On sulla kyllä vankat mielipiteet. Ahonko olisi pitänyt sanoa, että "Ei kiitos tälle kaudelle. Soittele vaikka toukokuussa uudestaan."Sanoin jo ennen kun Jokinen hankittiin, että puolestani hän olisi erittäin tervetullut ensi kauden jengiin alusta lähtien, mutta ei enää kesken tämän kauden.
Tässä Jokis-casessa on kyse suurin piirtein samasta asiasta kuin että lähtisin kolaamaan pihaltani lunta ja hiukan ennen viimeisiä silauksia naapurini tulisi kaveriksi "auttamaan". Yhtä iso merkitys Jokisen tulolla Kärppiin oli.
Kärppien kotipelien yleisökeskiarvo Jokisen kanssa ilman tuota Sport-peliä on 5559. Sekin on selvästi enemmän kuin aiemmin kaudella. Mukaan mahtuu esim. käytännössä loppuunmyyty (6192) kotipeli SaiPaa vastaan.Jokinen veti lähinnä ensimmäiseen, Sport-peliinsä, jonkun verran ylimääräistä. Sen jälkeen ei kovin isoa muutosta tullut. Yksittäisen ottelun yleisömäärään vaikuttaa vastustaja ja viikonpäiväkin. Samoin keväällä kiekko kiinnostaa enemmän yleisöä kautta linjan kuin syksyllä. Jokisen avulla myytiin ainoastaan yksi peli loppuun, tuo Sport-peli. En lähtisi sillä vetovoimalla vielä henkseleitä paukuttamaan.
Periaatteessa kyllä. Se se vasta olisi ollut hauiksen näyttö kun Kärpät olisi todellakin sanonut kiitos ei Jokiselle tälle kaudelle ja vienyt silti mestaruuden. Siinä olisi sellaista itsevarmuutta ja omiin luottamista kuin pitää ollakin.On sulla kyllä vankat mielipiteet. Ahonko olisi pitänyt sanoa, että "Ei kiitos tälle kaudelle. Soittele vaikka toukokuussa uudestaan."
Tuo vertauksesi oli aika ontuva ja kyseisen pelaajan tasoa vähättelevä kirjoitus. Sitä paitsi Jokisen merkitys vaan korostuu entisestään, kun pelit kovenee.
Laske siihen vielä Jokisen palkkakin. Lisäksi väitän, että sulla on laskuvirhe tuossa yleisökeskiarvossa ennen Jokista (4981 aiemmassa viestissäsi).Kärppien kotipelien yleisökeskiarvo Jokisen kanssa ilman tuota Sport-peliä on 5559. Sekin on selvästi enemmän kuin aiemmin kaudella. Mukaan mahtuu esim. käytännössä loppuunmyyty (6192) kotipeli SaiPaa vastaan.
Mutta vissiin väärin yleisökeskiarvoa nostettu.
A. Jos Aho olisi tehnyt noin Jokiselle, niin silloin Aho sietäisi saada selkäsaunan, joutua kivitetyksi ja ristiinnaulituksi ja tulla poltetuksi roviolla, ja lopuksi potkut. Sama koskee myös muiden joukkueen vastaavia henkilöitä, jos kohteena olisi joku Jokisen kaltainen nimi joukkueelle.Periaatteessa kyllä. Se se vasta olisi ollut hauiksen näyttö kun Kärpät olisi todellakin sanonut kiitos ei Jokiselle tälle kaudelle ja vienyt silti mestaruuden. Siinä olisi sellaista itsevarmuutta ja omiin luottamista kuin pitää ollakin.
Onko sulla tietoa Jokisen palkasta? Kerro se meille niin voin lisätä sen tähän.Laske siihen vielä Jokisen palkkakin
Nyt nostan käden ylös virheen merkiksi. Laskin eilen tuon kiireessä, oikea lukema olikin 5141. Tässä oli oma moka myönnän sen. Mutta onhan tuo silti merkittävä ero, 5650 vs. 5141 joten laskuvirheeni merkitys on omaan silmääni aika pieni, saat toki nyt tästä olla eri mieltä jos haluat. Silti tuossa on 500:n maksavan katsojan ero. Mutta jos tästä nyt lyömäaseen haluat niin ole hyvä.Lisäksi väitän, että sulla on laskuvirhe tuossa yleisökeskiarvossa ennen Jokista (4981 aiemmassa viestissäsi).
Laita nyt niitä lukuja tiskiin siitä paljonko Jokinen maksaa Kärpille näiden muutaman kuukauden osalta? Minua ei kiinnosta mikään arvailu tai mutuilu. Minulla on ollut esittää numeerista faktaa siitä että Jokisen aikana yleisömäärät on kasvaneet (vaikka alkuun pieni virhe tulikin), niin nyt olisi sinun vuoro esittää jotain faktoja siitä että Jokisen vuoksi tulee turskaa. Epäilen kyllä että et siihen pysty, mutta kunhan kysyin.Vaikka tuo laskennallinen lisäys olisikin pelkästään Jokisen ansiota, kun lisälipputuloista vähennetään Jokisen loppukauden palkka, lopputulos on että Kärppien turska yleisökadosta vain kasvaa. Eli tässäkään mielessä Jokisen hankinta ei ollut perusteltu.
Sitä varten on olemassa esim. sponsorit joilta kerätään ylimääräistä kauden aikanakin mahdollisen budjetin ylityksen vuoksi. Kärppien osiossa on usein mainittu siitä että Kärpät ei elä yli varojen ja omistajana oleva Kärppäsäätiö ei takaa taloudellista selkäreppua joukkueelle, vaan tulojen mukaan eletään.Aho myönsi hankinnan yhteydessä, että Jokisen myötä pelaajabudjetti ylittyy. Oliko ylitykselle tarvetta? Yleisötavoitteesta jäätiin joka tapauksessa reilusti. Jokisenkaan avulla siihen ei päästy.
Eihän tuossa vertauksessa ollut päätä eikä häntää. Tuo @Porvoon Kärppä :n mainitsema skenaario oli sellainen että jos sen suhteuttaa jääkiekkoon niin Jokinen olisi tullut mukaan kokoonpanoon tilanteessa missä Kärpät johtaa finaalisarjaa 3-0 ja ratkaisevaa peliä 4-0, ja tässä vaiheessa Jokinen nousee kokoonpanoon.Tuo vertauksesi oli aika ontuva ja kyseisen pelaajan tasoa vähättelevä kirjoitus. Sitä paitsi Jokisen merkitys vaan korostuu entisestään, kun pelit kovenee.
Kun talvella keskusteltiin siitä mahdollisuudesta, että Jokinen Kärpissä tällä kaudella pelaisi, oli täällä esillä monenlaisia laskelmia paluun hinnasta. Joku kalpalainen wannabe-veroasiantuntija laskeskeli Jokisen hinnaksi loppukauden osalta 700 000 euroa. @Porvoon Kärppä oli hänen kanssaan teilaamssa Jokisen paluun mahdollisuutta. Luulisin, että tuollaisia lukemia @Porvoon Kärppä piti realistisena. En tiedä, miten hän määrittelee Jokisen kalleuden tällä hetkellä.@Porvoon Kärppä sinä itse huutelet mutuja ja pelkkiä veikkauksia Jokisen vaikutuksesta yleisökeskiarvoon, hänen palkastaan ja oletetusta menestyksestä ilman häntä. Kaikkia näitä veikkauksia sinä huutelet täällä faktana vaikka kaikki on vain sinun epämääräisiä veikkauksia.
Tiesitkö, ettei Jokisen pelaaminen Kärpissä tällä kaudella ole realistista vieläkään. Oli paljon järkevämpää teilata paluun mahdollisuus kuin pitää sitä mahdollisena. Sille, ettei Jokinen Kärpissä pelaisi, oli olemassa niin järkevät perusteet, että Jokisen pelaaminen Kärpissä on vielä sen toteutumisen jälkeenkin epärealistista. Näin ollen reaalimaailma onkin epärealistinen maailma. Jos en tietäsin paremmin, voisin luulla, ettei Jokinen edes pelaa Kärpissä.Kuulemma Jokinen ei tule ikinä pelaamaan liigaa tällä kaudella. Ilmeisesti melko aggressiivisesti pidetään mielipiteistä kiinni.
Tiesitkö, ettei Jokisen pelaaminen Kärpissä tällä kaudella ole realistista vieläkään. Oli paljon järkevämpää teilata paluun mahdollisuus kuin pitää sitä mahdollisena. Sille, ettei Jokinen Kärpissä pelaisi, oli olemassa niin järkevät perusteet, että Jokisen pelaaminen Kärpissä on vielä sen toteutumisen jälkeenkin epärealistista. Näin ollen reaalimaailma onkin epärealistinen maailma. Jos en tietäsin paremmin, voisin luulla, ettei Jokinen edes pelaa Kärpissä.
Ei tietenkään ole. Mutta palkan suuruuden voi kyllä arvioida kohtuullisella tarkkuudella kun tietää, mitä huippupelaaja liigassa yleensä kustantaa.Onko sulla tietoa Jokisen palkasta? Kerro se meille niin voin lisätä sen tähän.
Laita nyt niitä lukuja tiskiin siitä paljonko Jokinen maksaa Kärpille näiden muutaman kuukauden osalta? Minua ei kiinnosta mikään arvailu tai mutuilu. Minulla on ollut esittää numeerista faktaa siitä että Jokisen aikana yleisömäärät on kasvaneet (vaikka alkuun pieni virhe tulikin), niin nyt olisi sinun vuoro esittää jotain faktoja siitä että Jokisen vuoksi tulee turskaa. Epäilen kyllä että et siihen pysty, mutta kunhan kysyin.
Entä keneltä kerätään tulopuolelta puuttuvat eurot? Kärpät jäi runkosarjassa yleisötavoitteesta 440 katsojaa/ottelu. Pelkästään tuo tekee jo satojen tuhansien miinuksen tuloihin. Silläkö se kerätään, että vastaavasti ylitetään pelaajabudjetti? Väitän, että ilman Jokista taloudellinen lopputulos olisi ollut parempi. Urheilulliseen lopputulokseen Jokisen tulo tuskin vaikuttaa.Roger Moore kirjoitti:Sitä varten on olemassa esim. sponsorit joilta kerätään ylimääräistä kauden aikanakin mahdollisen budjetin ylityksen vuoksi. Kärppien osiossa on usein mainittu siitä että Kärpät ei elä yli varojen ja omistajana oleva Kärppäsäätiö ei takaa taloudellista selkäreppua joukkueelle, vaan tulojen mukaan eletään.
Mitä näistä veikkauksista olen faktaksi väittänyt?@Porvoon Kärppä sinä itse huutelet mutuja ja pelkkiä veikkauksia Jokisen vaikutuksesta yleisökeskiarvoon, hänen palkastaan ja oletetusta menestyksestä ilman häntä. Kaikkia näitä veikkauksia sinä huutelet täällä faktana vaikka kaikki on vain sinun epämääräisiä veikkauksia.
Minähän jo sanoin, että Jokinen on vaikuttanut jonkin verran yleisömääriin. Mutta kyse on siitä, että ei kannata sijoittaa satasta saadakseen tulona kahdeksan kymppiä takaisin.Epätietoinen kirjoitti:1) Jokisen jälkeen katsojakeskiarvo on noussut n. 500. Kyllä, olet oikeassa että tähän vaikuttaa myös vastustaja, pelipäivät jne. Otoskokoon ei kuitenkaan ole mahdollista vaikuttaa. Vastustajina Jokisen jälkeen on ollut mm. Sport ja Saipa, ei kovin seksikkäitä joukkueita yleisön kannalta. Kaikki nämä asiat huomioiden on erittäin loogista ja johdonmukaista päätellä, että Jokisella on ollut jonkinlainen positiivinen vaikutus yleisömääriin.
Miksi tähän tarvittaisiin lukuja? Eikö se riitä, että Aho sanoo julkisesti pelaajabudjetin ylittyneen Jokisen tulon myötä?Epätietoinen kirjoitti:2) Raha. Jos sulla ei oo antaa mitään lukemia vaan pelkkää epämääräistä mutuilua, niin tämmöisen argumentin heittäminen fanina on ihan täyttä paskaa.
Kieltämättä se, että Jokinen on nimenomaan kärppäkasvatti, lieventää hieman minunkin mielipidettäni. Toisenlaisten taustojen ollessa kyseessä olisinkin varmasti laittanut suoraan boikottiin koko Kärpät.Epätietoinen kirjoitti:3) Muut asiat. Jussi Jokinen on Kärppien "oma poika". Jokinen halusi tulla Kärppiin. Ei herranjumala tässä tilanteessa ole mikään hauiksen näyttö että kieltäydytään. Juuri näin Kärppien kaltaisen seuran kasvattasarjassa täytyy käyttäytyä, kuin he nyt tekevät.
Mitä sitten? Hautaanhan meistä jokainen menee ennemmin tai myöhemmin? Mikä siinä on hyvää että muuttaa mielipiteensä sen mukaan mitä mieltä muutkin ovat? Tieteessäkin juuri niistä tulee neroja, jotka uskaltavat tallata omaa polkuaan vasten toisten mielipiteitä. Kaikista ei tietenkään tule, osa jää hullun asteelle ikuisesti. Mutta se ainakin on varmaa, että yhdestäkään sellaisesta ei tule, jotka vain seuraavat toisten polkuja. Minä luotan huomattavasti enemmän omaan, kuin muiden mielipiteeseen. Sillä tavalla eläen minun ei tarvitse koskaan etsiä syyllisiäkään peiliä kauempaa kun jokin menee elämässäni vikaan, jos menee.Epätietoinen kirjoitti:PS. Tuo sinun periaatteesi on ihan perseestä. Yleisesesti ottaen jos olet päättänyt ottaa jonkin linjan, niin sen mukana menet hautaan asti vaikka faktat osoittaisivat muuta. Samaan paskaan törmään itse terveyskeskustelussa kaiken hömpän kannattajilta. Ihminen on omasta mielestäni huomattavasti järkevämpi, mikäli hän kykenee tarvittaessa muuttamaan aikaisempaa mielipidettään eikä pitäydy idioottina aina siinä alkuperäisessä.
Sanopa muuta. Minustakin Jokisen hankkiminen kaudelle 2018-2019 oli täysin realistista ja kirjoittelin tästä mahdollisuudesta ensimmäisen kerran jo lähes puolitoista vuotta sitten.Pelaa kuitenkin eli kyllä se nyt vain on/oli täysin realistista.
Hyvä kysymys. Sitä voit kysyä nimimerkiltä @Roger Moore. Tämänkertainen keskustelu alkoi siitä kun kyseinen nimimerkki kysyi minulta, onko mielipiteeni muuttunut ja vastasin referoituna että ei ole. Keskustelu olisi voinut loppua siihen, mutta kyseinen nimimerkki katsoi ilmeisesti parhaakseen ruveta muuttamaan minun mielipidettäni ja tottakai ensimmäisten joukossa mukaan liittyi nimimerkki @McTorso jämäkällä™ otteellaan ja sen jälkeen moni muukin.En ymmärrä, monen muun tavoin, että miksi tätä keskustelua edes käydään. Täysin absurdi aihe.
Missä olen yrittänyt muuttaa kenenkään mielipidettä?Keskustelu olisi voinut loppua siihen, mutta kyseinen nimimerkki katsoi ilmeisesti parhaakseen ruveta muuttamaan minun mielipidettäni
Minä kysyin kysymyksen, sinä vastasit kysymykseen. Sen jälkeen jatkoimme keskustelua ja keskustelun aikana sinä esim. nostit täysin päästä keksittyjä väittämiä siihen että Jokisen saapuminen ei olisi näkynyt esim. katsojaluvuissa. Ehkä tuo nyt on vähän tulkintakysymys laskeeko tuota provoiluksi tai trollaamiseksi, mutta kyllähän tuo keskustelua nyt aika pahasti kuitenkin harhaan vie.Ja mikä hassuinta, juuri Roger Moore tässä syyttää päällimmäisenä minua provoilusta ja trollaamisesta, vaikka hän itse juuri tämän keskustelun aloitti =)
Minä en ole liittynyt mihinkään joukkioon, joka yrittäisi mielipidettäsi muuttaa. Itseasiassa päinvastoin, olen useampaan kertaan todennut, että kunnioitan sinun ja kaikkien oikeutta omaan mielipiteeseensä. Olen osallistunut keskusteluun, koska sinun esittämäsi mielipide on ollut niin poikkeuksellisen typerä. On ollut mielenkiintoista saada sinulta lisää perusteluja moisten ajatusten taustoista. Sen olen elämän varrella jo oppinut, ettei periaatteen miehen mielipidettä kannata yrittää muuttaa. Pään seinään hakkaamisessa kun ei ole mitään järkeä.Hyvä kysymys. Sitä voit kysyä nimimerkiltä @Roger Moore. Tämänkertainen keskustelu alkoi siitä kun kyseinen nimimerkki kysyi minulta, onko mielipiteeni muuttunut ja vastasin referoituna että ei ole. Keskustelu olisi voinut loppua siihen, mutta kyseinen nimimerkki katsoi ilmeisesti parhaakseen ruveta muuttamaan minun mielipidettäni ja tottakai ensimmäisten joukossa mukaan liittyi nimimerkki @McTorso jämäkällä™ otteellaan ja sen jälkeen moni muukin.
Kannattaa nyt ottaa huomioon että Kärpät kerää nykyään tuloja muualtakin kuin ottelutapahtumasta. Kärpät on nykyään suurin osakas Qstock Oy:ssa ja se Kärpille merkittävää lisäkasvua taloudessa. Esimerkiksi sieltä saadaan paikattua näitä menetyksiä mitä nyt tulee kun yleisökeskiarvosta on jääty. Viime tilikausihan oli ensimmäinen missä Qstockin osuus oli mukana ja liikevaihto oli kasvanut 15,8:aan miljoonaan, kasvua aiempaan oli kuusi miljoonaa euroa. Taloudellinen tulos taisi olla jonkun n. miljoonan plussalla?Entä keneltä kerätään tulopuolelta puuttuvat eurot? Kärpät jäi runkosarjassa yleisötavoitteesta 440 katsojaa/ottelu. Pelkästään tuo tekee jo satojen tuhansien miinuksen tuloihin. Silläkö se kerätään, että vastaavasti ylitetään pelaajabudjetti?
Tätähän me emme vielä tiedä. Viimeistään n. puolentoista kuukauden päästä ollaan viisaampia tämän suhteen kun liigan viimeisiä pelejä pelataan ja mikäli Kärpät niitä pelejä pelaa.Urheilulliseen lopputulokseen Jokisen tulo tuskin vaikuttaa.