Ei, kyseisen kiihkomuslimin Suomeen tulemisella tai tulon eväämisellä ei käsitykseni mukaan ole mitään merkitystä suomalaiseen yhteiskuntaan. Tässä ketjussa tehdään tikusta asiaa, koska se sopii omaan agendaan.
Kenenkään kuka tulee Suomeen julistamaan yhtään mitään jotain ihmisjoukkoa vastaan tai edes ajattelee tai toimii näin voidaan mun puolesta käännyttää samantien takaisin. Siinä ei ole värillä mitään väliä. Tietysti kaltaisellesi rasistille tälläinen ajattelu voi olla vierasta.
Ei sen väliä vaikka pelkästään näillä rasistisilla erkuilla ja tosifaneilla olisi mutta kun tämä koko yhteiskunta on kohta vääristynyt epätasa-arvoisuudessaan.
Toisaalta jos on ollut puolustamassa JHAn puheita "väärin tuomittu koska sananvapaus", niin sitten pitäisi puolustella myös tämän hihhulin sananvapautta myös.
Millä perusteella minä tai TosiFani olemme rasisteja? Kova syytös, jolla kaipaisi jotain tolkullisia perusteita. Viestihistoriasi tuntien niitä lienee turhaa odotella.
Vertaat siis terroristiyhteyksistä epäiltyä ja useammasta maasta bännättyä Phillipsiä Halla-Ahoon. Kertoo kyllä aika paljon kuinka hukassa ollaan tasa-arvon suhteen.
En verrannut heitä henkilöinä/persoonina. Vertasin heitä sananvapauden näkökulmasta.
En ole pitkään aikaan tiennyt oletko kategorisesti tyhmä vai puhdas trolli. Vastataan silti, mulle kaikki ihmiset ketkä värin tai etnisen taustan perusteella kohtelevat ja käsittelevät ihmisiä eriarvoisesti ovat rasisteja.
Okei. Minkälainen vastaanotto olisi jos joku meidän kansanedustajista sanoisi että avioliitossa ei ole sellaista käsitettä kuin raiskaaminen?...
Ok. Eli minä ja TosiFani olemme kohdelleet ja käsitelleet ihmisiä värin tai etnisen taustan perusteella eri lailla. Omasta mielestäni näin en ole tehnyt, en ole huomannut TosiFaniltakaan mitään tuollaista.
Sen sijaan vaikkapa fanittamasi Jussi Halla-ahon voi ajatella kuuluvan tuohon kategoriaan, koska hän tuntuu käsittelevän lähinnä vain ulkomaalaisten, erityisesti somalien ja/tai muslimien tekemiä raiskauksia ja muita rikoksia. Mutta tokihan hän on varmaan silmissäsi vain "maahanmuuttokriitikko".
Hän saisi varmasti samanlaisen vastaanoton kuin tämä kiihkomuslimi, häntä pidettäisiin hölmönä äärilaidan kulkijana. Tuskin kukaan järkevä arvostaa tätä kiihkomuslimia??
Se, että ihminen hyväksyy jonkun rikoslaissa rikolliseksi määritellyn teon, ei tee hänestä rikollista. Ei edes se, että hän puhuu asian puolesta, tee hänen mielipiteestään lain vastaista.
Okei. Minkälainen vastaanotto olisi jos joku meidän kansanedustajista sanoisi että avioliitossa ei ole sellaista käsitettä kuin raiskaaminen?
Sen toki ymmärrän, että islamofobiasta kärsivillä Halliksen fanaatikoilla ja muilla perssuomalaisilla on vaikeaa suhtautua islamradikaaleihin samalla tavalla kuin oikeisto- tai vasemmistoradikaaleihin tai vaikkapa kristillisradikaaleihin. Minä en kylläkään osaa nähdä eroa noiden välillä, noin niin kuin juridisessa mielessä. Minä en ainakaan lähtisi automaattisesti kieltämään vaikkapa Ukrainan Svoboda-puolueen edustajien maahantuloa, vaikka siellä niitä holokaustifaneja löytyykin.
Minä en suinkaan ole vaatimassa, että juuri tuo puheena oleva islamradikaali olisi pakko päästää Suomeen. Jos kerta häntä on syytä epäillä terrorismista, niin kielto on varmasti perusteltu. Se taas ei ole hyväksyttävä syy evätä hänen maahantulo, että hän on suhtautunut lausunnoillaan myötämielisesti itsemurhaiskuihin. Tuo mielipide ei oman käsitykseni mukaan riko mitään Suomen lakia, joten maahantulon kieltäminen tuolla verukkeella olisi melkoista mielivaltaa.
Syyllistyikö esim Saksa mielestäsi jonkinlaiseen ihmisoikeusrikokseen kieltäessään kyseisen jantterin maahan tulon?
Millä perusteella minä tai TosiFani olemme rasisteja? Kova syytös, jolle kaipaisi jotain tolkullisia perusteita. Viestihistoriasi tuntien niitä lienee turhaa odotella.
Jos olet lukutaitoinen ja edes auttavasti ymmärrät lukemaasi, niin lainaamastasi pätkästä varmaan löytyy vastaus kysymykseesi.
Hän saisi varmasti samanlaisen vastaanoton kuin tämä kiihkomuslimi, häntä pidettäisiin hölmönä äärilaidan kulkijana. Tuskin kukaan järkevä arvostaa tätä kiihkomuslimia??
Syyllistytäänkö tässä viestissä rasismiin muslimeita vastaan, koska luultavasti osa Suomessa asuvista muslimeista arvostaa tätä kyseistä saarnamiestä, kun ovat kutsuneet hänet Suomeen? Viestistä saa sen kuvan, että TosiFani ei pidä muslimeita järkevinä.
Mutta vastataan silti, eli ei syyllistytä. Koska nimenomaan se osa Suomessa asuvista muslimeista, jotka arvostavat tätä kyseistä saarnamiestä ovat idiootteja.
Niin, mutta juuri tuossa ylempänä julistettiin, että esim. Englanti ja Saksa ovat heikkoja ja polvillaan olevia yhteiskuntia, koska eväsivät Philipsin maahantulon.
Syyllistytäänkö tässä viestissä rasismiin muslimeita vastaan...
Niin, mutta juuri tuossa ylempänä julistettiin, että esim. Englanti ja Saksa ovat heikkoja ja polvillaan olevia yhteiskuntia, koska eväsivät Philipsin maahantulon.
Syyllistytäänkö tässä viestissä rasismiin muslimeita vastaan, koska luultavasti osa Suomessa asuvista muslimeista arvostaa tätä kyseistä saarnamiestä, kun ovat kutsuneet hänet Suomeen? Viestistä saa sen kuvan, että TosiFani ei pidä muslimeita järkevinä.
Missä julistettiin näin? Jos viittaat minun viestiini, niin lue viesti uudelleen, siinä ei puhuta tällaisia. On varsin ikävää, että vääristelet ihmisten sanomisia.
Luin viestisi uudestaan, koska niin halusit. Ei ole mitään syytä muuttaa näkemystäni. Jos aika moni (esim. 85% ohjelman katsojista) on sitä mieltä, ettei kyseistä hyypiötä pidä maahan päästää, niin sinä vedit siitä johtopäätöksen, että suomalainen yhteiskunta on heikko ja polvillaan. Saksa ja Englanti ovat kyseisen päätöksen tehneet, joten TF argumentein ne ovat heikkoja ja polvillaan olevia yhteiskuntia.
Eikä ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinen TosiFani-fakta. Kuten jonkun nimimerkin isän postilaatikon ruuvaaminen pois uudenvuoden aattona, kertoi hänestä sen, että millainen kyseinen herra on ihmisenä. Ja sitten alkaa tuttuakin tutumpi jankkaaminen.
Käsitääkseni Suomessa on vieraillut äärioikeistolaisia ulkomaalaisia, eikä heidän vierailuita ole uutisoitu. Jos suomalainen yhteiskunta menee polvilleen yhden kiihkomuslimin takia polvilleen, niin yhteiskuntamme on todella heikko. Käsittääkseni edellisen muslimisaarnaajan tilaisuudessa taisi olla muutama kymmenen ihmistä.
jos (alistuskonjunktio), ilmaisee päälauseen tapahtuman olevan riippuvainen sivulauseen tapahtuman toteutumisesta.
Joudun opastamaan jo toista nimimerkkiä suomen kielen kieliopista, mikä on varsin erikoista, koska minä olen yleensä se jota opastetaan ja aiheesta.
Suomen yhteiskunta ei heilahda mitenkään, vaikka joku kiihkouskovainen tänne saapuisikin julistamaan uskoaan.
...Ja kerro nyt sitten omin sanoin, mitä se jos nyt sitten tarkoittaa tässä kohtaa? Mikä on se pointti, että suomalainen yhteiskunta on heikko ja polvillaan, kuten kerroit?
Ei, kyseisen kiihkomuslimin Suomeen tulemisella tai tulon eväämisellä ei käsitykseni mukaan ole mitään merkitystä suomalaiseen yhteiskuntaan. Tässä ketjussa tehdään tikusta asiaa, koska se sopii omaan agendaan.