Jussi Halla-aho

[Daespoo]

Joo, olen kyllä huomannut että maahanmuuton rajoittaminen on asia johon löytyy aina perustelut, tilanteesta riippumatta. Eikä siinä mitään, oikea asiahan se on. Mutta jos kerran tiettyjen maahanmuuttoryhmien huono työllistyminen ja sopeutuminen on ongelma, niin eikö se ole asia jolle pitäisi ennen muuta jotakin tehdä? Hehän ovat jo täällä eivätkä lähde pois. Eikö tuo ole haasteena aivan eri kokoluokkaa kuin tänne tulevien käännytys ja siten ensisijaisempi? Ei ilmeisesti Persu-järjen mukaan, mutta minkäs sitä ihmisten rajoittuneisuudelle voi...

Pitää tehdä ehdottomasti sillekkin jotain, se on aivan fakta. Mutta kerro nyt että minkä takia ei pidä maahanmuuttoa rajoittaa siihen asti että keksitään ratkaisu nykyisille mamuille?

Esimerkki: jos sinulta hajoaa kotona vesiputki niin alatko ensiksi miettimään miten saat lattialle tulleen veden pois vai että miten vedentulo saadaan katkaistua?

Siksi että hän on nostanut asian pöydälle. Jos kissa nostetaan pöydälle, sitä ei pidä käsitellä vain osittain. Eikä kyse ole siitä että Halla-aholla pitäisi olla kaikkeen ratkaisu, mutta jos hän nostaa ongelmistakin esiin vain valikoidun osan, syntyy väistämättä vaikutelma henkilöstä joka tietää vähän tai jättää tarkoituksella jotain kertomatta.

Hän on nostanut asian pöydälle toteamalla että nykyinen järjestelä ei toimi. Väitätkö sinä tosissaan että kukaan ei saa vaatia maahanmuuton rajoittamista ennenkuin heillä on ratkaisu nykyisten mamujen ongelmiin? Tuohan on täysin kestämätön lähtökohta.

Täällä on sitä paitsi aika moni Halla-ahoa kritisoiva tuonut hänen tekstiensä epäkohtia esiin, kumma ettei sinulla ole niihin ollut mitään huomautettavaa.

Huhhuh, minähän kävin mm. nimimerkin 1936 kanssa pitkän väittelyn aiheesta. Valikoivaa lukemista jälleen kerran?

Objektiivinen en ole koskaan edes väittänyt olevani, mutta eipä tässä keskustelussa ole kukaan muukaan, ei edes Halla-aho vaikka on niin väittänyt.

Sinä puolustelet omaa objektiivisuuden puutettasi väittämällä ettei muutkaan ole objektiivisia. Sinänsä hyvä nähdä että myönnät itse olevasi vailla objektiivisuutta tähän asiaan.

 

[Jakedeus]

Sinä puolustelet omaa objektiivisuuden puutettasi väittämällä ettei muutkaan ole objektiivisia. Sinänsä hyvä nähdä että myönnät itse olevasi vailla objektiivisuutta tähän asiaan.

Täydelliseen objektiivisuuteen pääseminen on mahdontonta. Tähän ongelmaan ratkaisuna on yrittää reflektoida mahdollisimman hyvin oma subjektivisuutensa, ei ilmoitus, että on objektiivinen.

 

[Vellihousu]

Mutta kerro nyt että minkä takia ei pidä maahanmuuttoa rajoittaa siihen asti että keksitään ratkaisu nykyisille mamuille?

Sikäli kun olen ymmärtänyt oikein, maahanmuutto tulee rajoittumaan ensi syksynä, näinhän mm. 1936 kirjoitti. Ylipäätään maahanmuutto on rajoitettua koko ajan, eihän tänne tälläkään hetkellä pääse läheskään kaikki jotka pyrkivät vaan moni käännytetään jo ovelta pois. Samaan aikaan toisaalla, yhteiskunnassa ja arjessa, on ongelmia jotka kasvavat ja monimutkaistuvat tasolle jossa niiden ratkaiseminen on jatkuvasti vaikeampaa. Siksi päähuomio tulisi suunnata sinne eikä rajoille jossa on melko tiukkaa jo muutenkin.

Toistan käsitykseni: eräiden maahanmuuttajaryhmien korkeat työttömyysluvut ja vaikeudet oppia suomea ja sopeutua palvelevat Halla-ahon agendaa ja siksi häntä ei aidosti kiinnosta kyseisten ongelmien ratkaiseminen.

Väitätkö sinä tosissaan että kukaan ei saa vaatia maahanmuuton rajoittamista ennenkuin heillä on ratkaisu nykyisten mamujen ongelmiin?

En, mutta Halla-ahon näkökulma asioihin on niin valikoivan yksipuolinen ja asenteet sen verran kärjekkäitä (myös muita kuin maahanmuuttajia kohtaan) etten pidä häntä pätevänä sekaantumaan koko asiaan. Siksi toisekseen, maahanmuutto on sen verran suuri asia ettei siihen liittyviä ongelmia pidä lähteä ratkomaan yksi osa - alue kerrallaan vaan eri kysymyksiä on ratkottava rinta rinnan koska ne vaikuttavat toinen toisiinsa. Se että joillakin on korostetun kova tarve nimenomaan rajoittaa uusien tulijoiden määrää, kertoo asenteista jotakin huolestuttavaa.

Korostettakoon edelleen että ymmärrän halun rajoittaa maahanmuuttoa, mutta epäilen siihen liittyvien halujen olevan eräillä tahoilla laadultaan muitakin kuin puhtaan käytännöllisiä.

Huhhuh, minähän kävin mm. nimimerkin 1936 kanssa pitkän väittelyn aiheesta. Valikoivaa lukemista jälleen kerran?

Teidän väittelynne ei koskenut Halla-ahon tekstejä ja niistä ilmeneviä epäkohtia vaan maahanmuuttoa käytännöllisenä prosessina. Kyllä, sinä luet aika valikoivasti, et ole kommentoinut yhtäkään tekstiä jossa joku on kritisoinut suoraan jotakin mitä Halla-aho on kirjoittanut.

Sinä puolustelet omaa objektiivisuuden puutettasi väittämällä ettei muutkaan ole objektiivisia.

Sinun käsitykseksi minun objektiivisuuden puutteestani perustuu luuloihin siitä mitä ajattelen ja kirjoittamiini viesteihin joita et oman todistuksesi mukaan ole lukenut. Niin, että mikähän sinä olet minua arvostelemaan? Lue joku viesti jossa kritisoin Halla-ahoa ja osoita kohdat joissa en ole objektiivinen, niin saatat olla hivenen uskottavampi.

 

[Daespoo]

Samaan aikaan toisaalla, yhteiskunnassa ja arjessa, on ongelmia jotka kasvavat ja monimutkaistuvat tasolle jossa niiden ratkaiseminen on jatkuvasti vaikeampaa. Siksi päähuomio tulisi suunnata sinne eikä rajoille jossa on melko tiukkaa jo muutenkin.

Ongelmat kasvavat jatkuvasti myös nykyisen maahanmuuton myötä, tätä on turha kiistää.

Toistan käsitykseni: eräiden maahanmuuttajaryhmien korkeat työttömyysluvut ja vaikeudet oppia suomea ja sopeutua palvelevat Halla-ahon agendaa ja siksi häntä ei aidosti kiinnosta kyseisten ongelmien ratkaiseminen.

Ei Halla-ahon itseisarvo ole olla julkisuudessa poliitikkona, jos mamut eivät olisi oikeasti ongelma ei Halla-aho olisi poliitikko. Tuo sinun johtopäätöksesi Halla-ahon intresseistä ratkaista ongelma on vähintäänkin mielenkiintoinen ja kertoo sinun lähtökohtaisesti hyvin katkerasta näkemyksestäsi (joka osaltaan tekee tästä keskustelusta hyvin vaikean).

Siksi toisekseen, maahanmuutto on sen verran suuri asia ettei siihen liittyviä ongelmia pidä lähteä ratkomaan yksi osa - alue kerrallaan vaan eri kysymyksiä on ratkottava rinta rinnan koska ne vaikuttavat toinen toisiinsa. Se että joillakin on korostetun kova tarve nimenomaan rajoittaa uusien tulijoiden määrää, kertoo asenteista jotakin huolestuttavaa.

Höpöhöpö. Minä käytän nyt edelleen sitä vesijohto-esimerkkiä, se että keskitytään tukkimaan vuotokohta ei millään tavalla vaikuta siihen miten vesi kerätään lattialta. Se että tuleeko meille lisää maahanmuuttajia kuinka paljon ei vaikuta ongelman korjaamiseen mutta vahvasti sen laajuuteen.

Kyllä, sinä luet aika valikoivasti, et ole kommentoinut yhtäkään tekstiä jossa joku on kritisoinut suoraan jotakin mitä Halla-aho on kirjoittanut.

Minun tehtäväni ei ole kommentoida jokaista Halla-ahon tekstiä, olen lukenut hänen teksteistään hyvin vähän enkä todellakaan ole samaa mieltä kaikesta mitä hän sanoo.

Lue joku viesti jossa kritisoin Halla-ahoa ja osoita kohdat joissa en ole objektiivinen, niin saatat olla hivenen uskottavampi

Ei minun tarvitse tehdä mitään, sinähän myönsit jo itse ettet ole objektiivinen Halla-ahon suhteen. Ja se että sinä paasaat jonkun uskottavuudesta on jo tahatonta komediaa parhaimmillaan.

 

[Staffan]

En ole juurikaan näitä Halla-ahon kirjoituksia lukenut, jokusen kuitenkin. Samaten tätä ketjua ei ole ihan kokonaan tullut luettua, tätä loppupuolta enemmänkin.

Alla oleva on sitten kirjoitettu ihan viihde- ja ajantappomielessä, ei pidä ottaa vakavasti…

Joten valaiskaa tonttua hieman. Onko niin, että Halla-aho pääosin kohdistaa kritiikkinsä afrikkalaisiin, ja vielä tarkemmin otettuna Afrikan sarvesta tuleviin maahanmuuttajiin, erityisesti somaleihin?

Halla-aho ja miksei moni muukin tykkää käyttää tilastoja omien näkökulmiensa tueksi. Varsinkin tuo somaleiden kehnohko työllistyminen ja osin heikko integroituminen on tuotu esille kovin voimakkaasti.

Tuli tuossa mieleen, että mikäs se on Halla-ahon mielipide itärajan yli tulevista maahanmuuttajista? Venäläisiä ja muita entisen Neuvostoliiton alueelta tulleita on kuitenkin tullut maahamme likipitäen kymmenkertainen määrä kuin somaleita ja (ainakin tilastojen valossa) nuo Halla-ahon voimakkaasti esille tuodut ongelmat esiintyvät ko. maahanmuuttajaryhmässä samaten lähes kymmenkertaisesti.

Jos kerran pidetään suuren luokan ongelmana vajaata 2000 työtöntä somalia, niin miksi sitten vajaa 10 000 työtöntä tai 20 000 työelämän ulkopuolella olevaa venäläistä ei sitä ole? Erittäin moni venäläinen maahanmuuttajanuori on yhtälailla jengiytynyt ja syrjäytynyt kuin somalinuoretkin ja ovat sinänsä yhteiskunnalle ongelma. Paitsi ilmeisesti Halla-ahon mielestä?

Esille tuodaan myös afrikkalaisten rikollisuus. Mikä siitä tekee pahempaa kuin venäläisten, virolaisten ynnä muiden Itä-Euroopasta saapuneiden rikollisuudesta? Ja edelleen, tässä puhutaan monin kerroin suuremmista määristä kuin mitä somalit saavat aikaiseksi. Unohtaa ei pidä myöskään itäistä ammattirikollisuutta, joka rehottaa nykyiseltään Suomessa; huumeita, prostituutiota, rahanpesua, kiristystoimintaa, piraattituotteita, alkoholin ja tupakkatuotteiden laitonta maahantuontia ja jakelua ja niin edelleen.

Voi olla, että olen väärässä ja Halla-aho on kiinnittänyt asiaan paljonkin huomiota kirjoituksissaan ja vastustaa näin ollen ihonväristä ja lähtömaasta riippumatta kaikkea humanitääristä maahanmuuttoa.

Jos taas Halla-aho kohdistaa kritiikkinsä lähestulkoon kokonaan afrikkalaisiin ja ennen kaikkea somaleihin sekä muslimeihin, niin joku saattaisi pitää ko. hommaa hieman puusilmäisenä ja yksipuolisena, osin jopa ”rotuhygieenisenä” toimintana.

Nimittäin veronmaksajan näkökulmasta katsoen pummi se on venäläinenkin pummi ja maksaa se venäläisen narkkarinuorenkin hyysääminen siinä missä syrjäytyneen somalinuoren temput.

Mutta ei kai se näin voi sentään fil.tri Halla-aholla mennä? Että kun kriminaali, työtön pietarilaislähtöinen narkkaripummi tai puolivillainen venäläishuora on valkoinen ja tunnustaa ortodoksista uskontoa ja puhuu venäjää, on hän ”hyvä” maahanmuuttaja? Ja taas kääntäen, somali on automaattisesti ”huono” koska hän on musta ja muslimi? En ole muuten koskaan kuullut somaliprostituoidusta, onkohan niitä?

Yllä oleva on pelkkää pohdiskelua ja aprikointia Halla-ahon mielipiteistä, en ota tähän maahanmuuttokysymykseen kantaa sen kummemmin, varsinkin kun olen itsekin maahanmuuttaja kahden sukupolven takaa, heh heh.

Tähän loppuun sellainen kummallisuus, johon olen törmännyt joissain yhteyksissä eli Suomen yleisimmän maahanmuuttajan, tuontivaimon, aviomiehen näkemys maahanmuutosta: Hyvinkääläisen taksikuskin, ”Pertsan” (nimi muutettu) Omskista tuoma Tatjana-vaimo läsöttää kotona ilman sen suurempaa hinkua töihin. Tatjana suunnittelee parasta aikaa poikansa ”Aleksein 14 v”, tuomista Suomeen Venäjältä isoäidin helmoista. Selvähän se, sanoo ”Pertsakin” sillä onhan Suomessa paremmat elinmahdollisuudet kuin paskaisessa vuokrakasarmissa Venäjällä. Tatjana aikoo olla sitten Aleksein tultua kotona ”tekemässä ruokaa” pojalle. Koulua tai mitään muutakaan tähdellistä Tatjana ei aio käydä, olla vaan. Pakolliset kotoutuskurssit on toki käyty yhteiskunnan kustannuksella, pakko oli käydä, että tuet juoksevat. ”Pertsa” itse tosin on sitä mieltä, että vaikka hänen venäläinen vaimonsa ei töitä teekään ja aiheuttaa yhteiskunnalle pelkkiä kustannuksia, on Tatjana kuitenkin ihan eri juttu, koska se ”on mun vaimo” eikä mikään ”vitun neekeri”. ”Rajat kiinni” mylväisee Pertsa vielä loppukaneetiksi.

Näitä Tatjanoita ja hänen virkasiskojaan on muuten Suomessa kymmenin tuhansin. Osa Venäjältä, osa Thaimaasta, osa Filippiineiltä. Ja harva, kovin harva näistä tuottaa tälle yhteiskunnalle mitään. Näiden vaimojen jälkiä sitten siivotaan ja Thaimaata myöten roudataan aviottomia pentuja suomalaisen yhteiskunnan eläteiksi ja Pertsojen ottopojiksi. Mutta nämä ovatkin eri asioita, kuin ne muutamat hassut ”vitun neekerit” ja ”pummit”….

 

[Peeveli]

Chris Rockhan totesi aiheesta aika terävästi:

"I don't think I should get a job over a white person if I get a lower mark on the test. I don't think I should get accepted to a school over a white person if I get a lower mark on a test. But if there's a tie? Fuck him! Shit, you had a 400-year head start, motherfucker!"

Chris Rock vaikuttaa tuntevan melko ikääntyneitä valkoisia ihmisiä? Mistähän ihmeestä yksilölle tulee vastuu samanväristen virheistä tai toisten sortamisesta? Isien synnit? Aika rasistinen näkökanta, sanoisin. Kaikkihan ne valkoiset ovat riistäneet ja rikastuneet riistolla jo sukupolvien ajan, onhan se nyt oikein vähän niitä syrjiä?

Kumma juttu, pitäiskö lähteä penäämään jostain osuuttaan noista vanhoista rahoista, kun ei vielä ole näkynyt?

 

[Vellihousu]

Tuli tuossa mieleen, että mikäs se on Halla-ahon mielipide itärajan yli tulevista maahanmuuttajista?

Erittäin hyvä kirjoitus Uskolta kaiken kaikkiaan. En tunne Halla-ahon tuotantoa niin hyvin että osaisin suoralta kädeltä vastata esitettyyn kysymykseen, blogilta löytyi nopealla haulla ainakin tällainen kirjoitus: http://www.halla-aho.com/scripta/venalaisvihasta.html

Minun yleisvaikutelmani Halla-ahon teksteistä on että iso osa kritiikistä kohdistuu nimenomaan afrikkalaisperäisiin ja islaminuskoisiin maahanmuuttajiin, mikä on tulkintani mukaan merkki valikoivasta ja asenteellisesta näkökulmasta. Toki jos joku löytää/tietää kirjoituksia joissa Halla-aho käsittelee venäläisiä maahanmuuttajia, olen valmis tarkistamaan käsityksiäni näiltä osin.

 

[Vellihousu]

Minun tehtäväni ei ole kommentoida jokaista Halla-ahon tekstiä, olen lukenut hänen teksteistään hyvin vähän enkä todellakaan ole samaa mieltä kaikesta mitä hän sanoo.

Ei kaikkea tarvitsekaan kommentoida, mutta outoa ettet kommentoi mitään vaan sen sijaan pyörit täällä soittamassa poskeasi asioista jotka vain välillisesti liittyvät koko ketjun aiheeseen. Ihan mielenkiinnosta kysyisin kuitenkin että mikä Halla-ahon teksteissä on sellaista mistä et ole samaa mieltä?

Ei minun tarvitse tehdä mitään, sinähän myönsit jo itse ettet ole objektiivinen Halla-ahon suhteen.

Niin tein. Edelleenkään et ole kuitenkaan perustellut alkuperäistä väitettäsi mitenkään joten on melko se ja sama mitä tässä kirjoitellaan. Sinä vänkäät koko ajan etten ole Halla-ahon suhteen objektiivinen mutta ilman perusteluita moinen väite on nollatasoa. Se mitä itse olen asiasta kirjoittanut on samantekevää, sinä itse nostit objektiivisuuden ja sen puutteen pöydälle, joten olisin ihan kiinnostunut tietämään mitä oikein tarkoitat. Objektiivisuus kun on laaja käsite ja saattaa tarkoittaa eri ihmisille ja eri yhteyksissä aivan eri asioita.

Kyllä minä väitän että sinun jotakin tarvitsee tehdä, perustella väitteesi. Olenhan minäkin perustellut omaa kritiikkiäni Halla-ahoa kohtaan. Perusteluista voi itse kukin olla mitä mieltä haluaa, mutta se mielipide olisi hyvä kertoa ettei tarvitse inttää tyhjästä.

 

[Staffan]

En tunne Halla-ahon tuotantoa niin hyvin että osaisin suoralta kädeltä vastata esitettyyn kysymykseen, blogilta löytyi nopealla haulla ainakin tällainen kirjoitus: http://www.halla-aho.com/scripta/venalaisvihasta.html

Tuo Halla-ahon kirjoitus ”venäläisvihasta” on kieltämättä sangen mielenkiintoinen. Sillä uhallakin, että syyllistyn siihen, mistä Halla-aho aina herneet nenäänsä vetää, eli yksittäisten kappaleiden lainaamiseen ja kommentointiin, otan pari jännää kohtaa esille tuosta kirjoituksesta.

Aluksi Halla-aho toteaa näin:
”Sanottakoon tähän väliin, että itse pidän venäläisistä, ainakin joissakin suhteissa ja tietyissä mielentiloissa. Tai paremminkin, en erityisesti ole pitämättä heistä.” Halla-aho toki myöntää, että tämä johtuu siitä, että hänen omat kokemuksensa venäläisistä ovat pääosin myönteisiä ja jollain ”sosiaali- ja opetusalan työntekijöillä on venäläisistä yksinomaan huonoja kokemuksia”. Halla-aho toteaa myös, että koska kyseessä on omat kokemukset, niin hän ymmärtää ” kylläkin olla tekemättä omista kokemuksistani yleistyksiä, enkä ryhdy opettamaan muita”. Miten se nyt menikään? Hommafoorumilaiset ovat tainneet nimitellä Halla-ahoa ”Mestariksi?”. No hyvä, että Jussi sentään menee itse toteamaan, että ei tässä ketään opeteta, vaikka joku jossain kannattajakunnassa niin luuleekin. Paitsi tässä somalikysymyksessä?

Halla-aho jatkaa:
”Venäläisten maahanmuuttajienkin suhteen olen optimistisempi kuin eräät. Syy toiveikkuuteeni on se, että maailmassa on runsaasti esimerkkejä menestyneistä venäläisistä diasporista. Itse asiassa esimerkkejä epäonnistuneista on hyvin vähän.” En ole lainkaan tietoinen, mistä Halla-aho on tietonsa hankkinut ja pitääkö tuo edes paikkaansa, mutta aika laajaliikkeinen ja yleistävä linjanveto tuo on. Varsinkin jos tällaisen perustella Halla-aho tekee loppupäätelmän venäläisen maahanmuuttajan ”kelvollisuudesta”: "Kuitenkin tiedetään, että venäläisistä saadaan aivan hyviä ihmisiä, ellei tehdä tiettyjä katastrofitakuulla varustettuja virheitä. Yksi virhe on kohdella heitä etnisyyksinä eikä täysipäisinä, vastuullisina ihmisinä; ihmisoikeuksien kuluttajina eikä yhteiskunnan rakentavina osina.” Siis kuka tietää? Halla-aho? Kansainvälinen tiedeyhteisö? Moskovan rautatieaseman kusiputkan vahti? Louisianan osavaltion vankilassa 30 vuoden huumetuomiota sovittamassa oleva venäläinen väkivaltareiska Boris? Kuka?
Ja nyt tulee oikein mielenkiintoinen jatko:
”Tällä reseptillä saadaan leivottua minkä tahansa kansallisuuden edustajista eristäytyviä, syrjäytyneitä ruikuttajia.”….Eli Halla-aho toteaa, että mikäli venäläläisiä (tai kaikkia muitakin kansallisuuksia?) ei kohdella tietyllä tavalla, käy kylmät. Näinkö tämä pitäisi käsittää? Miten sitten somalit? Miksi myös somaleita ei voisi kohdella täysipäisinä, vastuullisina ihmisinä? Jos Halla-aho on sitä mieltä, että valkoista, kristittyä maahanmuuttajaa (venäläistä) pitää kohdella tietyllä tavalla siksi, että estettäisiin kielteiset vaikutukset integroitumisessa, niin eikös tämä sama logiikka pitäisi toimia myös somaleiden ja yleensä muslimien kohdalla? Näinhän se loogisesti ajatellen menee? Tässähän menee yksikertainen juntti nyt vähän hämilleen.

Kun nyt näyttää tällaisen hölmön vajavaisen ymmärryksen mukaan vähän siltä, että Halla-aho, jonka poliittinen agenda perustuu pohjimmiltaan pelkästään maahanmuuttokriittisyyteen, putsaa suurimman, yhteiskunnalle kalleimman, ja kokonaisuutena eniten ongelmia aiheuttavan maahanmuuttajaryhmän, venäläiset, pois omasta ”missiostaan” sen vuoksi, että hänestä venäläiset on ok ja somalit taas ei. Olisi mukava kuulla, onko Halla-aho oikeasti tätä mieltä, mitäs luulette? Ei kai nyt sentään noin koulutettu ja ilmeisen fiksu kaveri ole mennyt eduskuntaan pelkästään sillä tavoitteella että somalit ja muut mustat tai tummahkot muslimit veks, sitten on hyvä olla, maassa asiat hyvin?

Halla-aho kyllä kiintoisa persoona, täytyy myöntää. Jollain tavalla kiehtovakin. Ja loppuun leikkisä, ja osin asiatonkin kaiku menneisyydestä. Olen jonkun tovin miettinyt, että ketä helkkaria tuo Halla-aho muistuttaa maneereiltaan ja ulkonäöltään? Ja kah, tuli mieleen yksi toinen tutkija, kirjallisuustieteilijä, myöskin filosofian tohtori mieleen:
http://fortwayneright.files.wordpress.com/2008/10/goebels.jpg
(linkki vie Heidelbergiläisen tutkijan kuvaan)

 

[Kirjoittelija]

Chris Rock vaikuttaa tuntevan melko ikääntyneitä valkoisia ihmisiä? Mistähän ihmeestä yksilölle tulee vastuu samanväristen virheistä tai toisten sortamisesta? Isien synnit? Aika rasistinen näkökanta, sanoisin. Kaikkihan ne valkoiset ovat riistäneet ja rikastuneet riistolla jo sukupolvien ajan, onhan se nyt oikein vähän niitä syrjiä?

Kumma juttu, pitäiskö lähteä penäämään jostain osuuttaan noista vanhoista rahoista, kun ei vielä ole näkynyt?

Et sinä kai tosissaan kysele näitä? Sinä tulet esim. näkemään tämän sukupolvien takaisen tilanteen siitä, että tulet perimään vanhemmiltasi osan heidän asunnostaan, mahdollisesti myös kesämökistä, rahaa, sekä kulttuurista pääomaa, joka auttaa esim. koulutuksen hankkimisessa. Sinä olet nähnyt nämä "vanhat rahat" esim. siinä, että vanhempiesi rahojen ansiosta sinulla on lapsesta asti ollut keskiluokkainen kaveripiiri ja keskiluokkaiset harrastukset. Somaliperhe asuu vuokralla naapureinaan muut sosiaalitapaukset, eikä heidän kasvatusmetodinsa anna lapselle kovin häävejä lähtökohtia eurooppalaisessa yhteiskunnassa pärjäämiseen.

En väitä, että positiivinen syrjintä olisi välttämättä oikein (eikös se pitäisi oikeudenmukaisuuden nimissä ulottaa myös valkoisiin slummilähiöiden asukkaisiin?), mutta on se mielestäni aika selvä juttu, että sukupolvien ajan kouluja käyneestä suvusta on huomattavasti helpompi ponnistaa opintielle kuin jostain Jakomäestä tai Meri-Rastilasta, missä normaalimpaa on juosta ammatikseen sossun luukulla.

 

[tomageeni]

Minun yleisvaikutelmani Halla-ahon teksteistä on että iso osa kritiikistä kohdistuu nimenomaan afrikkalaisperäisiin ja islaminuskoisiin maahanmuuttajiin, mikä on tulkintani mukaan merkki valikoivasta ja asenteellisesta näkökulmasta.

Minun tulkintani on toinen; mielestäni tämä on merkki siitä että Halla-aho ei pidä maahanmuttoa itseisarvoisesti pahana asiana, vaan vastustaa nimenomaan Suomen yhteiskuntarakenteita kohtuuttomasti kuormittavaa maahanmuuttoa. Luulen että venäläisten maahanmuuttajien työllisyystilanne ja huoltosuhde on huomattavasti parempi, kuin esim. somalitaustaisten, joten mielestäni tähän "valikoivaan näkökulmaan" on ihan looginen ja järjellinen peruste. Lisäksi toki venäläiset pääasiassa kristittyinä integroituvat huomattavasti helpommin yhteiskuntaan kuin islamilaiset.

 

[Realcowboy]

Venäläisellä asutuksella Suomessa on lisäksi useamman vuosisadan historia, tosin niin on myös romaneilla.

Somaleilla ja romaneilla lienee yhteisenä tekijänä jo lapsesta opitut asenteet ja perinteet, jotka vaikeuttavat integroitumista. Useilla muilla maahanmuuttajakansallisuuksilla tälläisiä ei liene olemassa.

 

[HemmoP]

Halla-ahon uskonrauhajuttu menee korkeimpaan oikeuteen. Sekä H-a, että syyttäjä Kalske saivat valitusluvan:

Halla-aho on saanut alemmissa oikeusasteissa 30 päiväsakkoa kesällä 2008 julkaistusta blogikirjoituksesta. Siinä islam yhdistettiin pedofiliaan. Tuomio tuli uskonrauhan rikkomisesta.

Halla-ahon rikosjuttu korkeimpaan oikeuteen - MTV3.fi - Uutiset - Rikos

Mielenkiintoista nähdä onko uutisointitapa ja H-a:n kohtelu ylipäätään muuttunut kansanedustajaksi pääsyn myötä.

 

[ms.qvist]

Kun nyt näyttää tällaisen hölmön vajavaisen ymmärryksen mukaan vähän siltä, että Halla-aho, jonka poliittinen agenda perustuu pohjimmiltaan pelkästään maahanmuuttokriittisyyteen, putsaa suurimman, yhteiskunnalle kalleimman, ja kokonaisuutena eniten ongelmia aiheuttavan maahanmuuttajaryhmän, venäläiset, pois omasta ”missiostaan” sen vuoksi, että hänestä venäläiset on ok ja somalit taas ei.

Liene kuitenkin muistaa se, että melkoinen osa Suomen venäläisperäisestä väestöstä on Koiviston kaudella ja sen jälkeen Suomeen siirtyneitä inkerinsuomalaisia, joista loppujen lopuksi hyvin harva työllistyi - johtuen suurelta osin ikärakenteesta. Maahanmuuttajat olivat iäkkäitä ja huonosti koulutettuja. Tämä ryhmä alentaa huomattavasti venäläisperäisen väestönosan työllisyysprosenttia - edelleen ja tästä saamme syyttää vain ja ainoastaan poliittisia päättäjiä ja jotta samaa virhettä ei tehdä uudelleen, on maahanmuuttoa tarkastelta kriittisesti ja koettaa samalla löytää keinot, joiden avulla negatiiviset elementit voidaan poistaa, mutta kuitenkin kyeten hyödyntämään positiiviset seikat ja antamaan maahanmuuttajille paras mahdollinen väylä integroitua yhteiskuntaamme.

Joidenkin tutkimustulosten mukaan venäläiset vääristävät maahanmuuttajien työkykyä - positiiviseen suuntaan:

"PTT:n tutkimus kartoitti kyselyllä myös maahanmuuttajien työkykyä. Työssä olevista maahanmuuttajista hyvä tai erinomainen työkyky oli tutkimuksen mukaan 91 prosentilla. Lukema on sama kuin valtaväestön palkansaajilla.... Helsingin Sanomien mukaan tuloksia vääristää kuitenkin se, että tutkimuksessa mukana olleet maahanmuuttajat edustavat keskimääräistä maahanmuuttajaväestöä paremmassa asemassa olevia: yliedustettuja ovat muita maahanmuuttajia keskimäärin paremmin työllistyvät venäläiset ja koulutetut maahanmuuttajat ja aliedustettuja pakolaistaustaiset maahanmuuttajat." (lähde: Pohjanpalo Olli: Maahanmuuttajilla hyvä työkyky. Helsingin Sanomat 11.11.2008).

Ovatko väitteesi tuulesta temmattuja vai onko niillä todellinen tausta, kiinnostaisi saada tietää. Kaakkois-Suomessa juuri venäläisperäisten maahanmuuttajien työllisyys näyttää ainakin havaintojen mukaan hyvältä. Heitä työskentelee todella paljon kaupanalalla, th-sektorilla, liikenteessä, jonkin verran yrittäjinä tms. Näitä tuontivaimojakin löytyy mutta moni heistäkin on töissä tai opiskelemassa. Ja omien havaintojeni mukaan ulkomaalaisryhmistä parhaiten suomalaiseen kulttuuriin sopeutuvat kaikesta huolimatta (jos länsimaiden edustajat jätetään huomiotta) eestiläiset ja venäläiset. Ja kokemusta työelämän ja opintojen kautta on kertynyt reilusti yli kymmenestä eri kansalaisuudesta, jos länsimaiden edustajia ei lasketa lukuun.

Eräiden maahanmuuttajaryhmien työttömyysprosentit ovat karua luettavaa:

"Esimerkiksi Suomessa asuvien irakilaisten työttömyysprosentti oli vuoden 2008 lopussa yli 77% ja afganistanilaisten 67,4%. Sen sijaan saksalaisten maahanmuuttajien työttömyysprosentti on jopa alhaisempi kuin kantasuomalaisten. Työmarkkinoille ovat sijoittuneet hyvin myös muut pohjoismaalaiset, puolalaiset ja japanilaiset. Eri kansallisuuksien työtilanteen eroja selittävät mm. erot työ- ja koulutustaustassa, perhetilanteessa ja kielitaidossa sekä työnantajien asenteet eri kansallisuusryhmiä kohtaan." (lähde: Kirkkopalvelut: nettiartikkeli Töissä suomessa.) Artikkeli parin vuodeen takaa, joten lukemissa saattaa olla pientä muutosta.

vlad.

 

[Staffan]

Minun tulkintani on toinen; mielestäni tämä on merkki siitä että Halla-aho ei pidä maahanmuttoa itseisarvoisesti pahana asiana, vaan vastustaa nimenomaan Suomen yhteiskuntarakenteita kohtuuttomasti kuormittavaa maahanmuuttoa. Luulen että venäläisten maahanmuuttajien työllisyystilanne ja huoltosuhde on huomattavasti parempi, kuin esim. somalitaustaisten, joten mielestäni tähän "valikoivaan näkökulmaan" on ihan looginen ja järjellinen peruste. Lisäksi toki venäläiset pääasiassa kristittyinä integroituvat huomattavasti helpommin yhteiskuntaan kuin islamilaiset.

No jaa, näkökuma se on tuokin. Jos vajaat 8000 työtöntä venäläistä ja reilut 20 000 muuten vaan työelämän ulkopuolella olevaa tavaritsia yhteensä 50 000 venäjää äidinkielenään puhuvasta maahanmuuttajasta ei "rasita kohtuuttomasti" yhteiskuntaa, tai ainakaan niin paljon kuin 1500 työtöntä somalia ja 6000 somalia puhuvaa koululaista, opiskelijaa ja lasta yhteensä 11 600 somalista, niin kai se ei sitten rasita.

Jännää ajatella, että tässä maassa on yhteensä reilut 10 000 työtöntä ryssää ja virolaista sekä muuten vaan elättinä vajaat 40 000 näistä maista tulleita, Suomen vankiloissa on ulkomaalaistaustaisista vangeista ylivoimaisesti suurin osa virolaisia ja venäläisiä, perheenyhdistämisten yhteydessä maahan tulleet venäläispenikat ovat _kaikkein huonoiten_ sopeutuvia ja herkimmin syrjäytyviä, ammattirikollisuus on näiden kansallisuuksien hallussa, huorat puhuu kaikki venäjää ja niin edelleen ja silti ajatellaan, että tuo marginaalinen somaliryhmä on se kaiken pahan alku ja juuri?

Eli niinkös se menee? Ihonväri ja uskonto, siitäkös se jako muodostuu, meneekö tässä kohtaa juntti täysin metsään? Maahanmuutto muodostuu kohtuuttomaksi heti, jos olet musta ja muslimi? Onko se näin myös Halla-ahon mielestä? Istuisi muuten melko hyvin rasismin määritelmään, joku voisi todeta? heh heh....

Ai niin, ja lähteenä yllä oleviin lukuihin on tilastokeskus ja oikeusminiteriö sekä vuodet 2009 & 2010

Lopuksi vähän suomalaiskansallista sterotypiaa; en ole koskaan tavannut a) ahkeraa b) rehellistä c) raitista d) hyvälle tuoksuvaa ja e) suomalaisuutta arvostavaa ryssää. On sangen viisas sananlasku se jotta "jos kummarrat ryssää, se potkaisee sinua, mutta jos potkaiset ryssää, se kumartaa sinua.

TÄRKEÄÄ! Yllä oleva on provokatorista satiiria sekä kryptinen metafoora ja eikä pyri olemaan opettavainen eikä myöskään piruilua kellekään yksin eikä yleisesti. Huumoria vaan, huonoa sellaista :)

Lisäys: Vladille; niitä venäjää puhuvia eläkeläisiä näyttäis olevan 2 281 henkilöä. Tässä luvussa ei siis näy inkeriläiset, sillä hehän vanhoina suomipoikina puhuivat kaikki suomea :)

 

[Vellihousu]

Eli Halla-aho toteaa, että mikäli venäläläisiä (tai kaikkia muitakin kansallisuuksia?) ei kohdella tietyllä tavalla, käy kylmät. Näinkö tämä pitäisi käsittää? Miten sitten somalit? Miksi myös somaleita ei voisi kohdella täysipäisinä, vastuullisina ihmisinä? Jos Halla-aho on sitä mieltä, että valkoista, kristittyä maahanmuuttajaa (venäläistä) pitää kohdella tietyllä tavalla siksi, että estettäisiin kielteiset vaikutukset integroitumisessa, niin eikös tämä sama logiikka pitäisi toimia myös somaleiden ja yleensä muslimien kohdalla?

Halla-aho on toistuvasti antanut ymmärtää tiettyjen maahanmuuttajaryhmien ongelmien johtuvan paitsi maahanmuuttajista itsestään, myös heitä hyysäävistä "suvaitsevaisista" jotka ovat menneet opettamaan mamuille että suomalainen yhteiskunta on rasistinen. Väitteen mielekkyyttä saa itse kukin arvioida, itse olen kantani jo ilmaissut.

Halla-ahon(kin) allekirjoittaman vision maahanmuuttajien kohtelusta täysipäisinä, vastuullisina ihmisinä voi lukea vaikka tästä: http://www.vaalimanifesti.fi/

 

[Dennis]

No jaa, näkökuma se on tuokin. Jos vajaat 8000 työtöntä venäläistä ja reilut 20 000 muuten vaan työelämän ulkopuolella olevaa tavaritsia yhteensä 50 000 venäjää äidinkielenään puhuvasta maahanmuuttajasta ei "rasita kohtuuttomasti" yhteiskuntaa, tai ainakaan niin paljon kuin 1500 työtöntä somalia ja 6000 somalia puhuvaa koululaista, opiskelijaa ja lasta yhteensä 11 600 somalista, niin kai se ei sitten rasita.

Kannattaa nyt huomioida sekin, että siinä missä koko somppuväestössä 12,5% on työllisiä ja näinollen kantaa valtion kassaan verovaroja kattamaan muun porukan kouluttamista ja elättämistä, niin venäläisillä sama luku on 39,3%.

Lisäksi jännä juttu, että venäläiset ovat sanojesi mukaan "muuten vaan työelämän ulkopuolella", mutta somalien kohdalla he ovatkin "koululaisia, opiskelijoita ja lapsia", vaikka siis samasta porukasta on kyse. Jos puhutaan pelkästään "muista työvoiman ulkopuolella olevista", johon siis ei lasketa lapsia, eläkeläisiä yms. niin somaliväestössä on heidänkin prosentuaalinen osuutensa korkeampi, mitä venäläisissä (20,8% > 14,6%).

 

[Vellihousu]

Minun tulkintani on toinen; mielestäni tämä on merkki siitä että Halla-aho ei pidä maahanmuttoa itseisarvoisesti pahana asiana, vaan vastustaa nimenomaan Suomen yhteiskuntarakenteita kohtuuttomasti kuormittavaa maahanmuuttoa.

Kenties näin, toisaalta jos viesti on noin yksinkertainen, niin miksi se pitää esittää niin rajusti kärjistäen? Vai meneekö kärjistetty viesti vain parhaiten läpi?

Venäläisten työllistyminen ja huoltosuhde ovat tietysti parempia kuin vaikka somaleilla ja monet eläteistäkin ovat yksityishenkilöiden eivätkä yhteiskunnan harteilla, mutta jos ajatellaan Halla-ahon kannattavan työperäistä maahanmuuttoa ja vastustavan "sosiaalista siirtolaisuutta", niin kaiken kohtuuden nimissä voisi olettaa myös venäläisten olevan useammin tulilinjalla.

Toki me kaikki tiedämme miksi näin ei ole. Iso karhu asuu naapurissa ja saattaa ärähtää. Halla-aho olisi vaiennettu ajat sitten jos hänen maahanmuutto ym. kritiikkinsä kohteena olisivat liian usein venäläiset.

 

[Staffan]

... Näitä tuontivaimojakin löytyy mutta moni heistäkin on töissä tai opiskelemassa....

Eräiden maahanmuuttajaryhmien työttömyysprosentit ovat karua luettavaa:

"Esimerkiksi Suomessa asuvien irakilaisten työttömyysprosentti oli vuoden 2008 lopussa yli 77% ja afganistanilaisten 67,4%.

vlad.

Joo, näitä tuontivaimoja on juu, on venäläisiä, filippiinoja ja thaikkuja sekä ties mitä. Opiskelemassa niitä on paljon, se on totta, sillä muuten tippuu tukirahoilta pois. Ja se jos joku, on asia, mistä nämä armaat suomaaiset aviomiehet on tarkkoja. Tukien pittää juosta, kuten erä äijä meikälle puhelimessa totesi.

Kiintoisaa muuten, että thaimaalaisia naisia on enemmän työttömänä kuin somaleita, vähän yli 2000. Kukaan ei ole kylläkään koskaan huutanut näiden vosujen osalta rajoja kiinni, ne kun on niitä "eri asioita, meidän vaimoja" heh heh... Nämä thai- ja filippiinonaiset on siinä mielessä metkoja, että niillä on suurella osalla jo lapsi tai lapsia Thaimassa. Ja yleensä näitä aletaa kärräämään Suomeen heti kuin se on mahdollista. Vuoden 2009 lopulla alle 14 vuotiaita thai- ja filippiinopenskoja oli kärrätty tänne noin 1000. Ja vauhti vaan kiihtyy* Ja kukas se maksaa viulut?

Noista mainitsemistasi korkeista työttömyysluvuista; irakilaisia näytti olevan 767 työttömänä. Prosentuaalisesti iso määrä, mutta nettolukuna aivan yksi kärpäsenkakki.

Ja että miksi näistä maahanmuutto- ja ryssäasioista nyt olen provokatoorisesti ja vittumaiseen tyylin räksyttänyt?

Ihan siksi, että maahanmuuttajien kanssa töitä tekevänä olisi mukavaa seurata julkista kansalaiskeskustelua jossa pyrittäisiin jollain tapaa näkemään kokonaisuuksia, näkemään kausaliteetteja ja ennen kaikkea, kunnioittamaan ihmisyyttä ihonväriin, uskontoon ja poliittiseen näkemykseen katsomatta. Tuo Halla-ahon melkoinen ajojahti afrikkalaisia ja muslimeita kohtaan on melko vistoa seurattavaa, varsinkin kun se nyt näyttää kohdistuvan pelkästään näihin. Eli rauhaa ja rakkautta, saatana, tai tulee turpaan!
Ongelmia on maahanmuutossa paljon, mutta ei ne noin yksisilmäisellä reseptillä kuin "somput maasta" ratkea.

Propsit muuten Vladille, et mene henkilökohtaisuuksiin ja pyrit perustelemaan mieipiteesi, vaikka et ilmeisesti kuitenkaan ihan täysin aina kaikkien kanssa samaa mieltä ole. Bravo!

*= töissä havaittua. "Muuttolintukausi" on taas käynnissä, Thaimaassa talvehtimassa olleet ja nyt Suomeen nuorikkojensa kanssa palanbneet äijänköriläät soittelee langat kuumina uusia vaimojaan kotokoulutuksiin, että pääsevät tukiin kiinni. Iso osa näistä ukoista on muuten melkoisen umpirasisteja. "Ei kai sinne kurssille meidän Phornpimpolin kanssa mitään neekereitä tule???"

Mun osalta tää keskustelu loppuu tähän, mukavia vänkäyksiä palstalaisille ja kevättä Hommafoorumilaisillekin!

 

[Staffan]

Lisäksi jännä juttu, että venäläiset ovat sanojesi mukaan "muuten vaan työelämän ulkopuolella", mutta somalien kohdalla he ovatkin "koululaisia, opiskelijoita ja lapsia", vaikka siis samasta porukasta on kyse. Jos puhutaan pelkästään "muista työvoiman ulkopuolella olevista", johon siis ei lasketa lapsia, eläkeläisiä yms. niin somaliväestössä on heidänkin prosentuaalinen osuutensa korkeampi, mitä venäläisissä (20,8% > 14,6%).

Sori, tuo oli tahaton lapsus. Nämähän löytyy, kuten ilmeisesti tiedätkin, ihan julkisista tilastoista. Ei ollut tarkoitus vääristellä, pahoittelut siitä.

Mutta luvut ovat venäläisilläkin karmeat, sitä ei liene voi kiistää?
Ja syytä olisi myös näistä venäläisten asioistkin keskustella, eikä vaieta kuoliaaksi, niin kuin Halla-aho tekee?

 

[ms.qvist]

Tähän lyhyt kommentti, koska ei liene järkevää jatkaa minunkaan vänkäystä vaikka asiaa viesteissäsi olikin (ja osa minulle uutta tietoa - kiitos siitä).

Mutta luvut ovat venäläisilläkin karmeat, sitä ei liene voi kiistää?
Ja syytä olisi myös näistä venäläisten asioistkin keskustella, eikä vaieta kuoliaaksi, niin kuin Halla-aho tekee?

Tietenkään mitään korkeita työttömyyslukemia ei voi hyväksyä. Eikä tahallista kikkailua työllisyyden ja työttömyyden välillä vaan yhteiskunnan tulisi pyrkiä kannustamaan siihen työllisyyteen ja pyrkiä saamaan nämä venäläiset ja muun maalaiset vaimot töihin tai opiskelemaan ja sitä kautta töihin.

Omat kokemukseni eivät tietty ole alalla töitä tehneenä vaan sivusta seuranneena (ja tuttavan kautta aiheeseen perehtyen - hän työskenteli vuosia niin sossussa kuin myös työkkärissä, mutta en tietenkään todella eksaktia tietoa häneltä saanut, sivulauseiden kautta välittyvää tietoa kylläkin). Sen sijaan kokemuksia minulla on opintojen kautta (vaikka osin kritisoin tapaa jolla opiskelemaan tietyissä tapauksissa pääsee - liiankin löysät kriteerit) ja niiden perusteella Suomeen muuttaneet venäläiset - ei suomalaisen kanssa naimisissa olevat - tuntuvat hakeutuvan aktiivisesti koulutukseen ja sitä kautta myös työelämään. Ainakin th-sektorilla olen törmännyt useisiin venäläisperäisiin työntekijöihin lääkäreistä lähihoitajiin (tosin kielitaito on joskus mitä on eli liiankin puutteellinen verrattuna tehtävän vaativuuteen). Toki sama pätee monen muunkin kansallisuuden edustajiin ja tällaisia ihmisiä en voi muuta kuin arvostaa - he tekevät kaikkensa integroituakseen yhteiskuntaamme.

Sekään ei ole hyväksyttävää, että vaietaan kokonaan kuoliaaksi tiettyjä asioita maahanmuutosta. Tavallaan on ymmärrettävää se, että Halla-aho on kohdistanut hyökkäyksen tiettyihin ryhmiin mutta ehkäpä se leimaa hänen agendaansa hiukan liikaa. Tasapuolisempi analysointi toisi hänen sanoille (minun silmissä) entistä enemmän painoarvoa. Vaikka olenkin monissa integroitusmisasoissa aikalailla Halla-ahon kanssa samoilla linjoilla, en kuitenkaan allekirjoita läheskään kaikkia hänen teesejä. Koulutukseen hakeutuminen, huoltosuhde, työttömyys, muu integroitusmishalukkuus tms. on otettava huomioon kaikkien ryhmien osalta. Tavallaan Halla-ahon argumenteista ymmärtää sen, että Suomea lähellä olevien kulttuureiden ihmisten on helpompi integroitua maahamme kuin kaukana olevien ja erityisesti kulttuureiden, joiden tapa- ja arvomaailma eroaa täysin omastamma (uskonto, moraalikäsitykset tms.)

vlad.

 

[Kirjoittelija]

huorat puhuu kaikki venäjää ja niin edelleen ja silti ajatellaan, että tuo marginaalinen somaliryhmä on se kaiken pahan alku ja juuri?

Miksi sinä haluat tuon huorana työskentelyn nostaa esiin noin negatiivisessa valossa? Hehän ainakin tekevät työtä elääkseen, ja vieläpä alalla, jolla kysyntä ei ole mitenkään keinotekoista.

 

[Staffan]

Miksi sinä haluat tuon huorana työskentelyn nostaa esiin noin negatiivisessa valossa? Hehän ainakin tekevät työtä elääkseen, ja vieläpä alalla, jolla kysyntä ei ole mitenkään keinotekoista.

Ei kai huoraamisessa sinänsä mitään vikaa ole. Siinä on vaan se pikkuinen juttu, että aika monesti siellä taustalla häärää erinäinen määrä alan "henkilöstöhallinnon ja markkinoinnin" henkilöitä. Joku leikkisästi kutsuu moista parittamiseksi. Siihen toimintaan taas liittyy vähän sitä ja tätä.

Valtion bordelleillahan noista pääsisi eroon. "Valtion Seksuaaliterapeuttinen Palvelukeskus". Ois kova homma. Sieltähän vois vaikka saada kela-kortilla rabattia, jos olisi sosiaali- ja terveysviranomaiset todenneet, ettei pesää muutoin tuolle turjakkeelle irtoa.

Lähtisköhän Halla-aho ajamaan tätä ideaa eduskunnassa? Jos vaikka saataisiin nämä raiskaushommatkin vähenemään ja sitä myöten tätä alati vaanivaa somaliuhkaa pohjolan vaaleita neitokaisia kohtaan pienenettyä?

Jos Mohamedille tarjottaisiin kanssa Kelan kustantamaa piparia? Siinä kysyntä ja tarjonta kohtaisi sekä työllistymistä ja rotujen integraatiota, ellei jopa yhtymistä tapahtuisi; valtion vastaleivottu virkanainen Irina auttaisi Mehmettiä mäessä?

 

[Dennis]

Ei varsinaisesti liity Halla-ahoon henkilönä, mutta kun häneen nyt vahvasti yhdistetään maahanmuuttoon liittyvät asiat, niin laitetaan nyt tähän ketjuun.

Tuubista varsin havainnollistava puheenvuoro siitä, kuinka kertakaikkisen kuolleena syntynyt ajatus laajamittainen siirtolaisuus ja paremman elämän perässä muuttaminen on.

Immigration, World Poverty and Gumballs

Esitys on varsin jenkkityylinen, mutta ei kannata sen antaa häiritä. Tärkeintä on, että pointti tulee varmasti selväksi hieman "pitkäpiuhaisemmillekin".

 

[Maple Leaf]

Tuubista varsin havainnollistava puheenvuoro siitä, kuinka kertakaikkisen kuolleena syntynyt ajatus laajamittainen siirtolaisuus ja paremman elämän perässä muuttaminen on.

Immigration, World Poverty and Gumballs

Tämän esityksen perusteella Roy Beck kannattaa merkittävää kehitysapua länneltä ns. kolmannelle maailmalle. Ehkäpä tämä puheenvuoro tulisi näyttää myös perussuomalaisten eduskuntaryhmälle?