On tosiaan totta, että nämä tietyt ryhmät ovat yliedustettuja eräissä rikosryhmissä, kuten esim. seksuaalirikokset. Yhtä totta on, että valtava enemmistö näiden ryhmien jäsenistä ei ole syyllistynyt yhtään mihinkään rikokseen - ja pyrkiä leimaamaan kokonainen ihmispopulaatio sen pienen vähemmistön perusteella on edelleen, niin, rasistista. Toki toivoisin, että tälläisen eurooppalaisen suurkriisin aikana vähän laitettaisiin nämä sisäpoliittiset nokittelut taka-alalle.
Täysin totta. Siksi esimerkiksi Halla-ahon toimille 2022 voisi tulla ymmärrystä ilman kuittailuja menneistä. Eikä niihin kuittailuihin tulisi lähteä vastakuittaamaan, kuten virheellisesti eilen itse tein.
Ei sitä ole tietääkseni tutkittu. Se ei estä minua kirjoittamasta näkemystäni oman tuttavapiirini kokemusten perusteella Helsingissä ja muualla Suomessa. Raiskausuutisilla - jotka olivat totta - oli iso vaikutus erityisesti Pohjanmaan keskustalaisalueilla haluun auttaa nuoria irakilaismiehiä. Sitä ennen vielä odotettiin naisia ja lapsia Syyriasta. Kerroin silloin 2015-2016 kuinka äidit tuolla seudulla loivat soittorinkejä turvatakseen tyttöjensä koulutien. Koulun jälkeen oli tultava heti kotiin tai vain valvottuna oli mahdollista liikkua. Oli kuin yö ja päivä vrt aiempaan suhtautumiseen. Tämä siis omana kokemuksenani silloin.
Minulta on tätä ymmärrystä tullut kosolti. Se että esitän empiirisiä totuuksia ilman viittausta yhtään kehenkään lienee täysin sallittua myös näinä uuden yhtenäisyyden aikoina.
Ehdottomasti.
Totta, ja olin rajakontrollin takana. Totesin eilen, että Halla-aholla kuin myös vihervasemmistolla on peiliin katsomisen paikka 2015-2016 tapahtumista ja niiden jälkihöyryistä. Halla-ahon hyvin ikävät kirjoitukset ovat tunnettuja. Vihreiden osalta nostin lainauksena ja linkkinä Vihreän Langan kirjoituksen esimerkiksi, joka oli törkeä naisia kohtaan ja jonka silloin julkaisun aikaan sain Vihreitä kannattaneelta naiselta. Hän piti tekstiä aivan käsittämättömänä liberaalille julkaisulle.
Jep, tämä on ehdottoman olennainen pointti - joku toinen hänen sijastaan johtohahmoksi kohonnut olisi hyvinkin voinut noudattaa manner-Euroopan kansallisradikaalien esimerkkiä. Mutta Halla-aho piti selkeän pesäeron Venäjään. Siitä täydet pisteet hänelle.
www.maaseuduntulevaisuus.fi
Samaa mieltä, Hallis on näyttänyt karvansa, kun johtajia kansa tarvitsee. Toisaalta, jos tuossa asemassa oleva ulkopoliittinen johtaja ilmoittaa, että Suomesta voi vihollinen irroittaa pienen(kään) osan ampumatta laukaustakaan ollaan taas kaukana valtiomiesmäisyydestäHalla-ahon mietteitä maaseudun tulevaisuudessa:
Venäjä voi pelästyttää suomalaiset Nato-jäsenyysprosessin aikana: ”Yhtenä mahdollisuutena on pienen, rajallisen alueen haltuunotto syrjäiseltä seudulta” ‒ Jussi Halla-aho kehottaa varaamaan ruokaa kellariin pariksi viikoksi
”Venäjä ei ensisijaisesti halua sotaa, vaan se haluaa saada muut käyttäytymään haluamallaan tavalla.”
Hyvin punnittuja ajatuksia. Halla-aho on ollut todella kaukonäköinen monissakin eri politiikan lohkoissa. Todella toivon, että tämä skenaario ei toteudu. Mutta ei lainkaan mahdotonta.
Jossittelevasta historiasta en pidä, mutta toinen oli venäläismielinen pelkuri, joka myöhemmin kasvatti parin, ja Paasikivi olisi varmasti myynyt vaikka Uusimaan, kuhan oma asema säilyy
Hyvin kaukana Paasikiven-Kekkosen -linjasta, mutta jätetään vaan
Jos puhutaan -39 syksystä, Paasikivi olisi siirtänyt rajan vaikka Porvooseen, kunhan sotaa ei tule. Ja samalla hänen ja muiden herrojen asema säilyy, ainut hyvä ehdotus oli tehdä Tannerista ulkoministeri
Siis Mannerheim ja Paasikivi kumpikin suosittelivat ehtoihin myöntymistä syksyllä -39 - olivat liiallisen realisteja tuossa tilanteessa ja heidän vaihtoehtonsa olisi todennäköisesti ollut tuhoisa meille. Muuten oletkos lukenut 80-luvulla julkaistut Paasikiven päiväkirjat? Suosittelen.