Jussi Halla-aho

[Kirjoittelija]

Minä en Oodineista niin paljoa tiedä, mutta heille on täällä oma ketju. Tuossakaan YLE:n uutisessa, mikä sekin on lähes mielipidekirjoitus (ei toki pahimmasta päästä niitä mitä on uutisina levitelty tässä tapauksessa), enemmän kuin uutinen ei kyllä lue mitään mistään värillisten puhdistuksesta.

Niin että kun järjestö ilmoittaa taistelevansa valkoisen Suomen puolesta, tällä ei mielestäsi ole mitään tekemistä rotuerottelun kanssa? Ihan vakavissasiko olet tätä mieltä, vai esitätkö vain ettet ymmärrä? Kenties siksi, että väärän väristen syrjiminen on lähellä omaakin sydäntäsi?

Jos arvon @Kirjoittelija on meitä kaikkia muita niin paljon viisaampi, että osaa suoraan rinastaa leijonapaidat yhteiskuntaluokkaan, niin kaikin mokomin. Minä en ainakaan ole valmis vetelemään mitään suoria johtopäätöksiä tai omaa moisia ennakkoluuloja ketään kohtaan. Pari työtöntä skiniä ei kai kuitenkaan tee kaikista työttömistä, kaljunomistajista, natseja? Tai kaikista natseista, työttömiä, kaljunomistajia?

Googleta nyt alkuun vaikka kausaliteetin ja korrelaation ero. Minä en ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikki työttömät klanipäät ovat natseja. Minä sanoin, että kiihkoisänmaallisuus vetoaa lähinnä alimpiin kansankerroksiin. Tämän nyt huomaa ihan jokainen, joka vain vähänkään pitää silmänsä auki.

 

[BlackWolf]

Niin että kun järjestö ilmoittaa taistelevansa valkoisen Suomen puolesta, tällä ei mielestäsi ole mitään tekemistä rotuerottelun kanssa? Ihan vakavissasiko olet tätä mieltä, vai esitätkö vain ettet ymmärrä sen takia, että väärän väristen syrjiminen on lähellä omaakin sydäntäsi?

En minä väitä etteikö "taisteleminen valkoisen suomen puolesta" olisi aika räiskyvä kommentti, mutta minä en mene hyppimään johtopäätöksiin, toisin kuin sinä taidat. Minä en tiedä mitä he tarkoittavat tuolla, ilman että joku sitä heitä kysyy. Miten he taistelevat? Mitä tarkoittaa heidän "valkoinen Suomi"? jne. Minä en silti pysty vetämään yhtäläisyysmerkkejä minkään "taistelemme valkoisen suomen puolesta" heittojen ja puhdistusten välille. Ilmeisesti siis joku voi, ihan hyvillä mielin, tällä tavalla toimia?

Enkä nyt todellakaan viittaa uskovani mihinkään lumiset talvet valkoisuuteen, vaan ymmärrän että nämä ilmoittavat olevansa suoranainen vastavoima tätä pakolaistulvaa vastaan (enkä tarkoita mitään aseistettua jengiä, vaan siis rikoksien vastustamista), mutta he ovat ymmärtääkseni myös ilmoittaneet etteivät turvaudu väkivaltaan turhaan ainakaan näissä partioissa. Miksi siis toinen heidän sanomansa asia on uskottava, mutta se toinen heidän sanomansa ei olekkaan millään tavalla validi? Tätä minä en ymmärrä. Perustetaan kaikki väitteet yhdelle tämän taho kirjoitukselle ja sitten jätetään täysin tahallisesti huomioimatta, kaikki muut asiat mitä sama lähde sanoo. Ei ole silloin argumentit kovin vahvalla pohjalla.

 

[Kirjoittelija]

En minä väitä etteikö "taisteleminen valkoisen suomen puolesta" olisi aika räiskyvä kommentti, mutta minä en mene hyppimään johtopäätöksiin, toisin kuin sinä taidat. Minä en tiedä mitä he tarkoittavat tuolla, ilman että joku sitä heitä kysyy. Miten he taistelevat? Mitä tarkoittaa heidän "valkoinen Suomi"?

Niin, siinä on kyllä melko kinkkinen kysymys. Jätkät koristelevat kerhotilansa natsikrääsällä ja haaveilevat valkoisesta Suomesta. Mitäköhän se valkoinen silloin oikein mahtaa tarkoittaa? Englannin kielessä on sanonta, joka on oiva neuvo tällaisia asioita pähkäileville: "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, it's not a mongoose."

 

[BlackWolf]

Niin, siinä on kyllä melko kinkkinen kysymys. Jätkät koristelevat kerhotilansa natsikrääsällä ja haaveilevat valkoisesta Suomesta. Mitäköhän se valkoinen silloin oikein mahtaa tarkoittaa? Englannin kielessä on sanonta, joka on oiva neuvo tällaisia asioita pähkäileville: "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, it's not a mongoose."

Natsi krääsällä? Minä näin kaikenlaista, oli asereplikoita, oli kaikenlaisia laseja, kaljapulloja, suomenlippuja jne. Yhtään natsilippua en nähnyt, sen sijaan näin kaksi replikaa tai mahdollisesti varsin vanhaa natsiaiheista asiaa, eli hatun, joka oli puettu pääkallolle ja jokin miekka/tikari. En nyt tiedä miten sinä näistä asioista saat vedettyä jotain natsi juttuja, ilmeisesti tuolla maailmalla on aika saatanasti natseja, tuolla asenteella, että jos jollain on jotain 2 maaimansodan aikaista esineistöä, niin se tekee natsin. Mikäli nuo olivat aitoja, niin mielestäni erittäin hienoja keräilyesineitä. En jotenkin osaa yhdistää tuota natsismiin, mutta johan totesinkin, että olen kai itsekkin natsi, kun minulla on jotain vastaavia esineitä. Se kun selvästi tekee natsiksi.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että jos omaa jotain Neuvostoliiton aikaisia sotaesineitä, tekeekö se sitten myös ryssäksi ja kommunistiksi?

 

[Anssi #5]

@BlackWolf , nimimerkki Kirjoittelia on palstan tunnetuin trolli. Maahanmuuttokriitikko, joka on syystä tai toisesta jumiutunut tuohon mukahauskaan rooliinsa, jossa kaivelee netistä ja julkisuudesta mahdollisimman typeriä lauseita, joilla pakolaisia yms puolustellaan ja niin päin pois. Jos et ole vielä huomannut, niin järkevä keskustelu kyseisen herran kanssa ei onnistu. Älä toki usko minua. Tutustu ko trollin viestihistoriaan ja siihen, mitä muut trollista kirjoittavat.

 

[BlackWolf]

@BlackWolf , nimimerkki Kirjoittelia on palstan tunnetuin trolli. Maahanmuuttokriitikko, joka on syystä tai toisesta jumiutunut tuohon mukahauskaan rooliinsa, jossa kaivelee netistä ja julkisuudesta mahdollisimman typeriä lauseita, joilla pakolaisia yms puolustellaan ja niin päin pois. Jos et ole vielä huomannut, niin järkevä keskustelu kyseisen herran kanssa ei onnistu. Älä toki usko minua. Tutustu ko trollin viestihistoriaan ja siihen, mitä muut trollista kirjoittavat.

Juu, tiedossa on. En vain ole seurannut noita mamu ketjuja pitkään aikaan, kun ei siellä mitään uutta tule, samaa paskaa väännetään sinne ja tänne ja mikään ei muutu ja mitään konsensusta ei koskaan voida saavutaa. Tosin oletin, että tuosta touhusta olisi jo bannia tullut ja olisi vähän tuo asenne muuttunut. Mutta väliäkö hällä, tulipahan kirjoiteltua.

Toki meno on tuon herran(?) kanssa, tuntunut olevan, aika samalla linjalla, kuin Rasmus ryhmän keskusteluissa, naamakirjassa.

 

[Anssi #5]

Ei voida palauttaa koska esim. Irak ei suostu ottamaan vastaan.

Kirjoitin alla olevan pakolaisketjuun, joten kopioin sen sieltä. Tämä on pakolaisketjun asiaa, joten jos on kommentoitavaa, niin kommentoi pakolaisketjuun.

Väitteeseen siitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut jää kuitenkin Suomeen, koska ei ole palautussopimusta törmää täällä usein. En tiedä onko täällä kuinka yleisessä tiedossa se, että kielteisen päätöksen saanut ei saa enää oleskelulupaa, eikä sitä kautta minkäänlaista sosiaaliturvaa, vaikka palautus ei onnistu, Toki siinä on valitusmahdollisuudet jne, mutta rahantulo katkeaa ihan kokonaan siinä vaiheessa, kun lopullinen kielteinen päätös tulee. Tällainen henkilö potkitaan pihalle vokista, ei rahaa, ei terveydenhuoltoa, ei ruokaa, ei mitään. Tässä on se suurin syy, miksi valtaosa kielteisen päätöksen saaneista tulee lähtemään ihan vapaaehtoisesti tai ainakin "vapaaehtoisesti".

Tässä yksi ylen juttu aiheesta: Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden toivotaan poistuvan maasta vapaaehtoisesti | Yle Uutiset | yle.fi

Suomi ei kuitenkaan enää myönnä turvapaikanhakijoille tilapäistä oleskelulupaa maasta poistumisen estymisen vuoksi. Jos henkilöä ei siis lopulta saada palautettua edes pakkokeinoin, katkaistaan häneltä kaikki vastaanottopalvelut ja siirretään ulos vastaanottokeskuksesta.

– Henkilö jää silloin täysin omilleen ja Suomi ei ole sellainen maa, että täällä olisi helppo elää paperittomana. Lopulta hyvin moni todennäköisesti tarttuu itse tähän tuettuun paluuseen. Se määrä, joka mahdollisesti jää maahan vielä tämän jälkeenkin, on varmasti hyvin pieni, sanoo Vuorio.

Jos jäät kiinni maasta ilman oleskelulupaa, niin saatat joutua säilöön, ainakin jos olet rahoittanut oleskelusi rikoksilla. Mahdollisesti sukulaisten elätiksi tänne voi pieni joukko jäädä, mutta siitäkin tulee runtua, jos piilottelet luvattomia ihmisiä. Ja kun Suomessa ei käytännössä voi ilman papereita tehdä juuri mitään, niin tuskinpa tuo joukko kovin merkittävä on.

Nythän ollaan suunnittelemassa niitä palautuskeskuksia kielteisen päätöksen saaneille, mutta vielä ei ole kerrottu sitä, ollaanko siellä vain valituskierroksen ajan, vai annetaanko sinne jäädä myös sen jälkeen. Sekin selvinnee aikanaan.

 

[Kirjoittelija]

En jotenkin osaa yhdistää tuota natsismiin, mutta johan totesinkin, että olen kai itsekkin natsi, kun minulla on jotain vastaavia esineitä.

Pidätkö sinäkin niitä näkyvästi esillä, vai ovatko ne kaapissa piilossa ihmisten katseilta?

 

[BlackWolf]

Pidätkö sinäkin niitä näkyvästi esillä, vai ovatko ne kaapissa piilossa ihmisten katseilta?

Pitäisikö minun jotenkin piilotella keräilyesineitä?

 

[Kirjoittelija]

kaivelee netistä ja julkisuudesta mahdollisimman typeriä lauseita,

Kovin innokkaasti tunnut sinäkin tuomitsevan esim. Veronika Honkasalon ja Emma Karin jutut typeriksi. Silti kovin vähän on sinultakin löytynyt perusteita sille, miksi ne ovat mielestäsi typeriä. Vaikuttaisi jopa vähän siltä, että sinulta ei sellaisia perusteita löydy. Silti, tai ehkä juuri siksi, näiden Suomen suvaitsevaisimpien poliitikkojen näkemyksiä ei mielestäsi pitäisi nostaa esiin.

Pitäisikö minun jotenkin piilotella keräilyesineitä?

Ei tietenkään. Jos natsisympatioita löytyy, mitä niitä piilottelemaan.

 

[Tkachuk7]

Pakko Halla-ahosta on sanoa, että vaikka hän edustamassaan viiteryhmässä on ehdottomasti pätevin edustaja niin mikään huippu hän ei ole.

Mikähän Halla-ahon edustama "viiteryhmä" on, tarkalleen ottaen? Ryhdytään sitten keskustelemaan siitä, kuka sitä edustaa paremmin ja kuka huonommin?

 

[dana77]

Mikähän Halla-ahon edustama "viiteryhmä" on, tarkalleen ottaen?

Nämä "maahanmuuttokriittiset".

 

[Tkachuk7]

Nämä "maahanmuuttokriittiset".

Kuka mielestäsi on maahanmuuttokriittinen ja kuka ei? Tällaista leimapaskaa ja saivartelua voidaan vetää loputtomiin, puuttumatta itse asiaan, eikö?

 

[BlackWolf]

Ei tietenkään. Jos natsisympatioita löytyy, mitä niitä piilottelemaan.

Vastaa nyt vain siihen, että jos omaan myös neuvostoliittolaisia esineitä, niin olenko silloin myös ryssä ja kommunisti?

 

[dana77]

Kuka mielestäsi on maahanmuuttokriittinen ja kuka ei? Tällaista leimapaskaa ja saivartelua voidaan vetää loputtomiin, puuttumatta itse asiaan, eikö?

Kyllä se mahdollista on, mutta en itse minä tähän saivarteluun aio tämän enempää osallistua.

 

[dana77]

Vastaa nyt vain siihen, että jos omaan myös Neuvostoliittolaisia esineitä, niin olenko silloin myös ryssä ja kommunisti?

Neuvostoliitto on maa, mutta natsismi on aate. Jos jollain on Saksalaisia esineitä, niin hän ei vielä ole välttämättä natsi tai edes sakemanni. Jos jollain on Neuvostoliittolaisia esineitä, niin hän ei välttämättä ole kommunismi tai ryssä.

Ei tämä niin vaikeaa oo.

 

[Tkachuk7]

Toisaalta kommunismi on aate ja Saksa on maa. Jos jollain on natsistisia esineitä, hän ei välttämättä ole natsi tai edes sakemanni. Jos jollain on kommunistisia esineitä, niin hän ei välttämättä ole kommunisti tai ryssä. Eikä edes sakemanni, tai kommunisti.

Kyllä tämä vaan niin vaikeaa on.

 

[Geezer]

Kuka mielestäsi on maahanmuuttokriittinen ja kuka ei? Tällaista leimapaskaa ja saivartelua voidaan vetää loputtomiin, puuttumatta itse asiaan, eikö?

Maahanmuuttokriittisiin, eli maahanmuuttopolitiikkaan tyytymättömiin kuuluu esimerkiksi Emma Kari sekä monet muut vihreät ja punaiset, joiden mielestä nykyiset käytännöt ovat aivan liian tiukkoja.

 

[BlackWolf]

Kiitos @dana77 ja @Tkachuk7 ... erittäin tyhjentävästi muotoiltu. Nyt en ymmärrä edes sitä vähää asiasta. Vielä kun löytäisi jostain toisen maailmansodan aikaisen japanilaisen katanan, niin sitten tulisi myös vinosilmäksi. Se olisi joitain, se.

 

[Daespoo]

Göbbels on ilmeisesti niin miehekäs, että kieltäytyy puuterista TV esiintymisissä kun niin kovasti punottaa... itsetuntoongelmia? Ei osaa valehdella itselleen isompaa elintä? Aidot fasitit on harvassa, joten oisivat nyt vähän enemmän TomOfFinland arjalaismiehen olemuksella varustettuja... no kuten esikuvansa aikanaan, kompensoi fyysisen olemuksen ohuutta suurella paskanjauhannalla. Kun tää miäs sitten käskee korkosaappaat jalassa tahdissa tanssimaan juutala... islamilaista maailmansalaliittoa vastaan, niin funboyt pistää kannat kopiseen.

Tässä klassinen esimerkki siitä mihin vastapuoli kiinnittää huomiota kun Halla-aho esiintyy julkisuudessa. Huomatkaa Tarinankertojan keskittyminen sisältöön eikä mihinkään turhanpäiväisiin ulkonäkö yms. aspekteihin.

Tämä viesti sinänsä kuvastaa hyvin miksi Halla-aho on niin vihattu ns. oikeamielisten leirissä, he ovat täysin aseettomia sisältökysymyksissä joten huomio on pakko kiinnittää johonkin muuhun.

Olisikin mielenkiintoista nähdä väittely, jossa vastapuolena olisi akateeminen tutkija, joka olisi tutustunut aiheeseen.

Niin, miksi tällaista ei ole vielä nähty? Voitko antaa esimerkin tästä vastapuolen akateemisesta tutkijasta joka voisi haastaa? Ei taida löytyä.

Suhtaudun aika epäilevästi Ylen nuorisolaisosaston ajankohtaistoimitukseen (Kioski, Perjantai), joten pitää vielä vahvistaa, kannattaako kyseinen haastattelu katsoa?

Marja Sannikka on Kioski-ohjelmista ainoa oikeasti mielenkiintoinen koska siinä yritetään haastaa. Kannattaa siis katsoa.

Pakko Halla-ahosta on sanoa, että vaikka hän edustamassaan viiteryhmässä on ehdottomasti pätevin edustaja niin mikään huippu hän ei ole. Hallis osaa tutkijana esittää tilastot raflaavasti ja tehdä populistisia tulkintoja, jotka näennäisesti kestävät päivänvaloa sen verran kuin pintapuolisissa väittelyissä tarvitaan. Kuitenkin hän ei mikään erinomainen väittelijä ole yleisessä sarjassa. Toki hänen tehtävänsä ei ole yhtä helppo kuin monilla, sillä hän joutuu kiusallisissa asioissa kiertelemään totuutta kuin kuumaa puuroa.

Se pistääkin miettimään, että onko olemassa joku syy niin että on joku syy ettei tästä ryhmästä löydy vielä parempia edustajia. Onko takana se, että fiksut ihmiset eivät lähtökohtaisesti ole halukkaita hommaan, vai mikä.

Parempi kysymys on, miksi vastapuolelta ei ole vielä löytynyt yhtään joka pystyisi haastamaan Halla-ahon asiaväittelyssä?

Mitä muuten tarkoitat tuolla totuuden kiertelyllä? Kuka mitä missä milloin?

@BlackWolf , nimimerkki Kirjoittelia on palstan tunnetuin trolli. Maahanmuuttokriitikko, joka on syystä tai toisesta jumiutunut tuohon mukahauskaan rooliinsa, jossa kaivelee netistä ja julkisuudesta mahdollisimman typeriä lauseita, joilla pakolaisia yms puolustellaan ja niin päin pois. Jos et ole vielä huomannut, niin järkevä keskustelu kyseisen herran kanssa ei onnistu. Älä toki usko minua. Tutustu ko trollin viestihistoriaan ja siihen, mitä muut trollista kirjoittavat.

Jos se että kaivelee netistä ja julkisuudesta mahdollisimman typeriä lauseita esim. somalien työllisyydestä tekee trollin niin sinä taidat olla aika suuri sellainen.

 

[dana77]

Parempi kysymys on, miksi vastapuolelta ei ole vielä löytynyt yhtään joka pystyisi haastamaan Halla-ahon asiaväittelyssä?

Aika harva fiksumpi ihminen paneutuu tuollaisiin marginaalisiin kysymyksiin (enkä tarkoita tällä koko pakolaiskriisiä vaan esim abdul-nimisten tekemiä raiskauksia tai sunnien turvapaikkahakemusten raukeamisten kehityskäyrän tangenttia), sillä ihmisen aika on rajallinen joten se käytetään yleensä tärkeämpään. Hallis on löytänyt nichensä.

Mitä muuten tarkoitat tuolla totuuden kiertelyllä? Kuka mitä missä milloin?

Tämän viikon keskustelussa hyvä esimerkki tästä oli kun Halla-aho ei suostunut myöntämään, mitä nämä valkoinen Suomi -ressukat ovat, vaan kierteli ja kaarteli ja koitti ohjata keskustelua siitä kiusallisesta tosiasiasta että sellaisiahan ne ovat.

 

[Kirjoittelija]

Niin, miksi tällaista ei ole vielä nähty? Voitko antaa esimerkin tästä vastapuolen akateemisesta tutkijasta joka voisi haastaa? Ei taida löytyä.

Esim. rasismitutkijat Vesa Puuronen ja Anna Rastas sekä nuorisotutkija Honkasalo pyyhkisivät Halla-aholla väittelyssä varmasti lattiaa. Ja tekisivät saman myös maahanmuuttoa tutkineelle Riikka Purralle, jolla on ikävän maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä.

 

[jussi_j]

Kerros lisää näistä toissijaisista syistä?

Älä viitsi pelleillä. Tiedät varsin hyvin, että suuri, ellei suurin osa kielteisen päätöksen saaneista jää suomeen. Ei jaksa nyt kaivaa tilastoa, mutta jää miettimään.

 

[BlackWolf]

Tämän viikon keskustelussa hyvä esimerkki tästä oli kun Halla-aho ei suostunut myöntämään, mitä nämä valkoinen Suomi -ressukat ovat, vaan kierteli ja kaarteli ja koitti ohjata keskustelua siitä kiusallisesta tosiasiasta että sellaisiahan ne ovat.

En ole Halla-aho, enkä Daespoo, enkä todellakaan halua puolustella natsihenkistä ryhmittymää, vaikka vähän siltä se voi kuulostaakkin. Toki mielestäni kyseessä on melkoisen marginaalinen joukko, joka tapauksessa, mikä ei omaa mitään edellytyksiä mihinkään suurempaan, josta on tehty jokin lyömäase, ilman mitään syytä. Eikö se ole suvaitsevaista, että voi antaa näiden tyyppien siellä talsia kengänpohjat rikki ja mahdollisesti ehkäistä rikos, jos sellainen on tapahtuakseen? Ainakin niin kauan kuin lakia ei rikota, samalla tapaa sinne saa mennä katuja tallomaan ihan minkä väriset ja minkä tahansa taustan omaavat ihmiset. Ei ole minulta pois, ellei sitten jotain tapahdu ja lakia rikota, jolloin tilannekuva muuttuu melko radikaalisti.

Mutta onko ihan käsittämätön ajatus, että joku käytännössä Brysselissä asuva europarlamentaarikko, ei nyt välttämättä tunne ihan jokaisen ryhmittymän, paikan yms. kaikkia yksityiskohtia? Luulisi sitä tuolla hommissa olevalla, olevan hieman parempaakin tekemistä, kuin vetää herneitä nenään jokaisesta kärpäsestä, mistä on tehty härkänen.

 

[Kirjoittelija]

Tämän viikon keskustelussa hyvä esimerkki tästä oli kun Halla-aho ei suostunut myöntämään, mitä nämä valkoinen Suomi -ressukat ovat, vaan kierteli ja kaarteli ja koitti ohjata keskustelua siitä kiusallisesta tosiasiasta että sellaisiahan ne ovat.

Ja kun toimittaja esitti suoran sitaatin odinilaisten itse julkaisemasta esittelytekstistä, siinäkin piti heti vainoharhaisesti epäillä, että nuo mottipäiset puheet valkoisesta Suomesta ovat ehkä toimittajan vääristelyä. Oli se melkoista kiemurtelua.