Kyllä klikkasin. Katsoin myös linkitetyn youtube vidoen. Missään ei todistettu väittämääsi.Sinullehan tuossa annettiinkin jo linkki aikaisempaan keskusteluun, etkö klikannut?
Totta kai on olennaista että perustellaan mielipiteet oikeilla faktoilla, eihän keskusteuissa ole mitään järkeä jos kaikki vain keksivät juttuja, jotka todistavat oman mielipiteensä oikeaksi ja kaikki keskustelu on sen jälkeen turhaa. Vai miten itse näet faktojen tärkeyden?Jos taas haluat vääntää semantiikasta niin siinä olet oikeassa että kyllähän he sinne menevät mutta eivät voi operoida normaalisti koska alueet ovat rauhattomia, tältä osin olin epätarkka viestissäni. Jos tämä oli sinun mielestäsi kovinkin olennaista itse ongelman osalta niin ehkä sitten voidaan jättää asia tähän.
Voin jo valmiiksi kertoa, että olen vajakki, humalassa, syönyt sieniä, jättänyt lääkityksen ottamatta, ottanut lääkkeitä liika, ja muuten vaan idiootti, joten sinun ei tarvitse tätä enää toistaa, vaan voit mennä suoraan asiaan.
Minä haluaisin kyllä nähdä ensin ne todisteet, jotka todistavat että Britannia luhistuu muutaman sukupolven sisällä mamuongelmiin. .
Totta kai on olennaista että perustellaan mielipiteet oikeilla faktoilla, eihän keskusteuissa ole mitään järkeä jos kaikki vain keksivät juttuja, jotka todistavat oman mielipiteensä oikeaksi ja kaikki keskustelu on sen jälkeen turhaa. Vai miten itse näet faktojen tärkeyden?
Todisteet jotka todistavat jotain mikä tapahtuu 90-150v sisään (riippuen miten määritellän "sukupolvi" ja "muutama")? Ei taida löytyä. 70-luvulla "todistettiin" että maailmasta loppuu öljy 40v sisään, ei tainnut ihan toteutua. Kyseessä on siis ennuste joka pohjautuu enemmän tai vähemmän faktoihin, laskelmiin ja projektioihin.Se kuinka todennäköinen tai uskottava ennuste on jää sitten jokaisen arvioitavaksi.
Ei tarvitse muuten heittäytyä marttyyriksi turhaan, tässäkin keskustelussa eräs kirjoittaja on jo kulmannut tuon tontin vakuuttavasti.
Ei, JHA esittää tapahtumia Malmössä ja Tukholmasta jotka kertovat jo tälläkin hetkellä ongelmasta ja miten ne laajentuvat koko ajan. Ja ei, tälläkään palstalla ei ole faktoilla tyrmätty tätä kehityksen kulkua mitenkään, sitä on vain vähätelty ja yritetty häivyttää olemasta.
Eli nyt Halla-ahon faktapohjaiset kirjoitukset ovatkin muuttuneet ennusteiksi, eilen olit vielä toista mieltä:
Eli kun täällä esitettiin vastakkainen ennuste, jonka pohjautui enemmän tai vähemmän faktoihin, laskelmiin ja projektiohin, se ei kelvannut sinulle ja muutamalle muulle Halla-ahon kannattajalle.
Perusteena oli se, että tuollaisella ennusteella pyritään vain vähättelemään ja häivyttämään totuutta.
Totuus on myös se, että Ruotsin yhteiskuntajärjestelmä ei ole sortumassa, eikä sisällissota uhkaa.
...Minusta on täysin selvää että JHA:n ennuste on nimenomaan vain ja ainoastaan ennuste jonka pohjalla on myös jotain faktoja...
Tiedätkö mikä on hassua? Se että sinä väität kumoavasi JHA:n väitteet faktoilla ja kun sinua pyydetään tekemään tämä, sinä kerrot USKOVASI jotain diibadaabaa.
Voi veljet.
Eilen kirjoitit näin, kun väitin, ettei noin 100.000 aktiivisesti islamia harjoittavaa muslimia kaada Ruotsia:
Väitteeni perustui faktaan ja oli ennuste, koska ennuste edellyttää USKOMISTA. Halla-ahon ennusteet olisi helppo kumota faktoilla.
Olen eri mieltä siitä, että ennusteen esim. vuodelle 2115 voi kumota vuoden 2015 faktoilla.Halla-ahon ennusteet olisi helppo kumota faktoilla. Valitettavasti toimittajat ja muut keskustelijat suhtautuvat Halla-ahoon liian tunnepohjaisesti, jolloin hän vie argumentoinnillaan keskustelua.
Olen eri mieltä siitä, että ennusteen esim. vuodelle 2115 voi kumota vuoden 2015 faktoilla.
En ymmärrä miksi toimittajat ja keskustelijat ovat niin typeriä, etteivät tee tätä "helppoa faktoilla kumoamista." Eikö Halla-ahon pitänyt olla joku vähä-älyinen sekopää ja hänen vastustajiensa älykkäitä, nuoria, kauniita ja rohkeita?
Jos on kaksi ennustetta, ne molemmat pystyy kumoamaan faktoilla, koska kyse on nimenomaan ennusteista.
Eli kun Halla-aho esittää ennusteensa Euroopan islamisaatiosta, sen pystyy kumoamaan tai oikeastaan kyseinalaistamaan asiapohjalta. Asiasta on tehty monia tutkimuksia, joissa esim. teorian kannattajien väite maahanmuuttajien syntyvyyden kehityksestä on kyseenalaistettu..
...Jos lähdetään tästä laskemaan tulevaisuutta olettaen että kasvu jatkuu (ts. syntyvyys pysyy samalla tasolla kuten myös maahanmuuton määrä)
niin ei se JHA:n ennuste aivan mahdoton ole, siis muslimiväestön suuruuden osalta vrt. kantaväestö. Käytetään varovaisuusperiaatteella lukuja 500K muslimia Ruotsissa tällä hetkellä ja 5% vuosikasvu. 10M määrään päästään noin 60 vuodessa eli kahdessa sukupolvessa.
Tämä on vain yksi arvio mutta jotta se ei toteutuisi, tulisi maahanmuuton määrän laskettava ja syntyvyyden pienennyttävä. Tämä siis oletuksella että tuon sivuston luvut ovat paikkaansa pitäviä.
Jos lähdetään Halla-ahon lähtökohdasta eli puhutaan nykyään Ruotsissa asuvista muslimeista, eikä huomioida uusia maahanmuuttajia lainkaan, niin pitää ottaa huomioon muutamia asioita. Ensinnäkin syntyvyys laskee hyvinvoinnin seurauksena eli muslimiväestön kasvu ei ole suoraviivaista vaan laskeva käyrä. Toisaalta hyvinvointi pienentää uskonnon merkitystä ja myös tämä vähentää muslimien määrää. Wikipedian mukaan noin 20 prosenttia Ruotsin muslimeista oli aktiivisia uskonnon harjoittajia ja näistä viisi prosenttia harjoittaa sitä koraanin määrittelemällä tavalla.
Tuo JHA:n ennuste siitä ettei maahanmuuton täydellinen lopettaminenkaan vaikuttaisi asiaan (hidastaisi vain kehitystä) on aika rohkea. Olisi kiva nähdä miten hedelmällisyys on Ruotsissa kehittynyt jotta tuon todennäköisyyttä voisi arvioida kunnolla. Onko muuten maailmassa yhtään muslimimaata jossa syntyvyys olisi edes lähellä länsi-Euroopan maita ja miten syntyvyys esim. Turkissa tai vaikkapa Malesiassa on kehittynyt hyvinvoinnin myötä?
Yritin ennen postaustani googlettaakin, mutta mistään ei löydy todisteita esittämistäsi väitteistä että ambulanssit ja palokunta kieltätyvät auttamasta hädänalaisia ihmisiä, jotka asuvat "väärissä" lähiöissä. Löytyy ainoastaan näitä keskustelupalstojen väittämiä ilman linkkejä todistusaineistoon. Edelleen voit yrittää todistaa väitteesi oikeaksi, mutta en usko että pystyt. Kus se on vaan niin paljon helpompaa perustella mielipiteensä niitä tukevilla väitteillä välittämättä siitä onko ne väittämät totta.
Minä en tiedä, mitä Hallis on kirjoittanut vajaa 10 vuotta sitten yhteiskunnan tuhosta Ruotsissa maahanmuuton seurauksena, enkä jaksa näitä lukea nytkään. Kovasti siitä täällä kuitenkin väännetään.
En samaten tiedä, mitä hän on tismalleen ottaen asialla tarkoittanut, mutta mikäli ruotsalaisen yhteiskunnan voi katsoa olevan klassinen sos.dem kansankoti sinikeltaisine lippuineen ja kalaaseineen - mitä se monelle varmasti onkin - niin siihen tarinaan vuonna 2030 maassa asuvat miljoona muslimia eivät kyllä sovi.
En tiedä, ehkä vika on kyvyssäsi ymmärtää luettua tai ihan vain älyssäsi, mutta väännän nyt vielä kerran rautalangasta, @Daespoo väitti ettäEn halua sen kummemmin ottaa tähän lapasesta lähteneeseen keskusteluun kantaa, mutta sikäli ymmärrän Daespoon turhautumista, että tällaisen vänkäämisen kanssa saa taistella yksin. Ehkä vika on googletustaidoissasi...
Näyttää olevan peräti 3-4 viimeistä sivua väittelyä ja jankkausta Halla-ahon vuonna 2007 kirjoittaman bloggauksen yhdestä kappaleesta. Turha kai tässä enää ihmetellä, miksi Halla-ahosta tehtiin jo vuosia sitten kirja nimeltä Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa. En kyllä itse ole lukenut ko "opusta", koska pääsääntöisesti Halla-aho kirjoittaa minusta harvinaisen selvästi mitä tarkoittaa.
Tuo kyseenalainen väestöennuste Ruotsin ja Britannian osalta voi kyllä ollakin vain raflvaava dystopia ja liiottelu ja myrkynkatkuinen kansankiihotus. Sitä on tosin ilman tarkennuksen pyytämistä paha varmentaa, koska "muutama sukupolvi" on sen verran venyvä käsite vuosissa mitattuna.
Sitä lähinnä ihmettelen, että kuinka oleellisesti tuo vuodelta 2007 peräisin oleva väite nyt muka sitten on ollut Halla-ahon politikoinnissa läsnä. Melko tarkkaan olen hänen poliittista uraansa seurannut, enkä nyt heti muista, että Halliksen avaukset, keskustelut ja kampanjat poliitikkona olisi pohjannut siihen, että "maahanmuuttajaryhmä x ovat maassa y ihan kohta määrällinen enemmistö." Sama juttu koskien "sisällissotia" tms. raflvaavia aiheita.
Ehkä nuo em. yksityiskohdat sitten jollekin Halla-ahon äänestäjälle ovat olleet relevantteja ja ratkaisevia yksityiskohta, vaikka vähän kyllä epäilen. Mutta jos ovat olleet, niin minusta hyvä, että nekin äänet menevät sellaiselle lähinnä virkamiesmäisen maltilliselle Jussi Halla-aholle, joka välillä sanoo vähän ikävästi.
Asian voi toki halutessaan nähdä riskienhallintana, jossa Halla-ahon kirjoittelu edustaa high risk - low reward-osastoa. Keskustelu on toki sinänsä mielenkiintoista, että ainoastaan kentän toiselta laidalta odotetaan perusteluita.Keskustelun aiheena olevan Halla-ahon kirjoituksen aihepiiri on yksi hänen maailmankatsomuksen peruspilareista, maahanmuutto aiheuttaa nyky-yhteiskunnan tuhon ellei sitä lopeteta.
Asian voi toki halutessaan nähdä riskienhallintana, jossa Halla-ahon kirjoittelu edustaa high risk - low reward-osastoa. Keskustelu on toki sinänsä mielenkiintoista, että ainoastaan kentän toiselta laidalta odotetaan perusteluita.
Kaipaisin hieman parempia vastaanottoperusteita kuin sen, etteivät ne oikeasti aloita tappamista ja sisällissotaa.
