No esimerkiksi OECD raportissaan päätyi johtopäätökseen, että niin Suomen kuin Ruotsin osalta maahanmuuton vaikutukset talouteen ovat enemmän positiivisia kuin negatiivisia:
Tämä on ihan fantsua mutta mikä lienee muslimimaiden maahanmuuton vaikutus? Jos koko mamu-vaikutus Suomessa on 0,16%, sisältäen insinöörit Intiasta yms, työperäisen maahanmuuton, niin voidaan olettaa että muslimimaiden maahanmuuttovaikutus BKT:n oli negatiivinen vai mitä?
Me tiedämme jo nyt FAKTANA että Suomessa lähes kaikki Euroopan ulkopuoliset etniset ryhmät ovat rasite taloudellisen huoltosuhteen kannalta.
"Suomen julkinen sektori jäi maahanmuutosta plussalle summalla, joka vastaa 0,16 prosenttia bruttokansantuotteesta, Ruotsi puolestaan summalla, joka vastaa 0,2 prosenttia bruttokansantuotteesta. Maahanmuuttojohtaja Kristiina Stenman Suomen työ- ja elinkeinoministeriöstä pitää OECD:n tulosta odotettuna.
Kiitos että todistit pointtini! Ruotsi, tuo avosylin maahanmuuttajia vastaanottava ihannemaa, hyötyi siis pyöristysvirheen verran enemmän maahanmuutosta kuin takapajuinen Suomi joka ottaa murto-osan mamuja Ruotsiin verrattuna ja sinä vielä kerroit että Ruotsin taloudellinen tilanne on parempi maahanmuuttajien takia? Huhheijakkaa mikä verbaalinen argumentaatio-seppuku. Vedit itsesi aika pahasti entistä syvemmälle.
– Maahanmuuttajat ovat nuoria kantaväestöön verrattuna, joten sosiaali- ja terveydenhuollon tarpeet ovat muita pienemmät. Lisäksi työmarkkinoilla alkaa olla aika paljon maahanmuuttajia, Stenman sanoo Helsingin Sanomille.
Maahanmuuttojohtaja ministeriössä. Soiko kellään muulla hälytyskellot? Minulla soi.
Nopea googlaus:
Aiemmin Stenman on työskennellyt tutkijana Åbo Akademin Ihmisoikeusinstituutissa ja lakimiehenä sekä toiminnanjohtajana Pakolaisneuvonta ry:ssä. Virkaan haki 23 henkilöä.
Stenman toimii tällä hetkellä Vaasan kaupungin sosiaali-, terveys- ja sivistystoimen määräaikaisena apulaiskaupunginjohtajana. Hän oli myös RKP:n ehdokas Vaasan perusturvajohtajaksi ja toiminut aikaisemmin RKP:n ministerien erityisavustajana
Arvatkaa kuka ministeri vastasi nimityksestä? En anna edes kolmea pistettä oikeasta vastauksesta koska se on niin selvä. No, kerron kuitenkin. Astrid Thors. Jep, sama henkilö joka vastusti selvitystä perheenyhdistämisen vaikutuksista mutta joka jyrättiin yli eduskunnan valiokunnan taholta.
Tämä on aivan samanlaista scheissea kun Eva Biaudetin valinta Vähemmistövaltuutetuksi (poliittisen minimivaatimusten ruuvaamisen jälkeen)
On mielenkiintoista miten ministeriön johtaja sanoo että sosiaali- ja terveydenhuollon tarpeet ovat muita pienemmät kun tiedetään että maahanmuuttajien työllisyysaste on paria määrällisesti pientä ryhmää lukuunottamatta katastrofaalisen huono. Mistä nämä työttömät mamut saavat toimeentulonsa? Vastaus on tulonsiirrot (KELA, työkkäri yms). Tarpeet pienemmät? Huutonaurua.
Suomen valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Matti Sarvimäki on samoilla linjoilla. Hänen mukaansa valtion isoimmat kulut tulevat vauvoista ja vanhuksista. Maahanmuuttajat tulevat maahan parhaassa työiässä."
Ei auta että on parhaassa työiässä jos ei työllisty.
Tiedostan toki, että Halla-ahon fanipojalle tällainen vakava tutkimustieto saattaa olla ikävää, kun se sotii vahvasti sisäistä tunnetta vastaan.
Tiedostan toki että puusilmäisille vasureille on käytännössä mahdotonta ymmärtää lukemaansa tai käyttää edes vähän lähdekritiikkiä mutta on silti suotavaa että käyttäisi edes vähän omaa päätänsä kun lukee jotain ja tulee tänne mouhomaan jotain vakavasta tutkimustiedosta.
