Jussi Halla-aho

[1936]

Kyllä Halla-aho tuossa ihan asiallisen kysymyksen esittää. Toinen kysymys on tietysti maassa jo olevat somalit, joilla on oleskelulupa suojeluntarpeella - miten järkevää tai inhimillistä olisi heiltä lupa peruuttaa jos/kun koko elämä on jo täällä.

Turvapaikkapäätöstä olevien somalien kohdalla omasta mielestäni pitäisi soveltaa samanlaista menettelyä kuten muidenkin esim. irakilaisten kohdalla. Mikäli lähtömaantilanne, hakijan kotipaikkakunnan osalta, on rauhoittunut niin edellyksiä luvan saamiselle ei ole enää olemassa.

Sinänsä Halla-ahon kirjallinen kysymys ei ole mikään ihmeellinen asia, vaan oleskelulupien myöntämisperusteita arvoidaan jatkuvasti aktiivisesti Maahanmuuttovirastossa. Ehkä Halla-aho halusi kysymyksellään juuri vaalien lähestyessä kerätä muutaman äänen lisää vaikuttaakseen henkilöltä, joka tämän "epäkohdan" on huomannut.

 

[finnjewel]

Iltalehden lukijat ovat ällistyttävän yksimielisiä Halla-ahon kanssa vastatessaan kysymykseen:

"Tulisiko kriisimaiden pakolaiskelpoisuutta arvioida uudestaan?"

Kyllä 98%
Ei 2%
Ääniä klo 14.30 yhteensä 6673 kpl

Tässä ei ihmetytä enemmistön mielipide vaan enemmistön koko.

 

[dana77]

Ihan asiallinen kysymys tosiaan vaikka forumi ehkä väärä olikin. TV:ssä tuli eilisiltana ohjelmaa Somaliasta ja sen tilanteesta. Kun sitä katsoi niin aika helppo oli ymmärtää, että miten niissä oloissa kasvaneilla nuorilla voi olla hieman vaikeuksia sopeutua suomeen. Eihän tuollaisissa oloissa pitäisi kenenkään joutua elämään. Täydellisesti anarkiasta on aika pitkä matka holhousyhteiskuntaan. Parin päivän takaisen tutkimuksen mukaan jopa maailman pisin.

 

[Dee Snider]

Iltalehden lukijat ovat ällistyttävän yksimielisiä Halla-ahon kanssa vastatessaan kysymykseen:

"Tulisiko kriisimaiden pakolaiskelpoisuutta arvioida uudestaan?"

Kyllä 98%
Ei 2%
Ääniä klo 14.30 yhteensä 6673 kpl

Tässä ei ihmetytä enemmistön mielipide vaan enemmistön koko.

Vielä kun otsikostakin on saatu taas mahdollisimman raflaava, niin kyllähän tuo aika selkeää puhetta on.

"Kipinänä kannanotolle toimi Ylen maanantaina julkaistu uutinen, jonka mukaan sadat Suomen somalit ovat uskaltautuneet lomailemaan Somalian pääkaupungissa Mogadishussa." Ote uutisesta.

Äärimmäinen hätä ja köyhyys ei voi näitä ainakaan enää vaivata, koska matkustaminen Mogadishuun lomalle ei tietääkseeni ihan ilmaista touhua ole. Ja ovatko nämä kaikki lomailijat työssäkäyviä ja itsensä elättäviä, koska jos eivät, niin herää kysymys, että kun Suomen työttömillä on matkustuskielto (on lieventymässä, tiedän), niin mitenkä on pakolaisten kanssa?

Ja eikös jossain uutisessa haastateltu Mohamedia, joka pääsi takaisin kotimaahansa ilmaisten lentolippujen ja 3000 euron korvauksen kera, koska Suomessa oli tylsää. Puolitoista vuotta pingistä ja telkkarin katselua ei ollut hänen mielestään ihmisarvolle sopivaa ollenkaan.

 

[dana77]

Ja eikös jossain uutisessa haastateltu Mohamedia, joka pääsi takaisin kotimaahansa ilmaisten lentolippujen ja 3000 euron korvauksen kera, koska Suomessa oli tylsää. Puolitoista vuotta pingistä ja telkkarin katselua ei ollut hänen mielestään ihmisarvolle sopivaa ollenkaan.

En ole ko. uutista nähnyt, mutta todennäköisesti ei. Uskoisin että tavalliseen tapaasi vain vääristelet tarkoituksella uutista niin, että se jotenkin tukisi agendaasi.

1300 euroa näyttäisi edestakaiset lennot maksavat Moghadishuun. Siinäpä kiva lomailukohde, jossa ei ole kaikki naapurit käyneet (paitsi tietenkin jos asuu jossain Vuosaaressa tai Jakomäessä)

 

[Vellihousu]

Ihan asiallinen kysymys tosiaan vaikka forumi ehkä väärä olikin. TV:ssä tuli eilisiltana ohjelmaa Somaliasta ja sen tilanteesta. Kun sitä katsoi niin aika helppo oli ymmärtää, että miten niissä oloissa kasvaneilla nuorilla voi olla hieman vaikeuksia sopeutua suomeen. Eihän tuollaisissa oloissa pitäisi kenenkään joutua elämään. Täydellisesti anarkiasta on aika pitkä matka holhousyhteiskuntaan. Parin päivän takaisen tutkimuksen mukaan jopa maailman pisin.

Nämä nyt ovat tekosyitä, Suomi on kuitenkin helppo kieli oppia ja yrittäminenkin on Suomessa helpompaa kuin missään muualla, siitä järjestetään työkkärissä kurssejakin.

Tämähän ei nyt taida tässä parinkymmenen vuoden aikana olla ensimmäinen kerta kun Somalian olojen rauhoittumisesta on uutisoitu eikä sekään liene ainutkertaista että joku Suomessa asuva on siellä käynyt. Vesi tietysti herahtaa tietyissä piireissä kielelle kun tällaista tulee esiin, itse olisin vielä vähän varovainen puhuttaessa olojen rauhoittumisesta. Somalia kun non tähän asti ollut maa, jonka kehitystä on pidemmällä tähtäimellä ollut vaikea arvioida.

Itse toki toivon että mahdollisimman moni somali palaa takaisin kotimaahan kunhan se on vain inhimillisesti katsoen mahdollista.

 

[Dee Snider]

En ole ko. uutista nähnyt, mutta todennäköisesti ei. Uskoisin että tavalliseen tapaasi vain vääristelet tarkoituksella uutista niin, että se jotenkin tukisi agendaasi.

Tuosta:

Uutiset - Kaikki videot | Nelonen.fi

Linkki Nelosen uutisiin aiheesta.

Toki tulee halvemmaksi lähettää Mohammedit kotiin rahanipun kera, mutta onko tuo nyt se perimmäinen idea? Ei minulla tuossa isompaa agendaa ole, toivottavasti Mohammed löytää itsensä henkisesti uudestaan ja saa korjattua sen, minkä Suomen reissu rikkoi.

 

[Vellihousu]

Toki tulee halvemmaksi lähettää Mohammedit kotiin rahanipun kera, mutta onko tuo nyt se perimmäinen idea?

Eipä se kahden vuoden laitoksessa istuminenkaan taida se perimmäinen idea olla.

 

[Steegil]

Eipä se kahden vuoden laitoksessa istuminenkaan taida se perimmäinen idea olla.

Niin sitten päästää siihen ketkä tukkivat tarpeettomilla hakemuksillaan tämän järjestelmän.

 

[dana77]

Tuosta:
Uutiset - Kaikki videot | Nelonen.fi

No niinhän se taas kerran yllättäen oli, että suurimman osan väitteistäsi vedit hatustasi. Mistään ihmisarvosta herra ei puhunut mitään, vaan valitti, että tuolla istuminen ei ollut toimintana hyödyllistä ("profitable"). Toki myönsi että tuo tylsääkin oli, mutta paluun syy oli hänen hakemuksen hylkääminen ja se ettei jaksanut alkaa henkisesti raskaaseen valitusprosessiin. Tuossa ei myöskään sanottu, että hän olisi 3000 euroa automaattisesti saanut, vaan että sellainen summa voidaan kotiuttamiseen maksimissaan myöntää.

Ilmeisesti vahingossa unohdit mainita, että rahat tähän tulevat EU:lta.

Agendasi taas on antaa Suomen hallituksen toiminnasta ja pakolaisista mahdollisimman negatiivinen ja naurattava kuva ja tätä tuollaiset oikaisut ja vääristelyt kuvitelmasi mukaan edistävät.

 

[Dee Snider]

Eipä se kahden vuoden laitoksessa istuminenkaan taida se perimmäinen idea olla.

Mutta muistetaan nyt ne ääriimäisen karmeat olosuhteet, mistä on lähdetty. En oikein osta tuota, että kun kaveri tulee hädin tuskin vaatteet päällä vastaanottokeskukseen, niin siellä alkaa tämä henkinen kuoleminen. Kaveri, joka on (tämän kuuluisan tutkimuksen perusteella) lähtenyt maailman kurjimmasta maasta maailman parhaimpaan maahan. Hän kuitenkin palaa takaisin, koska hänet on tapettu täällä henkisesti.

Minun mielestä alkaa taas lähennellä mätäkuun juttuja, mutta edelleen onnea Mohammedille. 3000 euroa luulisi olevan maailman kurjimmassa maassa melko kova raha, joten toivottavasti hän löytää sen elämän tarkoituksen huolimatta siitä helvetistä, jonka hän kävi täällä läpi.

 

[Dee Snider]

Ilmeisesti vahingossa unohdit mainita, että rahat tähän tulevat EU:lta.

Niin, mistä EU mahtaa rahansa saada? Ai niin, Englannilta tietysti!

 

[archieG]

Ilmeisesti vahingossa unohdit mainita, että rahat tähän tulevat EU:lta.

Kyllä. Juuri sieltä samasta taikaseinästä, josta kaikki maailman dana77t ottavat esimerkiksi sähkön. Pistorasiasta. Sehän tulee vain sieltä ja ei tietysti maksa mitään kenellekkään.

Disclaimer: em. dana77 ei liity nimimerkki dana77:aan, vaan kuvaa kaikkia dana77:iä, jotka ovat sitä mieltä, että EU:n raha on jotain ilmaista taikaseinärahaa.

 

[Vellihousu]

Mutta muistetaan nyt ne ääriimäisen karmeat olosuhteet, mistä on lähdetty. En oikein osta tuota, että kun kaveri tulee hädin tuskin vaatteet päällä vastaanottokeskukseen, niin siellä alkaa tämä henkinen kuoleminen.

Jaa, eikö ne olosuhteet olekaan siellä Somaliassa kääntymässä parempaan päin?

3000 euroa on varmasti siellä päin kova raha, mutta muistetaanpa ettei siellä keskuksessa istumisestakaan palkka varsinaisesti juokse. Pikemminkin päinvastoin. Joo, eihän sinne tienaamaan mennä, mutta eiköhän kahden vuoden odotuttamisesta voida pieni korvaus heittää. Luulisi että olisi vain hyvä teikäläisten logiikalla.

Kovasti kun ollaan kaikkea vastaan, niin järki karkaa ja puheet menee ristiin, näköjään.

Edit. Joku voisi muuten myös epäillä tuon 3000 euron liittyvän juuri turvallisten olosuhteiden hankkimiseen siellä kotimaassa.

 

[1936]

Mistä tämä 3000 euroa tulee? Kansainvälinen pakolaisjärjestö IOM voi tukea rahallisesti (matkojen lisäksi) vapaaehtoista paluuta kotimaahan. Rahalliseen tukeen tarvitsee kuitenkin olla joku peruste, jotta takaisin integroitumistukea maksetaan. Mahdollinen rahasumma päätetään aina tapauskohtaisesti, mutta en ole koskaan kuullut, että joku saisi 3000 euroa.

Jos asiaa ajattelee kyynisesti vain rahan kannalta, niin 3000 euroakin on pieni summa verrattuna vuosien asumiseen vastaanottokeskuksissa.

 

[Kyynikko]

Halla-aho on ainoa perussuomalainen jota voisin jopa äänestää. Jälleen erinomaisen fiksu keskustelunavaus häneltä. Taas menee puurot väärään kurkkuun maailmanhalaajilla kun heidän suosikkisuojelukohteestaan, somaleista aletaan puhumaan.

Lisäksi haluaisin tietää kuinka paljon Kela on tukenut/tukee tätä "lomailua" Somaliassa. Turha kuvitella että joku bussikuski-somalifaijalla on varaa meno-paluulentoihin Somaliaan itselleen, vaimolleen ja 9 kakaralleen. Kyllä se on suomalainen veronmaksaja taas jeesaamassa muiden lomailua!

 

[Juhaht]

No niinhän se suomalainen veronmaksaja maksaa kaikkien alkoholistien, nistien ja muiden luusereiden elättämisenkin. Ei siinä muutama pakolainen missään tunnu.

 

[Tadu]

No niinhän se suomalainen veronmaksaja maksaa kaikkien alkoholistien, nistien ja muiden luusereiden elättämisenkin. Ei siinä muutama pakolainen missään tunnu.

Legendaarinen järjestelmän epäkohdan puolustus: "mutta kun noi muutkin!".

 

[psychodad]

No niinhän se suomalainen veronmaksaja maksaa kaikkien alkoholistien, nistien ja muiden luusereiden elättämisenkin. Ei siinä muutama pakolainen missään tunnu.

Mielestani tassa yritetaan kayda keskustelua siita, onko mielekasta hakea kaukaa lisaa elatettavia ja tuettavia kun niita on jo muutenkin ihan riittavasti. Sina ilmeisesti olet sita mielta etta tarvitaan lisaa kun rahaa on muuten ihan liikaa ja hyvinvointia pursuaa joka ovesta ja ikkunasta.

Ja toisten mielesta taas niita elatettavia pitaisi pikemminkin karsia kuin lisata, ja luonnollisesti ensin katsotaan etta onko ihan valttamatonta tuottaa maahan lisaa niita.

Ymmarran jollain tasolla molempia kantoja mutta itse olen ehdottomasti sen puolella etta karsitaan niita turhia elatettavia ensisijaisesti ulkoa tuotetuista elateista jotka eivat valttamatta sita tukea enaa tarvitsisi (ihan aidosti). Jos sitten viela niiden jalkeen tarvitaan saastoja niin sitten pitaa alkaa katsomaan niita tarkemmin jotka ovat syntyperaisia, mutta turhan laiskoja ja saamattomia edistaakseen omaa elamaansa, ja hakea ne saastot naiden ihmisten tukemisesta. Mutta ulkoa tuotetut turhat elatit ensin (ja talla en nyt tarkoita aitoja turvapaikan tarvitsijoita jne).

 

[dana77]

Kyllä. Juuri sieltä samasta taikaseinästä, josta kaikki maailman dana77t ottavat esimerkiksi sähkön. Pistorasiasta. Sehän tulee vain sieltä ja ei tietysti maksa mitään kenellekkään.

Väänetään sitten rautalangasta. Koska rahat tulevat EU:lta, niin Suomen kannalta olisi erittäin tyhmää olla niitä rahoja ottamatta ja käyttämättä.

Kyse ei ollut kuitenkaan pelkästään siitä mistä rahat tulevat, vaan missä asiasta on päätetty ja tämä nimenomaan liittyen alla lainattuun toiseen väitteeseeni:

Agendasi taas on antaa Suomen hallituksen toiminnasta ja pakolaisista mahdollisimman negatiivinen ja naurattava kuva ja tätä tuollaiset oikaisut ja vääristelyt kuvitelmasi mukaan edistävät.

Agendaan tietenkin kuuluu myös EU:n toiminnasta negatiivisen ja naurattavan kuvan antaminen. Suomikin osallistuu EU:n päätöksentekoon ja vaikka en jaksa kaivaa esille asiasta käytyjä mietintöjä, niin tyydyn oletukseen että kyseessä ei ole ollut Suomen hallitukselta lähtenyt idea.

Kuitenkin jos pelkkää rahapuolta mietti, niin kaikki varmasti myöntävät, että taloudellisesti ohjelma on kannattavaa (ainakin DS:n näin myönsi) koska tuo kotouttamiseen tarkoitettu raha on erittäin edullinen "hinta" verrattuna valituskierrokseen ja pitkittyvään ylläpitoon keskuksessa. Siitä huolimatta olen myös samaa mieltä DS:n kanssa siitä, että eettisesti tuon maksaminen on vähän kevyellä perusteella varsinkin jos toteutuksessa on vähäänkään palkkion makua (edit: jos homma menee niinkuin 1936 tuossa ylempänä mainitsi ja kyseessä on vain tiukasti valvottu kulujen korvaaminen niin sitten homma on bueno). Jokainen päättää sitten itse, että kumpi tekijöistä on tärkeämpi, rahan säästyminen vai vääränlainen signaali.

 

[1936]

Näissä keskusteluissa kun puhutaan turvapaikanhakijoista niin olisi hyvä välttää noita kielikuvia kuin "haetaan pakolaisia" tai "tuotetaan niitä lisää". Siitä ei ole kysymys.

Kyse on oleskeluluvan saamisen kriteerien valvonnasta mistä Halla-ahokin puhuu. Perustoimintaa ja ehdottoman kannatettavaa. Siihen systeemi perustuu - apua hädässäoleville, ei turvallisista lähtömaista tuleville.

 

[psychodad]

Siihen systeemi perustuu - apua hädässäoleville, ei turvallisista lähtömaista tuleville.

Ja kuten tama esimerkki Mogadishussa vierailevista somaleista kertoo, apu ei valttamatta ole niin tarpeellista mita on annettu ymmartaa ja kyse on talla hetkella enemmankin elintasopakolaisuudesta.

Ihmisen hengen pelastaminen on turvapaikan arvoinen juttu ehdottomasti. Ihmisen laiskuuden tai haluttomuuden sponsorointi on se mika useampia hairitsee. Jos Mohammed voi elaa suht turvallisesti Mogadishussa, han ei tarvitse suomalaisen veronmaksajan tukea ja voi asua siella Mogadishussa. Jos Ahmed on pakolaisleirilla naantymassa nalkaan tai hanta vainotaan omassa maassaan niin etta hanen turvallisuutensa on selkeasti uhattuna, kylla hanelle pitaa tukea antaa.

 

[TosiFani]

...Äärimmäinen hätä ja köyhyys ei voi näitä ainakaan enää vaivata, koska matkustaminen Mogadishuun lomalle ei tietääkseeni ihan ilmaista touhua ole...

Keskustelussa kaikki ovat samaa mieltä Halla-ahon kanssa, Somalian tilannetta tulee tarkastella uudestaan. Miten tästäkin saadaan vääntö?

 

[LaTe_Show]

Ja kuten tama esimerkki Mogadishussa vierailevista somaleista kertoo, apu ei valttamatta ole niin tarpeellista mita on annettu ymmartaa ja kyse on talla hetkella enemmankin elintasopakolaisuudesta.

Miksi somalit eivät saisi matkustaa Somaliaan eritoten silloin, kun ovat hankkineet matkarahat itse? Vai onko lähtökohta se, että kaikki Somaliaan matkustavat ovat valtionelättejä ja loisia?

 

[psychodad]

Miksi somalit eivät saisi matkustaa Somaliaan eritoten silloin, kun ovat hankkineet matkarahat itse? Vai onko lähtökohta se, että kaikki Somaliaan matkustavat ovat valtionelättejä ja loisia?

Jos matkustat lomalle jonnekin, on syyta olettaa etta paikka on silloin riittavan turvallinen sinulle. Muuten et menisi sinne lomalle.

Se on se lahtokohta.

On mahdoton yhtalo teeskennella etta on pakko lahtea Somaliasta, jos sinne menee sitten lomailemaan. On taysin aiheellista olettaa, etta ihminen joka valitsee lomakohteekseen jonkun paikan, luottaa sen paikan turvallisuuteen niin paljon ettei hanta tarvitse sita paikkaa vastaan suojella.