Jussi Halla-aho

[Daespoo]

Jos näin on, koko kommunikaatiolta putoaa pohja, jos täytyy arvailla rivien välistä, mitä arvon herra Halla-aho todella tarkoittaa. Kuten tämä selkeä lause, jossa kreikkalaisille toivotaan sotilasjunttaa ja panssareita kadulle. Varsinkin kun maassa elää kymmeniä tuhansia keski-ikäisiä henkilöitä, joiden lähiomaisia on nimenomaan sotilasjuntta tappanut.

Ihmetyttää, kuinka jotkut taliaivot voivat edes ymmärtää tätä täysin suoraa vihapuhetta vitsiksi tai äkkivääräksi heitoksi. Tyyliin kyllähän kaikki Hjalliksen tuntevat. Eivät tunne.

Kommunikaatiolta ja argumentaatiolta putoaa kaikki pohja pois jos perustaa omat älyvapaat heittonsa fiktioon. JHA ei ole missään TOIVONUT sotilasjunttaa tai panssareita kadulle.

Ihmetyttää miten jotkut taliaivot vetävät niin kovat värilasit silmillä ettei vaivauduta edes selvittämään mitä vihan kohde on sanonut. Toisaalta onhan se paljon helpompaa vetää hatusta ja sitten itkuraivarit sen perusteella.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ihmetyttää, kuinka jotkut taliaivot voivat edes ymmärtää tätä täysin suoraa vihapuhetta vitsiksi tai äkkivääräksi heitoksi. Tyyliin kyllähän kaikki Hjalliksen tuntevat. Eivät tunne.

Minä ymmärsin sen juuri sellaiseksi kuin se päivänselvästi oli. Toteamukseksi ettei demokratiassa ole tosiaankaan helppo tehdä vaikeita ratkaisuja. Aina ei edes pysty tekemään oikein, kun tietää ettei töitä ole jatkossa tarjolla mikäli niin tekee.

Ehkä olen sairas, mutta noin sen ymmärsin vaikken Halla-ahon tekstejä lue juurikaan. Ei siis tarvitse tuntea, että osaa lukea.

Vihapuhetta en terminä allekirjoita, ellei sillä sitten tarkoiteta jotain whitepower, kkk tjms tyylistä melko suoraa puhetta. Johtuu varmaan siitä, että hokemat ovat aina ärsyttäneet, niin politiikassa kuin sketsisarjoissa.

 

[Vanha Len]

Ihmetyttää, kuinka jotkut taliaivot voivat edes ymmärtää tätä täysin suoraa vihapuhetta vitsiksi tai äkkivääräksi heitoksi.

Jos säkin olisit tiennyt termin "vihapuhe" vaikkapa tämän vuoden alussa niin kirjoituksesi olisi edes jotenkin uskottava. On helppoa mennä valtavirran taakse kukkahattuilemaan.

JHA on poliittinen kauhukakara, jota on odotettu jo pitkään tännekin ummehtuneeseen ns demokraattiseen ilmapiiriin.

Tämän todistaa jo ne lukematomat paniikkiviestit tähän ketjuun kaltaistesi toimista.

 

[lihaani]

.

Ihmetyttää miten jotkut taliaivot vetävät niin kovat värilasit silmillä ettei vaivauduta edes selvittämään mitä vihan kohde on sanonut. Toisaalta onhan se paljon helpompaa vetää hatusta ja sitten itkuraivarit sen perusteella.

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla."

Tämä oli sanasta sanaan teksti, joka käännettynä levisi muun muassa Kreikkaan. Mene selittämään juntan tappamien henkilöiden omaisille, että vitsi vitsi! Kyllä Hjallista pitää ymmärtää.

Nyt sinnekkin päin voi todeta, että virta päälle! Vaikka Hjallis teidän äärivanhoillisten jumala onkin. Sanat leviävät netissä valon nopeudella. Kertokaa se Halla-aholle, ettei hän oikeasti pilaa Suomen mainetta muiden kuin äärimmäisen oikeiston keskuudessa!

 

[Tadu]

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla."

Tämä oli sanasta sanaan teksti, joka käännettynä levisi muun muassa Kreikkaan. Mene selittämään juntan tappamien henkilöiden omaisille, että vitsi vitsi! Kyllä Hjallista pitää ymmärtää.

Nyt sinnekkin päin voi todeta, että virta päälle! Vaikka Hjallis teidän äärivanhoillisten jumala onkin. Sanat leviävät netissä valon nopeudella. Kertokaa se Halla-aholle, ettei hän oikeasti pilaa Suomen mainetta muiden kuin äärimmäisen oikeiston keskuudessa!

Jos vaikka lukisit pari lausetta, jotka edeltävät lainaamaasi virkettä. Halla-Aho ei todellakaan ehdota tai toivo kuten aikaisemmin väitit sotilasjunttaa minnekään.

 

[ms.qvist]

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla."

Tämä oli sanasta sanaan teksti, joka käännettynä levisi muun muassa Kreikkaan. Mene selittämään juntan tappamien henkilöiden omaisille, että vitsi vitsi! Kyllä Hjallista pitää ymmärtää.

Vaikka Halla-aho kirjoituksen kirjaimellisesti tulkittuna voi ymmärtää siten, että hän viimekädessä kannattaa jopa väkivaltaan turvautumista, minä kuitenkin ymmärrän tekstin enemmän vertauskuvallisena - jossa piilee, ikävä kyllä, totuuden siemen. Mikäli Kreikka ajatuu entistä syvemmälle suohon, en usko, että maasta löytyy hyvää tahtoa niin paljon, että yksikään demokraattisesti valittava hallitus, uskaltaa lähteä sille tielle, että täydellisen kannatuksen menettämisen pelossa ryhtyy todelliseen vyönkiristykseen. Kansa lähtee kadulle entistäkin rajummin, muut puolueet lyövät herkeämättä hallitusvastuussa olevaa "leikkuria" ja tuloksena on - kenties pikaisissakin uusissa vaaleissa - äänimäärän totaalinen putoaminen. Mikä puolue ottaisi vastuun tällaisessa tilanteessa? En usko, että sellaista löytyykään - ainakaan Kreikasta.

Mutta onko sotilasjuntta sitten vastaus kysymykseen? Tai voiko yleensäkään EU-maan valtaan nousta sotilasjuntta ilman, että muut EU-maat reagoivat siihen hyvinkin voimallisesti, siitä huolimatta, että sotilasjuntan tehtävänä on pelastaa Kreikka todelliselta "vararikolta". En siis usko, että sotilasjunttakaan on vastaus kysymykseen, mutta kun yksikään puolue tuskin ottaa täyttä vastuuta tässä asiassa mihin lopulta päädytään? Ainoa mitä voimme toivoa on se, että Kreikassa ei ajauduta totaaliseen kaaokseen, ja sen myötä valtaan nouse jokin ääripopulistinen puolue tai todella ajauduta siihen, että maata hallitaan väkivallalla tai väkivallalla pelottelemalla kansalaiskeskustelu saadaan tukahdutettua. Mutta näinkään ei voi jatkua, ja siinä Halla-aho on oikeassa - ehdotettu keino kenties on väärä asiantolan korjaamiseen.

vlad.

 

[lihaani]

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla."

Tämä on pilkulleen Halla-ahon kynästä. Kuinka näin selkeän lauseen voi tulkita muuten kuin kirjaimelliseti? Muu tulkinta menee rakettitieteen puolelle.

Varsinkin kun tämä samainen rusoposki rintamakarkuri sivari hekumoi aseilla ja suoraan sanoo suomalaista yrittäjää neekerihomoksi.

Umpirasisti nilkki, joka jostain syystä on saanut leijonakoruääliöiden kannatuksen.

 

[Vanha Len]

Umpirasisti nilkki, joka jostain syystä on saanut leijonakoruääliöiden kannatuksen.

Heh...miten Halliksen kirjoitukset eroavat näistä teikäläisen aivopieruista? No okei, JHA on kansanedustaja ja sinä turhake keskustelupalstalla:D

 

[peruspata]

Heh...miten Halliksen kirjoitukset eroavat näistä teikäläisen aivopieruista? No okei, JHA on kansanedustaja ja sinä turhake keskustelupalstalla:D

Ottamatta kantaa kenenkään asemaan palstalla tässä on kuitenkin se jutun pointti. Halla-aho on kansanedustaja, ja niin ikävää kuin se nykymaailmassa onkin, valta tuo mukanaan vastuuta. Silloin ei voi Pasilan tyyliin vedota siihen, että mikään uhkaus ei ole uhkaus, jos se esitetään ironisella äänellä.

 

[archieG]

Ei sentään vainoharhaiseksi, mutta muistin tosiaan väärin. Halla-aho oli hallituksessa, mutta ei puheenjohtajana. Mielestäni ei ole kovin vainoharhaista linkittää tämän järjestön hallituksen jäseniä ja rasistisia kannanottoja yhteen.

Missä hallituksessa?

Tässäkin ketjussa on mainittu Halla-ahon puheenjohtajuuskaudella olleet rasistiset kannanotot. Myönnätkö, että Halla-aholla on seissyt näiden rasististen kannanottojen takana?

Myönnätkö olevasi vainoharhainen?

 

[1936]

Missä hallituksessa?

Pitää kaivaa tästä ketjusta kun tätä aihetta käsiteltiin, Halla-aholla oli/on merkittävä rooli Suomen Sisussa.

Myönnätkö olevasi vainoharhainen?

Heh, huonomuistinen korkeintaan. Vainoharhaista on vähätellä rasistisen Suomen Sisua ja sen yhteyksiä politiikkaan.

 

[Daespoo]

Tämä oli sanasta sanaan teksti, joka käännettynä levisi muun muassa Kreikkaan. Mene selittämään juntan tappamien henkilöiden omaisille, että vitsi vitsi! Kyllä Hjallista pitää ymmärtää.

Mutta JHA ei missään TOIVONUT sotilasjunttaa tai panssareita, kai sinä nyt voit jo myöntää että väitteesi oli täysin väärin?

Nyt sinnekkin päin voi todeta, että virta päälle! Vaikka Hjallis teidän äärivanhoillisten jumala onkin. Sanat leviävät netissä valon nopeudella. Kertokaa se Halla-aholle, ettei hän oikeasti pilaa Suomen mainetta muiden kuin äärimmäisen oikeiston keskuudessa!

Miksi puhut Hjalliksesta? Eihän se oli mikään JHA:n lempinimi.

JHA:n virhe oli kirjoittaa viestinsä ilman selitystä mitä hän tarkoitti, nyt kaiken maailman punavihreät kiihkoilijat eivät edes yritä ymmärtää sitä mitä JHA:n viesti oikeasti tarkoitti. Kyllähän nyt tyhmpekikin huomasi ettei JHA toivonut tai halunnut mitään sotilasjunttaa vaan totesi ettei demokraattinen systeemi voi mahdollisesti enään tehdä tarvittavia päätöksiä. Samasta asiasta puhui Osmo Soinivaara mutta hän oli tuo viestinsä selvemmin esiin.

 

[LaTe_Show]

JHA:n virhe oli kirjoittaa viestinsä ilman selitystä mitä hän tarkoitti, nyt kaiken maailman punavihreät kiihkoilijat eivät edes yritä ymmärtää sitä mitä JHA:n viesti oikeasti tarkoitti.

... mutta auta armias jos joku punavihreä päästäisi jonkun vastaavanlaisen aivopierun julkisuuteen. Tuskin silloin oltaisi niin ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia viestin asiasisältöön tai -kokonaisuuteen.

 

[Daespoo]

... mutta auta armias jos joku punavihreä päästäisi jonkun vastaavanlaisen aivopierun julkisuuteen. Tuskin silloin oltaisi niin ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia viestin asiasisältöön tai -kokonaisuuteen.

Samat standardit pitää olla, se on täysin selvä.

Tarkoititko jotain tiettyä punavihreätä möläytystä?

 

[LaTe_Show]

Samat standardit pitää olla, se on täysin selvä.

:D

Tarkoititko jotain tiettyä punavihreätä möläytystä?

Kyllä nimenomaan. Sitä seuraavaa möläytystä mikä on tulossa.

 

[1936]

Suomen Sisua aika usein käytetään jonkinlaisena argumenttina, mutta voisitko valaista vähän minua ko. järjestöstä? Sen tiedän että historiassa sillä oli vähän aikaa äärioikeistolainen leima, mutta Supo perui lausunnon. Muuten tietoni ko. puljusta on hyvin ohuet, lähinnä muutamia jäseniä tiedän.

Aika helposti löydät netistä tietoa Suomen Sisusta. Äärioikeistolainen järjestö, joka on kyllä esim. nettisivujaan siistinnyt ja ottanut kaikkein räikeimmät kannanotot pois.

http://www.suomensisu.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=12&Itemid=11

Linkki vie Suomen Sisun periaateohjelmaan, joka sisältää paljon kannatettavaakin - tasa-arvo naisten ja miesten välillä jne. Eikä isänmaallisuudessa itsessään ole mitään pahaa.

Kuitenkin heti ensimmäisessä kappaleessa todetaan, että rodut eivät saa sekoittua keskenään. Tämä kertoo pitkälle Sisun tärkeimmäistä periaatteesta ja perinteistä, joita se nyt jatkaa IKL:n yms jalanjäljissä.

 

[LaTe_Show]

No eikä sanota.

Siinä kritisoidaan monikultturisuutta ja muita siirtolaisuuteen kannustavia poliittisia voimia.

Mikä ongelma siirtolaisuudessa on?

 

[BitterX]

Mutta JHA ei missään TOIVONUT sotilasjunttaa tai panssareita, kai sinä nyt voit jo myöntää että väitteesi oli täysin väärin?

Äärioikeistolaiset poliitikot ympäri Euroopan möläyttelevät jatkuvasti kaikennäköistä ja sitten kohun keskellä selittelevät, että "emmä sitä niin tarkoittanut". Suomessa näin toimii ainoastaan Halla-aho. Monissa muissa maissa vastaavia tapauksia on useita.

Miksi helvetissä näin tapahtuu jatkuvasti oikeistopopulisteille?

Toinen laitaoikeiston tapa on antaa itsestänsä jokin käsitys ja kiistää olevansa juuri sitä.

http://www.youtube.com/watch?v=Hei6xjHbiKU (linkki vie Kummeli-sketsiin)

 

[Alamummo]

Kyllähän nyt tyhmpekikin huomasi ettei JHA toivonut tai halunnut mitään sotilasjunttaa vaan totesi ettei demokraattinen systeemi voi mahdollisesti enään tehdä tarvittavia päätöksiä. Samasta asiasta puhui Osmo Soinivaara mutta hän oli tuo viestinsä selvemmin esiin.

Halla-ahon kannattaisi ehkä sitten opetella kirjoittamaan blogeissaan niin selvästi, ettei tulkinnanvaraa ole. Miksi käyttää jotain juntta-vertausta, kun olisi voinut sanoa asian toisinkin? Onnistuihan se sinultakin.

 

[1936]

No eikä sanota.

Siinä kritisoidaan monikultturisuutta ja muita siirtolaisuuteen kannustavia poliittisia voimia.

"Ihmiskunnan luonnollisen monimuotoisuuden hävittäminen monikulttuurisuuden harhaanjohtavalla nimellä on loputtava. Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla. Kansoja ei saa alistaa ylikansallisille taloudellisille arvoille."

Ok, ei rotuja vaan kansoja ei saa sekoittaa keskenään.

 

[LaTe_Show]

Miksi käyttää jotain juntta-vertausta, kun olisi voinut sanoa asian toisinkin?

Koska tällöin voidaan pelata aidan molemmilla puolilla.

 

[BitterX]

Halla-ahon kannattaisi ehkä sitten opetella kirjoittamaan blogeissaan niin selvästi, ettei tulkinnanvaraa ole.

Halla-ahon on - menestyäkseen poliittisesti - pakko kirjoittaa niin, että saa rasistien äänet ja kuitenkin samalla niin, että pystyy itse menestyksekkäästi väistelemään rasismisyytökset.

Tulkinnanvaraisuus on siis täysi pakkorako Halla-aholle, kuten monille muillekin oikeistopopulisteille ympäri Eurooppaa.

Ja tietenkään en nyt sano, että kaikki Halla-ahon äänestäjät olisivat rasisteja. Epäilemättä kuitenkin merkittävä osa.

 

[finnjewel]

Äärioikeistolaiset poliitikot ympäri Euroopan möläyttelevät jatkuvasti kaikennäköistä ja sitten kohun keskellä selittelevät, että "emmä sitä niin tarkoittanut". Suomessa näin toimii ainoastaan Halla-aho. Monissa muissa maissa vastaavia tapauksia on useita.

Miksi helvetissä näin tapahtuu jatkuvasti oikeistopopulisteille?

Tällainen selitys tulee mieleen:

Populistiksi pääseminen edellyttää jonkinlaisen innostuneen kansansuosion saavuttamista, ja kun sellaista muut kuin oikeistolaiset eivät viime vuosina ole juuri osakseen saaneet, ei ole vasemmistolaisia möläytteleviä populistejakaan.

Vasen laita pärjää silti kohtalaisesti nauttimalla äänestäjien luontaisista vastareaktioista ja toisen laidan möläytyksillä mässäilemällä.

 

[Tadu]

"Ihmiskunnan luonnollisen monimuotoisuuden hävittäminen monikulttuurisuuden harhaanjohtavalla nimellä on loputtava. Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla. Kansoja ei saa alistaa ylikansallisille taloudellisille arvoille."

Ok, ei rotuja vaan kansoja ei saa sekoittaa keskenään.

Niin tarkoituksellisesti, eli itseisarvona olisi monikulttuurillisuus. Jos tumma ja vaalea henkilö rakastavat toisiaan, "sekoittumisen" syynä on rakkaus. Jos eri kansasta tuleva henkilö tulee töihin Suomeen, on maahanmuuton syynä työpaikka.

 

[BitterX]

Tällainen selitys tulee mieleen:

Populistiksi pääseminen edellyttää jonkinlaisen innostuneen kansansuosion saavuttamista, ja kun sellaista muut kuin oikeistolaiset eivät viime vuosina ole juuri osakseen saaneet, ei ole vasemmistolaisia möläytteleviä populistejakaan.

Vasen laita pärjää silti kohtalaisesti nauttimalla äänestäjien luontaisista vastareaktioista ja toisen laidan möläytyksillä mässäilemällä.

Tässä on varmasti paljon perää.

Toisaalta populistiset liikkeet (viime aikoina lähinnä oikeistopopulistiset) lisäävät suosiotaan aina, kun yleinen taloustilanne on huono. Mitä enemmän ihmisillä on ongelmia, sitä enemmän se on muiden vika ("muut" voivat olla vaikkapa "valtaeliitti" tai "työpaikat vievät ulkomaalaiset"). Tähän vielä rikollisuudella ja terrorismilla pelottelut sekä näihin liittyvät vastakkainasettelut päälle, niin suosio onkin jo lähes taattu.