Jussi Halla-aho

[Tadu]

Johan minä itsekin tämän totesin ja toin sen tuolla edellä ilmi. En kuitenkaan pahalla tahdollakaan saa Kiviniemen sanomisista väännettyä niitä lauseita, joita SergeiK on täällä raportoinut.

Jos ja kun sinä ilmeisesti saat niin laita ihmeessä ne tänne, kiitos!

Löydät ne Uuden Suomen uutisesta, jossa Maria siteerataan.

 

[Fordél]

Kansanvalta on sameaa vettä, josta Perussuomalaisten on päästävä pois = "Jotta tämä yhteistyö on mahdollista, Perussuomalaisten pitää puolueena selkeästi soutaa pois kansanvallan sameilta vesiltä".

Tästähän puhuttiin jo. Jos pitää soutaa pois kansanvallan sameilta vesiltä, niin tuohan tarkoittaa että kansanvalta itsessään on sameaa vettä. Eihän tuossa missään sanota, että olisi olemassa kirkkaampa vettä jossain isossa kansanvallan altaassa vaikka sinä näitkin sivulauseita jota siellä ei selvästikkään ole. Pois Jatkoajan ärsyttävästä jankkaamisesta. Pois Pariisin sumuisilta kaduilta. Avainsana on "pois". Jos Kivenniemen tarkoitus olisi vihjata, että hyvässä kansanvallassa on sameita kohtia niin hän varmaan olisi sanonut sen. Nythän tuossa lukee päivänselvästi että hän vaatii Perussuomalaisten hylkäävän kansanvallan. Soutaa pois, kuten Juice lauloi (vai oliko se Hector vai sekä että).

Ei, se ei tarkoita, että kansanvalta on sameaa vettä. Ei Kiviniemi yksiselitteisesti totea näin vaan se on sinun tulkintasi. Hän toteaa, että "perussuomalaisten pitää puolueena selkeästi soutaa pois kansanvallan sameilta vesiltä". Sameilta vesiltä ei välttämättä soudeta pois dikataturismiin vaan toisenlaisille kansanvallan vesille. Tämä on ihan yhtä validi tulkinta kuin sinunkin. Vielä kun lisätään analyysiin mukaan Keskustan ideologia, on vaikea kuvitella Kiviniemen haluavan, että jokin puolue ei luottaisi kansanvaltaaan.

"Perussuomaisten toiminta demokratian perusperiaatteiden kanssa ei ole hyväksyttävää" = "Pidän opposition keskinäistä yhteistyötä erittäin vaikeana niin kauan, kun Perussuomalaisten halla-aholainen siipi saa jatkaa vaarallista peliään demokratian perusperiaatteiden kanssa".

Niin eli edelleenkään Kiviniemi ei ole puhunut perussuomalaisista vaan halla-aholaisesta siivestä. Menit tässä jo metsään.

Toiseksi Kiviniemi ei todennut, että perussuomalaisten toiminta demokratian perusperiaatteiden kanssa olisi vaarallista. Kiviniemi totesi, että yhteistyö on erittäin vaikeaa ja syynä tähän hän totesi sen vaarallisen pelin, jota halla-aholaiset harrastavat perusperiaatteiden kanssa. Siis korostus kohdassa "vaarallisen pelin", jota halla-aholaiset ovat saaneet jatkaa demokratian perusperiaatteiden kanssa. Etkö ihan oikeasti ymmärrä eroa?

"Kiviniemi ei hyväksy että "valtapoliittisen taktikoinnin seurauksena" Perussuomalaiset pääsevät vaikuttamaan suomalaiseen politiiikkaan" = "Ennen eduskuntavaaleja näimme, miten osa puolueista hivuttautui Perussuomalaisten pelossa maahanmuuttovastaisuuden rintamaan maassa maan tavalla -puheilla ja asettamalla selkeästi maahanmuuttovastaisia ehdokkaita eri vaalipiireihin. Keskusta ei hyväksy sitä, että valtapoliittisen taktikoinnin seurauksena ääriryhmät pääsevät vaikuttamaan suomalaiseen politiikkaan".

Niin, ei edelleenkään perussuomalaiset vaan ääriryhmät. Teet parissa kohdassa yleistyksen perussuomalaisiin, jota Kiviniemi taas ei tee.

 

[msg]

Halla-Aho vaikuttaa yhä enemmän järkityypiltä kun lukee näitä Marin juttuja ja Marin juttujen selittäjiä.

Ymmärrän hyvin, että Mestarin opetuslapset tervehtivät ilolla sitä, että joku muukin kuin Halla-aho vaikuttaa tyhmältä. Tyhmyys ei kuitenkaan ole suhteellista eli ei Halla-Aho ole yhtään sen fiksumpi kuin on, vaikka Marikin on tyhmä.

Tokihan tässä on hauska seurata näiden tyhmyreiden touhuja ja vielä hauskempaa on katsella molempien tunareiden perskärpästen puheiden selittely-yrityksiä.

 

[Fordél]

Löydät ne Uuden Suomen uutisesta, jossa Maria siteerataan.

En löytänyt kuten varmaan on tullut selväksi. Olen löytänyt vain niitä lausuntoja, jotka olen tänne lainannut ja ne eivät vastaa SergeiK:n "lainauksia".

 

[Tadu]

En löytänyt kuten varmaan on tullut selväksi. Olen löytänyt vain niitä lausuntoja, jotka olen tänne lainannut ja ne eivät vastaa SergeiK:n "lainauksia".

Kahden jälkimmäisen lainauksen kohdilla olet oikeassa ja SergeiK väärässä. Paskaista puhetta silti Marilta.

Ensimmäisen lainauksen kohdilla ymmärrän kyllä hyvin mitä haet takaa, mutta mielestäni vahvempi/oikeampi/parempi tulkinta (jos lukee kuin piru raamattua, ja miksi emme lukisi onhan tämä Halla-Ahon keskusteluaihe) on se minkä aikaisemmin toin ilmi.

 

[SergeiK]

Sameilta vesiltä ei välttämättä soudeta pois dikataturismiin vaan toisenlaisille kansanvallan vesille. Tämä on ihan yhtä validi tulkinta kuin sinunkin. Vielä kun lisätään analyysiin mukaan Keskustan ideologia, on vaikea kuvitella Kiviniemen haluavan, että jokin puolue ei luottaisi kansanvaltaaan.

Ole hyvä ja copy-pastaa tähän kohtaan se missä minä olen väittänyt Kiviniemen ehdottavan souturetkeä diktaturismin vesille.

Olen väittänyt että Kiviniemi haluaa vaan soutaa pois kansanvallan vesiltä, enkä tee oletuksia ollaanko sen jälkeen monarkian kuivalla maalla vai John Rawlsin lätäkössä.

Kun lisätään analyysiin Kiviniemen tiedote jossa hän ei välitä, että hänen linjansa "maksaisi meille (Keskustalle) ääniä" ja missä hän tokaisee, että "Suomessa olisi muutenkin aika sanoa kovaa ja korkealta, että jo riittää". Mikä on tämä korkealla oleva taho, joka ärjähtää kun kansa äänesti väärin? Kekkonen?

Niin eli edelleenkään Kiviniemi ei ole puhunut perussuomalaisista vaan halla-aholaisesta siivestä. Menit tässä jo metsään.

Koko tiedotteen lähtökohta oli että Perussuomalaisten tulisi irtisanoutua ns. halla-aholaisesta siivestä. Yhteistyötä ei tehdä ennenkuin tämä on tehty. Tällöin Perussuomalaiset on yksi entiteetti. On Keskustan agendan mukaista ylipäätänsä puhua halla-aholaisista ihan kuin he eivät olisi Perussuomalaisen puolueen jäseniä. Sinusta tässä ei Perussuomalaisia syytetä, mutta Soinin tulisi irtisanoutua osasta puoluettaan. Vähän niinkuin että en minäkään naapurin Virtasia mistään syytä, paitsi että niitten tyttö on lutka ja poika nuorisorikollinen.

Toiseksi Kiviniemi ei todennut, että perussuomalaisten toiminta demokratian perusperiaatteiden kanssa olisi vaarallista. Kiviniemi totesi, että yhteistyö on erittäin vaikeaa ja syynä tähän hän totesi sen vaarallisen pelin, jota halla-aholaiset harrastavat perusperiaatteiden kanssa. Siis korostus kohdassa "vaarallisen pelin", jota halla-aholaiset ovat saaneet jatkaa demokratian perusperiaatteiden kanssa.

En ymmärrä eroa. Vaarallinen peli ei ole vaarallista toimintaa. Koska Kiviniemi ei spesifioinut mitä tällä tarkoitettiin niin käytin mahdollisimman neutraalia verbiä eli sanaa "toiminta". Edelleen Halla-aho on Perussuomalaisen puolueen jäsen, joten perussuomalaisia tässä syytetään. Ei ole olemassa kahta puoluetta Perussuomalaiset ja Halla-aholaiset.

Niin, ei edelleenkään perussuomalaiset vaan ääriryhmät. Teet parissa kohdassa yleistyksen perussuomalaisiin, jota Kiviniemi taas ei tee.

Luetaampa Kiviniemen kommentti uudestaan:

"Ennen eduskuntavaaleja näimme, miten osa puolueista hivuttautui Perussuomalaisten pelossa maahanmuuttovastaisuuden rintamaan maassa maan tavalla -puheilla ja asettamalla selkeästi maahanmuuttovastaisia ehdokkaita eri vaalipiireihin. Keskusta ei hyväksy sitä, että valtapoliittisen taktikoinnin seurauksena ääriryhmät pääsevät vaikuttamaan suomalaiseen politiikkaan". Puolueet asettivat Perussuomalaisten pelossa ehdokkaita eri vaalipiireihin, jota Keskusta ei hyväksy. Kuka sinun mielestäsi tässä on se "ääriryhmä" johon viitataan?

Varsinkin kun myöhemmässä kappaleessa hän sanoo että "Maahanmuutosta pitää voida keskustella samalla tavalla kuin muista politiikan kysymyksistä, mutta puhutaan selkeillä sanoilla ilman puolivillaisia vihjailuja ja yleistyksiä ja ennen kaikkea ilman Perussuomalaisten pelkoa." Taisi tulla Marille kirjoitusvirhe. Tarkoitti varmaan halla-aholaisia. Siis sitä toista puoluetta, ei Perussuomalaisia.

 

[Fordél]

Kahden jälkimmäisen lainauksen kohdilla olet oikeassa ja SergeiK väärässä. Paskaista puhetta silti Marilta.

Niin mun tarkoitus ei ole tässä sen suuremmin ottaa kantaa itse sisältöön tai puolustella Kiviniemeä tai Keskustaa. Mielestäni muutama tulkinta oli vain niin päin helkkaria tehty, että niihin oli pakko tarttua. Jos SergeiK:n tulkinnat olisivat sellaisia, joita valtaosa noista lausunnoista tekee, olisi iltapäivälehdet taatusti repineet kunnon otsikot samaan tapaan kuin Halla-ahosta, mutta nyt nuo lausunnot ovat ihan muiden uutisten joukossa.

 

[TosiFani]

Mikä on Halla-Ahon ja hänen aatetovereidensa käsitys kansanvallasta?

Ihmettelen miksi Halla-Ahon tekstejä pitää lukea sanasta sanaan pohtimatta mitä kirjoittaja haluaa sanoa, mutta Kiviniemen tekstit saa tulkita miten lukija vain haluaa. Jos tuo Marin lausahdus olisi Halla-Ahon blogista olisit täällä ihan eri asenteella kirjoittelemassa.

Minä luen sekä Halla-ahon että Kiviniemen tekstejä samalla tavalla.

Pidän opposition keskinäistä yhteistyötä erittäin vaikeana niin kauan, kun Perussuomalaisten halla-aholainen siipi saa jatkaa vaarallista peliään demokratian perusperiaatteiden kanssa.

Keskustan ja Perussuomalaisten yhteistyötä tarvittaisiin erityisesti nyt, kun sinipunahallitus on vaarantamassa leikkauksillaan ja kuntauudistuksellaan palvelut ja paikallisen vaikuttamisen mahdollisuudet suuressa osassa maata. Jotta tämä yhteistyö on mahdollista, Perussuomalaisten pitää puolueena selkeästi soutaa pois kansanvallan sameilta vesiltä.

Lainaus Kiviniemen blogista.

Tässä mielestäni selvästi viitataan halla-aholaisten vaaralliseen peliin demokratian kanssa ja Kiviniemi odottaa, että Perussuomalaiset tekevät pesäeroa heihin. Kieltämättä huonoa kirjoittamista, vertauskuva ei oikein toiminut tuossa ja se voidaan halutessa tulkita sinun tavallasi. Tosin se vaatii mielestäni jo hieman asenteellista lukemista

Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla.

Lainaus Jussi Halla-aho - Wikisitaatit

Tuskin tässäkään kukaan uskoi Halla-ahon tosissaan haluavan sotilasjunttaa Kreikkaan. Mutta onhan tämä nyt huomattavasti suorempi ja hölmömpi kirjoitus, kuin Kiviniemen heikko kieliasu, varsinkin kun miettii Kreikan historiaa. Halla-ahon kannattaa siis miettiä kirjoitustensa sisältöä ja Kiviniemen kirjoitusasua.

 

[Tadu]

Jos SergeiK:n tulkinnat olisivat sellaisia, joita valtaosa noista lausunnoista tekee, olisi iltapäivälehdet taatusti repineet kunnon otsikot samaan tapaan kuin Halla-ahosta, mutta nyt nuo lausunnot ovat ihan muiden uutisten joukossa.

No jaa. Eiköhän sen luulisi olevan selvää, että Halla-Ahon tekstejä luetaan vähän eri mielellä kuin Kiviniemen. Halla-Aho on myöskin hieman vihatumpi ihminen Suomessa, varsinkin median edustajien keskuudessa, mikä varmasti heijastuu kirjoituksiin Halla-Ahosta.

Tässä mielestäni selvästi viitataan halla-aholaisten vaaralliseen peliin demokratian kanssa ja Kiviniemi odottaa, että Perussuomalaiset tekevät pesäeroa heihin. Kieltämättä huonoa kirjoittamista, vertauskuva ei oikein toiminut tuossa ja se voidaan halutessa tulkita sinun tavallasi. Tosin se vaatii mielestäni jo hieman asenteellista lukemista

Kappas. Olemme joskus jopa samoilla linjoilla jostakin.

 

[Fordél]

No jaa. Eiköhän sen luulisi olevan selvää, että Halla-Ahon tekstejä luetaan vähän eri mielellä kuin Kiviniemen. Halla-Aho on myöskin hieman vihatumpi ihminen Suomessa, varsinkin median edustajien keskuudessa, mikä varmasti heijastuu kirjoituksiin Halla-Ahosta.

Tottakai Halla-ahon kirjoituksia luetaan erityisellä tarkkuudella, mutta sen hän on aiheuttanut ihan itse. Kiviniemeltä ei ole samanlaisia lausuntoja saatu lukea ja muutenkin hänen poliittiset näkemykset ovat paljon Halla-ahoa maltillisempia. Kuitenkin jos Kiviniemi repäisisi edes jotain Halla-ahon ajatuksiin viittaavaa, voit olla varma, että entisen pääministerin jutuilla reposteltaisiin oikein kunnolla. Ei se Vanhasen Masakaan ollut erityisen värikäs lausunnoissaan, mutta otsikoita kyllä syntyi kun media näki sille aihetta.

 

[Swearengen]

Retoriikan tutkijan, Antti Mustakallion, tuore sekä objektiivinen analyysi Jussi Halla-ahon retoriikasta:

Jussi Halla-ahon radikaali retoriikka — Hyvejohtajuus.fi

Mielenkiintoista settiä, on lukija sitten Halla-ahon kannattaja, vastustaja tai jotain siltä väliltä. Vähän vaihtelua median ja lipposkiviniemien ylläpitämään hölmöläisteatteriin.

 

[Daespoo]

Ensimmäinen todellinen analyysi Halla-ahon kirjoituksista.

"pikkaisen" parempi kuin tämä yksi Tampereen Punaisen Tiedekunnan professori joka oli kolmen minuutin tutkimuksella päässyt lopputulokseen että JHA on yksiselitteisesti rasisti. Tuon jutun jälkeen menee noin kolme sekuntia päästä siihen lopputulokseen että Suomessa on selvästi liian helppo päästä professoriksi.

 

[Peeveli]

Ensimmäinen todellinen analyysi Halla-ahon kirjoituksista.

"pikkaisen" parempi kuin tämä yksi Tampereen Punaisen Tiedekunnan professori joka oli kolmen minuutin tutkimuksella päässyt lopputulokseen että JHA on yksiselitteisesti rasisti. Tuon jutun jälkeen menee noin kolme sekuntia päästä siihen lopputulokseen että Suomessa on selvästi liian helppo päästä professoriksi.

Hyvä analyysi kerrassaan. Jäin vain ihmettelemään tätä kommenttia, eihän Halla-ahon rasistisuus ole millään tavalla ristiriidassa tämän analyysin kanssa?

 

[Daespoo]

Hyvä analyysi kerrassaan. Jäin vain ihmettelemään tätä kommenttia, eihän Halla-ahon rasistisuus ole millään tavalla ristiriidassa tämän analyysin kanssa?

Jos väitetty rasistisuus todetaan kolmessa minuutissa niin voidaan todeta ettei kyseistä professoria ja hänen "tutkimusta" JHA:n teksteistä voida ottaa vakavasti. Kolmessa minuutissa hän ei lue ajatuksella yhtään JHA:n Scripta-tekstiä joita lienee kai satoja.

 

[1936]

Ilman professorin mandaattia : onko Suomen Sisu mielestänne rasistisia kannanottoja viljelevä järjestö?

Jos on, niin voiko Sisun jäsenen / puheenjohtajan oletettavan jakavan nämä kannanotot?

Tästähän on kyse kun puhutaan rasismin kanssa flirttailusta poliittisissa piireissä. Kaikki tietävät Halla-ahon taustat, vaikka nyt joutuukin salonkikelpoisempana esiintymään.

 

[peruna]

Jos väitetty rasistisuus todetaan kolmessa minuutissa niin voidaan todeta ettei kyseistä professoria ja hänen "tutkimusta" JHA:n teksteistä voida ottaa vakavasti. Kolmessa minuutissa hän ei lue ajatuksella yhtään JHA:n Scripta-tekstiä joita lienee kai satoja.

Siis, tuohan artikkeli ottaa vain kantaa hänen tyylinsä ja tehokeinoihin (retoriikka) eikä hän ota ollenkaan kantaa Halla-ahon sisältöön.
Lisäisin vielä tuohon retoriikka-artikkeliin, että tilastojen käyttö ei ole sama asia kuin tieteellisyys vaan kyllä tietellisyyden merkkejä on enemmänkin läpinäkyvyys ja avoimuus. En pidä Halla-ahoa kielenkäyttöä kovin tieteellisenä.

Mitä tulee sisältöön, niin kiinnittäisin huomioon asioihin mistä Halla-aho ei kirjoita eli käsitteleekö hän samaa ihmisryhmää samalla tavalla rodusta riippumatta. Uskaltaisin väittää, että ei.

 

[Surukuku]

Ote Mustakallion tekstistä:
"Jussi Halla-aho ei ole konsensushakuinen poliitikko, päinvastoin. Hänen ilmaisulleen tyypillistä on, ettei hän pyri miellyttämään kaikkia – eikä oikeastaan ketään – vaan hän ilmaisee mielipiteensä haluamallaan tavalla."

Tämä yo. ominaisuus lienee se pahin miina, mihin suurin osa mm. muista poliitikoista näyttää jatkuvasti astuvan - heille näyttää olevan käsittämätöntä, etteivät kaikki laulakaan näitä ikiaikaisia pastoraaleja samassa kuorossa harjoittaen siinä samalla munatonta hallitus- tai oppositiopolitiikkaa.
Nyt seniili Pave ja opposition katkeraa hedelmää maistanut Kiviriippa sitten julkisesti yrittävät lähes viimeistä epätoivoista konstia, joka kaikille pienten lasten vanhemmillekin on tuttu:

"Mä en kohta leiki sun kaa!"

 

[Daespoo]

Siis, tuohan artikkeli ottaa vain kantaa hänen tyylinsä ja tehokeinoihin (retoriikka) eikä hän ota ollenkaan kantaa Halla-ahon sisältöön.

Kyllä minä sen tiedän, sanoin että artikkeli on huomattavasti parempi tutkimuksen osalta, en ottanut sen sisältöön kantaa millään tavalla.

 

[Daespoo]

Ilman professorin mandaattia : onko Suomen Sisu mielestänne rasistisia kannanottoja viljelevä järjestö?

Jos on, niin voiko Sisun jäsenen / puheenjohtajan oletettavan jakavan nämä kannanotot?

Puheenjohtaja lienee kannanottojen takana sikäli kun ne ovat tapahtuneet hänen puheenjohtajuuden aikana.

Järjestön jäsenet tuskin allekirjoittavat kaikkia järjestön kannanottoja, ehkä jotkut näin tekevät.

 

[Ramchester]

Retoriikan tutkijan, Antti Mustakallion, tuore sekä objektiivinen analyysi Jussi Halla-ahon retoriikasta:

Jussi Halla-ahon radikaali retoriikka — Hyvejohtajuus.fi

Loistava analyysi. Varsinkin tämä kohta on erittäin osuva oivallus: "On havaittu, että intensiivinen kielenkäyttö jakaa voimakkaasti kuulijoita: Niihin, jotka ovat jo valmiiksi kuulijan linjoilla, intensiivinen kielenkäyttö vaikuttaa viestiä tehostavasti. Puhujan kanssa erimieltä olevat taas reagoivat puhujan viestiin vielä tavallistakin kielteisemmin."

 

[1936]

Puheenjohtaja lienee kannanottojen takana sikäli kun ne ovat tapahtuneet hänen puheenjohtajuuden aikana.

Järjestön jäsenet tuskin allekirjoittavat kaikkia järjestön kannanottoja, ehkä jotkut näin tekevät.

Tässäkin ketjussa on mainittu Halla-ahon puheenjohtajuuskaudella olleet rasistiset kannanotot. Myönnätkö, että Halla-aholla on seissyt näiden rasististen kannanottojen takana?

 

[Fordél]

Myönnätkö, että Halla-aholla on seissyt näiden rasististen kannanottojen takana?

Heh, hauska freudilainen lipsahdus:)

Ja siis onko Halla-aho ollut Suomen Sisun pj.? Eikait nyt sentään.

 

[archieG]

Tässäkin ketjussa on mainittu Halla-ahon puheenjohtajuuskaudella olleet rasistiset kannanotot. Myönnätkö, että Halla-aholla on seissyt näiden rasististen kannanottojen takana?

Millä ihmeen puheenjohtajuuskaudella? Nimimerkillä alkaa mennä ote hieman vainoharhaiseksi.

 

[1936]

Millä ihmeen puheenjohtajuuskaudella? Nimimerkillä alkaa mennä ote hieman vainoharhaiseksi.

Ei sentään vainoharhaiseksi, mutta muistin tosiaan väärin. Halla-aho oli hallituksessa, mutta ei puheenjohtajana. Mielestäni ei ole kovin vainoharhaista linkittää tämän järjestön hallituksen jäseniä ja rasistisia kannanottoja yhteen.

 

[lihaani]

Kielitieteilijä Jusso Halla-aho ei halua ottaa viestinnän perusjuttuja huomioon.

Ja eräs tärkeimmistä pointeista on, että kirjoitetusta viestistä vastaa vain ja ainoastaan kirjoittaja. On äärimmäisen halpaa vetäytyä vastuusta sarkasmin, huumorin tai muun paskapuheen taakse, jos lause ymmärretään kirjoitetussa muodossa.

Jos näin on, koko kommunikaatiolta putoaa pohja, jos täytyy arvailla rivien välistä, mitä arvon herra Halla-aho todella tarkoittaa. Kuten tämä selkeä lause, jossa kreikkalaisille toivotaan sotilasjunttaa ja panssareita kadulle. Varsinkin kun maassa elää kymmeniä tuhansia keski-ikäisiä henkilöitä, joiden lähiomaisia on nimenomaan sotilasjuntta tappanut.

Ihmetyttää, kuinka jotkut taliaivot voivat edes ymmärtää tätä täysin suoraa vihapuhetta vitsiksi tai äkkivääräksi heitoksi. Tyyliin kyllähän kaikki Hjalliksen tuntevat. Eivät tunne.