Lauantain ottelusta ja ottelutapahtumasta jäi todella valju maku. Parannukseksi viime kauteen verrattuna voidaan laskea se, että Aro on saatu pois mikin varresta. Myös rosterin ulkopuolella olevien pelaajien hyödyntäminen nimmarinjaossa näytti kiinnostavan erätauoilla mutta siihen ne ilonaiheet melkeinpä jää. Myyntipisteet ovat edelleen säälittävä suoritus. Valikoimat, mielikuvitus tuotteiden esille panossa, palvelun nopeus, houkuttelevuus, myyntikojujen ympäristö... Niin pienillä panostuksilla saisi aikaan merkittäviä parannuksia ja sen myötä parempaa myyntiä.
Päätuote Jukurit. Kun tullaan hallille maksavina asiakkaina, odotetaan palvelululta läpinäkyvyyttä, rehellisyyttä ja luotettavuutta, sitä kautta rahalle vastinetta. Läpinäkyvyys voisi olla: pelaajien ihan aidosti täysillä yrittämistä, tunteella pelaamista, läikkyisi se sitten yli turhautumisesta tai ylitsevuotavana ilona onnistumisista. Miten pelaajien kokema tunne pelistä siirtyy tällä hetkellä katsojiin? Ei mitenkään muuten kuin vitutuksena! Ei pelaajia kuitenkaan voi määräänsä enempää syyllistää koska budjetti, koska pelaajien rajallinen osaaminen, koska lähes kokonaan uusiutunut joukkue jne... josta päästään lopulta rehellisyyteen. Onko Marko todella osannut kertoa pelaajilleen, kuinka haluaisi heidän pelaavan? Katsomoon erottuu pelitavasta välttävästi kaksi osa aluetta: puolustajien omasta päästä lähtevät lämärit ja aika-ajoin päästä päähän koohotus. Mitä muita rakenteita pelissä on? Onko Markolla edelleen luottamus omaan pelitapaansa, onko joukkueella myös sama luottamus? Maksavana katsojana itselleni isoin kysymys on, TIETÄÄKÖ SE JOUKKUE MITEN PITÄISI PELATA?
Halutaanko todella hyökätä joka ainoa kerta väsyneellä viisikolla? Jos joskus saadaan kiekko PAPPssa riistettyä, onko se pakko kuljettaa toistuvasti punaisen yli lyötävä päätyyn vain siksi että tuoreet pelaajat pääsevät aloittamaan puolustamisen? Millaista HA paineistusta on tarkoitus harrastaa pääasiassa, oliko tarkoitus puolustaa etuperin luistelusta? Oliko KA:n puolustaminen tarkoitus katsella vierestä ja takavinkkelistä ja sen myötä antaa vastustajan voittaa kaikki luistelukampailut? Haluttiinko itse hyökätessä KA ylittää miten, mahdollisimman vaihtelevasti, hitaasti ja lopulta kiekko päätyyn lyömällä? Oliko alivoimalla tarkoitus vain seistä paikallaan ja yrittää mailalla peittää syöttölinjat? Onko kamppailujen voittamisen tärkeyttä tarkoituksella vähätelty, onko tarkoitus että mm. mestiksestä ja tulleiden pelaajien ei tarvitse mennä jokaiseen tilanteeseen täysillä koska todennäköisesti häviävät kamppailun joka tapauksessa?
Mm. nämä ja lukemattomat muut kysymykset heräsivät ottelutapahtuman oheistoimista ja etenkin päätuotteesta nimeltä Jukurit, sidosryhminään koko Heimo.
