Mikkeliä ja Lappeenrantaa ei oikein voi tässä kohtaa verrata toisiinsa. Lappeenranta on viimeisen päälle jääkiekkokaupunki pitkine perinteineen, Mikkeli ei.
Se on iso sääli, mutta jos minkäänlaista jääkiekkokulttuuria ei ole niin sitä ei silloin ole.
Et taida nähdä kokonaiskuvaa ihan oikein. Tunnustan myös kanssasi Lappeenrannan kiekkoperinteet Mikkeliä korkeammalle, mutta sorrut siihen parviälyn erheeseen että tuijotat vain yleisölukua ja teet siitä oman johtopäätöksesi kiekkokulttuurin suhteen.
Olet täysin oikeassa että Mikkeliä ja Lappeenrantaa ei voi verrata. Ihan erilaiset kaupungit. Mikkelin pinta-ala 3230 km2, ja Lappeenranta 758 km2. Keskustaajamien asukasluvut Mikkeli n 37 000 asukasta ja Lappeenranta 56 000 asukasta. Mikkelissä siis porukkaa lähellä hallia selvästi vähemmän, ja kauempana muissa taajamissa asuvilla lopuilla kaupungin asukkailla paljon pitempi matka hallille kuin pinta-alaltaan pienellä Lappeenrannalla. Tottakai nämä vaikuttaa todella merkittävästi.
Kuvaava esimerkkilaskelma on se, että jos molemmista keskustataajamista halutaan 5 % väestä halliin, niin Mikkelissä on silloin yleisöä 1850 katsojaa ja Lappeenrannassa 2800. Jos kiekkokulttuurin mittari olisi siis tarjoamasi miten jengi käy hallissa, niin väittämäsi Lappeenrannan Mikkeliä paremmasta kiekkokulttuurista on epätosi.
Tunnen myös SaiPan käytännöt ja ilmaisliput kuuluvat siellä repertuaariin ihan samalla tavalla kuin muillakin liigapaikkakunnilla. Väitteesi että Lappeenrannassa ei ilmaislippuja tarvittaisi on myös epätosi.
Viestissäsi oli paljon hyvää, ja intohimosi suomi-kiekkoon paistoi siitä mainiosti läpi. En kuitenkaan voi hyväksyä sitä, että lyttäät Mikkelin kiekkokulttuurin omilla ja väärillä johtopäätöksillä. Paremmin voidaan varmasti suoriutua niin Mikkelissä kuin Lappeenrannassakin, jos vaan molemmista löytyy lisää kaltaisiamme suomi-kiekon kannattajia.
jukurit.fi
