Jukka Valtasesta HIFK:n uusi toimitusjohtaja

[Jan_Peter]

@Vpiiroi Valtanen on arvioinut silloin 2012, että tämä on näillä olosuhteilla maksimi ja sitä pitää alkaa kehittämään. Silloin sybtyi Garden projekti. Kerro millä tavalla Valtanen voisi enenmmän tällä hetkellä vievän IFK:ta eteenpäin jos pystyy vuosittain vahvistamaan taloudellista asemaa? Valtanen kun tuli IFK:hon, silloin kertoi hoitavansa talouspuolen eikä puutu urheilupuolen asioihin. Itse uskon, että tämä muutosprosessi urheilujohdossa on lähtenyt juurikin Valtasen halusta koska ei hallitus olisi kultapoikaansa liuskaan laittanut. Aika monta tekijää on myös miksi uutta talviklasikkoa ei ole. Ei ole paikkaa mihin saat sen +30k katsojaa eikä vastustajaa joka olisi niin kiinnostava, että sen täyttäisi.

Niin kuin jo sanoin, IFK ei pysty liikevaihtoaan paljon tuosta kasvattamaan nykyisellä halli konseptilla. Siksi on hyvä suoritus jos tässäkin tilanteessa pystyy kassaa vahvistamaan.

@-Kantor- Meistä ei kumpikaan tiedä totuutta asiasta. En löytänyt haastattelua, mutta jossain kohti Salmelainen mainitsi. että häntä kehoitettiin tehtävään hakemaan. Sitten kun alat hieman yhdistelemään lankoja niin alkaa epäilys heräämään. Pidän hyvin erikoisena kun ilmoitettiin 20 hakijaa josta karsittiin pienempi joukko. Kumminkin lopussa oli jäljellä kokematon Salmelainen ja Kortelainen.

 

[BOL]

Vuosikymmen samassa duunissa on pitkä aika. Mikään organisaatio ei uusiudu riittävästi, jos avainpaikoilla on jatkuvasti samat naamat. Suorittavaan portaaseen voidaan ottaa uutta tekijää, mutta jos heillä ei ole todellista valtaa kehittää toimintaa, uutta näkemystä ei tule riittävästi. Enkä tarkoita nyt, että kaikille kenkää samaan aikaan, mutta kyllä yleensä avainhenkilöt vaihtuvat huomattavasti useammin kuin mitä HIFK:ssa on nyt nähty. Montako vuotta nykyinen markkinointijohtaja on ollut Suomen isoimman urheilubrändin markkinointijohtajana? Onko nykyinen pesti todella oikea paikka esim. hänelle?

Jos HIFK:n toimari olisi sellainen talousnero kuin väitetään, hänet olisi head huntattu jo ajat sitten muualle. Tai ehkä onkin, mistä sen tietää, mutta hän on halunnut jäädä. Jos näin, on mielenkiintoista spekuloida, miksi. Onko joku kehitysprojekti pahasti kesken? Siis muu kuin Garden? Onko Garden-projektissa mukana henkilökohtaista etua, jolloin ei vain ole järkevää lähteä? Vai onko nykyinen duuni vaan niin nastaa, ettei ole mitään syytä vaihtaa? Henkilökohtaista kehitystä tapahtuu joka saralla, kunnianhimoa riittää ja joka vuodelle asetetut uudet tavoitteet täyttyy ja ehkä jopa ylittyy? Tai ehkä nykyduuni on vain niin leppoisaa ja siitä saa suuremmin ponnistelematta kelvollisen korvauksen, vähän kuuluisuutta ja tuttavapiiriin silmäätekeviä, että miksipä sitä nyt vaihtamaankaan? Yleisökään ei pahemmin kritisoi, kun vuosikymmen sitten tuli pelastettua seura konkalta. Ehkä syy on joku edellä mainituista, niiden sekoitus tai ei mikään niistä. Mutta karsastan sitä, että joku avainasemassa oleva henkilö jätetään arvostelun ulkopuolelle vanhojen asioiden vuoksi. Menneisyyttä enemmän kiinnostaa huominen. Mitä henkilöllä on tarjota huomenna, jota erotutaan muista ja ollaan parempia kuin muut?

Kyllä mä ymmärrän, että suuresta näkyvyydestään huolimatta HIFK on nakkikioski, johon ei montaa oikeasti kovaa tekijää ole välttämättä mahdollista saada, ainakaan yhtä aikaa, koska rahat ei vaan riitä. Toisaalta yksi todella kova tekijä maksaa oman palkkansa nopeasti takaisin, jos hän saa vapaat kädet tehdä tulosta ja tehdä tarvittavia uudistuksia. Johdon tehtävä onkin löytää sellainen henkilö, jolla on näkemystä, kokemusta ja sellainen elämäntilanne, missä raha ei ole ainoa motivaattori eikä ratkaiseva tekijä. Tällainen henkilö usein nostaa myös kaikkien muidenkin innostusta ja vaatimustasoa, kun tulee uusia juttuja ja onnistumisia. Mutta tokihan tässä on riskinsä eikä HIFK tunnetusti oikein tykkää riskejä ottaa. Toisaalta HIFK:sta ei myöskään tule oikein koskaan mieleen, että nyt on seurassa kova tekemisen meininki (pl. joukkue) ja tehdään jotain ennenkuulumatonta, mikä nostaa seuran nextille levelille.

En tiedä, miten muut seurat hoitaa fanituotemyyntinsä, mutta näkisin HIFK:n antavan siinä huomattavaa tasoitusta, kun ei itse hoida sitäkään. Fanituotemyynnin liikevaihto pyörii siinä +/- millin paikkeilla, joten selitys ”tässä ratkaisussa seuralla ei ole riskiä” ei tee ainakaan muhun minkäänlaista vaikutusta. Nykyratkaisulla HIFK antaa isot fyrkat kolmannelle osapuolelle. Paitsi, että se on typerää, se on myös laiskaa. HIFK on menettänyt todella huomattavan määrän rahaa tässä ratkaisussa vuosikymmenten aikana. Mutta ilmeisesti se on toimarillekin ihan ok, koska muutosta ei ole tullut viimeisen vuosikymmenen aikana.

Jätin tarkoituksella henkilöiden nimet pois, koska kirjoitukseni ei kohdistu kenenkään persoonaan.

 

[Kimmo_Ahteri]

Oman käsitykseni mukaan IFK:n talous on kaiketi aika vakaa vuodesta toiseen. Jos halutaan merkittävästi lisää liikevaihtoa, pitäisi toimintaa laajentaa lätkäskenen ulkopuolelle samoin kuin Kärpät teki. Ilmeisesti tulevaisuuden suunnitelmat ovat vahvasti uudessa hallissa ja ehkä johto/hallitus näkee siellä uusia liiketoimintamahdollisuuksia johon panostetaan aikanaan.

Nykymuodossaan yleisömäärät ovat aika tasaisia, ilmeisesti sponsoritulot eivät juurikaan heittele ja vain yksi asia mikä saattaa vaikuttaa viivan alle on pudostuspelien ekan kierroksen kotiottelut joista tulot saa pitää itsellään. Loppupotti pudostuspeleistä jaetaan sijoitusten mukaan, mutta oliko mestarin osuus 1/5 joka voisi vastata 2-3 IFK:n kotiottelun tuottoa. Aika vaikea IFK:n on nykymuodossaan hakea lisätuottoa kun huomioidaan että hallissa on vapaana joka 8. paikka per peli.

Pelaajabudjetti on liigan isoimpia. Ei pystytä hankkimaan nykyistä parempia pelaajia ennen kuin liikevaihto nousee jos halutaan että viivan alle jää tietty osuus liikevaihdosta. Taloudellisessa mielessä on siis turha ottaa ylimääräistä riskiä kun nykyinen urheilullinen taso tuo riittävää voittoa ja pitkässä juoksussa mestaruus vuosikymmenessä riittää seuralle.

Onhan IFK:n urheilullinen taso noussut sitten Jokereiden siirtymisen KHL:ään. Tämä jengihän on ollut varmaan joku vuosi pudotuspeleissä, jopa pari kertaa on mitelty pronssista ja kerran kullasta. Sitä ennen tuntui riittävän että jengissä oli joku lihanuija joka mätki tarvittaessa turpaa jotain narria ja kansalle saatiin sirkushuveja. Tänä vuonna IFK on varmaan sikaillut vähiten koko liigasta, onko siellä ihan pari hassua pelikieltoa koko kaudelta. Onhan tässä nykyään paljon enemmän ammattimaisuutta kuin 10v sitten.

 

[Caine]

@Vpiiroi En löytänyt haastattelua, mutta jossain kohti Salmelainen mainitsi. että häntä kehoitettiin tehtävään hakemaan. Sitten kun alat hieman yhdistelemään lankoja niin alkaa epäilys heräämään. Pidän hyvin erikoisena kun ilmoitettiin 20 hakijaa josta karsittiin pienempi joukko. Kumminkin lopussa oli jäljellä kokematon Salmelainen ja Kortelainen.

Kyllähän toi UTJ:n hakurosessi ja sen lopputulema on todella outo ja selkeä osoitus sisäsiittoisuudesta tässäkin asiassa. En voi uskoa että jos haetaan koko valtakunnan haulla IFK:lle Urheilutoimenjohtajaa ja lopussa seisoo Mika Kortelainen ja Tobias Salmelainen että tämäkö on se creme de la creme?!
On tossa organisaatiossa melkoisia tonttuja vetämässä naruista, ei voi muuta sanoa.

 

[HärmänSusi]

Garden on kohtalaisen iso investointiprojekti, joten en näe mitenkään haitaksi, että sen draiveri on tasearvoltaan ns. terve potilas. Sitä arvostetaan kummasti rahoituslaitosten ja muiden rahoittajien silmissä, kun haetaan lainarahaa projektin läpiviemiseen. Tähän vaikuttaa osaltaan myös HIFK:n johdossa olevat kaverit, joilla on rahoittajien suuntaan ns. naamaluotto kunnossa.

Sori viereisiin pöytiin huutelu, mutta täällä Tampereen suunnalla on samanlainen kauaskantoinen areenaprojekti työn alla, niin on tullut hieman seurailtua.

 

[444]

Poista noista talviklassikot niin ei se varmaan paljon erilaisempi ole ja 2012 aloitetttiin Garden projekti. Ilman Gardenia ei parempaan edes pystytä. Ja kyllä se jääkiekko liiketoiminnassa on hyvin jos pystyt tasetta ja liikevaihtoa kasvattamaan. Kovin moni siihen ei liigassa tällä hetkellä pysty.

Miksi poistaisin? Ei liike-elämä toimi niin, että kun jonain vuonna tehdään jotain ja toisena vuonna ei, niin nämä vuodet tasapäistetään vaikka väkisin, jotta näyttäisi siltä että toisena vuonna ei tehty asioita paremmin. Näin voidaan tehdä ennakoimattomien ja satunnaisten tuloerien kanssa, esim. jokin jättimäinen vakuutuskorvaus tai vastaava, mutta ei tavallisten liiketoiminnallisten asioiden kanssa. Tai voihan niin tehdä, mutta siinä huijaa vain ja ainoastaan itseään.
Lisäksi se liikevaihto on kasvanut kaudesta 2011-12 peräti 89 000 €. Kuudessa vuodessa. Käytännössä ainoana liigaseurana tällä talousalueella. 0,9 %. Onko tällainen kehitys todella mielestäsi kritiikin yläpuolella? Edelleenkään kukaan ei kiistä Valtasen aikaansaamaa muutosta alkuvaiheessa, mutta eivät nämä viimeiset 5-6 vuotta ole olleet myöskään talouden riemumarssia.

Taseen suuruus ja omavaraisuusaste kertovat toki siitä, että talouden perusta on kunnossa ja että kiska ei tule menemään kovin herkästi nurin. Mutta se kertoo myös siitä, että minkäänlaisia riskejä ei haluta ottaa paremman tuloksen saavuttamiseksi. On jotenkin hölmöä väittää, että liikevaihtoa ei voida enää kasvattaa ja samalla kehua sitä kuinka tasetta on saatu lihotettua. Ei tässä missään liikevaihtomaksimeissa olla, ei lähelläkään. Esim. Kärpistä voi ottaa mallia, miten huomattavasti pienemmällä hallilla keskellä preeriaa tehdään helvetin kovaa tulosta.

 

[444]

Garden on kohtalaisen iso investointiprojekti, joten en näe mitenkään haitaksi, että sen draiveri on tasearvoltaan ns. terve potilas. Sitä arvostetaan kummasti rahoituslaitosten ja muiden rahoittajien silmissä, kun haetaan lainarahaa projektin läpiviemiseen. Tähän vaikuttaa osaltaan myös HIFK:n johdossa olevat kaverit, joilla on rahoittajien suuntaan ns. naamaluotto kunnossa.

Sori viereisiin pöytiin huutelu, mutta täällä Tampereen suunnalla on samanlainen kauaskantoinen areenaprojekti työn alla, niin on tullut hieman seurailtua.

IFK ei kuitenkaan ole Gardenissa muuta kuin vuokralainen, joten en jaksa ymmärtää, miksi seuran pitäisi olla minkäänlaisessa vetovastuussa asiassa.

 

[HärmänSusi]

Voi kysyä, toteutuuko hanke ilman HIFK:ta? Jos vastaus on kyllä, siinä tapauksessa vetovastuu voi olla muilla kokonaisuudessaan. Mutta jos vastaus on ei, kannattaa olla mukana, jotta siitä hankkeesta tulee mahdollisimman paljon HIFK:n tarpeiden mukainen ja näköinen. Kuka ikinä kokonaisuuden omistaa, heitä kiinnostaa vain ja ainoastaan fyrkka... ja vuokralainen on siinä merkittävä osa.

 

[tomechkin]

Tähän vaikuttaa osaltaan myös HIFK:n johdossa olevat kaverit, joilla on rahoittajien suuntaan ns. naamaluotto kunnossa.

Joo voisi olla rahoittajilla vähän eri ääni kellossa kun toimitusjohtajana olisi Pentti Matikainen, ilman mitään koulutusta ja kokemusta toimitusjohtajan töistä. Näkihän miten siinä kävi, kun IFK oli niin lähellä konkurssia, että rahoittajia piti etsiä pelkästään velkojen maksua varten.

 

[Tshekki77]

En kyllä itsekään olisi missään nimessä Valtasta ulos laittamassa, mutta kyllä sitä kaipaisi selkeää ryhtiliikettä joukkueen urheilupuolen tekemiseen. Ja kaipailisin kyllä selvyyttä sillekin asialle, että lähtikö se Nybondas organisaatiosta vai onko hän kehittämässä sitä urheilupuolen organisaatiota kokonaisuutena ja jos on kehitystöissä, niin mitä on saanut aikaiseksi ja minkälaisia tavoitteita kohti ollaan menossa? Yhteistyöseura on nyt Mestiksessä, mutta onko se nyt tässä, vai ollaanko sillä puolella yhteistyötä kanssa kehittämässä jollain tavalla. Entä junioripuoli? Mennäänkö näillä vai kaipaisiko tekeminen sielläkin kehittämistä? Ollaan kuitenkin pääkaupunkiseudun ainoa Liigaseura, joten kerätäänkö me omalta alueelta kaikki parhaat junnut vai matkaavatko parhaat muualle ja jos näin, niin mitä tälle asialle ollaan tekemässä?

 

[Vpiiroi]

@Vpiiroi Valtanen on arvioinut silloin 2012, että tämä on näillä olosuhteilla maksimi ja sitä pitää alkaa kehittämään. Silloin sybtyi Garden projekti. Kerro millä tavalla Valtanen voisi enenmmän tällä hetkellä vievän IFK:ta eteenpäin jos pystyy vuosittain vahvistamaan taloudellista asemaa? Valtanen kun tuli IFK:hon, silloin kertoi hoitavansa talouspuolen eikä puutu urheilupuolen asioihin. Itse uskon, että tämä muutosprosessi urheilujohdossa on lähtenyt juurikin Valtasen halusta koska ei hallitus olisi kultapoikaansa liuskaan laittanut. Aika monta tekijää on myös miksi uutta talviklasikkoa ei ole. Ei ole paikkaa mihin saat sen +30k katsojaa eikä vastustajaa joka olisi niin kiinnostava, että sen täyttäisi.

Niin kuin jo sanoin, IFK ei pysty liikevaihtoaan paljon tuosta kasvattamaan nykyisellä halli konseptilla. Siksi on hyvä suoritus jos tässäkin tilanteessa pystyy kassaa vahvistamaan.

@-Kantor- Meistä ei kumpikaan tiedä totuutta asiasta. En löytänyt haastattelua, mutta jossain kohti Salmelainen mainitsi. että häntä kehoitettiin tehtävään hakemaan. Sitten kun alat hieman yhdistelemään lankoja niin alkaa epäilys heräämään. Pidän hyvin erikoisena kun ilmoitettiin 20 hakijaa josta karsittiin pienempi joukko. Kumminkin lopussa oli jäljellä kokematon Salmelainen ja Kortelainen.

Höpö höpö. Älä viitsi.
Énsin väität että liikevaihto on kasvanut tasaisesti, ja kun se todistetaan vääräksi niin vaihdatkin argumentiksi, että parempaan ei voi pystyä. Aivan varmasti voi.
Ensinnäkään sinä et tiedä mitään siitä, miten IFK:n liikevaihtoa voisi kasvattaa, en tiedä varmasti minäkään, mutta tiedän että mitään ei ole tehty.
Voidaanhan vaikka kokeilla:
Esimerkiksi neuvottelemalla hallin vuokran paremmaksi, ottamalla fanituotekaupan ja kahvilat omaan haltuun, neuvottelemalla paremman korvauksen Restelin tuotteista, sijoittamalla lepäävät varat johonkin tuottavaan, järjestämällä isompia tapahtumia, kuten stadionklassikko/Mikälie Juna-aseman ulko-ottelu. Tuo on ihan naurettavaa selittelyä samalla väittää että ennen tehtiin hyvä tulos kun järjestettiin ulkoilmatapahtuma, ja samaan aikaan sanoa että ei ole mitään keinoa tehdä lisää rahaa.
Olen BOL:n kanssa samaa mieltä että IFK on todella konservatiivinen yritys, joka ei uskalla ottaa mitään riskejä eikä uskalla uudistua ja laajentaa bisnestään.
Tämä on se syy miksi aikoinaan jäätiin kyydistä, kun Jokerit ja TPS karkasivat muulta porukalta. Riskejä pitää pystyä ottamaan, ne pitää vain olla hallittuja.
Mutta pidä sinä mielipiteesi, hyvä jos olet tyytyväinen, minulta se ei ole pois.
Garden projekti on alkanut vuonna 2008, ei vuonna 2012. Sen on Everi tuonut esiin monesti. Ehkä Valtanen sai sitten tietää siitä vasta 4 vuotta myöhemmin, voihan se olla.

 

[Jan_Peter]

Miksi poistaisin? Ei liike-elämä toimi niin, että kun jonain vuonna tehdään jotain ja toisena vuonna ei, niin nämä vuodet tasapäistetään vaikka väkisin, jotta näyttäisi siltä että toisena vuonna ei tehty asioita paremmin. Näin voidaan tehdä ennakoimattomien ja satunnaisten tuloerien kanssa, esim. jokin jättimäinen vakuutuskorvaus tai vastaava, mutta ei tavallisten liiketoiminnallisten asioiden kanssa. Tai voihan niin tehdä, mutta siinä huijaa vain ja ainoastaan itseään.
Lisäksi se liikevaihto on kasvanut kaudesta 2011-12 peräti 89 000 €. Kuudessa vuodessa. Käytännössä ainoana liigaseurana tällä talousalueella. 0,9 %. Onko tällainen kehitys todella mielestäsi kritiikin yläpuolella? Edelleenkään kukaan ei kiistä Valtasen aikaansaamaa muutosta alkuvaiheessa, mutta eivät nämä viimeiset 5-6 vuotta ole olleet myöskään talouden riemumarssia.

Taseen suuruus ja omavaraisuusaste kertovat toki siitä, että talouden perusta on kunnossa ja että kiska ei tule menemään kovin herkästi nurin. Mutta se kertoo myös siitä, että minkäänlaisia riskejä ei haluta ottaa paremman tuloksen saavuttamiseksi. On jotenkin hölmöä väittää, että liikevaihtoa ei voida enää kasvattaa ja samalla kehua sitä kuinka tasetta on saatu lihotettua. Ei tässä missään liikevaihtomaksimeissa olla, ei lähelläkään. Esim. Kärpistä voi ottaa mallia, miten huomattavasti pienemmällä hallilla keskellä preeriaa tehdään helvetin kovaa tulosta.

Haluatko, että IFK alkaa myymään mainostilaa myös samalla tavalla IFK:ssa, että paita näyttää lähinnä tilkkutäkiltä? Joku arvokkuus kannattaa sen rahan menettämisen kustannuksellakin pitää.
En kyllä näe miten tuota paljon tuosta 10 miljoonaasta pystyy kasvattamaan, samalla kun narrit vetää isommalla hallilla pienemmällä liikevaihdolla.

@Tshekki77 Eikö tässä urheilupuolen uudelleen organisoinnissa ollut juurikin jyse, että näitä asioita aletttiin kehittämään? On toisissa ketjuissa käty läpi näitä toimenpiteitä.

 

[444]

Haluatko, että IFK alkaa myymään mainostilaa myös samalla tavalla IFK:ssa, että paita näyttää lähinnä tilkkutäkiltä? Joku arvokkuus kannattaa sen rahan menettämisen kustannuksellakin pitää.
En kyllä näe miten tuota paljon tuosta 10 miljoonaasta pystyy kasvattamaan, samalla kun narrit vetää isommalla hallilla pienemmällä liikevaihdolla.

@Tshekki77 Eikö tässä urheilupuolen uudelleen organisoinnissa ollut juurikin jyse, että näitä asioita aletttiin kehittämään? On toisissa ketjuissa käty läpi näitä toimenpiteitä.

Etkö oikeasti näe? Olen tuonut nyt moneen kertaan mukaan hyvänä esimerkkinä Kärpät. Se jengi pelaa jossain jumalan selän takana ikivanhassa navetassa, jossa puitteet ja yleisökapasiteetti ovat enemmän perseellään kuin Nordiksella. Jokereita tähän on turha vetää mukaan, kun siellä koko lysti kuitataan oligarkkien karkkirahoilla; jokainen siinä organisaatiossa tietää, että viimeinen sammuttaa valot siinä vaiheessa, kun ruplavirta katkeaa kiinnostuksen loppuessa; ja jokainen siinä organisaatiossa tietää, että ilman namusetiä siitä kioskista ei tulisi sitäkään vähää menestyvää joukkuetta kuin se on nyt.
Sen sijaan Kärpät on laajentanut toimintaansa, ottanut hallittua riskiä ja laittanut Sipilän sanoin ”taseen töihin”. Reilun 11M€:n liikevaihdolla (ei varmaan ole täällä pk-seudulla reilun miljoonan ihmisen metropolissa mahdollista etenkään reilut 26 % suuremman yleisökapasiteetin hallissa) tulosta on tehty neljän viimeisimmän tilikauden aikana lähes 2 miljoonaa euroa, ja tuossa on välissä yksi tappiollinenkin kausi. Tuo pelkästään jääkiekkoseuran osalta, konsernitasolla luvut ovat vielä vakuuttavammat. Huomionarvoista on myös se, että Kärpät jakaa osan voitostaan vuosittain myös osinkona ulos, IFK useimmiten ei.

Tässä kohtaa on täysin turhaa miettiä, pitäisikö myös IFK:n myydä kaikki paikat täyteen mainoksia vai ei. Voi myös ajatella isommin. Edellä mainittiin hyviä esimerkkejä siitä, miten hommaa voi piristää. Kukaan ei esimerkiksi kiellä järjestämästä ulkoilmaotteluita. Markkinointiosaston tehtävä on myydä ne ottelut täyteen. Jos ei onnistu, voi miettiä onko työnkuva oikea. Koko tätäkin keskustelua kuvastaa jotenkin se, että ketään ei saisi kritisoida eikä kenenkään työtä arvostella. Pitäisi jotenkin hyväksyä vain se, että 10 vuotta vanhat meriitit riittävät ja liikevaihdon kasvaminen 6 vuodessa 0,9 % on täysin riittävä siitä huolimatta, että liikevoitto putosi samassa ajassa 95 %.

Et kai sä oikeasti ole sitä mieltä, että näistä luvuista vain ei voi parantaa tällä hetkellä?

 

[Bafforosso]

@Vpiiroi Valtanen on arvioinut silloin 2012, että tämä on näillä olosuhteilla maksimi ja sitä pitää alkaa kehittämään. Silloin sybtyi Garden projekti. Kerro millä tavalla Valtanen voisi enenmmän tällä hetkellä vievän IFK:ta eteenpäin jos pystyy vuosittain vahvistamaan taloudellista asemaa? Valtanen kun tuli IFK:hon, silloin kertoi hoitavansa talouspuolen eikä puutu urheilupuolen asioihin. Itse uskon, että tämä muutosprosessi urheilujohdossa on lähtenyt juurikin Valtasen halusta koska ei hallitus olisi kultapoikaansa liuskaan laittanut. Aika monta tekijää on myös miksi uutta talviklasikkoa ei ole. Ei ole paikkaa mihin saat sen +30k katsojaa eikä vastustajaa joka olisi niin kiinnostava, että sen täyttäisi.

Niin kuin jo sanoin, IFK ei pysty liikevaihtoaan paljon tuosta kasvattamaan nykyisellä halli konseptilla. Siksi on hyvä suoritus jos tässäkin tilanteessa pystyy kassaa vahvistamaan.

@-Kantor- Meistä ei kumpikaan tiedä totuutta asiasta. En löytänyt haastattelua, mutta jossain kohti Salmelainen mainitsi. että häntä kehoitettiin tehtävään hakemaan. Sitten kun alat hieman yhdistelemään lankoja niin alkaa epäilys heräämään. Pidän hyvin erikoisena kun ilmoitettiin 20 hakijaa josta karsittiin pienempi joukko. Kumminkin lopussa oli jäljellä kokematon Salmelainen ja Kortelainen.

Kun lopussa olivat Kortelainen ja Salmelainen, molemmat vailla kokemusta, olisin minä puhaltanut pelin poikki ja mikäli käytettiin head hunteria myös vaihtanut sen toiseen sekä käynnistänyt uuden kierroksen. Fyrk finns, joten ensimmäistä sikaa ei tarvitse säkissä ostaa. Tekipä päätöksen/valinnan kuka tahansa, me tiedämme jo nyt että harakoille meni.

 

[Jan_Peter]

@Ishmael Totta unohdin, että Kärpillä on muutakin liiketoimintaa kuin pelkkä jääkiekko. Siitä olen samaa mieltä, että se olisi suuntaa mihin IFK pitäisi mennä. Brändin arvoa ei osata hyödyntää, mutta se on sitten eri keskustelu miksi se ei todennäköisesti ole mahdollista. Onko Valtasella riittävästi lliikkumavaraa tehdä tälläisiä muutoksia?

 

[douppi]

Valtanen voisi selvittää ensin sellaisen "helpon" kyssärin, että miksi IFK:lla on jatkuvasti joku ongelma päällä jossain kohtaa organisaatiota. Se tekee tästä fanittamisesta niin raskasta, kun ei vaan voi olla ja nauttia kiekosta, vaan jatkuvasti on joku asia päin persettä, jota valveutuneet fanit sitten porukalla joutuvat pähkäilemään keskustelupalstoilla, hallilla ja himassa.

Meille kiekkojumalat ovat taikoneet upean seuran ja ison kasan €uroja jengien kasaamisiin. Sitten kun tämä kaikki vielä näkyisi jossain, niin sehän vasta olisikin...

 

[Bafforosso]

Etkö oikeasti näe? Olen tuonut nyt moneen kertaan mukaan hyvänä esimerkkinä Kärpät. Se jengi pelaa jossain jumalan selän takana ikivanhassa navetassa, jossa puitteet ja yleisökapasiteetti ovat enemmän perseellään kuin Nordiksella. Jokereita tähän on turha vetää mukaan, kun siellä koko lysti kuitataan oligarkkien karkkirahoilla; jokainen siinä organisaatiossa tietää, että viimeinen sammuttaa valot siinä vaiheessa, kun ruplavirta katkeaa kiinnostuksen loppuessa; ja jokainen siinä organisaatiossa tietää, että ilman namusetiä siitä kioskista ei tulisi sitäkään vähää menestyvää joukkuetta kuin se on nyt.
Sen sijaan Kärpät on laajentanut toimintaansa, ottanut hallittua riskiä ja laittanut Sipilän sanoin ”taseen töihin”. Reilun 11M€:n liikevaihdolla (ei varmaan ole täällä pk-seudulla reilun miljoonan ihmisen metropolissa mahdollista etenkään reilut 26 % suuremman yleisökapasiteetin hallissa) tulosta on tehty neljän viimeisimmän tilikauden aikana lähes 2 miljoonaa euroa, ja tuossa on välissä yksi tappiollinenkin kausi. Tuo pelkästään jääkiekkoseuran osalta, konsernitasolla luvut ovat vielä vakuuttavammat. Huomionarvoista on myös se, että Kärpät jakaa osan voitostaan vuosittain myös osinkona ulos, IFK useimmiten ei.

Tässä kohtaa on täysin turhaa miettiä, pitäisikö myös IFK:n myydä kaikki paikat täyteen mainoksia vai ei. Voi myös ajatella isommin. Edellä mainittiin hyviä esimerkkejä siitä, miten hommaa voi piristää. Kukaan ei esimerkiksi kiellä järjestämästä ulkoilmaotteluita. Markkinointiosaston tehtävä on myydä ne ottelut täyteen. Jos ei onnistu, voi miettiä onko työnkuva oikea. Koko tätäkin keskustelua kuvastaa jotenkin se, että ketään ei saisi kritisoida eikä kenenkään työtä arvostella. Pitäisi jotenkin hyväksyä vain se, että 10 vuotta vanhat meriitit riittävät ja liikevaihdon kasvaminen 6 vuodessa 0,9 % on täysin riittävä siitä huolimatta, että liikevoitto putosi samassa ajassa 95 %.

Et kai sä oikeasti ole sitä mieltä, että näistä luvuista vain ei voi parantaa tällä hetkellä?

Joku taannoin totesi, että mainokset hallissa ja paidoissa eivät enää ole ainoat rahaa tuovat mainokset. Alkaa varmaan netissä löytyä parempia mahdollisuuksia. Joskin pelipaidoissa näkyvyys on ehkä parasta sekä hallissa että Telialla. Sekin on vähän epävarmaa, kun hallissa suurin osa maksaneista viettää aikaa tarjoilupisteissä tai ovat poissa (punainen katsomo, tyhjät penkit pitäisi varustaa mainoksin).

 

[Sp#16]

Jotenkin kuvastavaa IFKmaisuutta on se, että ilmaistaan että on tehty jo riittävästi tulosta, suurempaan ei vain ole mahdollisuutta!

 

[Dennis]

Valtanen voisi selvittää ensin sellaisen "helpon" kyssärin, että miksi IFK:lla on jatkuvasti joku ongelma päällä jossain kohtaa organisaatiota. Se tekee tästä fanittamisesta niin raskasta, kun ei vaan voi olla ja nauttia kiekosta, vaan jatkuvasti on joku asia päin persettä, jota valveutuneet fanit sitten porukalla joutuvat pähkäilemään keskustelupalstoilla, hallilla ja himassa.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää, että mikä prosentti (tai promille) siitä keskimäärin vähän yli 7000 katsojasta on näitä valveutuneita faneja, joille fanittaminen on raskasta ja kiekosta ei voi tai osaa nauttia? Tämä ei ollut siis mikään syytös ketään kohtaa, mutta jos asiaa ajattelee liiketoiminnan ja sisällöntuoton näkökulmasta, niin kuinka vahvasti HIFK voi hirttäytyä meidän HC-fanien näkemyksiin siitä, miten seuraa ja joukkuetta pitää johtaa. Täällä kun tunnetusti mielipiteet vaihtelee tuuliviirin lailla, mikä on ymmärrettävää, kun eletään tunteella mukana.

Mikä muuten mahtaa olla sopiva liikevaihto ja liiketulos HIFKn kokoiselle jääkiekkoseuralle Helsingin talousalueella, johon voisi olla tyytyväinen? Helppo vastata tietysti vaan, että enemmän ja paremmin kuin nyt, mutta jos käyttää benchmarkkina saman talousalueen muita urheiluviihdettä ja ylipäätään vapaa-ajan viihdettä tarjoavia tahoja, jotka kilpailevat samoista euroista HIFKn kanssa, niin minkä verran ne takovat liikevaihtoa ja tulosta?

 

[Pekka Kaukalo]

Jotenkin kuvastavaa IFKmaisuutta on se, että ilmaistaan että on tehty jo riittävästi tulosta, suurempaan ei vain ole mahdollisuutta!

Missä näin on todettu?

 

[Snakster]

Valtanen voisi selvittää ensin sellaisen "helpon" kyssärin, että miksi IFK:lla on jatkuvasti joku ongelma päällä jossain kohtaa organisaatiota. Se tekee tästä fanittamisesta niin raskasta, kun ei vaan voi olla ja nauttia kiekosta, vaan jatkuvasti on joku asia päin persettä, jota valveutuneet fanit sitten porukalla joutuvat pähkäilemään keskustelupalstoilla, hallilla ja himassa.

Meille kiekkojumalat ovat taikoneet upean seuran ja ison kasan €uroja jengien kasaamisiin. Sitten kun tämä kaikki vielä näkyisi jossain, niin sehän vasta olisikin...

Just tämä. Ja ihan vaan yhtenä esimerkkinä sellainenkin, että en oikein keksi kuka muu muka voisi olla vastuussa siitä tämän tästä säännöllisesti toistuvasta tilanteesta, että päävalmentajan palkkaa maksetaan kahdelle henkilölle, joista toinen vetää kengittynä lonkkaa. Vaikka se kenkiminen aina toteutuessaan olisikin oikea ratkaisu, niin onhan organisaatiossa jotain perustavanlaatuisesti päin vittua, jos lähestulkoon jokainen valmentaja kengitään pois kesken kauden.

 

[Sp#16]

Missä näin on todettu?

@jph27 Ilmaissut nyt useaan otteeseen perusteluineen, että nykyinen taloudellinen tulos alkaa olemaan tapissa. Ja näitä puheita nyt kuulee muualtakin.

 

[douppi]

Olisi ihan mielenkiintoista tietää, että mikä prosentti (tai promille) siitä keskimäärin vähän yli 7000 katsojasta on näitä valveutuneita faneja, joille fanittaminen on raskasta ja kiekosta ei voi tai osaa nauttia? Tämä ei ollut siis mikään syytös ketään kohtaa, mutta jos asiaa ajattelee liiketoiminnan ja sisällöntuoton näkökulmasta, niin kuinka vahvasti HIFK voi hirttäytyä meidän HC-fanien näkemyksiin siitä, miten seuraa ja joukkuetta pitää johtaa. Täällä kun tunnetusti mielipiteet vaihtelee tuuliviirin lailla, mikä on ymmärrettävää, kun eletään tunteella mukana.

Mikä muuten mahtaa olla sopiva liikevaihto ja liiketulos HIFKn kokoiselle jääkiekkoseuralle Helsingin talousalueella, johon voisi olla tyytyväinen? Helppo vastata tietysti vaan, että enemmän ja paremmin kuin nyt, mutta jos käyttää benchmarkkina saman talousalueen muita urheiluviihdettä ja ylipäätään vapaa-ajan viihdettä tarjoavia tahoja, jotka kilpailevat samoista euroista HIFKn kanssa, niin minkä verran ne takovat liikevaihtoa ja tulosta?

Eihän sitä nyt mihinkään tarvitse hirttäytyä (jos ei sitä lasketa, että itsellä kyllä käynyt Nordiksella mielessä turhan usein) :)

Onhan siellä nyt paljon fanipäädyn lisäksi varsinkin B4/B5 paikoilla, joilta tippuu hyvää kritiikkiä jatkuvasti pelin aikana. Ilman noita osastoja IFK olisi aika laimea seura ja Nordis vielä hiljaisempi, sillä B-katsomoita lukuunottamatta kannustusta ja sitä HC:ta ei kauheasti taida muualla päin hallia olla. Toki päädyssäkin on paljon niitä, joille ei niin ole väliä mitä tapahtuu ja kuka on kentällä. Ne on niitä "hodarikannattajia", jotka tietenkin ovat yhtä tärkeitä kun fanaattisetkin.

Siis jos puhutaan ihan siitä konkreettisimmasta asiasta, jonka kaikki tunnistaa, eli joukkueen kasaamisesta, niin heikommin kasattu esim. 3,3miljoonan jengi on ihan yhtä kallis kun erittäin järkevästi kasattu 3,3miljoonan jengi. Itseasiassa tuo jälkimmäinen tulee reilusti halvemmaksikin lopulta, kun tarvitsee vähemmän hätähankintoja eikä tarvitse maksaa monelle valmentajalle päällekäisiä liksoja potkujen takia, ja se(kin) raha on sitten pois muusta.

IFK:ssa ajatellaan tottakai taloutta, kun eihän homma muuten pyörisi. Mutta kun ongelmia on vähän jatkuvasti joka paikassa. On ummehtunutta organisaation sopukkaa, on ollut huonoa urheilutoimenjohtajaa, ja todella todella paljon hukkaan heitettyjä euroja huonon joukkueenkasaamisten takia. IFK voisi voida vielä paljon paremmin taloudellisesti, jos osaaminen olisi ollut priimaa, ja olisi saatu rakennettua vahvempia jengejä. Helsingin talousalue on ihan omaa luokkaansa täällä, ja IFK voisi saada vielä enemmän irti siitä.

 

[Pekka Kaukalo]

@jph27 Ilmaissut nyt useaan otteeseen perusteluineen, että nykyinen taloudellinen tulos alkaa olemaan tapissa. Ja näitä puheita nyt kuulee muualtakin.

Eli, hetkinen: Joku nimimerkki jossain palstalla on sanonut noin ja "kuulee muualtakin"? :D

 

[Sp#16]

Eli, hetkinen: Joku nimimerkki jossain palstalla on sanonut noin ja "kuulee muualtakin"? :D

Kyllä taisit ymmärtää oikein. Eikä sitä tarvitse edes palstoilta, taikka muualtakaan kuulla. Mikäli poistaa hetkeksi pohjois-korealaisuuden itsestään ja miettii ihan tuloksellisesti, niin ilmeistä on että tavoitteet ja osaamisesta saatava tulos on tapissa? Voihan sitä puhua mitä tahansa korulauseita, mutta Valtasen ja hallituksen kehitys ja tulos ei oikeen kohtaa resursseihin.