Jukka Valtasesta HIFK:n uusi toimitusjohtaja

[Jan_Peter]

Ainahan sitä voi mennä hallituksen selän taakse piiloon. En tosin usko että Valtanen menee. Mutta en olisi potkimassa miestä pois, vaan soisin että aloitetaan keskustelut, että vieläkö on jotain annettavaa ja jos niin mitä.

Jos ne asiat mistä Valtanen vastaa on kasvaneet ja kehittyneet joka vuosi niin mitä uutta toisi uusi toimitusjohtaja? Tai miksi? Urheilujohto jo pistettiin uusiksi koska tavoitteisiin oltu päästy niin miksi pitäisi talousosasto joka toimii myös uusia. Itsellä on sellainen kokemus ettei niihin asioihin kannata koskea mitkä ei ole rikki.

Otteluiden jälkeisissä vitutuksissa on tällä kaudella haluttu antaa kenkää lääkäristä toimitusjohtajaan. Silloin ei mun mielestä kannata hirveästi vetää hernettä nenään jos toimistolla ei arvosteta kannattajien asiantuntemusta.

@Walkin

Liikevaihto on kasvanut koko ajan ja tase on kasvanut koko ajan. Pelaaja budjettia olisi mahdollista kasvattaa, mutta tällä hetkellä varataan rahaa tulevaan investointiin, Gardeniin.

 

[Jan_Peter]

Kun IFK:lla ei kerran ole osaamista rakentaa nykyisellä budjetilla riittävän tasapainoisia ja mestaruuteen kykeneviä jengejä, niin ei muuta kuin pelaajabudjettia hieman ylemmäs vaan, ja koitetaan muutamalla lisävetonaulalla nostaa myös katsojamäärää vähän ylemmäs. Jotain on pakko tehdä, että jatkuvasti jäädä Kärppien ja Tapparan varjoon. Nyt vaan oikeaa suurseuraa kasaamaan sitten ja paskanjauhamiset pois.

IFK tavoite katsojissa oli tälle kaudelle 6700-6800 ja toteutui 7085 joten siinäkin mentiin reippaasti yli.

Ne lisävetonaulat toisi katsojia, mutta ei välttämättä voittoja. Se budjetin määrä ei ole olennainen tekijä vaan se miten sitä käytetään. Ei Kärpätkään tarvitse 5 miljoonaa budjettiin ollakseen kestomenestyjä. Tai Tappara.

 

[Vpiiroi]

Niin olen ollut jo vuosia samaa mieltä, että mitään kehitystä ei ole tapahtunut. Tulos ja pelaajabudjetti nousi 2008-2011, sitten eväät oli syöty ja kehitys loppui. IFK ei ole pystynyt Suomen suurimmalla markkina-alueella nousemaan edes pelaajabudjetiltaan kilpailijoitaan suuremmaksi seuraksi.
Mielestäni Valtasen työn tulos on ollut tyydyttävä/hyvä tasolla, ei todellakaan loistavaa.
Todellinen ongelma on toki hallitus, joka on tyytyväinen nykyiseen tilaan, koska muutoksia ei tehdä.

 

[R.P.M. 12 000]

Eli se on mitä käytännössä? Eiköhän Valtanen ole antanut ne rakenteet jotta voidaan joskus olla se menestyvä joukkue. Se on urheilupuolen aika vetää joukkue sinne.

Kirjoitin siitä aiemmin. Valtanen on toimitusjohtaja ja vastaa osakeyhtiön ja seuran menestyksestä, myös urheilullisesta.

Fiksuna ja ilmeisen jämäkkänä johtajana Valtasen on käytävä seuran johto läpi rehellisesti ja mietittävä, miksi liigan suurin seura suoriutuu näin heikosti ja vaihdettava ne, joiden syy se on ja muutettava käytäntöjä, jotka nykyiseen tilaan johtavat. Jos hän ei kykene syitä näkemään, palkatkoon ulkopuoliset selvitysmiehet. Asiantuntemusta on tarjolla runsaasti. Jos ei pysty itse tekemään paljastuneille syille mitään, palkatkoon muutosjohtajan alaisekseen, mutta Valtasen vastuulla on hoitaa urheilullinen menestys vastaamaan taloudellista asemaa - ja kun urheilullinen menestys on kunnossa, taloudellinenkin asema paranee.

Tällaisenaan seuraa ei voi viedä gardeniin.

On Valtaselta itsepetos ja toimitusjohtajan aseman väärinkäyttämistä, mikäli hän turvautuisi sinun esittämälläsi tavalla verukkeisiin siitä, "että nyt on urheilullisen puolen hoidettava itsensä kuiville". En usko, että hän niin ajattelee, mutta nyt on myös toisaalta ryhdyttävä toimeen. Ensi kausi tulee pian, kuten myös Garden jossain vaiheessa. Eikä "urheilullinen divisioona" ole saanut muutosta aikaan aiemminkaan, eikä heillä ole kunnolliseen muutokseen natsojakaan. Ainoa, joka analyysin ja toimet muutoksen saamiseksi voi tehdä, on Valtanen.

Toivon, että Valtasella on vielä kerran voimia, näkemystä ja ronttia hoitaa homma kondikseen.

 

[Jan_Peter]

@Vpiiroi

Voitko tarkentaa missä ei ole tapahtunut kehitystä? Jos kassavirta on ollut sellainen, että nostanut velkaisesta seurasta velattoman ja samalla kasvattanut kassaa lähelle 5 miljoonaa niin itse sanoisin, että talouspuoli on tehnyt asiansa erinomaisesti. Myös liikevaihto hipoo 10 miljoonaa, se taitaa olla aika maksimi nykyisellä halli konseptilla.

 

[Jan_Peter]

@R.P.M. 12 000 Itse näen, että se prosessi aloitettiin jo urheilupuolta uudistamalla.

 

[douppi]

IFK tavoite katsojissa oli tälle kaudelle 6700-6800 ja toteutui 7085 joten siinäkin mentiin reippaasti yli.

Ne lisävetonaulat toisi katsojia, mutta ei välttämättä voittoja. Se budjetin määrä ei ole olennainen tekijä vaan se miten sitä käytetään. Ei Kärpätkään tarvitse 5 miljoonaa budjettiin ollakseen kestomenestyjä. Tai Tappara.

Jees, ja varsinkaan Tappara ei tosiaan tarvitse IFK:n pelaajabudjettia kovan jengin kasaamiseen. Kärpillä taitaa olla jo ylikin meidän budjetti, sen verran huima rosteri kasassa.

JHag sanoi joskus fiksusti, että IFK tarvitsee vähintään sen 30m etumatkan voittaakseen 100m kisan. Näyttää siltä, että se ei ole muuttunut miksikään nyt. Jotenkin pitäisi koittaa doupata (heh) ne metrit nyt, että voidaan voittaa. Muuten jämähdetään siihen, että pronssi on meidän mestaruus.

 

[R.P.M. 12 000]

@R.P.M. 12 000 Itse näen, että se prosessi aloitettiin jo urheilupuolta uudistamalla.

Voimme odottaa Salmelaisen ensi kauden joukkueen julkistusta ja katsoa, miltä sitten näyttää, mutta yhden tekijän vaihtaminen toiseen ei ole tuonut, eikä tuo, tarvittavaa muutosta. Se on selvää. Nyt ei olla enää Mobergin ajoissa 90-luvun alussa. Seura on oleellisesti isompi ja menossa isoon halliin ja tavoite on olla oikeasti Suomen suurin seura.

Kyllä sinäkin ymmärrät, että siellä toimistolla on paljon jengiä, joiden osaaminen ei riitä ja käytänteissä paljon korruptoitumista. Tulokset ovat niin pitkältä ajalta niin heikkoja ja muutos niin olematon lyhyellä katsannolla, jos minkäänlainen, että iso mörkö on olemassa. Minä en tietenkään tiedä mikä tai mitkä. Mutta on selvää, ettei sitä ole sisälläkään rehellisesti selvitetty. Muuten asialle olisi tehty jo jotain. Ainoa joka jatkuvan, kymmeniä vuosia jatkuneen alisuorittamisen juurisyyn voi selvittää on Valtanen tai sitten hallituksen palkkaama ulkopuolinen taho - jonka voi kyllä valtanenkin pyytää paikalle. Osaamista on.

En näe, että nykyisellä tavalla toimia muutosta tulee.

 

[sekolust]

Urheilullinen puoli on ihan retuperällä, taloudellista puolta aina kehutaan, mutta onko sekään oikeasti mitenkään erikoisella tasolla? Vai vain välttävällä? Pelaajabudjetti on ainakin laahannut koko 2010-luvun, missä kehitys?

Naapurista katsottuna Valtasen aikakaudella HIFK oli Liigavuosina esimerkkioppilas mitä tuli taloudenhoitoon. Teki tulosta ja piti talouden kurissa. KHL-aikakaudella asetelmat ovat muuttuneet ja aivan yhtä tarkasti en HIFK:ta ole seurannut, mutta en silti vähättelisi Valtasta.

Ensinnäkin, näyttönsä antaneita talousosaajia on aika saatanan vähän tarjolla kiekkopiireissä. Muualta on mahdollista saada isommat palkkiot ja palkat helpommassa toimintaympäristössä pienemmällä julkisella kritiikillä höystettynä. Jos tuosta nyt pitäisi Valtasen tilalle löytää toinen jannu, niin mistä sen kaivaisi? Valmentaja, urheilutoimenjohtaja tai ykkössentteri on helpompi löytää ja vaikka tuollainen haku osoittautuisi flopiksi, olisi se seuran tulevaisuuden kannalta taloudesta vastaavaa jamppaa pienempi paha. Pena kun veti putiikkia, niin HIFK kävi lähellä konkkaa. Siis seura, joka on käsittääkseni Liigan kiinnostavin ja toimii maan parhaalla markkina-alueella maan seuratuimman lajin parissa. Ammattimies nosti jengin konkan partaalta tilanteeseen, jossa henkseleitä voi paukutella taloudellista tulosta kilpailijoihin verratessa. Ilman, että pelaajabudjetti olisi mallia "tuurilla sääleihin".

Toisekseen, olen rivien välistä lukenut Gardenin olevan HIFK:n ykkosjuttu tällä hetkellä. Ja pitkässä juoksussa allekirjoitan tuon aivan täysin. Yksittäisiä kausia tulee ja menee, mutta Garden sanelee hyvin pitkälti HIFK:n tulevaisuuden puoleksi vuosisadaksi näin yksinkertaistaen. Jos tuosta tulee menestys, HIFK on Suomen suurin ja kaikin mittarein paras urheiluseura jollain vuosikymmenellä. Käytin sanaa "jollain", koska ollaan vielä keskeneräisen projektin parissa. Jos taas Gardenista tulee täydellinen floppi, niin HIFK on ongelmissa pitkässä juoksussa, voitti se seuraavat viisi mestaruutta putkeen tai ei. Mekin päädyttiin KHL:ään pietarilaisen oligarkin pelinappulaksi suurelta osin hallijuttujen takia, vaikka toki tilanne ei ihan yksi yhteen mene.

Kolmannekseen, HIFK on ollut budjetin osalta Liigan kärkijengi vuodesta toiseen. Tässä kohdin en pistäisi vajavaista menestymistä taloudesta vastaavan tahon piikkiin. Nybondas sai jokaisena kautena käteensä sellaisen budjetin, että sillä pitäisi pelata normisuorituksella mitaleista. Salmelainen on saanut käsiinsä budjetin, jolla pitäisi olla potentiaalinen mestarikandidaatti vielä maaliskuussakin. Jos talousjohtaja voi tarjota vuodesta toiseen top3 budjetin ja toiminnan jatkuvuuden kannalta loistavan tuloksen, talouspuolesta vastaava on mun mielestä onnistunut aivan loistavasti.

Kokonaisuutena kääntäisin hieman päivittämättömin tietojeni perusteella katseen urheilupuolen johtoon. Näkisin, että siellä ne suurimmat ongelmat ovat. Toki mielelläni näkisin meidän Kohosen vaihtuvan teidän Valtaseen, voidaan pistää Kurri vaihdossa Salmelaiseen.

 

[444]

IFK on Turku-Hämeenlinna-Lahti-Kouvola -linjan eteläpuolella ainoa joukkue liigakartalla. Arvatkaapa huvikseen, minkä verran tuolle alueelle mahtuu ihmisiä? Tai ihan vaikka pelkälle pk-seudulle? Seuramme on ollut tätä siitä asti, kun Blues iski rukkaset naulaan. Onko joku edelleen sitä mieltä, että IFK:n taloudellinen tulos on niin hyvä kuin mitä se voi tällä talousalueella olla?
En myöskään nyt ihan saa kiinni ajatuksesta, miksi pitäisi hehkuttaa ennätyssuurta tasetta? Taseen on toki hyvä olla kunnossa, mutta ei sen kasvattaminen ole liiketoiminnassa mikään itseisarvo. Tase on laiskaa rahaa.

En minäkään ole tässä vaiheessa vaatimassa Valtaselle kenkää, mutta mikäli joukkueen pelaajabudjetti on samassa luokassa jonkun pohjoispohjanmaalaisen poropitäjän jengin kanssa ja firma onnistuu tekemään nollatulosta samalla kun tämä näätäfirma takoo 1,2M€ tuloksen, niin pitääkö tässä olla ihan tyytyväinen? Kiva kun ei sentään tappiota tehty. Aivan hienoa.

 

[Vpiiroi]

@Vpiiroi

Voitko tarkentaa missä ei ole tapahtunut kehitystä? Jos kassavirta on ollut sellainen, että nostanut velkaisesta seurasta velattoman ja samalla kasvattanut kassaa lähelle 5 miljoonaa niin itse sanoisin, että talouspuoli on tehnyt asiansa erinomaisesti. Myös liikevaihto hipoo 10 miljoonaa, se taitaa olla aika maksimi nykyisellä halli konseptilla.

No niin kuin jo aikaisemmin tuossa kirjoitin, niin kaikki tuo kehitys tapahtui ensimmäisten vuosien aikana, jolloin talous terveytettiin nykyiselle tasolle. Siitä Valtaselle kuuluu iso kiitos.
Siitä lähtien IFK on tehnyt pientä voittoa ja pitänyt huolta siitä, että kulut pysyy kurissa. Mitään kasvua ei ole tapahtunut. Mitään muutakaan suurta uudistusta ei ole tullut, hallihanke ei etene ja seura vaikuttaa tyytyväiseltä nyky tilanteeseen. Kerro sinä missä ne positiiviset muutokset on viimeiseltä 7 vuodelta?
Stadionklassikot ei saaneet jatkoa, kun siellä ei palvelut ym. toimineet, jengiä pyydettiin paikalle 2h ennen peliä -20c pakkasella, että ehtii katsomaan peliä.
Uusia suuria sposoreita ei ole näkynyt, tai sitten saman verran on vanhoja menetetty, kun budjetti ei kasva.
Olen aina pitänyt Valtsusta persoonana, mutta normaalissa kunnianhimoisessa seurassa hänen asemansa olisi ollut jo aikaa sitten uhattuna. Puheita on aina silloin tällöin jostain huippuseurasta, mutta missä on ne teot?

 

[Jan_Peter]

@Vpiiroi Sinun tiedot ei kyllä pidä paikkaansa. kaudella 2015-16 IFK teki ennätys liikevaihdon 9,9 miljoonaa muistaakseni jolla pestiin reippaasti eräs ratapihan seura jolla budjetti reilut kolminkertainen IFK:hon verrattuna. Ja uusia yhteistyökumppaneita on tullut kyllä tasaisesti. Varmasti yksi isoimmista oli muutama vuosi sitten tullut Turkish Airlines.

2015-2016
Liikevaihto 9,9 miljoonaa
Tase 8,4 miljoonaa
Oma pääoma 5,6 miljoonaa
Liikevaihto +800000
Liikevoitto +407000

2016-2017
Liikevaihto 9,9 miljoonaa
Tase 8,2 miljoonaa
Oma pääoma 5,9 miljoonaa
Liikevaihto +/-0
Liikevoitto +286000

2017-2018
Liikevaihto 10,2 miljoonaa
Tase 8,1 miljoonaa
Oma pääoma 5,9 miljoonaa
Liikevaihto +300000
(Tällä kaudella rasitti 120v juhlavuoden kulut, voittoa vain 46000e)



Budjetti ei kasva mutta oma pääoma kasvaa vuosittain. En oikein ymmärrä mitä se budjetin kasvattaminen auttaa jos oikeita tekijöitä ei saada joukkueeseen. Rahalla siinä ei ole ennenkään onnistuttu.

 

[Aces High]

Miten IFK on arvottanut Liiga osakkeen, onko sen mahdollinen aliarvostaminen syy taseen pienenemiseen?

 

[Vpiiroi]

@Vpiiroi Sinun tiedot ei kyllä pidä paikkaansa. kaudella 2015-16 IFK teki ennätys liikevaihdon 9,9 miljoonaa muistaakseni jolla pestiin reippaasti eräs ratapihan seura jolla budjetti reilut kolminkertainen IFK:hon verrattuna. Ja uusia yhteistyökumppaneita on tullut kyllä tasaisesti. Varmasti yksi isoimmista oli muutama vuosi sitten tullut Turkish Airlines.

2015-2016
Liikevaihto 9,9 miljoonaa
Tase 8,4 miljoonaa
Oma pääoma 5,6 miljoonaa
Liikevaihto +800000
Liikevoitto +407000

2016-2017
Liikevaihto 9,9 miljoonaa
Tase 8,2 miljoonaa
Oma pääoma 5,9 miljoonaa
Liikevaihto +/-0
Liikevoitto +286000

2017-2018
Liikevaihto 10,2 miljoonaa
Tase 8,1 miljoonaa
Oma pääoma 5,9 miljoonaa
Liikevaihto +300000
(Tällä kaudella rasitti 120v juhlavuoden kulut, voittoa vain 46000e)



Budjetti ei kasva mutta oma pääoma kasvaa vuosittain. En oikein ymmärrä mitä se budjetin kasvattaminen auttaa jos oikeita tekijöitä ei saada joukkueeseen. Rahalla siinä ei ole ennenkään onnistuttu.

Niin, katsoppa millä tasolla se oli 2011 ja 2012. Onko kehitystä tullut vai onko menty taaksepäin.

 

[Dragan Dabic]

Jos ne asiat mistä Valtanen vastaa on kasvaneet ja kehittyneet joka vuosi niin mitä uutta toisi uusi toimitusjohtaja? Tai miksi? Urheilujohto jo pistettiin uusiksi koska tavoitteisiin oltu päästy niin miksi pitäisi talousosasto joka toimii myös uusia.

Toimitusjohtaja ei ole talousjohtaja. Siellä on nyt taas nöösipoika urheilujohtajana ja nöösipoika valmentajana. Seura ei kehity eikä kasva. Suunta ei ole oikea.

 

[Dennis]

Toimitusjohtaja ei ole talousjohtaja. Siellä on nyt taas nöösipoika urheilujohtajana ja nöösipoika valmentajana. Seura ei kehity eikä kasva. Suunta ei ole oikea.

Kyllähän HIFKn kasvulle merkittävän rajoitteen luo fyysisen toimintaympäristön luomat rajoitteet, eli uutta hallia kaivataan kipeästi. Nordiksen rakenteen huomioiden yleisökapasiteetin käyttö alkaa olla tapissaan, kun ollaan yli 7000 katsojan keskiarvossa ja oheispalveluihin ynnä aitioihin ei oikein kannata tai pysty iskemään isosti euroja kiinni, jos/kun muutto uuteen halliin on tiedossa lähitulevaisuudessa.

Valtanen ei ole kritiikin ulkopuolella, mutta jos nyt Valtanen kyllästyisi koko touhuun, mikä ei sinänsä olisi mikään ihme tai vastaavasti saisi kenkää, niin siinä vaiheessa voi viimeinen sammuttaa valot.

Miten IFK on arvottanut Liiga osakkeen, onko sen mahdollinen aliarvostaminen syy taseen pienenemiseen?

Osake on taseessa hankintamenossaan, eli mikä se arvo nyt aikoinaan oli, kun liiga ja joukkueet (pl. Perunakerho) yhtiöityivät. Jotain miljoonan verran vanhaa rahaa muistaakseni. Taseen kevenemiseen nyt voi olla ihan simppeleitä syitä, esim. 2017 tilinpäätöksessä oli varaus Törmäsen kenkimisestä, joka seuraavan vuoden aikana maksettiin pois ja siitä jo itsessään tulee muutama satku.

 

[Jymäkkä]

Kyllähän hallihanke etenee, hitaasti mutta varmasti byrokratian rattaissa. Ei tuossa nyt oikeastaan tällä hetkellä ole sellaista tehtävissä HIFK:n puolelta, että voisi nopeuttaa. Projektin alussa hukattiin varmaan pari vuotta, kun yritettiin kunnianhimoisesti Mäntymäen sijaintia. Toisaalta paha sanoa, ehkä sama vastustus olisi ollut, jos olisi alunperin ehdotettu Nordiksen ympäristöä. Nyt tuo sitten mahdollisesti meni helpommin kaupungille läpi, kun Mäntymäki tyrmättiin.

 

[tomechkin]

Kyllähän Valtanen on väärä henkilö jota haukkua, veikkaan ettei hänellä ole paljoakaan sanottavaa esim. Tom Nybondaksen pitämiseen seurassa vaan eiköhän sen sanele hallitus.

 

[Jan_Peter]

Niin, katsoppa millä tasolla se oli 2011 ja 2012. Onko kehitystä tullut vai onko menty taaksepäin.

Liikevaihto on nykyisessä toimimtaympäristössä maksimissa. Se, että pystytään omaa pääomaa kasvattamaan on aika hyvä saavutus tässä tilanteessa. IFK on pystynyt pitämään saman tason ilman Talviklassikoita ja myös siinä vahvistumaan taloudellisesti niin silloin on talouspuoli tehnyt tehtävänsä hyvin. Esimerkiksi kaudella 2014-2015 tehtiin tappiota 177264e ja liikevaihto oli miljoonan alempi kuin tällä hetkellä.

@Dragan Dabic Mistä sitten Valtanen vastaa jos ei talouspuolesta? Valtasella ei ole valtaa vaikuttaa näihin nöösipoika valintoihin. Molemmille on hallitus antanut hyväksyntänsä.

 

[444]

HIFK on viimeisen neljän tilikauden aikana tehnyt voittoa yhteensä n. 750k€.
Tilikaudet 2009-2012 (3 kautta) toivat reilut 2,2M€ voittoa. Mutta hirmu kiva, että tasetta on saatu paisutettua ja liikevaihtokin saatu noiden vuosien tasolle. Eteenpäin on menty.

 

[-Kantor-]

Valtasella ei ole valtaa vaikuttaa näihin nöösipoika valintoihin. Molemmille on hallitus antanut hyväksyntänsä.

Miten niin? Valtanen on itse kertonut johtaneensa rekryprosessia ja valinnan olleen nimenomaan hänen. Toki valinta on hyväksytetty hallituksella, niin kuin monesti on tapana avainhenkilöiden rekrytoinnissa, mutta ei se tarkoita, että hallitus olisi suorittanut valinnan.

On muutenkin vähän omituinen ajatus, etteikö urheilujohtajan esimiehellä olisi vastuuta joukkueen urheilulliseen menestykseen. Valtanenhan kertoi määrittävänsä suuntaviivat yhdessä Salmelaisen kanssa ja toteuttavansa niitä hänen kanssaan.

 

[Jan_Peter]

Miten niin? Valtanen on itse kertonut johtaneensa rekryprosessia ja valinnan olleen nimenomaan hänen. Toki valinta on hyväksytetty hallituksella, niin kuin monesti on tapana avainhenkilöiden rekrytoinnissa, mutta ei se tarkoita, että hallitus olisi suorittanut valinnan.

On muutenkin vähän omituinen ajatus, etteikö urheilujohtajan esimiehellä olisi vastuuta joukkueen urheilulliseen menestykseen. Valtanenhan kertoi määrittävänsä suuntaviivat yhdessä Salmelaisen kanssa ja toteuttavansa niitä hänen kanssaan.

Valtanen ei käsittääkseni ole Salmelaisen esimies. Urheilu ja talousorganisaatio on erilliset ja näiden esimies on viime kädessä hallitus. Niin ainakin minä sen käsitin Salmelaisen tulon yhteydessä.

Aika vaikea sillä rekryllä olisi voinut muita kasvoja olla kuin Valtanen. Jos vaihtoehdot on Kortelainen ja Salmelainen, ei tarvitse olla hirveä Einstein päätelläkseen mikä rooli Valtasella koko asiassa oli. Siellä on voinut valinnassa olla Valtasen ehdokkaat ja hallituksen ehdokkaat. Kannattaa tässä kohti muistaa mikä taho siellä hallituksessa on edustettuna.

 

[Jan_Peter]

HIFK on viimeisen neljän tilikauden aikana tehnyt voittoa yhteensä n. 750k€.
Tilikaudet 2009-2012 (3 kautta) toivat reilut 2,2M€ voittoa. Mutta hirmu kiva, että tasetta on saatu paisutettua ja liikevaihtokin saatu noiden vuosien tasolle. Eteenpäin on menty.

Poista noista talviklassikot niin ei se varmaan paljon erilaisempi ole ja 2012 aloitetttiin Garden projekti. Ilman Gardenia ei parempaan edes pystytä. Ja kyllä se jääkiekko liiketoiminnassa on hyvin jos pystyt tasetta ja liikevaihtoa kasvattamaan. Kovin moni siihen ei liigassa tällä hetkellä pysty.

 

[-Kantor-]

Valtanen ei käsittääkseni ole Salmelaisen esimies. Urheilu ja talousorganisaatio on erilliset ja näiden esimies on viime kädessä hallitus. Niin ainakin minä sen käsitin Salmelaisen tulon yhteydessä.

Itse taas muistan lukeneeni, että Salmelainen raportoi toimitusjohtajalelle. En löytänyt kyseistä juttua tähän hätään, mutta myös ao. kommentti viittaa siihen. Muutenkin mielestäni sellainen malli, jossa hallitus toimii jonkin operatiivisen toiminnon esimiehenä, on vähän erikoinen.

- Meillä oli aivan yhteneväiset suuntaviivat (Salmelaisen kanssa). Työt alkavat tänään ja kun pääsemme yhdessä tekemään töitä, niin suuntaviivat vielä tarkentuvat ja niitä aletaan yhdessä toteuttaa, Valtanen sanoi. ( HIFK:n Jukka Valtanen: "Uusi urheilujohtaja määrittää oman organisaationsa ensi kaudelle" | Sportti.com )

Aika vaikea sillä rekryllä olisi voinut muita kasvoja olla kuin Valtanen. Jos vaihtoehdot on Kortelainen ja Salmelainen, ei tarvitse olla hirveä Einstein päätelläkseen mikä rooli Valtasella koko asiassa oli. Siellä on voinut valinnassa olla Valtasen ehdokkaat ja hallituksen ehdokkaat. Kannattaa tässä kohti muistaa mikä taho siellä hallituksessa on edustettuna.

Itselläni ei ole tarvetta eikä tapana kehittää salaliittoteorioita "julkisen totuuden" rinnalle eikä syytä epäillä, että Valtanen valehtelisi.

"HIFK:n toimitusjohtaja Jukka Valtanen johti kahdeksan viikkoa kestänyttä valintaprosessia. Hän sanoi, ettei kenelläkään Salmelaisen perheestä ollut mitään vaikutusta päätökseen.

- Kertaakaan mihinkään päätökseeni HIFK:n toimitusjohtajana ei ole yritetty vaikuttaa. Niin oli myös nyt. Meillä oli paljon kiinnostusta ja kävin yli kymmenen kanssa haastatteluja. Teimme oman top 7 -rankinglistamme, jonka testautimme vielä ulkopuolisella taholla. He tutkivat lähinnä johtajuusominaisuuksia, ja heidän tuloksensa olivat samanlaiset kuin meidän rankingimme, Valtanen sanoi." ( HIFK valitsi nuoren pelaaja-agentin urheilujohtajaksi )

"Tästä ilmoituksesta alkoi kahdeksan viikkoa kestänyt prosessi, joka tuli maaliin torstaina. Lopullinen valinta tehtiin sunnuntaina.

- Valinta tehtiin viime sunnuntaina, minkä sitten hallitus hyväksyi, HIFK:n toimitusjohtaja Jukka Valtanen paljasti torstaina." ( HIFK yllätti rohkeudellaan, uusi aika alkoi torstaina )

 

[Vpiiroi]

Liikevaihto on nykyisessä toimimtaympäristössä maksimissa. Se, että pystytään omaa pääomaa kasvattamaan on aika hyvä saavutus tässä tilanteessa. IFK on pystynyt pitämään saman tason ilman Talviklassikoita ja myös siinä vahvistumaan taloudellisesti niin silloin on talouspuoli tehnyt tehtävänsä hyvin. Esimerkiksi kaudella 2014-2015 tehtiin tappiota 177264e ja liikevaihto oli miljoonan alempi kuin tällä hetkellä.

@Dragan Dabic Mistä sitten Valtanen vastaa jos ei talouspuolesta? Valtasella ei ole valtaa vaikuttaa näihin nöösipoika valintoihin. Molemmille on hallitus antanut hyväksyntänsä.

Niin eli vastasit kiertämällä koko kysymyksen.
IFK ei ole mennyt eteenpäin taloudellisesti lainkaan viimeisen 8 vuoden aikana, vaan seura junnaa paikallaan. Paitsi toki vastasit juuri että Valtasen IFK teki tappiota melkein 200 000 euroa kaudella 2015. Millä tavalla se osoittaa hyvää kasvua vuodesta 2012?
En vieläkään ole muuten sanonut että Valtanen tekisi huonoa duunia, mutta parempaankin pystytään.
Talviklassikot poistui, eikös se ole juuri Valtanen, jonka tuollaisia pitäisi saada aikaan?
Eli mielestäsi Valtasella ei ole mitään vaikutusta siihen että mitään uutta tapahtumaa ei ole tehty tilalle?
Ja kyllä Valtasen tulisi vaatia urheilullisen puolen menestystä ja auttaa toteuttamaan se. Ei toimari voi koskaan sanoa, että tämä ei kuulu minulle. Toimari ei monesti itse tee valtavasti suorittavaa työtä, vaan palkaa henkilöt hoitamaan tehtävät, mutta toimari lopulta vastaa IFK:n menestyksestä.