Joo, tähän luotetaan ja uskotaan. Voisin jopa heittää tähän apuvalkuksi nimen, jota ei näissä skenarioissa varmaan kertaakaan lausuttu, mutta on velho saamaan jengin puhaltamaan yhteen hiileen: Jukka Ahvenjärvi!
Tätä kaikki maajoukkueen etua ajattelevat toivovat. Visioon vain kuuluu käytännön elämässä, että kantti ja auktoriteetti riittävät kaikkien pelaajien sitouttamiseen siihen. Siinä ei kukaan ulkopuolinen voi sen kummemmin auttaa kuin haitata, koska vastuu ao. asiasta on lopulta aina ja vain päävalmentajalla itsellään. Itse uskon monen muun tavoin, että Jalonen sai Vancouverista arvokasta oppia ja osaa sen myös hyödyntää.
Jotenkin tuntuu, että Jalosen auktoriteetti suhteessa NHL-pelaajiin toimisi paremmin, jos rinnalla olisi sellainen valmentaja, joka on itse pelannut huipputasolla (ei, Risto, huipputasoksi ei lasketa kolmea liigapeliä torjuntaprosentilla 83,6). Valitettavasti vain tämäntyyppiset valmentajat ovat aika vähissä tällä hetkellä, jos katsotaan suomalaisvalmentajien kermaa.
Kari Heikkilä on muuten myös yksi vapaana oleva kokenut menestyjävalmentaja ja älkää nyt taas paskantako housuunne, kun mainitsen yhden mahdollisen nimen lisää, joka saattaisi sopia maajoukkueen valmennusryhmään, kun Dufva päätti jättää työt maajoukkueessa. Kummola päättää ja me keskustellaan, mulla on ainakin sellainen diili jääkiekkoliiton kanssa. : )
Itse asiassa aika pirun hyvä nimivaihtoehto tuokin, ihan siis asiansa osaavana valkkuna, tiedä sitten mitä on se, mitä tuon kakkosen toivotaan tuovan tuohon ryhmään mukanaan (meillehän se on pelkkää spekulointia) ja sehän luonnollisesti (toivottavasti) määrää enemmän kuin nimi.
Oma ehdotukseni (Ahvenjärvi) lähti siitä oletuksesta, että know howta on kyllä riittämiin ykköselläkin, mutta vancouverin opetusten jälkeen taitava psyykkaaja ja joukkueen hitsaaja ei olisi pahitteeksi.
Teppohan se varsinainen itkijä on. Torino -06 ei unohdu.Tämä on todella hyvä näkökanta ja voisi tuoda maajoukkueen valmennusrinkiin siitä tällä hetkellä puuttuvia elementtejä kuten selkeää auktoriteettia. Lähinnä mieleen tulee Teppo Numminen, joka voisi olla hyvä haku (olen tässä kohdin muuttanut hieman leiriäni). Teppo voisi hoitaa puolustuspelin organisoinnin ja peluutuksen.
En kyllä usko, että Tepolla on haluja tuohon tehtävään. Onko hänellä edes mitään kokemusta valmentajana? Puhun tietysti puhtaalla mutulla, mutta kyllä noihin hommiin sentään jotain pätevyyttäkin vaaditaan. Jos sinne halutaan maskotti heilumaan, niin Mertaranta sopisi ihan yhtä hyvin. Auktoriteetinkin kanssa on hiukan niin ja näin. Minulla on sellainen mielikuva, että Tepon auktoriteetti kentällä perustui tekoihin eikä olemukseen tai puheisiin. Ne ovat hiukan vaikeasti realisoitavissa tuohon tehtävään, mihin häntä ehdotatte.
Kysypäs esimerkiksi Espoosta ja Turusta, mitä mieltä siellä ollaan Hannu Virrasta valmentajana.Eiköhän Tepolla ole aika kova näkemys ja kokemus puolustuksen pelaamisesta. Jos siellä on kakkosena heilunut Hannu Virtaa yms. niin en näe Nummisessa mitään ongelmaa.
Kysypäs esimerkiksi Espoosta ja Turusta, mitä mieltä siellä ollaan Hannu Virrasta valmentajana.
Perustele nyt hiukan, miksi apuvalmentajaksi kelpaa ns. kuka tahansa. Kokemusta pelaajana Tepolla on toki rutkasti, mutta sillä ei ole juurikaan korrelaatiota valmennustaitoihin. Pikemminkin päinvastoin. Suuri osa nykyisistä huippukoutsesta liigassa on enemmän tai vähemmän epäonnistuneita pelaajina. Pari poikkeustakin toki on. Ja olen edelleen eri mieltä Nummisen auktoriteetista. Vaikuttaa aika sulkeutuneelta kaverilta.Eiköhän se ole tiedossa, mutta itse uskon, että Nummisella on tuolle tontille enemmän näkemystä ja auktoriteettia kuin H.Virralla. Olisi eri asia, jos kyseessä olisi päävalmentajuus, mutta nyt on siis koko ajan kyse "vain" apuvalmentajan tontista ja puolustuksen peluuttamisesta.
Ja näkisit, että maajoukkue on hyvä harjoittelupaikka valmentajalle? Vähän niinkun Juti harjoittelee joukkueenjohtajan hommia ja Kurri GM:n hommia. Todennäköistähän tuo on toki Kummolan tietäen, mutta ei millään järkisyyllä perusteltavissa.. Olisi eri asia, jos kyseessä olisi päävalmentajuus, mutta nyt on siis koko ajan kyse "vain" apuvalmentajan tontista ja puolustuksen peluuttamisesta.
Ja näkisit, että maajoukkue on hyvä harjoittelupaikka valmentajalle? Vähän niinkun Juti harjoittelee joukkueenjohtajan hommia ja Kurri GM:n hommia. Todennäköistähän tuo on toki Kummolan tietäen, mutta ei millään järkisyyllä perusteltavissa.
En puolustele nyt Lehkosta mitenkään, koska en ole varma, onko hänkään oikea mies maajoukkueeseen, mutta hänellä on kuitenkin kokemusta n. 10 vuoden ajan valmentamisesta eri rooleissa. Nummisella ei ole päivääkään kokemusta, joten nimenomaan harjoittelupaikasta olisi kysymys ja mielestäni maajoukkueen ei pitäisi tällainen paikka olla.En tiedä onko Lehkonen sellainen, mutta uskon Nummisen poikkeuksellisen kovan kokemuksen riittävän hoitamaan tuota pestiä. Kyse ei ole siis enää mistään harjoittelupaikasta kuin siltä osin, että Numminen ei hyppää suoraan päävalmentajan saappaisiin.
En puolustele nyt Lehkosta mitenkään, koska en ole varma, onko hänkään oikea mies maajoukkueeseen, mutta hänellä on kuitenkin kokemusta n. 10 vuoden ajan valmentamisesta eri rooleissa. Nummisella ei ole päivääkään kokemusta, joten nimenomaan harjoittelupaikasta olisi kysymys ja mielestäni maajoukkueen ei pitäisi tällainen paikka olla.
edit. ja Nummisen päävalmentajan pesti nyt olisi jo hullumpi kun Sheddenin nimitys, eikä sellaista onneksi nähdä niin kauan kun Tepolta asiaa joutuu kysymään.
Kyse ei ole siis enää mistään harjoittelupaikasta kuin siltä osin, että Numminen ei hyppää suoraan päävalmentajan saappaisiin.
Oma ehdotukseni (Ahvenjärvi) lähti siitä oletuksesta, että know howta on kyllä riittämiin ykköselläkin, mutta vancouverin opetusten jälkeen taitava psyykkaaja ja joukkueen hitsaaja ei olisi pahitteeksi.
Olisi kiinnostavaa kuulla, mitä kompetenssia vaatii, tai mikä yleensä mielestäsi on maajoukkueen kakkosvalmentajan pestin funktio?
Nimeämäsi voivat (Numminen esim.) voi olla loogisia siltä ajatusperustalta, minkä näet mj:n apuvalkun kriteerinä, toisin kriteerein ei ehkä ihan osu.?
Matikaisen kohdalla, sen mukaan mitä olen ymmärtänyt, saa juurikin samaa kun Dufvaltakin, ehkä tämä, siinä tapauksessa, että D itse on halunnut oravanpyörastä syrjään, olisikin juuri se, mitä JJ haluaa?
Itse ottaisin kyllä Tepon valmennustiimiin. Maajoukkueessa tuolla valmennuskokemuksella ei ole niin suurta merkitystä kuin seurajoukkueissa. Lyhyissä turnauksissa pelaajien luontainen kunnioitus valmentajaa kohtaan on tärkeämpää kuin pelikirjan taitaminen kannesta kanteen. Päävalmentaja vetää suuret linjat, muu valmennustiimi auttaa niiden toteutuksessa. Kyllä Teppo kokeneena kettuna osaa pakkeja heittää laatikkoon oikeaan aikaan. Samalla korjattaisiin NHL-pelaajien luottamuspulaa valmennusjohtoa kohtaan.
Olet niin mestarillinen tekemään noita kehäpäätelmiä, että oikein pahaa tekee. Nummista perusteltiin valmentajaksi auktoriteetin ja pelikokemuksen turvin. Minä en halua häntä maajoukkueen valmennustehtäviin yhdestä syystä: hänellä ei ole siitä minkään sortin kokemusta. Päävalmentajan turistimatkan olet keksinyt ihan itse, tai sitten olet mennyt keltaisen lehdistön miinaan, sekään ei kelpaa argumentiksi. Näyttöjä tiskiin, ole hyvä.Nyt ei mene oikein jakeluun, mitä kukakin tässä oikeastaan kakkoselta odottaa ja haluaa? Ok, sen verran olen ymmärtänyt, että Nummista ei haluta kakkoseksi, koska on liian varautunut ja sulkeutunut. Mutta toisaalta ei haluta huutajaa a la Summanen, eikä muita pesäsuolivalmentajia myöskään. Numminen ei kelpaa turistina kakkoseksi, mutta päävalmentajalle hyväksytään turistimatkat ja oppimisprosessit?
Jaa sitä täältä lähtenyttä huhua, jota kukaan ei ole kysyttäessä pystynyt todistamaan? Hiukan lähdekritiikkiä, kiitos.Samalla korjattaisiin NHL-pelaajien luottamuspulaa valmennusjohtoa kohtaan.
Jaa sitä täältä lähtenyttä huhua, jota kukaan ei ole kysyttäessä pystynyt todistamaan? Hiukan lähdekritiikkiä, kiitos.
Jalonen itse kuvaili Vancouveria oppimisprosessiksi. Vaikuttaa ikävä kyllä siltä, että itse nyt tässä syyllistyt niihin kehäpäätelmiin tämän keskustelun sisällä, josta minua syytät.Päävalmentajan turistimatkan olet keksinyt ihan itse, tai sitten olet mennyt keltaisen lehdistön miinaan, sekään ei kelpaa argumentiksi. Näyttöjä tiskiin, ole hyvä.
Voisitko hieman perustella tarkemmin meille Jyväskylän ulkopuolisille, miksi Ahvenjärvi olisi sopiva maajoukkueeseen muutenkin kun vain psyykkaajana. Onko hänellä kokemusta muualtakin kuin Mestiksestä? Vaikuttaa aika kaukaa haetulta nimeltä, mutta mielenkiintoinen ehdotus kylläkin.