Jukka Jaloselle kenkää!

[Hemingway]

Jos ihan puhtaasti katsoo tilastoja, niin Suomen pelaajien määrä kansainvälisillä kentillä on ollut koko ajan kasvussa

Eihän tuo mitään kerro. Eikös näissäkin kisoissa nähty, että joukkue voi olla täynnä NHL-nimiä, mutta silti olla aivan paska? Se, että pelaa kansainvälisillä kentillä, ei kerro tasosta suoraan mitään.

Miten kansanvälisyys pelaajien tasoa mittaisi suhteessa muihin pelaajiin?

 

[TosiFani]

...Niin ja joku huuteli, ettei kukaan ole esittänyt varteenottettavaa vaihtoehtoa. No eikö jumalauta teistä kaksikossa Suikkanen-Nurminen olisi potenttiaalia? Ainakin saisivat sitä energiaa aikaseksi pelaajiin...

Jalonen sai minun papereissani arvosanan tyydyttävä+, joukkue saavutti minimitavoitteen, plussaa tuli hyvästä taistelusta selvästi parempaa Tsekkiä vastaan. Pienestä on kiinni, tolppa sisään, tolppa ulos, Marekin veto tolpan vierestä sisään vst. Kontiolan ylärima.

Nurmisen nimen vetäminen maajoukkuevalmentaja pohdisteluihin on mielenkiintoista. Kaveri on vetänyt kaksissa kisoissa kisastudiossa muutaman vähän räväkämmän kommentin, tänä keväänä tosin vajosi Pietilän tasolle yrittäessään olla oikea valmentaja, ja sinä olet valmis siirtämään hänet maajoukkueen valmentajaksi. Nurmisen osaaminen valmentajana ei riitä tuolle tasolle.

Suikkanen on taas muutaman vuoden sisällä hyvä vaihtoehto, häntä tosin tuskin homma kiinnostaa ihan lähiaikoina.

Kyllä maajoukkueen energian pitää lähteä joukkueesta, valmentajan jatkuva meuhkaaminen ei toimi maajoukkuetasolla. Joukkueessa on kuitenkin mukana pelaajia, joilla on pitkä kansainvälinen ura takana, he eivät tarvitse mitään kädet toisten olkapäillä -tyyppistä hengen luontia, se tulee tekojen kautta. Tässä joukkueessa oli johtavassa asemassa ns. kakkosluokan kansainvälisiä pelaajia, joiden kyky nousta joukkueen johtajiksi ei riittänyt.

 

[Gags]

Jalonen sai minun papereissani arvosanan tyydyttävä+, joukkue saavutti minimitavoitteen, plussaa tuli hyvästä taistelusta selvästi parempaa Tsekkiä vastaan.

Mikä oli tämä minimitavoite ja kenen määrittelemä se oli? Karsintasarjan välttäminen?

 

[TosiFani]

Mikä oli tämä minimitavoite ja kenen määrittelemä se oli? Karsintasarjan välttäminen?

Minun asettama minimitavoite oli puolivälierät, eikö täällä kirjoitella henkilökohtaisia mielipiteitä? Jääkiekkoliittohan antoi arvosanaksi kiitettävän, mikä minusta oli yliampuvaa.

 

[msg]

Tämä vankkumaton tuki Jaloselle lienee muuten ainoa asia, joka yhdistää Kalea ja Petteriä. Motiivit tukemiseen lienevät erilaiset, mutta yhteistä on ettei peli-esityksillä kaukalossa ole vaikutusta tukeen.

 

[Gags]

Minun asettama minimitavoite oli puolivälierät, eikö täällä kirjoitella henkilökohtaisia mielipiteitä?

Tuosta aiemmasta lauseesta ei ilmennyt oliko kyseessä sinun vai Jalosen asettama minimitavoite, joten katsoin tarpeelliseksi ja asialliseksi pyytää tarkennusta asiassa, väärinkäsitysten välttämiseksi. Onko kysyminen täällä kiellettyä kun vastaus on noin kärjistetty?

 

[Evil]

Minun asettama minimitavoite oli puolivälierät

Sittenhän joukkue pelasi hienosti. Kummolan kannattaa ottaa opiksi ja asettaa seuraavan kerran tavoite joka täyttyy, niin kaikki ovat tyytyväisiä.

 

[TosiFani]

Sittenhän joukkue pelasi hienosti. Kummolan kannattaa ottaa opiksi ja asettaa seuraavan kerran tavoite joka täyttyy, niin kaikki ovat tyytyväisiä.

Ei pelannut hienosta vaan saavutti ainoastaan tyydyttävän tason, hyvä taso olisi ollut välierä, kiitettävä finaali ja erinomainen mestaruus.

 

[scholl]

Nurmisen nimen vetäminen maajoukkuevalmentaja pohdisteluihin on mielenkiintoista. Kaveri on vetänyt kaksissa kisoissa kisastudiossa muutaman vähän räväkämmän kommentin, tänä keväänä tosin vajosi Pietilän tasolle yrittäessään olla oikea valmentaja, ja sinä olet valmis siirtämään hänet maajoukkueen valmentajaksi. Nurmisen osaaminen valmentajana ei riitä tuolle tasolle..

Nurminen on otettu nimenä esille ainoastaan apuvalmentajaspekulaatioissa. Hänhän ei korvaisi silloin Jalosta, vaan täysin kassalla olevan Lehkosen. Ei silloin mentäisi ainakaan alaspäin, kun ei voi mennä. Aiemmin apuvalmentajana toimi Hannu Virta, tuskin hänkään silloin kovinkaan kokenut oli.

Itse olen sitä mieltä, että suomalaisen palloilujoukkueiden suurin puute on henkisellä puolella. Ei osata voittaa, on vähän huono itseluottamus, eikä sytytä peleihin kunnolla, koska sitä tulevaa ottelua ikäänkuin vähän pelätään. Siinä on silloin iso merkitys, miten valmentaja saa joukkueensa latautumaan. Curren lite bättre ja ohjelman keksiminen vapaa-ajaksi toimi aiemmin. Nyt Komarov teki hotellikuolemaa jo parin välipäivän aikana.

Kun Jalosta ei voida vaihtaa niin Lehkonen, Jutila ja Dufva pitää vaihtaa nyt eri kaliberin jannuihin heti. Nurminen on yksi vaihtoehto nimistä, joita voi ottaa esille. Sellaisia, jotka saisivat joukkueen vähän syttymään. Toki mieluiten pitäisi katsoa vaihtoehtoja laajemmin. Uwe Krupp sai apua siitä saksankanadalaisesta coachista ja menestystä tuli. Suomen hiihtomaajoukkue saa nyt kovan luokan kakkosvalmentajan Ruotsista. Mäkihyppyyn tulee huippuvälineasiantuntija Itävallasta jne. Toivotaan, että lätkässäkin uskalletaan toimia.

Ehkäpä sieltä voisi tulla joku "shedden" kakkosvalmentajaksi pelkästään noihin turnauksiin. Muun ajan voisi olla seurajoukkueensa parissa. Ei tarvitse olla kanadalainen, vaan voidaan miettiä sitä, että löytyisikö Ruotsista valmentaja, joka toisi suomalaispelaajalle itseluottamuksen. Wikegårdin nimi täytyy taas nostaa esille.

Lopulta sitten kotikisoihin 2012 jääkiekkoliitto voisi kaivaa esiin niin mottimaisen summan rahaa, että saataisiin Bengt-Åke valmentamaan Suomea päävalmentajana.

 

[Evil]

Lopulta sitten kotikisoihin 2012 jääkiekkoliitto voisi kaivaa esiin niin mottimaisen summan rahaa, että saataisiin Bengt-Åke valmentamaan Suomea päävalmentajana.

Kilin villat, vaan Rauta-Mike Keenan. Kyllä loppuu löysäily pelaajilta, ja joukkueenjohdoltakin rillaaminen sekä nuuskanmussutus.

 

[TosiFani]

Nurminen on otettu nimenä esille ainoastaan apuvalmentajaspekulaatioissa. Hänhän ei korvaisi silloin Jalosta, vaan täysin kassalla olevan Lehkosen. Ei silloin mentäisi ainakaan alaspäin, kun ei voi mennä. Aiemmin apuvalmentajana toimi Hannu Virta, tuskin hänkään silloin kovinkaan kokenut oli...

Nurmisen tuominen esiin edes apuvalmentaja spekulaatiossa kertoo kirjoittajan osaamisesta jääkiekkoilusta. Jos tehtävään on otettava SM-liigan kakkosvalmentaja, niin otetaan tilalle vaikka Bluesin Marjamäki tai Ässien Kivi, Mestiksestä löytyy vaikka Pikkarainen, nämä kaikki menevät heittämällä Nurmisen edelle valmentajina.

Jos taas täytyy hankkia ns. tsemppaava (= riehuva valmentaja, joka näkyy ja kuuluu, jotta jatkoajan kirjoittajat uskovat häneen), niin silloin turvaamme tietysti Aurinkokuninkaaseen, hänhän on nimenomaan turnausvalmentaja. Tosin tällöin kieltäytyjien lista voi olla aika pitkä...

Ulkomainen valmentaja on ihan hyvä vaihtoehto, hän toisi uutta näkemystä joukkueenjohtoon.

 

[anatsu]

Nurmisen tuominen esiin edes apuvalmentaja spekulaatiossa kertoo kirjoittajan osaamisesta jääkiekkoilusta. Jos tehtävään on otettava SM-liigan kakkosvalmentaja, niin otetaan tilalle vaikka Bluesin Marjamäki tai Ässien Kivi, Mestiksestä löytyy vaikka Pikkarainen, nämä kaikki menevät heittämällä Nurmisen edelle valmentajina.

Jostain syystä minulla on tunne, että Pasi Nurmisella olisi enemmän auktoriteettiä ja pelaajien kunnioitusta kuin Karri Kivellä tai Lauri Marjamäellä, joka on mielestäni tärkeää valmentajalle. Sekä uskoisin, että Pasi Nurminen on parempi turnausvalmentaja kuin edellämainittu kaksikko.

Jos taas täytyy hankkia ns. tsemppaava (= riehuva valmentaja, joka näkyy ja kuuluu, jotta jatkoajan kirjoittajat uskovat häneen), niin silloin turvaamme tietysti Aurinkokuninkaaseen, hänhän on nimenomaan turnausvalmentaja. Tosin tällöin kieltäytyjien lista voi olla aika pitkä...

Tamminen olisi kyllä oiva turnausvalmentaja. Varmasti yksi Suomen parhaimmista. Mutta kuten sanoit, niin tuntuu siltä, että pelaajilta puuttuu kunniotusta Tamia kohtaan, jolloin ei joukkueesta välttämättä saada kaikkea irti.

Eli optimaalinen valmentaja maajoukkueelle on sellainen henkilö, joka saa pelaajista enemmän kuin 100% irti ja sellainen joilla on pelaajien kunnioitus. Kaksikolla Suikkanen-Nurminen tämä olisi mahdollista.

 

[Toni85]

Jos tehtävään on otettava SM-liigan kakkosvalmentaja, niin otetaan tilalle vaikka Bluesin Marjamäki

Otetaan tuosta kiinni, vaikka onkin vain heitto. Marjamäki tuskin ottaisi hommaa edes vastaa, vaikka tarjottaisiin, uskoisin tulevan Bluesin päävalmentajuuden vievän jo aika ison osan tulevaisuuden ajattelusta hänen kohdallaan. Ja mitä tulee hänen auktoriteettiin, se ei tällä hetkellä ole varmaan kovin korkea ainakaan NHL-pelaajien silmissä, mutta nuoret Suomen tulevaisuuden nimet tuntevat hänet varmasti, onhan hän koutsannut Bluesin nuoria, Bluesin miehiä ja myös nuorten maajoukkueen pelaajia menestyksellä.

Ulkomaalainen päävalmentaja voisi olla hyvä välivaihe tässä kohdassa, Shedden-tyylinen projektivalmentaja, eli tuleva ykkönen hänen apuvalmentajaksi opettelamaan maajoukkueympyröitä.

 

[Yoswald]

En olisi Jukka Jalosta kenkimässä tässä tilanteessa, mutta paineet kasautuvat kyllä 2011 kisoihin. Kuten Johannes(?) aikaisemmin tässä ketjussa spekuloi, joko näistä tai sitten 2011 kisoista on tultava mitali, koska muuten paineet 2012 kisoihin nousevat liian suuriksi. Itsekin olen sen kannalla, että 2011 Jalosen on tehtävä tulosta. Uutta sitten rohkeasti tilalle vuoden 2012 kotikisoihin, jos ei Jalosen eväät riitä.

Kakkosvalmentajaksi tässä vaiheessa liputtaisin Bluesin Petri Matikaista. Loistava fiilisvalmentaja, joka toisi varmasti jotain uutta valmennustiimiin. Jotenkin tuntuu, että kemiat myös Jalosen kanssa voisivat sopia yhteen.

 

[Pasi77]

Tämä vankkumaton tuki Jaloselle lienee muuten ainoa asia, joka yhdistää Kalea ja Petteriä. Motiivit tukemiseen lienevät erilaiset, mutta yhteistä on ettei peli-esityksillä kaukalossa ole vaikutusta tukeen.

Maailman kolmanneksi paras kiekkomaa, ei ole mikään osoitus onnistumisesta 5 miljoonaisen kansan joukkueelta (Olympiapronssi 2010)??? Huh hellettä sano jänis pakkasella;) Mistä tuo teidän tyhmyys kumpuaa???? 4 vuoden ajalta Suomi ja Kanada ovat ainoat maat, jotka ovat olleet mitallipeleissä kun kaikilla mailla on ollut parhaat joukkueet, niin täällä vain mankuminen jatkuu.

 

[Johnnie]

Maailman kolmanneksi paras kiekkomaa, ei ole mikään osoitus onnistumisesta 5 miljoonaisen kansan joukkueelta (Olympiapronssi 2010)??? Huh hellettä sano jänis pakkasella;) Mistä tuo teidän tyhmyys kumpuaa???? 4 vuoden ajalta Suomi ja Kanada ovat ainoat maat, jotka ovat olleet mitallipeleissä kun kaikilla mailla on ollut parhaat joukkueet, niin täällä vain mankuminen jatkuu.

Oletko kännissä vai mitä oikein urpoilet: "4 vuoden ajalta Suomi ja Kanada ovat ainoat maat, jotka ovat olleet mitallipeleissä kun kaikilla mailla on ollut parhaat joukkueet" Voisitko selventää vähän mitä kyseinen lause meinaa? Itse kun en saa tuosta mitään tolkkua.

Niin, ja tuosta Vancouverista puheen ollen, tässä näyttää taas olevan sellainen puusilmä joka ei näe tulosten taakse tuon taivaallistakaan. Tulos toki on hyvä, mutta peli millä se saavutettiin oli totaalisen paskaa. Totuushan on se, että tuo Suomen pronssi oli suoraan sanottuna täysin tuurilla saavutettu, tuohon "saavutukseen" tarvittiin vain ns. TOP-7 maita vastaan yksi hyvä peli, pronssipeli itse. Voitettu puolivälierä oli Suomelta totaalisen paska, Suomen onneksi Tshekki sattui olemaan sinä päivänä vain vielä paskempi.

 

[Vellihousu]

Täällä puhutaan ehkä liikaa pelaajien psyykkaamisesta ja tsemppaamisesta vaikka peli itsessään on paras motivaattori. Kun pelisuunnitelma ja joukkueen roolitus toimivat optimaalisesti, ei erillisiä psyykkauksia tarvita. Esimerkiksi Torinossa 06 Suomi pelasi loistavasti ja pelaajat olivat motivoituneita vaikka silloinen päävalmentaja Erkka Westerlund on kenties kautta aikojen surkein tsemppari.

Toisaalta arvokisoihin olisi hyvä saada päävalmentaja ja/tai apuvalmentaja joka olisi itse pelannut huipputasolla ja tietäisi mitä pelaajien päissä turnausten aikana liikkuu. Nykyisestä valmennuskolmikosta tätä kokemusta ei ole kenelläkään; Raimo Summasella se oli, Westerlundilla oli apunaan Hannu Virta.

Kolmanneksi, valmennusryhmän pitäisi olla nykyistä paremmin selvillä kansainvälisen lätkän asettamista vaatimuksista. Minusta Jalonen apulaisineen on koko ajan valmentanut ja peluuttanut maajoukkuetta kuin sm - liigaseuraa ja ollut kansainvälisissä turnauksissa oppipojan asemassa.

En välttämättä olisi erottamassa Jukka Jalosta, mutta tosi tarkkaan pitäisi nyt kiinnittää huomiota valmennusryhmän koostumukseen ja roolitukseen että nämä luetellut ehdot täyttyisivät. Mallia voisi ottaa vaikka Kanadan tiimistä Vancouverissa. Heillä oli neljän valmentajan (huom!) tiimi joka toimi täydellisesti.

 

[obi-wan]

Maailman kolmanneksi paras kiekkomaa, ei ole mikään osoitus onnistumisesta 5 miljoonaisen kansan joukkueelta (Olympiapronssi 2010)??? Huh hellettä sano jänis pakkasella;) Mistä tuo teidän tyhmyys kumpuaa???? 4 vuoden ajalta Suomi ja Kanada ovat ainoat maat, jotka ovat olleet mitallipeleissä kun kaikilla mailla on ollut parhaat joukkueet, niin täällä vain mankuminen jatkuu.

Siinä vaiheessa kun kisat pelataan sarjamuotoisesti ja parhaat kolme sen jälkeen palkitaan, voisin ytyä tähän. Nyt tuo olympiapronssi oli puhdasta tuuri ja pari onnistumista. Ei mitään muuta

 

[Johannes]

Siinä vaiheessa kun kisat pelataan sarjamuotoisesti ja parhaat kolme sen jälkeen palkitaan, voisin ytyä tähän. Nyt tuo olympiapronssi oli puhdasta tuuri ja pari onnistumista. Ei mitään muuta

Tuuri vaihtelee nykysysteemissä. Ei kelloja käännetä 20 vuotta taaksepäin, vaikka se oli sinänsä hassua ihan muutenkin kuin jääkiekossa. Itsekin olisin 20 vuotta nuorempi kuin nyt. Sarjamuoto sopii jalkapalloon ja jääkiekossa pitää kyetä voittamaan playoffeissa mitalit.

 

[Pasi77]

Siinä vaiheessa kun kisat pelataan sarjamuotoisesti ja parhaat kolme sen jälkeen palkitaan, voisin ytyä tähän. Nyt tuo olympiapronssi oli puhdasta tuuri ja pari onnistumista. Ei mitään muuta

Eli jenkkien hopea oli tuuria tänä vuonna jne.Tuolla sinun kaltaisesi ajatutuksen Tonavan-mallilla Kanadan ja Ruotsi kultamitallitkin olivat tuuria. Kuitenkin sinun "ajatusmalliasi" vastaan sotii se, että Suomi on Kanadan kanssa ollut ainoana mitallipeleleissä kaksissa peräkkäisissä olypiakisoissa, sekä loppuottelussa edellisessä World Cupissa, siis noissa kisoissa joissa kaikilla mailla on turnauksissa ollut parhaat joukkueet mukana.


Oletko ihan oikeasti noin typerä?

 

[Pasi77]

Oletko kännissä vai mitä oikein urpoilet: "4 vuoden ajalta Suomi ja Kanada ovat ainoat maat, jotka ovat olleet mitallipeleissä kun kaikilla mailla on ollut parhaat joukkueet" Voisitko selventää vähän mitä kyseinen lause meinaa? Itse kun en saa tuosta mitään tolkkua.

Niin, ja tuosta Vancouverista puheen ollen, tässä näyttää taas olevan sellainen puusilmä joka ei näe tulosten taakse tuon taivaallistakaan. Tulos toki on hyvä, mutta peli millä se saavutettiin oli totaalisen paskaa. Totuushan on se, että tuo Suomen pronssi oli suoraan sanottuna täysin tuurilla saavutettu, tuohon "saavutukseen" tarvittiin vain ns. TOP-7 maita vastaan yksi hyvä peli, pronssipeli itse. Voitettu puolivälierä oli Suomelta totaalisen paska, Suomen onneksi Tshekki sattui olemaan sinä päivänä vain vielä paskempi.

Se on Jokeelit, Jookelit. Muistinkin väärin Suomi ON AINUT MAA joka on ollut kaksissa viimeisissä Olympiaturnauksissa voittanut mitallin molemmissa, tai itseasiassa AINOA joukkue joka on ollut mukana molemmissa turnauksissa välierissä, MISSÄ JOKA MAALLA ON MUKANA PARHAAT PELAAJANSA.

Tuollainen ininä jota harrastat "väärin voitettu" mää, mää, on idiotismia pahimillaan. Kyseessä on tulosurheilu, jossa vain voitot merkitsevät, rusettiluistelu ja lämäskabat on erikseen. Väitätkö vitun uuvatti, että Kanada voitti tuurilla kultaa, USA tuurilla hopeaa, 2006 Ruotsi voitti tuurilla kultaa ja taas Suomen Hannu Hanhilla kävi sikamunkki kun veivät hopeeta. Kaltaisesi typeryyden rinnalla kyllä mykistyy.

 

[tant gredulin]

Kolmanneksi, valmennusryhmän pitäisi olla nykyistä paremmin selvillä kansainvälisen lätkän asettamista vaatimuksista. Minusta Jalonen apulaisineen on koko ajan valmentanut ja peluuttanut maajoukkuetta kuin sm - liigaseuraa ja ollut kansainvälisissä turnauksissa oppipojan asemassa.

Tuo kiteyttää melko hyvin omatkin ajatukseni. Lisäisin vielä sen, ettei Jalonen kuitenkaan toimi samalla itsevarmuustasolla kuin omassa liigassamme.

 

[Vellihousu]

Tuo kiteyttää melko hyvin omatkin ajatukseni. Lisäisin vielä sen, ettei Jalonen kuitenkaan toimi samalla itsevarmuustasolla kuin omassa liigassamme.

Hänellä ei ole takanaan Kummolan varauksetonta tukea. Viimeistään case Summanen näytti kaikille etteivät lupaukset päde siinä vaiheessa kun kakka todella osuu tuulettimeen.

 

[Vellihousu]

Tuollainen ininä jota harrastat "väärin voitettu" mää, mää, on idiotismia pahimillaan. Kyseessä on tulosurheilu, jossa vain voitot merkitsevät, rusettiluistelu ja lämäskabat on erikseen. Väitätkö vitun uuvatti, että Kanada voitti tuurilla kultaa, USA tuurilla hopeaa, 2006 Ruotsi voitti tuurilla kultaa ja taas Suomen Hannu Hanhilla kävi sikamunkki kun veivät hopeeta. Kaltaisesi typeryyden rinnalla kyllä mykistyy.

Puhtainta idiotismia on luetella tuloksia ja unohtaa kaikki muu. Suomen peli oli Vancouverissa paria erää lukuunottamatta surkeaa katsottavaa ja pöyristyttävän kaukana World Cupista ja Torinosta. Se on tässä ongelman ydin ja huolestuttaa monia, täysin perustellusti, varsinkaan kun Mm - kisat eivät tuoneet merkittävää parannusta asiaan.

Ketjun aihe on Jukka Jalonen ja Suomen valmennus yleensä joten ehkä voisit säästellä möykkääsi muualle.

 

[choose_life]

Hänellä ei ole takanaan Kummolan varauksetonta tukea. Viimeistään case Summanen näytti kaikille etteivät lupaukset päde siinä vaiheessa kun kakka todella osuu tuulettimeen.

Ainoa, jonka "varauksettoman tuen" Jukka Jalonen tai kuka tahansa maajoukkueen peräsimessä oleva todella tarvitsee, on joukkue ja toisaalta peilissä näkyvän lärvin omistaja (=keskitytään omaan hommaan ja pyyhitään ainakin turnauksen ollessa käynnissä takapuoli ulkopuolisilla epäolennaisuuksilla, esim. median kritiikillä). Kaikki muu on selittelyä, ongelmien ulkoistamista ja tekosyiden etsintää.
Se, että Kummola on ajastaan jäänyt kuvottava dinosaurus, josta olisi pitänyt päästä eroon ajat sitten, on tietysti tosiasia - mutta asiantila ei vaikuta hevon veetä siihen, miten Jalonen valitsee ja roolittaa pelaajia, reagoi pelin aikana ja ennen kaikkea johtaa joukkuetta. Se on hänen ja joukkueen välinen asia, jonka onnistumisesta ei viime kädessä vastaa kukaan muu kuin Jalonen itse. Tai ellei näin ole, maajoukkueen aitio ei ole oikea paikka.