Oma vastauksesi on typerä, sori vaan. Pysyn vakaasti kannassani, että jos Jalosen läsnäolo karkoittaa pelaajia, niin voi ihan asiallisesti heittää mainitsemani kysymyksen.
Ei se välttämättä kerro yksioikoisesti Jalosen epäonnistumisesta, se voi kertoa siitä, että hän on tällä hetkellä väärässä paikassa.
Ei ole edelleenkään epäilystä, etteikö Jalonen olisi hyvä koutsi. Se, että onko hän oikea mies maajoukkueen peräsimeen on huomattavasti suurempaa pohdintaa vaativa asia.
Toiminnan kannalta erittäin oleellista on, että oikeat ihmiset ovat oikeassa paikassa. Ei militaristi sovi sivareista koostuvan pasifistijoukon johtajaksi kärjistettynä.
On jo tuhat kertaa sanottu, että näitä valintoja kannattaisi pohtia vähän laajemmassa skaalassa. Ok, yht'äkkiä Jukka Jalonen kuulosti loistavalle valinnalle. Tuntuu vaan entistä enemmän, että valinta on tehty intuition valloissa myös kiekkoliiton johdossa. On ajateltu vain, että kylläpä tuon miehen jengi pelaa jatkuvasti iloista ja hienoa sekä tehokasta peliä, hänet me haluamme. Ei olla kuitenkaan nähty sinne verhon taakse, enkä voi kun sanoa, että en ole nähnyt itsekään ja olisin varmaan valinnut jopa samoin.
Jälkiviisaudesta sanotaan, että se on helppoa. No niin on, mutta erittäin viisasta silti. Jos tehdään virhe, siitä pitää kantaa vastuu. Jos Jalonen ei ruoriin istu, miksi hänet siellä pitää pitää. Hänen itsensä takiako?
Ymmärrän, että on siellä Hämeenlinnassa jonkin sortin ikoni, mutta koittakaa nyt hyvät kiekkoveljet nähdä avoimin silmin asioita. Jalonen itse sanoi aikoinaan Lehkosesta, että on hyvä kakkonen koska uskaltaa kritisoida asioita. Nyt kun sitä kritiikkiä on tullut Jaloselle vähän enemmän, pitää ne kalsarit pestä, tulee ne sitten puhtaaksi tai ei. Fakta on se, että Jalosen puolustajista prosentuaalisesti valtaosa tällä palstalla tulee sieltä HPK-leiristä, jos Jalosesta esittää vähänkin kritiikkiä, rynnätään sieltä huutamaan ilman mitään argumentteja, että väärässä olet, kun Jukkaa kritisoit.
Suomen maajoukkueen peräsimessä pitää kestää arvostelua, ei se voi olla koskematon posti. Westerlund sai paskaa ja hoiti homman hienosti, Shedden sai aivan valtvasti paskaa ja hoiti homman hyvin, Rami ei saanut ja sai paskaa, mutta hoiti johtamisen huonosti, Lindströn ei saanut kritiikkiä tarpeeksi ajossa, kun meni voittamaan sen mestaruuden. Aravirta oli omien miehiensä kanssa hyvä, mutta ei erinomainen. Pitää kestää ja saa kritisoida!
Viimeksi muokattu: