Josh Greenin taklaus Ryan Zapolskiin 5.4.2014 Tappara-Lukko välierässä

[Kyylä]

Otteluvalvoja Juholan mukaan Green osuu Zapolskia päähän. Selvä tuomio sinänsä ja oikeutettu kaksiminuuttinen. Maalivahti on koskematon ja kenttäpelaajan tulee tietää, että maalivahti on tilanteissa altavastaaja. Greenille siis oikeutettu tuomio.

Jälkeenpäin nousee epäilys, että maalivahti olisi "näytellyt" tilanteen ja myös myöntänyt sen itse.

Lukon maalivahdilta erikoinen kommentti: - SM-liiga - uutiset, tulokset ja videot - Ilta-Sanomat

"Näin tiukassa pelissä minun työni on hoitaa heille jäähy. Hän tuli maalille tuolla tavalla, joten se on osa työtäni." Zapolski IS:n haastattelussa.

Peli ei tähän ratkennut, mutta tämäkö on jääkiekkoa?

 

[Virveliä kainaloon]

Nykylinjan mukaan Greenille pitäisi tuomita enemmän kuin kaksi peliä, koska taklaus osuu päähän. Lisäksi raskauttavana asianhaarana myös Zapolskin vakava loukkaantuminen(huomasittehan kärsimyksen), sekä tottakai maalivahdin koskemattomuuden loukkaaminen. Itse antaisin tästä Greenille vähintään 11 peliä ja määräisin Tapparan maksamaan Zapolskille korvausta kärsimyksestä.

Päällimäisenä ajatukseni ovat kuitenkin Ryan Zapolskin terveydessä. Toivottavasti on yhä pelikuntoinen.

 

[sekolust]

Nykylinjan mukaan Greenille pitäisi tuomita enemmän kuin kaksi peliä

Nykylinjan mukaisesti tuomio on 1-2 matsia. Varmuuden varalta annetaan vähintään se yksi, jotain se kuitenkin teki tai ajatteli tekevänsä. Tai olisi voinut tehdä jos olisi ajatellut. Linja on kuitenkin hyvä pitää, joten HIFK-lisää tai Hjalliksen lahjontaa ei tarvita. Varmuuden vuoksi syytän myös Zapolskin vastuutonta peliä tilanteessa ja itken hieman tuomaresta.

Vakavasti puhuen tuo tilanne oli äärimmäisen oksettava ja vissiin ensimmäinen kerta ikinä kun Tapparan puolesta joku asia oikeasti harmitti. Kotijää, isot panokset ja sitten tuollainen tilanne lopulta ratkaisee voittajan. Näitä tilanteita varten pitäisi oikeasti saada rangaistusskaala sellaiseksi, että:
1) tuomari viheltää teon mukaan ja jos teko ei ennen loukkaantumista ole jäähyn arvoinen tuomarin näkemyksen mukaan, ei se ole makoilun jälkeenkään. Vihelletään vain mitä nähdään ja jos ei nähdä, ei vihelletä varmuuden vuoksi jotakin.
2) Selvistä filmeistä pitää saada seuraamuksia pelaajille. Ei homma saa toimia niin, että pelaaja voi käytännössä ilman mitään seuraamuksia pyrkiä matsin ratkaisuun tuollaisille tempuilla. Jos törkeistä filmeistä voitaisiin heittää jälkikäteen 1-2 matsia rangaistusta, niin nuo temput vähentyisivät huomattavasti.

Noh, ehkä peli on nyt näiltä osin tasan. Ja oli se tasan tai ei, niin toivottavasti yhtään matsia ei enää jatkossa ratkea suuntaan tai toiseen tuolla tavalla.

 

[aquanqua]

...
Peli ei tähän ratkennut, mutta tämäkö on jääkiekkoa?

Kyllä; pelaajien työ on tehdä kaikki mahdollinen voiton ja menestyksen eteen, tuomareiden ja kurinpidon työ on pitää huolta siitä, että homma menee sääntöjen mukaisesti.

Zapolski teki oikein filmatessaan ja auttaessaan sitä kautta joukkueensa voittoon, mutta ei nyt siltikään erityisen järkevä ratkaisu kertoa sitä julkisesti mediassa. Tuomaritkin lukevat lehtiä ja ehkä ensi kerralla vastaavassa tilanteessa miettivät hetken, että tämä on se kaveri ja mahdollisesti tekevät sen myötä toisenlaisen ratkaisun. Maineella ja pärstäkertoimella on merkitystä.

 

[Repolainen]

Metsola tämän pelleilyn aloitti jo ensimmäisessä ottelussa. Rautakorvella ja Tapparan faneilla on kasetti jo hajonnut. Näinköhän tämä sarja alkaa kääntymään.

 

[psychodad]

Metsola tämän pelleilyn aloitti jo ensimmäisessä ottelussa. Rautakorvella ja Tapparan faneilla on kasetti jo hajonnut. Näinköhän tämä sarja alkaa kääntymään.

Ei niilla taida muisti riittaa siihen ensimmaiseen peliin, tai sitten eivat vaan nae kun omat tekevat asioita.

 

[Hakkeri]

Varmasti Levosella vaikutti myös aiempi tilanne, jossa Zapolski sai kiekon kaulaansa ja Lindqvist arpoi tilanteen kanssa ja pisti lopulta pelin poikki. Yllättävän kauan siinä arvottiin, kun ois voinut vaan laittaa pelin heti poikki, kuten ohjeistuksissakin kerrotaan.

Vähän tulee kieltämättä mieleen se ekan pelin tilanne, jossa Lukolta hylättiin tasoitus kontaktin johdosta. Siinäkin kontakti oli mitä oli. No se on mennyttä, kuten on tääkin matsi.

 

[Hearsay]

Ottaapa se nyt koville! Harmi, ettei Tappara ratkaissut peliä jo aikaisemmin Aki Uusikartanon ajassa 57.15 alkaneen jäähyn aikana (joka oli siis vielä menossa). No, Tapparan yv oli sekaisin ilman Nick Bailenia.
Tässä menee nyt filmaamiset ja jäähyn hankkimiset sekaisin.
-Green ei hae kontaktia Zapoon, vaan katsoo kiekollista pelaajaa ja aavistelee rännikiekkoa
-Zapo ei tiedä Greenin luistelulinjaa liukuessaan torjunta-asentoon maalialueella
-pelaajat törmäävät, Zapolskin kypärä kääntyy sivulle ja hän putoaa polvilleen
-Green on keskittynyt tilanteessa kiekkoon ja vilkaisee olkapäänsä yli - "mihin osuin?"
-Selvän törmäyksen jälkeen maalivahdin pitää ottaa tilanteesta hyöty irti!

 

[Vaughan]

Vähän tulee kieltämättä mieleen se ekan pelin tilanne, jossa Lukolta hylättiin tasoitus kontaktin johdosta. Siinäkin kontakti oli mitä oli.

Siitähän ei tullut jäähyä Ahtolalle. Olisiko pitänyt?

Mielestäni ei - eikä myöskään tästä olisi pitänyt. Toivottavasti tuomarit muistavat tämän jatkossa...

 

[psychodad]

Siitähän ei tullut jäähyä Ahtolalle. Olisiko pitänyt?

Mielestäni ei - eikä myöskään tästä olisi pitänyt. Toivottavasti tuomarit muistavat tämän jatkossa...

Ahtola oli selka pain maalivahdin alueen ulkopuolella ja Metsola ajoi itse hanta pain.

Green ajoi maalivahdin alueella olevaa Zapolskia pain.

Niissa on aikamoinen ero.

Metsolahan yritti siina ekassa pelissa kalastella Tukoselle jaahya luistelemalla maalivahdin alueen ulkopuolelle suoraan Tukosen linjalle ja tuli jyratyksi. Siita ei jaahya tullut, kuten ei pidakaan. Sipilaisen tilanne oli Sipilaisen omaa tyhmyytta, han antoi Metsolalle mahdollisuuden jurkkaan, vaikka tilanne olikin maalivahdin alueen ulkopuolella. Samoin Green antoi Zapolskille mahdollisuuden jurkkaan, alueen sisalla viela kaiken lisaksi.

Jaahyn paikka, mutta myos selva filmi. Metsolan filmailujen kieltaminen vaan vie kaiken pohjan tapparafanien jutuista.

 

[L4E]

Zapolta selkeä kuitti Metsolan touhuihin. Miksei mekin kun kaverikin tuota tekee.Ihan hyvä ettei Metsola saanut vedettyä 6-0 tuota teatteripuolta. Levonen voisi toki olla herellä myös. Nyt nääkin on tasan.

 

[Ihmiskuula]

Nykylinjan mukaan Greenille pitäisi tuomita enemmän kuin kaksi peliä, koska taklaus osuu päähän. Lisäksi raskauttavana asianhaarana myös Zapolskin vakava loukkaantuminen(huomasittehan kärsimyksen), sekä tottakai maalivahdin koskemattomuuden loukkaaminen. Itse antaisin tästä Greenille vähintään 11 peliä ja määräisin Tapparan maksamaan Zapolskille korvausta kärsimyksestä.

Päällimäisenä ajatukseni ovat kuitenkin Ryan Zapolskin terveydessä. Toivottavasti on yhä pelikuntoinen.

Joko pääsi hiukan kakkaa livahtamaan oranssihousuihin?

Ollaan oltu niin saatanan ylimielisiä parin voiton jälkeen, yks pataan mahdollisesti hiukan heikon vihellyksen avustamana niin täällä ollaan itkemässä.

Voimahali sulle!

 

[madeOFspade]

Arvostan Zapolskia tuon kommentin jälkeen aika paljon.

Suoraselkäinen kaveri joka myöntää ihan suoraan että filmasi koska joukkue tarvitsi siitä edun.

Itsekin aikanani urheillessa olin valmis tekemään koiruuksia jos joukkueen menestyksen eteen niitä oli tehtävä. Futiksessa tuli lanattua "vahingossa" todella usein vastustajan kuuma veskari.

No can do, voittaminen on helvetisti hienompaa kuin häviäminen.

Filmaaminen on perseestä fanien silmin, mutta joukkuepelaajana olisin myös valmis tekemään sen voiton eteen.

 

[Elbowing]

Nykylinjan mukaisesti tuomio on 1-2 matsia. Varmuuden varalta annetaan vähintään se yksi, jotain se kuitenkin teki tai ajatteli tekevänsä. Tai olisi voinut tehdä jos olisi ajatellut. Linja on kuitenkin hyvä pitää, joten HIFK-lisää tai Hjalliksen lahjontaa ei tarvita. Varmuuden vuoksi syytän myös Zapolskin vastuutonta peliä tilanteessa ja itken hieman tuomaresta.

Vakavasti puhuen tuo tilanne oli äärimmäisen oksettava ja vissiin ensimmäinen kerta ikinä kun Tapparan puolesta joku asia oikeasti harmitti. Kotijää, isot panokset ja sitten tuollainen tilanne lopulta ratkaisee voittajan. Näitä tilanteita varten pitäisi oikeasti saada rangaistusskaala sellaiseksi, että:
1) tuomari viheltää teon mukaan ja jos teko ei ennen loukkaantumista ole jäähyn arvoinen tuomarin näkemyksen mukaan, ei se ole makoilun jälkeenkään. Vihelletään vain mitä nähdään ja jos ei nähdä, ei vihelletä varmuuden vuoksi jotakin.
2) Selvistä filmeistä pitää saada seuraamuksia pelaajille. Ei homma saa toimia niin, että pelaaja voi käytännössä ilman mitään seuraamuksia pyrkiä matsin ratkaisuun tuollaisille tempuilla. Jos törkeistä filmeistä voitaisiin heittää jälkikäteen 1-2 matsia rangaistusta, niin nuo temput vähentyisivät huomattavasti.

Noh, ehkä peli on nyt näiltä osin tasan. Ja oli se tasan tai ei, niin toivottavasti yhtään matsia ei enää jatkossa ratkea suuntaan tai toiseen tuolla tavalla.


Näitä varten on kiva lukea jatkoaikaa.... :)

 

[kananlento]

Nää maalivahtien hyppimiset on karannut sen verran käsistä, että varsinkin jos kaveri itse myöntää filmanneensa niin sietäisi saada pelikieltoa. Semmoinen yhden ottelun pelikielto epäurheilijamaisesta käytöksestä olisi hyvä muistutus.

2 minuutin jäähy Greenille oli tietysti selvä, mutta teatteri sen jälkeen täysin turha. Mutta eiköhän se ole käytännön mahdottomuus molareillekaan antaa noista filmejä. Harvemmin ne julkisesti myöntää kuitenkaan filmanneensa.

E: Filmin takia oikeus ja kohtuu olisi tietenkin ollut, että tuomari ei olisi katkaissut peliä ja Tappara olisi tehnyt maalin. (En ole nähnyt Metsolan filmejä, joten ajattelen tämän erillistapauksena)

 

[Hippi Hiiri]

Nää maalivahtien hyppimiset on karannut sen verran käsistä, että varsinkin jos kaveri itse myöntää filmanneensa niin sietäisi saada pelikieltoa.

Tämä. Ei filmaamisesta saa tehdä ainakaan virallisesti hyväksyttyä taiteenlajia lätkään.

 

[axe]

Menee vaan keskustelulta pohja ihan pois, kun niistä ekan pelin tilanteista puhutaan filmauksina. Tottakai kaikki puusilmäisyys lähtee ainoastaan siitä faktasta, että se yksi maali hylättiin, mutta kun ei siinäkään kenenkään luulisi pystyvän väittämään, että Metsolan kaatuminen johtuu filmaamisesta, vaan maila kaataa miehen ihan faktana. Joojoo, voi olla että tulee itse liian lähelle ja whatnot, mutta ei siinä kukaan kaadu filmatakseen. Vaikka onhan sitä olemassa myös kaikenlaisia kreationistejä, jotka keksii omat totuutensa ja uskoo niihin.

Sitten vielä ihan pointtina unohdetaan ekasta pelistä sekin tilanne, missä Zapolskiin osuttiin samalla tavalla molari kaataen ja peli pistettiin samalla tavalla poikki ja aloitus ulos. Sekin on autuaasti jätetty pois keskusteluista ja yritetty taas tyypillisellä keskustelupalstatoistolla saada oman edun väitteistä palstatotuutta.

Kyllä tää eilinen filmi oli ihan poikkeuksellinen tilanne kaikkiin muihin verrattuna, ainoa kerta missä pelkästään se kaatuminen tapahtuu tahallisesti plus siihen sitten vielä makoilut ja korostelut. Mua haittaa itse asiassa paljon vähemmän se, että se filmi tapahtui ja sen seurauksena tuli maali (koska olen aika lailla "kaikki keinot oman joukkueen voiton puolesta" -tyyppinen kannattaja, myös silloin kun vastustaja sen tekee) kuin tää keskustelu, että Zapolski vain kuittasi aiemmat tapahtumat ja hahhah karma iski ja muut pölöilyt.

Mun on todella vaikea sietää sellaista puusilmäisyyttä pelkästään suosikkijoukkueen (tai tietyissä tapauksissa antisuosikin) takia, että yksinkertaisesti vaan väitetään asioita tapahtuneeksi tai ei-tapahtuneeksi "oman joukkueen edun" takia. Mää vaan haluaisin aina uskoa, että ihmisillä on se tietty moraali niin itseään kuin muitakin kohtaan ja petyn aina niin vitusti lukiessani tätä paskaa täältä, missä mustaa väitetään valkoiseksi ihan vaan sen takia, että on tunteet pelissä sen jonkun joukkueen puolesta tai toista vastaan.

 

[Rafael]

Tämä. Ei filmaamisesta saa tehdä ainakaan virallisesti hyväksyttyä taiteenlajia lätkään.

No tää on tämmöistä. Pahasti pisti korvaan Osku Grönmaninkin hyväksyntä Zapolskin filmaamiselle. Toivotaan nyt ettei sotketa mitään brittifutismakoilua kiekkoon jatkossa. Caloun oli hyvä siinä, muut pysyköön lestissään.

 

[Velli_Ketola]

Noita tilanteita tulee ja menee pelin tiimellyksessä, mutta erittäin ajattelematonta ja idioottimaista kertoa jälkikäteen medialle filmanneensa. Omiaan virittämään Tapparaa seuraavaan peliin tuollaiset lapsukset.

 

[hokkikokki]

Menee vaan keskustelulta pohja ihan pois, kun niistä ekan pelin tilanteista puhutaan filmauksina. Tottakai kaikki puusilmäisyys lähtee ainoastaan siitä faktasta, että se yksi maali hylättiin, mutta kun ei siinäkään kenenkään luulisi pystyvän väittämään, että Metsolan kaatuminen johtuu filmaamisesta, vaan maila kaataa miehen ihan faktana. Joojoo, voi olla että tulee itse liian lähelle ja whatnot, mutta ei siinä kukaan kaadu filmatakseen. Vaikka onhan sitä olemassa myös kaikenlaisia kreationistejä, jotka keksii omat totuutensa ja uskoo niihin.

Lehdistössä ainakin väitetään, että Ahtolan maila osui Metsolan kainaloon. Miksi sitten ensimmäinen kohta mikä Metsolassa tähän kontaktiin videossa reagoi on oikea jalka? Miten tuota ei saa filmiksi? Parempaa materiaalia tuosta kuitenkaan ei ole, joten en pysty lähtemään asiaa väittämään muuksi. Tai saattaa olla, sillä olihan erotuomareilla kamerat kypärissä kiinni. Miksei tätä materiaalia ole tuotu julkisuuteen näytille? Ei muuta kun foliohattu päähän ja aleta teoretisoimaan. (HYMIÖ)

Sitten vielä ihan pointtina unohdetaan ekasta pelistä sekin tilanne, missä Zapolskiin osuttiin samalla tavalla molari kaataen ja peli pistettiin samalla tavalla poikki ja aloitus ulos. Sekin on autuaasti jätetty pois keskusteluista ja yritetty taas tyypillisellä keskustelupalstatoistolla saada oman edun väitteistä palstatotuutta.

Mielestäni jokaisessa noissa tilanteissa on ollut kyse enemmän ja vähemmän "tahattomasta" tilanteesta joihin ei välttämättä hyökkäävä pelaaja ole voinut vaikuttaa ja tuomarit ovat antaneet "anteeksi" hyökkäävälle pelaajalle vähän matkaa. Tuomioon johtaneissa tapauksissa molemmat tilanteet olisi selkeästi voinut välttää ja tuomio on jaettu "maksimivakavuudessaan". Eli on haluttu antaa pelaajille viesti, että turhat kontaktit ja ärsyttäminen pois maalivahdista. Nuo kun tuppaa leimahtamaan aika usein pelin jälkeiseksi kähinäksi tai lauantaipainiksi.

Kyllä tää eilinen filmi oli ihan poikkeuksellinen tilanne kaikkiin muihin verrattuna, ainoa kerta missä pelkästään se kaatuminen tapahtuu tahallisesti plus siihen sitten vielä makoilut ja korostelut. Mua haittaa itse asiassa paljon vähemmän se, että se filmi tapahtui ja sen seurauksena tuli maali (koska olen aika lailla "kaikki keinot oman joukkueen voiton puolesta" -tyyppinen kannattaja, myös silloin kun vastustaja sen tekee) kuin tää keskustelu, että Zapolski vain kuittasi aiemmat tapahtumat ja hahhah karma iski ja muut pölöilyt.

Mun on todella vaikea sietää sellaista puusilmäisyyttä pelkästään suosikkijoukkueen (tai tietyissä tapauksissa antisuosikin) takia, että yksinkertaisesti vaan väitetään asioita tapahtuneeksi tai ei-tapahtuneeksi "oman joukkueen edun" takia. Mää vaan haluaisin aina uskoa, että ihmisillä on se tietty moraali niin itseään kuin muitakin kohtaan ja petyn aina niin vitusti lukiessani tätä paskaa täältä, missä mustaa väitetään valkoiseksi ihan vaan sen takia, että on tunteet pelissä sen jonkun joukkueen puolesta tai toista vastaan.

Mielestäni keskustelussa on Metsolan jokaista kontaktia väitetty tahalliseksi hyökkäyksen puolelta ja ettei yhdessäkään olisi ollut filmiä (lue uudelleen ensimmäinen vastaus kommentteihin). Tämän lisäksi Metsola ei ole asiaa suoraan tunnustanut. Zapon tilanteessa kaikki ovat myöntäneet kyseessä olevan filmi, vaikka rike tapahtui. Tekijä mukaan luettuna. Kumpi on suoraselkäisempää toimintaa, en ota kantaa. Itse en pidä siitä, että jalkapalloilun neiteilyt tulee jääkiekkoonkin. Tosin tilannehan on jo menetetty ajat sitten, joten ei auta kuin vissiin sopeutua.

Muille ottelukieltoja vaatineille. Ajan varmaan miinaan, mutta missä on otteluvalvoja sanonut, että menee tarkastukseen ja tästä harkitaan ottelukieltoja? Eikös valvoja nimenomaan sanonut, että oikea tuomio?

 

[Kirjoittelija]

Mua haittaa itse asiassa paljon vähemmän se, että se filmi tapahtui ja sen seurauksena tuli maali

Ootko miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että jäähy tulikin Greenin rikkeen eikä Zapolskin filmaamisen takia? Rikettä ei poista se, että sen kohde filmaa, ja tuossa Green tekee ihan selvän rikkeen.

 

[Torsti]

Ootko miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että jäähy tulikin Greenin rikkeen eikä Zapolskin filmaamisen takia? Rikettä ei poista se, että sen kohde filmaa, ja tuossa Green tekee ihan selvän rikkeen.

Mikä tekee Greenin rikkeestä eriarvoisen aiempien kontaktien kanssa?

 

[Kirjoittelija]

Mikä tekee Greenin rikkeestä eriarvoisen aiempien kontaktien kanssa?

En tiedä, kun en ole niitä aiempia kontakteja nähnyt.

 

[Artsi]

Mikä tekee Greenin rikkeestä eriarvoisen aiempien kontaktien kanssa?

Se, että aiemmissa on ollut usean pelaajan maalinedusvääntö, joissa pikku hiljaa siirrytään kontaktiin. Tämän lisäksi tämä on ainoa päähän kohdistunut kontakti.

Tätä voidaan verrata jossain muodoin ensimmäisen ottelun kontaktiin Metsolaan, jossa pelaaja "tilanteen ulkopuolella" menee varomattomasti kontaktiin maalivahdin kanssa ja siitähän tulikin jäähy.

 

[Väsyneet Kädet]

Axe tuossa jo vastailikin tyhjentävästi. Metsola kaatui kontaktista ensimmäisessä pelissä. Oikea jalka varmaan lähti ensimmäisenä nousemaan, koska Ahtolan maila työnsi Metsolan oikeaa puolta eteenpäin. Kokeilkaa vaikka jossain jäävuorolla mitä tapahtuu, kun yllättäen tönäisette jotain paikallaan seisovaa selkäpuolelta kyljen korkeudelta. Sipiläisen kampista nyt on vain todella typerää puhua filmauksena. Moisen väittäminen vie pohjan väittäjänsä uskottavuudelta.
Ja aika huomattava ero on myös siinä, että kaatumisensa jälkeen Metsola ei jäänyt kertaakaan makoilemaan jäähän. Zapolski ei muuta tehnytkään.

Green ei ole alueella, vaan liukuu kaaren ulkopuolella. Zapolski joko sattumalta tai tietoisesti hakien liukuu vähän ulos maaliltaan ja saa kevyen osuman päälakeen. Sitten alkaakin jalkapallo. Saattaa Barcelonan johdolta tulla sopimustarjousta Zapolskille.

Tilanne on oikeastaan täysin verrattavissa alkukauden Giliati-Tuokkola -tapaukseen. Nyt ei sentään vitosta tullut Greenille.