Joonas Kemppainen Kärpissä

[Snopek]

Näin Kemppaisen taklauksen noin 5 metrin etäisyydeltä. Todella suurella voimalla suoritettu taklaus oli. Iso mies vielä. Kuitenkin nähdyn kaltaisista todella suurella voimalla suoritetuista taklauksista on viime vuosina rangaistu kun taklattava loukkaantuu.
Teknisesti varmaan voi tuon taklauksen voi halutessaan tulkita puhtaaksi. Scarlett epäonnisesti menettää juuri tasapainonsa ennen Kemppaisen niittiä. Ei siinä mitään. Kotijoukkueen kannattajana toki petyin miten oma joukkue reagoi tilanteeseen kun tuomari ei Kemppaista rankaissut. No mielenkiintoista seurata jatkossa viestiketjunne viestien tulkintoja kun mahdollisesti Kärppä-pelaaja jää ottavaksi ja kärsiväksi osapuoleksi. Muuttuu viestit yleensä valitukseksi ja parkumiseksi. Sika-sika syyllistämiseksi.
Itse toivon hieman vanhanaikaisesti, että tämä taklaus laitetaan nyt kärsineen osapuolen osalta muistiin ja kuitataan sitten tavalla tai toisella tulevaisuudessa. Ugh!

Tällainen tilanne oli pari kautta sitten, kun Juuso Pärssinen taklasi täysin puhtaasti Topi Niemelää, joka lensi todella pahannäköisesti laitaan olkapää edellä ja loukkaantui. Suurinosa tilanteen nähneistä kuulutti Topin vastuuta siitä miten taklaus kuuluisi ottaa vastaan ja korosti taklauksen puhtautta. Eihän se Pärssisen vika silloin ole, jos voimakkaampana kaverina taklaat ja taklattava ei osaa/ei ole sellaisessa asennossa, jossa taklaus pitäisi ottaa vastaan.

Harmillistahan se on, että oman joukkueen johtava pelaaja loukkaantuu, mutta eihän se jumalauta ole taklaajan vika, jos puhtaan taklauksen seurauksena vastaanottava osapuoli loukkaantuu. Kontaktilajina jääkiekossa sellainen vaara on kuitenkin aina olemassa. Ei muuta kuin seuraavassa pelissä "kuittivihkon" kanssa Kemppaista jahtaamaan, jos se teille vaasalaisille paremman mielen tuo.

 

[Vide68]

Kootaan vähän siis ajatuksia; Kemppaisen taklaus oli puhdas, mutta on mulkku ja olisi pitänyt piestä koska jääkiekon säännöt eivät mahdollistaneet rankaisua jäähyn muodossa. Kemppainen ei myöskään kunnioita toisia pelaajia sillä taklasi liian kovaa. Olisikin mielenkiintoista tietää missä kohtaa on määritelty se, kuinka kova puhdas taklaus saa olla?

 

[HokiJone]

Mutta ei kai Scarlett tarkoituksellisesti muuttanut asentoaan, kuten tuo sääntökohta vaatii, vaan ennemmin horjahti. Kempaisella ei vain ollut aikaa reagoida tuohon.

Horjahti sen vuoksi, että pelasi kiekkoa hankalasta asennosta juuri ennen taklausta, jonka näki saapuvan (vilkaisi taakseen). Mielestäni tämä menee kategoriaan tarkoituksenmukaisuus.

 

[Normandia]

Vaikka et tunnu haluavan kommunikoida kanssani, niin totean vielä toisen kerran, että maailmassa on monta muutakin lajia mitä seurata.

Eli jos joku on erimieltä kuin sinä, heität legendaarisen *on monta muutakin lajia mitä seurata*.

Aika kova heitto. Lapsellista.

 

[Beukeboom]

Kootaan vähän siis ajatuksia; Kemppaisen taklaus oli puhdas, mutta on mulkku ja olisi pitänyt piestä koska jääkiekon säännöt eivät mahdollistaneet rankaisua jäähyn muodossa. Kemppainen ei myöskään kunnioita toisia pelaajia sillä taklasi liian kovaa. Olisikin mielenkiintoista tietää missä kohtaa on määritelty se, kuinka kova puhdas taklaus saa olla?

Uskon, että tässä tilanteessa ratkaisu olisi sääntömuutos, joka kieltää taklaamisen jos pelaaja on Joonas Kemppainen.

 

[Sturba]

Sportin osiossa muuten kirjoiteltiin, että Kemppainen olisi naureskellut vaihtoon mennessä. (samaan aikaan kun Scarlett makaa tuskissaan selän takana) Erittäin vaikea uskoa kyllä tuohon. Eihän Kepu edes koskaan hymyile!

 

[Tikiti]

Mennääs eteenpäin. Puhdas niitti ja Kepu voisi taklata useamminkin, kun noin painavan taklauksen esitti kerrankin. Scarletilla huonoa tuuria ja näitä sattuu silloin tällöin.

 

[Vyuola]

Minähän kuvailin omaa tulkintaani tilanteen tapahtumaketjusta. En vaatinut mitään!
Näin tuon taklauksen kertaalleen hidastuksena videolta tuon itse omin silmin tapahtuman paikanpäällä todistaneena.
Pointtini siis oli, että äärimmäisen voimakas taklaus, jonka seurauksena jalka vääntyy ja loukkaantuminen tapahtuu.
Tuskin tuo Scarlett nyt saatana itsekseen kaatuu ja katkoo jalkansa.

Voimakas taklaus. Pelin katsoneena ja nyt tuota kymmenen minuuttia luupilla tuijottaneena, voi vaan sanoa että käsittämättömän paska tuuri. Siinä vaiheessa ku kontakti tulee, on scarletti vielä peliasennossa, sen jälkeen muilahataa huonoon asentoon, minkä seurauksena jalka vääntyy. Ihan sama millä laseilla tuota katsoo, ei faktat kyllä muutu. Niinku joku edellä mainitsiki, että mitä vittua tuossa olis pitäny kemppaisella tehdä toisin? Siinä vaiheessa kun kepu lähtee taklaamaan, on scarlett vielä mukana tilanteessa, taklauksen osuessa myös, ilmeisesti täällä ei kaikilla ole lätkätaustaa ja kokemusta noista tilanteista jäällä, sitä ei yhtäkkiä voi pysäyttää kun kaveri pyörähtääkin huonoon asentoon omalta kantiltaan.

Ei ryntäys, ei selkään taklaus, ei polveen tai päähän, vasta siinä ku kaveri kippaa, jää käsi ja maila pään tienoille ja se johtuu scarlettin kaatumisesta. Vittu

 

[JKyykka]

Eikös tuo ihan jääkiekon koodistoa ole. Jos tähtipelaajaa taklataan kovaa niin se mennään kostamaan. Ei tarvise edes loukkaantua. Tietystä katoava luonnonvara Liigassa, mutta esim. NHL:ssä noudetaan taklaaja vähemmästäkin.

Rakastan NHL-kiekkoa valtavasti, mutta tämä on todella rasittava ilmiö, joka on kyllä vasta viime vuosina rantautunut NHL:ään. Kyllä ennen ennen sai puhtaasti ja kovaa taklata, eikä siitä vedetty hernettä nokkaan. Nyt jokaisen vähänkään kovemman pommin jälkeen on kauheat mähinät käynnissä. Kovat taklaukset kuuluvat lätkään ja laji menee pilalle, jos niitä aletaan kostamaan. Sikataklaukset on tietenkin täysin eri juttu.

 

[HokiJone]

Eli jos joku on erimieltä kuin sinä, heität legendaarisen *on monta muutakin lajia mitä seurata*.

Aika kova heitto. Lapsellista.

Jos kauhistelee sääntöjen puitteissa tehtyä taklausta ja saa siitä vielä oikein pahan mielen, niin suosittelen edelleen katsomaan C-Moren ohjelmistosta jotakin muita lajeja. Huolimatta siitä kuinka lapselliseksi se minut tekee. Ehkä tämä lajikin on sitten lapsellinen?

Erittäin inhottavaa, että taklattava pelaaja loukkaantui tilanteesta. Näitä sattuu kontaktiurheilussa, niin jalkapallossa, jääkiekossa kuin rugbyssäkin.

 

[Outlander]

@eljustus

Taidat tarkoittaa sitä, että olisit toivonut Sportin pelaajilta kostoa Kemppaiselle tai jollekin muulle? Varmasti kuitti olisi tullut, jos joukkuetta olisi kiehuttanut ruma taklaus, jonka takia tähtipakki loukkaantuu. Nythän joukkue vain lamaantui. Taklaus oli puhdas, niin ei mitään kiehumisen aihetta ollut joukkueella.


Voi elämän kevät. Otappa suurennuslasilla seuraavissa matseissa katseluun tällaiset tavalliset taklaustilanteet. Jokaisen sellaisen jälkeen "rysähtää", vaikka mitään ei kävisi. Eihän Scarlett olisi edes lentänyt laitaan ellei olisi menettänyt tasapainoaan. Mitään ylikovaa taklauksesta ei löydä edes hakemalla.

Tarkemmin katsottuna näyttää muuten vahvasti että Kemppainen ajaa kiinni Scarletiin niin että tasapaino pettää, sitten ajaa taklauksen ylikovaa loppuun osittain lyhistyneeseen pelaajaan ja tuo voimakas jysäys ei lähde kuin kunnon vakaasta keskikroppa niitistä.

 

[Normandia]

Jos kauhistelee sääntöjen puitteissa tehtyä taklausta ja saa siitä vielä oikein pahan mielen, niin suosittelen edelleen katsomaan C-Moren ohjelmistosta jotakin muita lajeja. Huolimatta siitä kuinka lapselliseksi se minut tekee. Ehkä tämä lajikin on sitten lapsellinen?

Erittäin inhottavaa, että taklattava pelaaja loukkaantui tilanteesta. Näitä sattuu kontaktiurheilussa, niin jalkapallossa, jääkiekossa kuin rugbyssäkin.

Joku Kärppäkannattaja voi silti nähdä eritavalla tilanteet kuin sinä. Sinä näit tilanteen puhtaana, toinen näki eritavalla. Mitäs sitten?
No lapsellinen heitto toi silti oli. Erimielisyys kuitenkaan ei taida olla peruste tollaiselle heitolle. Turha pilata asiallista keskustelua tuollaisilla heitoilla. Tuskinpa meillä liikaa katsojia on tulevaisuudessa halleissa.

 

[McTorso]

Tarkemmin katsottuna näyttää muuten vahvasti että Kemppainen ajaa kiinni Scarletiin niin että tasapaino pettää, sitten ajaa taklauksen ylikovaa loppuun osittain lyhistyneeseen pelaajaan ja tuo voimakas jysäys ei lähde kuin kunnon vakaasta keskikroppa niitistä.

Mitä sinä suosittelet, että Kemppaisen olisi pitänyt tehdä sen jälkeen, kun Scarlett horjahtaa? Vai tarkoitatko, ettei Kemppainen olisi alkujaankaan saanut lähteä painostamaan vastustajan puolustajaa? Minun on hankala saada kiinni sinun ajatuksesta, siksi kyselen.

 

[Hanslankari]

Eli siis epäonninen tasapainon menetys ennen taklausta ja tähän päälle Kemppainen omalla ylikovalla taklauksellaan tavallaan aiheuttaa Scarletille polven vääntymisen. Ei ehkä jäähyä mutta mulkku teko josta pitäisi oikeastaan rangaista. Edesvastuuttomia nämä ylikovat taklaukset helposti ovat ja tässä varmaan sellainen.

Ihan mielenkiinnosta, oletko koskaan pelannut peliäkään itse?

 

[Tuamas]

Rakastan NHL-kiekkoa valtavasti, mutta tämä on todella rasittava ilmiö, joka on kyllä vasta viime vuosina rantautunut NHL:ään. Kyllä ennen ennen sai puhtaasti ja kovaa taklata, eikä siitä vedetty hernettä nokkaan. Nyt jokaisen vähänkään kovemman pommin jälkeen on kauheat mähinät käynnissä. Kovat taklaukset kuuluvat lätkään ja laji menee pilalle, jos niitä aletaan kostamaan. Sikataklaukset on tietenkin täysin eri juttu.

Niin, änärissähän oli aikanaan tunnettua, että Gretzkyn taklaamisesta ei seuraa mitään.

 

[Beukeboom]

Tarkemmin katsottuna näyttää muuten vahvasti että Kemppainen ajaa kiinni Scarletiin niin että tasapaino pettää, sitten ajaa taklauksen ylikovaa loppuun osittain lyhistyneeseen pelaajaan ja tuo voimakas jysäys ei lähde kuin kunnon vakaasta keskikroppa niitistä.

Niin, tässähän sen sanot itsekin - "Kemppainen ajaa kiinni Scarletiin". Tuo kiinniajo on tässä mielestäni lieventävä asianhaara, ei koventava vs. "niitti" johon tässä viittaat ja korostaa, että Kemppainen pelaa tilanteen vastuullisesti, mutta tottakait kovasti.

En vaan osaa nähdä asiaa mitenkään sinun laillasi - mielestäni Kemppainen pelasi tilanteen todella vastuullisesti, eikä hän voi reagoida kesken kontaktin toisen mahdolliseen horjahtamiseen. Tässä oli todella huono tuuria, mutta en näe Kemppaisena mitenkään tässä syyllisenä mihinkään.

 

[Outlander]

Mitä sinä suosittelet, että Kemppaisen olisi pitänyt tehdä sen jälkeen, kun Scarlett horjahtaa? Vai tarkoitatko, ettei Kemppainen olisi alkujaankaan saanut lähteä painostamaan vastustajan puolustajaa? Minun on hankala saada kiinni sinun ajatuksesta, siksi kyselen.

Sama, mutta ilman että tarvitsee turhan kovalla jalka kontaktilla kaataa toinen päin laitaa. Ei ole liian vaikeaa ja säilyy toisen pelaajan kunnioitus.

 

[teba]

Kuten todettua, kunnioittaa toista pelaajaa eikä tehdä ylikovaa taklausta. Menee maku lajin aika nopeasti jos tällaisia alkaa tapahtua useasti. Kyllä se toinen rikki saadaan kun 110kg painolla ajetaan täysillä päälle. Tässä tämä puhdas ylikova taklaus johti nyt polven vääntymiseen.

Sekaan nyt lusikkani tähän soppaan, livenä nähtynä Kemppainen katsoi jo kaukaa että nyt taklataan ja lujaa, eikä siinä mitään , taklaukset kuuluu jääkiekkoon. Mutta naureskelu vaihtoon mennessä kun kaveri makaa jäällä hampaat irvessä polvi klesana ei ole kovin urheilullista.

 

[Vide68]

Sama, mutta ilman että tarvitsee turhan kovalla jalka kontaktilla kaataa toinen päin laitaa. Ei ole liian vaikeaa ja säilyy toisen pelaajan kunnioitus.

Mikä on tämä turhan kova jalka kontakti? Oliko sama kuin ylikova?

 

[eljustus]

Kootaan vähän siis ajatuksia; Kemppaisen taklaus oli puhdas, mutta on mulkku ja olisi pitänyt piestä koska jääkiekon säännöt eivät mahdollistaneet rankaisua jäähyn muodossa. Kemppainen ei myöskään kunnioita toisia pelaajia sillä taklasi liian kovaa. Olisikin mielenkiintoista tietää missä kohtaa on määritelty se, kuinka kova puhdas taklaus saa olla?

Sen määrittelee aina tilanne, tuomarit ja sitten lopuksi pelaajat.

 

[Sturba]

Mutta naureskelu vaihtoon mennessä kun kaveri makaa jäällä hampaat irvessä polvi klesana ei ole kovin urheilullista.

Edelleen, hyvin vaikea uskoa tällaista. Kemppainen on herrasmiespelaaja.

 

[Beukeboom]

Sen määrittelee aina tilanne, tuomarit ja sitten lopuksi pelaajat.

Ja koska tuomareiden lisäksi myöskään kukaan Sportin pelaajista ei tuonut asiaa ilmi Kemppaiselle, voisiko tästä vetää johtopäätöksen että myös he kokivat tilanteen oleva puhdas, mutta epäonnekas?

 

[Outlander]

Mikä on tämä turhan kova jalka kontakti? Oliko sama kuin ylikova?

Kyllä ne pelaajat aika hyvin tietää minkälainen jalka kontakti aiheuttaa tasapainon pettämisen ja kaatumisen, se on sitä toisen pelaajan kunnioittamista. Kemppainen ei nyt valitettavasti näin toiminut.

 

[eljustus]

Ja koska tuomareiden lisäksi myöskään kukaan Sportin pelaajista ei tuonut asiaa ilmi Kemppaiselle, voisiko tästä vetää johtopäätöksen että myös he kokivat tilanteen oleva puhdas, mutta epäonnekas?

Voi kai sen halutessaan tulkita noinkin.
Ensimmäisessä kirjoituksessa juuri tätä kohtaa mielessäni korostin.
Tulkitsin siis reagointitarpeen toisella tavalla.

 

[Vide68]

Kyllä ne pelaajat aika hyvin tietää minkälainen jalka kontakti aiheuttaa tasapainon pettämisen ja kaatumisen, se on sitä toisen pelaajan kunnioittamista.

Mulla ei nyt ole enempää kärsivällisyyttä tai värikyniä joilla tämän tilanteen sulle selkiyttäis. Puhdas taklaus, valitettava lopputulos, mistään pelaajien välisestä kunnioituksen puutteesta ei ole kyse.