Jonne Virtanen – vaikeuksien kautta voittoon?

[Beagle Boy]

Työsopimuslaki kertoo ainakin seuraavaa:

"Työntekijä, joka ei ole noudattanut irtisanomisaikaa, on velvollinen suorittamaan työnantajalle kertakaikkisena korvauksena irtisanomisajan palkkaa vastaavan määrän."

Aaargh. Vittu mä juoksen kohta lasioven läpi.

Mitä kysyttiin ja mitä tossa sun lainauksessasi lukee?

 

[Porttivahti]

Eli:

Määräaikaista työsopimusta ei lähtökohtaisesti voi irtisanoa ennen määräajan päättymistä. Toisaalta työntekijää ei voi pakottaa voimakeinoin työpaikalle. Jos työntekijä ilmoittaa irtisanovansa sopimuksen ja ilmoittaa töiden loppuvan, syyllistyy työntekijä sopimusrikkeseen, koska työntekijä ei noudata työsopimuksen ehtoja. Työnantajalla on oikeus vahingonkorvaukseen sopimusrikkeen johdosta. Vahingonkorvauksessa on Suomessa rikastusmiskielto eli työnantajalla korvataan vain aiheutunut vahinko niin kuin se olisi ollut ilman irtisanomista. Työnantajan on myös rajoitettava vahingon kasvamista etsimällä aktiivisesti uutta työntekijää sopimusrikkeseen syyllistyneen työntekijän tilalle.

Lainaus tuomioistuin.fi

Työntekijä saa siis työskennellä uuden työnantajansa työntekijänä?

Kyllä.

EU-oikeus tosin tunnustaa urheilun erityisaseman, eli tässä tapauksessa asia ei ole niin yksiselitteinen. Toki Virtanen työskentelee uuden työnantajansa työntekijänä, mutta se ei tarkoita että edustusoikeutta Liigaan heruisi.

 

[TosiFani]

Kyllä.

EU-oikeus tosin tunnustaa urheilun erityisaseman, eli tässä tapauksessa asia ei ole niin yksiselitteinen. Toki Virtanen työskentelee uuden työnantajansa työntekijänä, mutta se ei tarkoita että edustusoikeutta Liigaan heruisi.

Eli tilanne on muuttunut tapaus Kovasen jälkeen? Tuollonhan Jyp joutui maksamaan korvauksia Kovaselle, koska ei suostunut luovuttamaan edustusoikeutta.

 

[Joe Plop]

Aaargh. Vittu mä juoksen kohta lasioven läpi.

Mitä kysyttiin ja mitä tossa sun lainauksessasi lukee?

No vittu se tarkoittaa sitä että jos siitä sopimuksesta haluaa vittu eroon niin siitä on vittu maksettava vittu. Pitääkö vittu vääntää rautalangasta. Sen tietää täällä jo kaikki vittu.

 

[Porttivahti]

Eli tilanne on muuttunut tapaus Kovasen jälkeen? Tuollonhan Jyp joutui maksamaan korvauksia Kovaselle, koska ei suostunut luovuttamaan edustusoikeutta.

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Jonne Virtanen – vaikeuksien kautta voittoon?

Tuossa vastauksessa nimimerkille Aito Taisto selitän miksi ei koskenut Kovasta. Ei siis ole muuttunut.

 

[lintu]

Eli tilanne on muuttunut tapaus Kovasen jälkeen? Tuollonhan Jyp joutui maksamaan korvauksia Kovaselle, koska ei suostunut luovuttamaan edustusoikeutta.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö tuo edustusoikeuden evääminen johtanut siihen, ettei Kovanen saanut uutta sopimusta ja täten JYP joutui Kovaselle maksamaan. Nythän näin ei ole, sillä Virtasella on todistetusti sopimus JYP:in kanssa.

 

[TosiFani]

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Jonne Virtanen – vaikeuksien kautta voittoon?

Tuossa vastauksessa nimimerkille Aito Taisto selitän miksi ei koskenut Kovasta. Ei siis ole muuttunut.

Sinä selität, mutta muutama muu (asiantuntija) on erimieltä kanssasi. Kovasen lähtö ja siihen liittyvät suulliset sanomiset vertautuvat tähän tapaukseen täysin.

 

[TosiFani]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö tuo edustusoikeuden evääminen johtanut siihen, ettei Kovanen saanut uutta sopimusta ja täten JYP joutui Kovaselle maksamaan. Nythän näin ei ole, sillä Virtasella on todistetusti sopimus JYP:in kanssa.

Mutta kovasti täällä ollaan epäämässä pelioikeutta. Jos Jyp irtisanoisi Virtasen sopimuksen tästä syystä, oltaisiin identtisessä tilanteessa. Sana vastaan sana, työntekijä menettää rahaa.

 

[Beagle Boy]

No vittu se tarkoittaa sitä että jos siitä sopimuksesta haluaa vittu eroon niin siitä on vittu maksettava vittu. Pitääkö vittu vääntää rautalangasta. Sen tietää täällä jo kaikki vittu.

Joo. Avomaankurkkukin tajuaa, että voi joutua maksumieheksi. Jos pitää kaivella jotain TSL:n pykäliä esiin, niin kaiva edes oikea.

 

[Porttivahti]

Sinä selität, mutta muutama muu (asiantuntija) on erimieltä kanssasi. Kovasen lähtö ja siihen liittyvät suulliset sanomiset vertautuvat tähän tapaukseen täysin.

No mutta totta kai ovat. Välimiehet, eli päätösvaltaiset asiantuntijat olivat kuitenkin sitä mieltä että Kovasen ja JYPin sopimus oli yhteisymmärryksessä purettu. HIFKin ja Virtasen tapauksessa hieman eri juttu, HIFKhän laskee Virtasen yhä pelaajakseen. Ihme etteivät antaneet pelinumeroksi kotipeleissä 32 ja vieraspeleissä 9. Sen verran tärkeä kaveri joukkueelle.

Suosittelen ettet palkkaa näitä (asiantuntijoitasi) asiamiehiksesi, oletan että ovat juristeja.

Jos JYP irtisanoisi Virtasen sopimuksen, HIFK varmasti toivottaisi tervetulleeksi joukkueeseen. Niinhän HIFK tekee nykyäänkin.

 

[Joe Plop]

Joo. Avomaankurkkukin tajuaa, että voi joutua maksumieheksi. Jos pitää kaivella jotain TSL:n pykäliä esiin, niin kaiva edes oikea.

Tätäkö sitten tarkoitat?

"Työntekijä saa vastaavasti purkaa työsopimuksen päättyväksi heti, jos työnantaja rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai laista johtuvia, työsuhteessa olennaisesti vaikuttavia velvoitteitaan niin vakavasti, että työntekijältä ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa."

Tämähän ei tässä tilanteessa käsittääkseni ole edes mahdollinen pykälä noudatettavaksi koska tällaisesta tilanteesta ei ole kyse ja jos olisi niin tästä ei edes keskusteltaisi. Tuo aiemmin lainaamani on mielestäni sitten jo lähempänä tätä juttua koska tilannehan on lakitermien mukaan juuri irtisanominen eikä purkaminen... Vaikka Holtarikin kommentoi ja puhui juuri purkamisesta... Joten vastaus tuohon kysymykseen on sama joka täällä on sanottu jo monta kertaa. Työntekijä maksaa korvausta irtisanomisajasta ja rekrytointikuluja. Joko olet tyytyväinen???

 

[Mc Potkukelkka]

En nyt ota kantaa siihen, kenen kanssa Virtasella on sopimus vai ei (ilmeisesti JYPin kanssa ainakin on kirjallinen). Arvelen vain sitä, miksi HIFK:n korvausvaatimus on se, mikä se huhujen mukaan on.

Eli jos oikeuteen joudutaan, korvaus tullee olemaan joitakin tuhansia euroja. Mutta häviäjä joutuu myös maksamaan oikeudenkäyntikulut, jotka tulevat varmasti olemaan moninkertaiset varsinaisiin korvauksiin verrattuna. Ja se on syy, miksi HIFK vaatii ns. kohtuuttomia korvauksia Virtaselta. Ei siis JYPiltä, joka ei varsinaisesti ole riidan osapuoli, mutta joutuu kuitenkin maksumieheksi, koska eihän Virtanen itse niitä mahdollisia korvauksia pysty mitenkään maksamaan.

Ja tämä lienee syynä siihen, että asiasta joudutaan näin pitkään vääntämään, kun kumpikin osapuoli (siis seurat) haluaa maksimoida tuotot/minimoida tappiot.

Ja kun kumpikin osapuoli luulee olevansa ns. vahvoilla, ei sopua tule syntymään. Ainakaan ennen kuin liigakausi alkaa, ja JYP peluuttaa Virtasta joukkueessaan, minkä jälkeen (SM-)Liigan on todella pakko ottaa asiaan kantaa. Sitä odotellessa...

 

[Beagle Boy]

Työntekijä maksaa korvausta irtisanomisajasta ja rekrytointikuluja. Joko olet tyytyväinen???

En.

Sä et voi sekoittaa työsopimuksen irtisanomista ja purkamista. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Irtisanominen lievempi, työntekijä ei tarvitse ikinä perustetta toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen irtisanomiseen. Purkamimen on rankka toimenpide, sopimussuhde päättyy heti ja siihen tarvitaan perusteet jotka on tarkasti määritelty työsopimuslaissa.

TSL:ssä on vikassa luvussa säädökset siitä kuinka vahingonkorvaus määräytyy purkutilanteessa. Työntekijän kohdalta siellä on viittaus vahingonkorvauslakiin jonka 4 luvusta asiat selviää.

 

[Porttivahti]

En nyt ota kantaa siihen, kenen kanssa Virtasella on sopimus vai ei (ilmeisesti JYPin kanssa ainakin on kirjallinen). Arvelen vain sitä, miksi HIFK:n korvausvaatimus on se, mikä se huhujen mukaan on.

Eli jos oikeuteen joudutaan, korvaus tullee olemaan joitakin tuhansia euroja. Mutta häviäjä joutuu myös maksamaan oikeudenkäyntikulut, jotka tulevat varmasti olemaan moninkertaiset varsinaisiin korvauksiin verrattuna. Ja se on syy, miksi HIFK vaatii ns. kohtuuttomia korvauksia Virtaselta. Ei siis JYPiltä, joka ei varsinaisesti ole riidan osapuoli, mutta joutuu kuitenkin maksumieheksi, koska eihän Virtanen itse niitä mahdollisia korvauksia pysty mitenkään maksamaan.

Ja tämä lienee syynä siihen, että asiasta joudutaan näin pitkään vääntämään, kun kumpikin osapuoli (siis seurat) haluaa maksimoida tuotot/minimoida tappiot.

Ja kun kumpikin osapuoli luulee olevansa ns. vahvoilla, ei sopua tule syntymään. Ainakaan ennen kuin liigakausi alkaa, ja JYP peluuttaa Virtasta joukkueessaan, minkä jälkeen (SM-)Liigan on todella pakko ottaa asiaan kantaa. Sitä odotellessa...

Näkisin kyllä korvauksen suuremmaksi. Jo ihan keskipalkkainen suomalainen voi joutua maksamaan viisinumeroisenkin summan tällaisessa tilanteessa. HIFK saa sormia napsauttamalla Virtasen ja korvaavan pelaajan palkkojen välisen eron, se kun on näytettävissä oleva vahinko. Joukkueen valmistuminen on viivästynyt, sekin sotkee kuvioita.

100k ei ole mitenkään kohtuuton, se on hyvinkin kahden kaudenpalkkaero (markkinat tyhjät, katse ulkomaille -> kalliimpi hinta) HIFKin muine kuluineen sekä oikeudenkäyntikuluineen.

Täytyy kyllä sanoa että Matikainen taisi opettaa jotain, sen verran tyylillä HIFK on tämän hoitanut.

 

[Mc Potkukelkka]

Näkisin kyllä korvauksen suuremmaksi. Jo ihan keskipalkkainen suomalainen voi joutua maksamaan viisinumeroisenkin summan tällaisessa tilanteessa. HIFK saa sormia napsauttamalla Virtasen ja korvaavan pelaajan palkkojen välisen eron, se kun on näytettävissä oleva vahinko. Joukkueen valmistuminen on viivästynyt, sekin sotkee kuvioita.

No mutta tuohan selittääkin sen, miksi HIFK on niin kiinnostunut Virtasesta. Virtanen on tehnyt ihan älyttömän halvan sopimuksen arvoonsa nähden, joten pakkohan siitä on kiinni pitää. Ja tietysti se, että Virtanen halusi purkaa "sopimuksensa" vasta helmikuussa. Sen jälkeenhän HIFK ei ole enää pelaajia palkannut.

100k ei ole mitenkään kohtuuton, se on hyvinkin kahden kaudenpalkkaero (markkinat tyhjät, katse ulkomaille -> kalliimpi hinta) HIFKin muine kuluineen sekä oikeudenkäyntikuluineen.

Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että HIFK mahdollisen oikeusjutun voittaisi. Siitähän ei ole mitään takeita, ellei sopimusta pystytä olemassa olevaksi osoittamaan.

 

[Joe Plop]

En.

Ei muuten selviä koska tuossa neljännessä luvussa puhutaan työntekijän työssään aiheuttamasta vahingosta. Ja vaikka tuota tässä tapauksessa sovellettaisiinkin niin "hän on velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet. Jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, ei vahingonkorvausta ole tuomittava."

Eli edelleen niitä rekrytointikuluja...

 

[Porttivahti]

No mutta tuohan selittääkin sen, miksi HIFK on niin kiinnostunut Virtasesta. Virtanen on tehnyt ihan älyttömän halvan sopimuksen arvoonsa nähden, joten pakkohan siitä on kiinni pitää. Ja tietysti se, että Virtanen halusi purkaa "sopimuksensa" vasta helmikuussa. Sen jälkeenhän HIFK ei ole enää pelaajia palkannut.

Tärkein taitaa olla periaate. HIFKistä on lähtenyt jo valmentaja kuin Jokerit Liigasta, olisi ehkä syytä keksiä toisenlainen kesäperinne. HIFK ymmärtääkseni maksaisi Virtaselle enemmän kuin JYP, mutta tuo nyt ei perustu edes selvännäkijä-tasoiseen tietoon. Eihän Virtanen ole kallis pelaaja (tai mistä mä tiedän, hyökkäys on koko pelin vähiten kiinnostava osio), mutta sen verran erilainen yhdistelmä, ettei ohan nopeasti samanlaista kaveria löydy.

Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että HIFK mahdollisen oikeusjutun voittaisi. Siitähän ei ole mitään takeita, ellei sopimusta pystytä olemassa olevaksi osoittamaan.

Onnistuuhan se kun Virtasen agentin tekstiviesti on tallessa. Siksi HIFK on tässä niin vahvoilla ettei JYP lähde oikeuteen. Eikä kyllä peluuta Virtasta Liigassakaan, tuskin haluaa kovin montaa ottelua hävitä edustuskelvottoman pelaajan vuoksi. HIFKille pattitilanne sopii, jopa yllättävän tylysti hoitavat asiaa. Mukavaa että kiekkospekulaatioita on näin kesälläkin, toivottavasti ei selviä ennen seuraavaa tai kauden alkua.

 

[Beagle Boy]

Ei muuten selviä koska tuossa neljännessä luvussa puhutaan työntekijän työssään aiheuttamasta vahingosta. Ja vaikka tuota tässä tapauksessa sovellettaisiinkin niin "hän on velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet. Jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, ei vahingonkorvausta ole tuomittava."

Eli edelleen niitä rekrytointikuluja...

Kyllä, rekrytointikuluja ja muita mahdollisia kuluja. Rikastumiskielto estää rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset tässä tapauksessa.

Homman juju onkin se kuinka pääset oikeaan lopputulemaan. Vähän niinkuin matematiikassa, vaikka tiedät syvällä sisimmässäsi mikä on oikea lopputulema siihen pitää pystyä pääsemään oikeilla välivaiheilla. Viestisi ilmaisee sen, että skippasit TSL:n (muistaakseni 12 luvun) säädökset jossa on viittaussäännös VahKorvL 4 lukuun. Seuraavaksi voikin ruveta miettimään onko Virtasen mahdollinen sopimusrike ollut tahallinen jolloin VahKorvL 4:1.2 pykälän pääsäännön mukaan tulee tuomita täysi korvaus.

 

[Porttivahti]

Kyllä, rekrytointikuluja ja muita mahdollisia kuluja. Rikastumiskielto estää rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset tässä tapauksessa.

Homman juju onkin se kuinka pääset oikeaan lopputulemaan. Vähän niinkuin matematiikassa, vaikka tiedät syvällä sisimmässäsi mikä on oikea lopputulema siihen pitää pystyä pääsemään oikeilla välivaiheilla. Viestisi ilmaisee sen, että skippasit TSL:n (muistaakseni 12 luvun) säädökset jossa on viittaussäännös VahKorvL 4 lukuun. Seuraavaksi voikin ruveta miettimään onko Virtasen mahdollinen sopimusrike ollut tahallinen jolloin VahKorvL 4:1.2 pykälän pääsäännön mukaan tulee tuomita täysi korvaus.

Pidän spekulaatiota tarpeettomana, HIFK voi vaatia Virtaselta vaikka miljoonaa neljään osaan leikattua sämpylää, ja sekin on täysin hyväksyttävä vaatimus. Nuo kriteerit kun pätevät vain määrättävissä korvauksissa, ei vapaaehtoisissa sopimuksenpurkumaksuissa.

Lisäksi tuosta tekee tarpeetonta se, että olette vielä samaa mieltä asiasta...

 

[Mc Potkukelkka]

Onnistuuhan se kun Virtasen agentin tekstiviesti on tallessa. Siksi HIFK on tässä niin vahvoilla ettei JYP lähde oikeuteen. Eikä kyllä peluuta Virtasta Liigassakaan, tuskin haluaa kovin montaa ottelua hävitä edustuskelvottoman pelaajan vuoksi. HIFKille pattitilanne sopii, jopa yllättävän tylysti hoitavat asiaa. Mukavaa että kiekkospekulaatioita on näin kesälläkin, toivottavasti ei selviä ennen seuraavaa tai kauden alkua.

Sepä tässä mielenkiintoinen asia onkin, eli Virtasen pelioikeus. Niin kauan kuin asiasta ei muuta tietoa ole, edustusoikeus on JYPillä. Elleivät seurat/Virtanen pääse asiasta sopuun, se on ihan JYPistä kiinni, peluuttavatko Jonnea.

Uskaltaako JYP häntä peluuttaa? Minun veikkaukseni on, että ellei sopua tule, niin JYP koettaa kepillä jäätä. Liigan on pakko ottaa kantaa heti ensimmäisen pelin jälkeen, ei siinä tarvitse kuukausia enää sen jälkeen odottaa.

Ja niin: eihän tässä JYP ole millään muotoa oikeuteen menossa. Riitahan on Virtasen ja HIFK:n välinen. JYPillä on kirjallinen sopimus Virtasen kanssa, HIFK:lla ei.

 

[Beagle Boy]

Pidän spekulaatiota tarpeettomana, HIFK voi vaatia Virtaselta vaikka miljoonaa neljään osaan leikattua sämpylää, ja sekin on täysin hyväksyttävä vaatimus. Nuo kriteerit kun pätevät vain määrättävissä korvauksissa, ei vapaaehtoisissa sopimuksenpurkumaksuissa.

Lisäksi tuosta tekee tarpeetonta se, että olette vielä samaa mieltä asiasta...

Aha. Lämmin kiitos mielipiteestäsi. Se mitä iloa siitä kenellekään oli jää minulle arvoitukseksi. Suuri kiitos vielä, että selvensit sen, että viestini asiat koskevat nimenomaan lain perusteella määrättäviin korvauksiin eikä sovintorahaan. Tämä jäi varmasti jollekin epäselväksi.

Lähtökohtaisesti emme olleet asiasta samaa mieltä, mutta näin vaan mielet kohtaavat.

 

[PJx]

ennen kuin edes vahingonkorvauksista ryhdytään puhumaan, pitää todeta mistä itseasiassa on sovittu. Sopimuspohjassa heti aluksi on muutama ehto, joista tuskin on sovittu/täytetty kokonaisuudessaan asianmukaisesti:

"2 SOPIMUSKAUSI
2.1 Sopimuskauden pituus Tämän sopimuksen voimassaolo alkaa ____.___.20__ ja päättyy ilman irtisanomista
____.____.20__, ellei toisin ole sovittu. Työnantaja ja pelaaja voivat irtisanoa sopimuksen kauden ___.___.20__ – ___.___.20__ osalta ____.____.20___ mennessä. Irtisanominen on toimitettava kirjallisesti.

2.2 Koeaika Koeaika on ___ kuukautta. Koeajan kuluessa pelaajasopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Koeajan enimmäispituus on neljä (4) kuukautta. Kahdeksaa (8) kuukautta lyhyemmässä pelaajasopimuksessa koeaika voi olla enintään puolet pelaajasopimuksen kestosta. Koeaikaa ei saa sopia siten, että se on voimassa 31.12. jälkeen.

2.3 Sopimuksen voimaantulo
Tämä pelaajasopimus tulee voimaan sen jälkeen, kun työnantaja on saanut sopimuksen 4.10 kohdan perusteella lääkärintodistuksen tai osapuolet ovat todenneet, ettei lääkärintarkastusta ole tarpeen tehdä. "

Kun pelaajasopimuksen sisällöllä on yksityiskohtaiset vaatimukset liigankin puolesta ja pätkä pelaajayhdistyksen sopimuspohjasta ottaa kantaa sopimuksen voimaantuloon, lienee kaikille osapuolille selvää, ettei varsinaista pelaajasopimusta ole koskaan ollut olemassa (pelaajasopimus=työsopimus?).

Sillä perusteella on mahdollista väittää, että Virtanen piti sopimusta joko esisopimuksena tai aiesopimuksena ja HIFK esisopimuksena. Jos se on esisopimus, niin silloin ei ihan hirveän moni asia muutu verrattuna pelaajasopimukseen? Esisopimuksessa pitää kuitenkin käsittääkseni sopia kaikista olennaisista asioista (seurata varsinaisen sopimuksen muotoa). Jos esimerkiksi 2.1, 2.2 tai 2.3 on jäänyt sopimatta, niin putoaako sopimus silloin luokkaan aiesopimus? Se on taas sen verran heppoinen "paperi", ettei sillä nyhdä rahaa ainakaan Virtaselta.

Tuntematta alan toimintakulttuuria ja varsinkaan seurojen/pelaajien pahimpia villaisella painettuja ohareita, niin paha mennä maallikon sanomaan, onko millään muulla kuin allekirjoitetulla sopimuksella todellista arvoa ja jos on, niin missä määrin.

 

[SergeiK]

Näkisin kyllä korvauksen suuremmaksi. Jo ihan keskipalkkainen suomalainen voi joutua maksamaan viisinumeroisenkin summan tällaisessa tilanteessa. HIFK saa sormia napsauttamalla Virtasen ja korvaavan pelaajan palkkojen välisen eron, se kun on näytettävissä oleva vahinko. Joukkueen valmistuminen on viivästynyt, sekin sotkee kuvioita.

Jos Jonne Virtanen on ilmoittanut irtisanovansa sopimuksen helmikuussa niin IFK ei voi vedota siihen että vieläkään ei ole korvaaja hankittu. Korvausvelvollisuudessa katsostaan että työnantaja IFK minimoi vahingot itsellensä.

JYPillä on kirjallinen sopimus Virtasen kanssa, HIFK:lla ei.

No, tavallaan IFK:llakin tuollainen on.

Siitä vaan puuttuu Virtasen nimikirjoitus.

Mutta katsotaampa välillä taas SM-liigan vakiosopimusta

"Pelaaja on myös velvollinen korvaamaan työnantajalle sopimuksen perusteettomasta purkamisesta aiheutuvan vahingon...Tässä sopimuksessa tarkoitetut vahingonkorvaukset määrätään, ellei niistä voida sopia,
sopimuksen 9 kohdassa tarkoitetussa välimiesoikeudessa.

Kohta ysi? No katsotaanpa se:

"9. ERIMIELISYYKSIEN RATKAISEMINEN
Tästä sopimuksesta aiheutuvat erimielisyydet ratkaistaan, ellei niistä voida sopia, välimiesmenettelyssä noudattaen kulloinkin voimassa olevaa välimiesmenettelystä annettua lakia. Sopijaosapuolet voivat myös sopia, että erimielisyys käsitellään käräjäoikeudessa.
Välimiesoikeuteen kuuluu kolme jäsentä, joista työnantaja nimeää yhden jäsenen, pelaaja yhden jäsenen ja nämä jäsenet valitsevat yhdessä välimiesoikeuden puheenjohtajan. Jos nämä eivät pääse yhteisymmärrykseen välimiesoikeuden puheenjohtajasta, nimeää puheenjohtajan jommankumman sopimusosapuolen pyynnöstä Keskuskauppakamarin välityslautakunta.
Työnantaja ja pelaaja voivat myös sopia, että välimiesoikeutena toimii yksi välimies tai
urheilun oikeusturvalautakunta."

Itse olen tosin sen kannalla että JYPin/Virtasen kannattaisi mielummin katsoa tämä Käräjäoikeudessa

 

[Torres#8]

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/08/1793518/jonne-virtasen-siirtosotku-ratkaistu

Jonne on siis JYPin mies tulevalla kaudella. Siitä, kuka maksoi kenelle, ja minkä verran, ei jutussa käy ilmi ja mahtaakohan edes koskaan tulla median tietoon

 

[änähaim]

Jonne on siis JYPin mies tulevalla kaudella. Siitä, kuka maksoi kenelle, ja minkä verran, ei jutussa käy ilmi ja mahtaakohan edes koskaan tulla median tietoon

Hyvä juttu, pääsee Jonne keskittymään kauteen ja tulevaan EHT-turnaukseen. Olisi kiinnostava tietää korvausten määrästä, jotta näkisi oliko täällä kukaan hajullakaan tilanteesta.