Jonne Virtasen potkuista on näköjään muodostumassa palstalle samanlainen ikuisuusaihe kuin TPS:n vuosittaisesta Pride-teemaviikosta. Mikäs siinä, vaikka uutta sanottavaa onkin vähän.
Nyt en kyllä onnistunut hahmottamaan jälkimmäisen lainaamani virkkeen loppuosan logiikkaa - enkä tässä viittaa siihen, että puhut ensin irtisanomisesta ja sitten purkamisesta. Oli riittävät syyt purkaa sopimus, mutta tämä oli silti laitonta – mitä ihmettä? Ja mihin perustat tällaisen todennäköisyysarvion?
Konkreettinen fakta tästä Virtasen työsuhteen päättämisestä ilmenee edelleen välitystuomion tuomiolauselmasta: TPS velvoitettiin suorittamaan Virtaselle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä (
@IkuinenVappu : tämä tarkoittaa sitä, että sopimuksen purkamiseen ei ollut riittäviä syitä) sekä lisäksi korvaamaan Virtasen oikeudenkäyntikulut ja välimiehen palkkion.
Muilta osin asiassa on esitetty lähinnä spekulaatiota. Jatketaan pari sanaa siitäkin, vaikka meneekin tautologian puolelle, siinäkin.
Nyt käytävässä keskustelussa on nähtävästi taas herätetty henkiin ajatus siitä, että TPS:llä olisi kyllä ollut riittävät syyt sopimuksen päättämiseen, mutta potkuja ei olisi annettu prosessuaalisesti oikein. Tähän on vastattu monta kertaa jo aiemmin: tällainen seikka olisi näkynyt asian lopputuloksessa. Jos TPS:llä olisi ollut perusteet Virtasen sopimuksen päättämiselle tai Virtanen muuten olisi merkittävässä määrin myötävaikuttanut asiaan, seuran olisi voitu katsoa voittaneen asian osittain, mikä taas olisi voitu huomioida mm. oikeudenkäyntikulujen korvausvastuun jaossa - esim. siten, että TPS olisi korvannut Virtasen ok-kulut vain osittain tai molemmat osapuolet olisi jätetty vastaamaan vain omista kuluistaan. Tulos puhuu puolestaan - artisti ei maksanut, mitään.
Todettakoon myös se itsestäänselvyys, että TPS on voinut välimiesoikeudenkäynnissä esittää kaikki relevanteiksi katsomansa perusteet Virtasen työsopimuksen päättämiselle - esim. alasti sammumisen, nuuskabisnekset, Tanskan-matkan tapahtumat, mahdolliset edustusvelvoitteiden laiminlyönnit ja muut tällä palstalla spekuloidut hevosmiesten tietotoimiston uutiset. Tulos puhuu edelleen puolestaan.
Se, miten Virtanen on menetellyt työsuhteen päättämisen jälkeen muiden työantajien palveluksessa, ei luonnollisesti vaikuta kysymykseen siitä, onko TPS:llä ollut perusteet päättää Virtasen työsopimus.
Asian arviointia tietysti muuttaisi, jos Virtanen kertoisi jotain uutta tietoa potkuihin johtaneista tapahtumista. Tällaista ei käsittääkseni ole tapahtunut.
Se juridiikasta. Asian moraaliseen puoleen en ole aikaisemmin innostunut ottamaan kantaa – tämä on loputon suo, kun pitäisi kommentoida huhuja ja oikeita näkemyksiä on yhtä monta kuin niiden esittäjiäkin. Todettakoon kuitenkin, että tuskinpa täällä kukaan on missään vaiheessa pitänyt Virtasta pyhäkoulupoikana vaan hänen ongelmansa alkoholin kanssa lienevät yleisessä tiedossa. Asiasta on mm. tälläkin keskustelupalstalla puhuttu jo vuosia ennen Virtasen viimeisintä TPS-pestiä eikä Virtanen ole tietääkseni kiistänyt, että esim. aikaisempi SaiPa-pesti päättyi kosteissa merkeissä vaan on päinvastoin kuvaillut silloista toimintaansa kusemiseksi päävalmentajansa (Selin) päälle.
TPS on varmasti ollut näistä seikoista tietoinen, kun sopimus Virtasen kanssa tehtiin. Työnantajan on varauduttava tällaisiin ilmiselviin riskeihin. Siitä, mitä tältä osin on tehty, on aika vähän tietoa, kuten seuran sisäisistä asioista yleensäkin. Ulkoisesti verifioitavista faktoista voidaan kuitenkin todeta, että todistetuista ja väitetyistä ongelmista huolimatta työnantaja nosti vuosien saatossa Virtasen profiilia joukkueessa mm. antamalla tälle varakapteenin natsat ja hyödyntämällä tätä seuran markkinoinnissa. Kunnes yhtäkkiä annettiin kuin salamana kirkkaalta taivaalta yllättävät potkut, jotka vähemmän yllättävästi osoittautuivat lainvastaisiksi. Taloudellisesti huono suoritus ja imagollisesti vielä huonompi, koska tapauksesta syntynyt mediamyllytys heikensi entisestään myrskyn silmässä olleen joukkueen työrauhaa ja oli varmasti osaltaan vaikuttamassa siihen, että viime kausi meni kuten meni.
Eikö pelaajalla itsellään sitten ole mitään vastuuta? Totta kai on. Virtasen todistetut hölmöilyt (alasti sammuminen ja varsinkin nuuskan ostamisesta saatu tuomio) ovat osoittaneet näin kauniisti sanottuna huonoa harkintakykyä ja tuottaneet seuralle kielteistä julkisuutta. Itse en pelkästään tällaisten takia olisi lätkänpelaajalle potkuja antanut (eikä antanut seurakaan), mutta ei tuota mitään vaikeuksia ymmärtää, että joku on tästä asiasta täysin eri mieltä. Muiden väitettyjen rikkeiden osalta toistan sen, mitä sanoin jo edellä: jos näissä on perää, TPS on helposti voinut niihin vedota välimiesoikeudenkäynnissä, jonka lopputuloksen tiedämme.
Kuten sanottu, lienee viime kädessä jokaisen henkilökohtainen arvostuskysymys, missä suhteessa tästä tapauksesta jakaa moraalista paheksuntaa seuran ja Virtasen välillä. Se, että olen itse ollut suivaantuneempi TPS:lle kuin Virtaselle, johtuu asian lopputuloksen lisäksi siitä, että minun silmissäni työnantajalla on tällaisissa henkilöstöriidoissa aina työntekijää isompi vastuu siitä, että asiat hoidetaan sääntöjen mukaisesti. Yksittäisiä virheellisiksi tai ongelmallisiksi osoittautuvia rekrytointeja tulee pitkässä juoksussa kaikille vähänkin isommille työnantajille ja varsinkin lätkänpelaajien joukosta jos jonkinlaista viheltäjää. Työnantajan edustajan vastuulla on näissä asioissa puolustaa työnantajaa, tässä tapauksessa suosikkijoukkuettani, instituutiona. Lienee aika kiistatonta, että tässä tapauksessa tähän ei kyetty, vaan päinvastoin otettiin turpaan sekä taloudellisesti että imagollisesti, ja siitä olin TPS:n kannattajana pettynyt. Edelleenkin helvetin paljon ennemmin olisin nähnyt suosikkijoukkueeni voittavan tämän oikeustapauksen kuin Virtasen, joka ei lopulta ole muuta kuin yksi keskinkertainen lätkänpelaaja muiden joukossa.
Niin tai näin, tämä vanha asia lienee ainakin omalta osaltani jo aika perusteellisesti kaiveltu. Kenenkään päätä en ole siitä pölkylle vaatinut, mutta toivon lähinnä, että virheistä yritetään oppia. Seurajohdossa toivottavasti on luettu välitystuomio tarkkaan ja tehty siitä tarvittavat johtopäätökset sen suhteen, miten tällaiset henkilöstöriidat on syytä käsitellä jatkossa. Virtaselle taas toivon hänen viimeisimmän ulostulonsa valossa lähinnä sitä, että mies olisi tällä kertaa oikeasti saanut ongelmansa hallintaan. Jos ei ole, niin kyyti voi olla kylmää viimeistään uran päätyttyä.
