Jokerit-Suomenruotsalaisten rahajyskyjen lippulaiva

[Cobol]

Re: Vähän uutta brändikeskusteluun

Viestin lähetti Begbie
Ja pointti oli? Aika vahvasti brändin menestys on kiinni sen tuottamista kassavirroista. Myös markkinaosuuksilla on ollut tärkeä merkitys brändin arvostuksen muodostamisessa. Tästä esimerkkinä Nokia.

Taaskin pitää todeta, että juuri näin. Juuri tästä on kysymys viime kädessä kun arvioidaan brändin menestystä. Lopullinen menestys mitataan brändien maailmassa aina rahassa. Aina. On aina mitattu ja mitataan jatkossakin, koska raha määrittää arvon ja arvo rahan määrän. Sen sijaan jokin brändi voi olla vahva segmenttissään, vaikka ei parhaiten menestynyt olekaan.

Näiden kahden asian erosta ja eron painotuksista on kysymys.

 

[tiamo]

Re: Brändin rakentaminen

Viestin lähetti RoopeS
Kaikkein mielenkiintoisinta olisikin tutkia katsojien tunnesidettä pelaavaan joukkueeseen jossakin ottelussa, sekä selvittää miten paljon he käyttävät rahaa, aikaa ja vaikutusvaltaa oman joukkueensa toiminnan seuraamiseen. Mikäli esim. Nordiksen hallissa vaikkapa 70 %:lla katsojista on "vahva" tunneside HIFK:hon ja 20 %:lla "keskinkertainen" ja 10 "heikko" tai "kielteinen", ja vastaavasti Jokerien hallissa vastaavat luvut ovat 50 %, 30 % ja 20 %, niin tämä kertoisi, että HIFK:ta seuraavien tunneside on voimakkaampi omaan joukkueeseen kuin esim. narrien vastaavilla.

Tähän taas liittyy myös euron kääntöpuoli. Jos jostain kumman syystä todettaisiin, vaikkapa Hesarin tutkimuksessa, että nuo luvut olisivatkin samanlaiset, mutta Jokerien hyväksi, olisi foorumin jokainen Helsingin ainoan jääkiekkojoukkueen kannattaja tuomitsemassa kyseisen tutkimuksen puolueelliseksi ja kirjoittajan pellekannattajaksi, sillä jokainen oikea stadilainenhan tietää, ettei kukaan, ainakaan stadilainen, kannata Jokereita oikeasti, kyseessehän olisi täysi mahdottomuus.
Tuli varmaan pitkä ja vaikea lause tulkittavaksi mutta yhtä vaikeaa on tulkita välillä teikäläisten ajatuksenjuoksua.

Niin, kuinka tyhmä ja kokematon olisinkaan, jos minulle ei olisi opetettu elämän suurimpia totuuksia.

*Jokereilla on rahaa
*Jokereilla ei ole sydäntä/ulkokuorta
*Jokereilla ei ole kannattajia
*Jokereilla ei ole tunnelmaa

Kirjoittiko joku näin? Ei suinkaan.
Tosiasiat lienee silti hyvä tunnustaa. Ainakin ifk-kannattajat tekevät sen.

Viestin lähetti Jalmari74 Muistan itse milloin mun inhoni Jokereita kohtaan oli suuri.

Aijaa. Nyt voisin kirjoittaa tähän "Nobody likes us but we don't care" (mitä en kuitenkaan tee(vai teinkö jo?) sillä sumuisten saarten meininki ei voisi vähempää kiinnostaa). Arvaan mitä vastaisit siihen.

 

[#12]

Hassua miten tästä ketjusta on väännetty jonkinlainen brändianalyysifoorumi. Eikä arvatenkaan ihan vahingossa, koska alkuperäinen aihe näyttää olevan niin kovin kiusallinen että se pitää jotenkin pyrkiä lakaisemaan piiloon, vaikka sitten tuolla perinteisellä kohinan määrää kasvattamalla-taktiikalla. Osittain onnistuikin.

Kyselin jo pariinkin otteeseen näiden hankenin poikien jokerisijoituksilleen saamien tuottojen perään, mutta ilmeisesti naperoleirinkään asiantuntijat eivät tähän ole halunneet jostain syystä perehtyä?

 

[Cobol]

Viestin lähetti #12
Kyselin jo pariinkin otteeseen näiden hankenin poikien jokerisijoituksilleen saamien tuottojen perään, mutta ilmeisesti naperoleirinkään asiantuntijat eivät tähän ole halunneet jostain syystä perehtyä?

Kysyt liian vaikeita. Mutta jos ihan arvaan, niin toinen on luonut omaisuuden pääasiassa jokerisijoituksillaan ja toinen kartuttanut omaisuuttaan lisää. Konsernin arvosta - saati sitten tarkoista tuotoista - on paha mennä antamaan faktoja kun ei niitä tiedä varsinaiset asiantuntijatkaan ilman myyntitoimeksiantoa. Jollaista ei ole. Kerran eräs paljon tietävä herrasmies heitti ilmaan luvun 30 miljoonaa euroa puhtaana. Tiedä sitten. Kaiken lisäksi osa osakkaista (SanomaWSOY) on sijoittanut konserniin paljon enemmän kuin on saanut ja tulee joidenkin arvion mukaan koskaan saamaankaan. Tiedä sitten tästäkään.

 

[#12]

OK. Kiitos veikkauksesta. Kuulostaa aika kovalta, mutten asiaan paneutumatta osaa oikein ruveta kiistelemäänkään.

Oman pääoman tuotto on siis ollut ihan kohdallaan, kun semminkin huomioidaan että konkurssikypsän organisaation sai aikanaan ilmaiseksi, kunhan lupasi hoitaa velat. Nyt toivoisi että ainakin osa tästä "suomi,suomi"-porukasta ryhtyisi pohtimaan että kenen taskuista nämä miljoonat oikein siirtyivät suomenruotsalaisille delachapellelle ja hjallikselle. Ihan hyvältä svenskatalandebisnekseltä tuo cobolin lukujen varjossa vaikuttaisi.... .)

 

[JanJ]

Niin muuten, moniko muistaa että 80-luvun alussa Jokerit meinattiin sulkea sarjasta kokonaan kirjanpitoepäselvyyksien vuoksi, ja että silloinen johtokunta tuomittiin n. 800 000 markan korvauksiin veronkierrosta ja kirjanpitorikoksesta?

Pitkä matka on kuljettu sylkykupista tamperelaisomistuksen kautta suomenruotsalaisten omistukseen.

 

[freelancer]

Jokerit teki jälleen tappiota...

Allaolevan linkin mukaan Jokereiden tappiot ovat jälleen kasvaneet, www.sportti.com/Sportti2004/index.asp. Saa nähdä minkälaisia kommentteja kyseinen uutinen herättää. Nyt alkaa varmaan hurja kiistely tappioiden todellisuudesta. Joku asiaa tunteva voisi hiukan valaista mistä tappiot todella tulevat... kuinka pitkään brändi kestää jatkuvan tappiollisen toiminnan

 

[Cobol]

Re: Jokerit teki jälleen tappiota...

Viestin lähetti freelancer
Joku asiaa tunteva voisi hiukan valaista mistä tappiot todella tulevat... kuinka pitkään brändi kestää jatkuvan tappiollisen toiminnan

Kyllä ne tästä tulivat:

"Harkimo kertoi konsernin tiedotteessa tappion johtuneen Saksan toimintojen alaskirjauksista sekä jalkapallotoiminnasta, joka lopetettiin viime talvena."

Viime tilikauden 3.5 miljoonan euron tappio voi kuullostaa suurelta, mutta se on esimerkiksi vain hieman vajaa puolet siitä, mitä FC Jokerit lyhyeänä elossaoloaikanaan vei rahaa... Noin tiivistäen voisi sanoa, että jääkiekkotoiminta tuottaa [ylikalliista vuokrista huolimatta] tulosta.

 

[Cobol]

Jos Jokereiden jääkiekkotoimintaa ajateltaisiin puhtaan urheilullisesti ja taloudellisesti pelkästään Jokereiden jääkiekkoilullisista lähtökohdista katsoen, Jokereiden jääkiekkotoiminta on maksanut pitkän sentin jalkapallo- ja muita harharetkiä. Vielä isomman osuuden on maksanut SanomaWSOY, mutta se ei nyt kuulu tähän.

Jos Jokereiden jääkiekkotoimintaa ajateltaisiin puhtaan urheilullisesti ja taloudellisesti pelkästään Jokereiden jääkiekkoilullisista lähtökohdista katsoen tästä hetkestä eteenpäin, Jokereiden jääkiekkotoiminta ja omistus irroitettaisiin konsernista Jokerit HC kokonaan. Jokerit HC on konsernin emoyhtiö.

 

[Johannes]

Tilikausi 2003-04,
http://www.sportti.com/Sportti2004/index.asp

Liikevaihto on 28,4m€ ja tappio 3,5m€

Tilikausi 2002-03, tietolähde kauppalehti
Konsernin liikevaihto oli n. 26 milj.€ ja taloudellinen tulos -3,997m€

Kauppalehti 12.2.03: Tilikausi 2001-02: Konsernin tappio oli ilmoitetun 1,7 milj e (edellinen -2,3 milj e). Omaa pääomaa on edelleen runsaasti jäljellä (16 milj e), mutta velka on kasvanut vuodessa 18 milj eurosta 38 milj euroon. FC Jokerit on kolmessa vuodessa tuottanut tappiota 4,5 milj euroa.

Tilikausi 2000-01: Konsernin tappio -2,3milj €

Neljän viimeisen tilikauden tappio on yhteensä 11,5m€ Jokerit-konsernilla. Isoilla pojilla on kalliit leikit.

 

[bozik]

Viestin lähetti Johannes
Neljän viimeisen tilikauden tappio on yhteensä 11,5m€ Jokerit-konsernilla. Isoilla pojilla on kalliit leikit.

Hjalliksen varmaan olisi kannattanut pyytää pukilta lahjat rahana. Kun noita lukuja katselee niin väkisinkin tulee mieleen, että raha ainakin olisi sellainen lahja, jolle olisi käyttöä.

Pahalta tuntuu futiksen tuottamat tappiot. Turhahan sitä on enää kitistä, mutta koko operaatio Jokeri-jalkapallo oli kyllä jo valmiiksi tuhoon tuomittu. Vaan sitä kait se yrittäminen pohjimmiltaan on, että otetaan riskejä, ei Hjalmarilta ainakaan visiot tunnu loppuvan, milloin tuodaan joko-joko palloa stadiin ja milloin potkitaan isompaa palloa, ymmärtämättä että se on pyöreä.

 

[hull16]

Viestin lähetti Johannes
Omaa pääomaa on edelleen runsaasti jäljellä (16 milj e), mutta velka on kasvanut vuodessa 18 milj eurosta 38 milj euroon. FC Jokerit on kolmessa vuodessa tuottanut tappiota 4,5 milj euroa.

Pitääkö paikkansa?
Pääomaa on 16M€ ja velka kasvanut vuodessa 20M€ ja tappiota tullut kolmessa vuodessa 4,5 M€.
Yhtälö ei oikein toimi, eli joku muuttuja on pielessä.
Pääoman ollessa pinempi kuin velka täytyy yhtiön olla selvitystilassa?

Johannes voitko täsmentää lukuja?

 

[Senior]

Viestin lähetti hull16
Pitääkö paikkansa?
Pääomaa on 16M€ ja velka kasvanut vuodessa 20M€ ja tappiota tullut kolmessa vuodessa 4,5 M€.
Yhtälö ei oikein toimi, eli joku muuttuja on pielessä.
Pääoman ollessa pinempi kuin velka täytyy yhtiön olla selvitystilassa?

Johannes voitko täsmentää lukuja?

Sulla menee käsitteet ja ajat sekaisin. Velka voi hyvinkin kasvaa mainitun summan. Taseessa tosin on kirjattu varmaan vastaava omaisuuserä (Saksan kiinteistö). Linkissä todetaan:

"Liikemies Harry Harkimon omistama Jokerit-konserni ilmoitti torstaina tehneensä tuoreimmalla tilikaudellaan 3,5 miljoonan euron tappion. Liikevaihto oli noin 28,4 miljoonaa euroa. Harkimo kertoi konsernin tiedotteessa tappion johtuneen Saksan toimintojen alaskirjauksista sekä jalkapallotoiminnasta, joka lopetettiin viime talvena."

Jalkapallotoiminnan tappioon puuttumatta, Saksan alaskirjaus saattaa tarkoittaa, että edellisessä tilinpäätöksessä kiinteistön arvo on kirjattu liian korkeaksi. Kovin yleistä silloin, kun ei ole vielä tietoa kiinteistön tuottoarvoista. Ainoa fakta joka on tiedossa, on hallin rakentamiskustannukset.

Sun pitää lähinnä tarkkailla tota oman pääoman määrää suhteessa tilikauden tappioon. 16 m€ on se varanto, joka konsernilla on syötävänä ennenkuin on uhkaa selvitystilasta. Pääoma tässä asiayhteydessä on omaa, vapaata pääomaa eli substanssia, nettovarallisuutta riippumatta siitä, paljonko velkaa (ja sitä vasten omaisuusmassaa) on. Se on varat miinus velat. Pystyy sillä vielä jonkin tappiollisen tilinpäätöksen tekemään.

 

[hull16]

Viestin lähetti Senior
Sun pitää lähinnä tarkkailla tota oman pääoman määrää suhteessa tilikauden tappioon. 16 m€ on se varanto, joka konsernilla on syötävänä ennenkuin on uhkaa selvitystilasta. Pääoma tässä asiayhteydessä on omaa, vapaata pääomaa eli substanssia, nettovarallisuutta riippumatta siitä, paljonko velkaa (ja sitä vasten omaisuusmassaa) on. Se on varat miinus velat. Pystyy sillä vielä jonkin tappiollisen tilinpäätöksen tekemään.

Eli jos ymmärrän oikein, niin oli tämä varat mitkä tuosta jutusta puuttivat?
Ymmärsinkö oikein?

 

[Senior]

Viestin lähetti hull16
Eli jos ymmärrän oikein, niin oli tämä varat mitkä tuosta jutusta puuttivat?
Ymmärsinkö oikein?

Nappaan laiskuuttani Johanneksen viestistä:
"Tilikausi 2001-02: Konsernin tappio oli ilmoitetun 1,7 milj e (edellinen -2,3 milj e). Omaa pääomaa on edelleen runsaasti jäljellä (16 milj e)..."

eli sen jälkeen tulleet tappiot ovat vähentäneet kuuttatoistamiljoonaa. Jutussahan todetaan, että viimeisen kolmen vuoden aikana on tullut 4,5 m€.
Tuoreimmalla tilikaudella tappio 3,5 m€, eli omaa pääomaa on vielä pitkälti toistakymmentä miljoonaa jäljellä edelleen.

 

[Johannes]

Kauppalehden tietojen mukaan tilikauden 2001-02 jälkeen oli omaa pääomaa €16m.

Sen jälkeen on tehty tappiota tilikaudella 2002-03 €3,997m ja tilikaudella 2003-04 €3.5m. Nämä tiedot ovat konsernin itsensä julkisuuteen ilmoittamia.

Omaa pääomaa on siis jäljellä n. €8.5m, jos sen määrää ei ole lisätty kahden viimeisen tilikauden aikana.

 

[Cobol]

Konsernihan omistaa osan Saksan hallista ja kiekkojoukkueesta, Jokereiden kiekkojoukkueen kokonaan, Hartwall-Areenan kokonaan ja lisäksi osakkuuksia useissa yhtiöissä. Osa Saksan hallista jäi käteen kun aitiot eivät menneet kaupaksi riittävän hyvin. Tämä ja jalkapallo johtivat siis alaskirjauksiin.

Kotimaassakin Jokerit (jääkkiekko) antaa tasoitusta mm. IFK:lle vuokrissa ja mainoksissa. IFK harjoittelee & pelaa halvemmalla kaupungin hyyryläisenä kuin Jokerit konsernin osana. Yksi syy lienee se, että näin SM-liigan play offien Areenan vuokratuotto hallista saadaan mahdollisimman suureksi. Jokerit antaa myös tasoitusta muille liigajoukkueille Bluesin kanssa siinä, että laitamainokset menevät kokonaan halliyhtiölle. Jokereiden jääkiekko ei saa niistä senttiäkään.

 

[mixu]

En tiedä tarkkaan kuinka paljon rahaa narrien futis-seikkailuun meni rahaa mutta jos nuo yllä olevat summat pitävät jotenkin paikkansa niin ihmetellä täytyy kuinka se on mahdollista.

Yhdelläkään kaudella ei mitään erikoista joukkuetta ollut jalkeilla eli mihin kaikkeen se raha meni ja saiko joukkue mistään mainostuloja yms.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti cobol
Yksi syy lienee se, että näin SM-liigan play offien Areenan vuokratuotto hallista saadaan mahdollisimman suureksi. Jokerit antaa myös tasoitusta muille liigajoukkueille Bluesin kanssa siinä, että laitamainokset menevät kokonaan halliyhtiölle. Jokereiden jääkiekko ei saa niistä senttiäkään.

Toi nyt on kyllä täyttä tuubaa, että Jokerit maksaisi ylihintaa omalle konsernilleen siksi, että SM-liiga saisi enemmän rahaa muille seuroille jaettavaksi. Ja toiseksi tuo laitamainosasia on käsitelty aikaisemminkin ja mm. IFK ihan yhtä lailla on ilman laitamainoksista saatuja tuottoja.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Isaksson
Toi nyt on kyllä täyttä tuubaa, että Jokerit maksaisi ylihintaa omalle konsernilleen siksi, että SM-liiga saisi enemmän rahaa muille seuroille jaettavaksi.

Todellisuudessa SM-liiga jakaa play offien rahaa liigaseuroille netosta, ei brutosta. Netto syntyy kun play offien kulut vähennetään tuotoista. Mitä suuremmat ovat Areenan kulut, sitä pienemmät ovat muille jaettavat tuotot. Ei kannata aina kommentoida ja tuubaksi kehua, jos perusasiatkaan eivät ole hallussa :)

 

[Isaksson]

Viestin lähetti cobol
Todellisuudessa SM-liiga jakaa play offien rahaa liigaseuroille netosta, ei brutosta. Netto syntyy kun play offien kulut vähennetään tuotoista. Mitä suuremmat ovat Areenan kulut, sitä pienemmät ovat muille jaettavat tuotot. Ei kannata aina kommentoida ja tuubaksi kehua, jos perusasiatkaan eivät ole hallussa :)

No nyt kuulostaa jo paljon järkevämmältä. Nyt pitää sitten kysyä, kuinka sait tähän tosiasiaan yhdistettyä edellisessä viestissäsi lauseet:

"Jokerit (jääkkiekko) antaa tasoitusta mm. IFK:lle vuokrissa..."

"Jokerit antaa myös tasoitusta muille liigajoukkueille..."

On äärimmäisen vaikea ymmärtää, että Jokerit antaa tasoitusta muille, jos tosiasia onkin se, että Jokerit minimoi tällä tavalla "tasoituksen muille". Kirjoittelet suhteellisen epäselvästi, jotta voit sitten kääntää asiat itsellesi parhain päin.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Isaksson
On äärimmäisen vaikea ymmärtää, että Jokerit antaa tasoitusta muille, jos tosiasia onkin se, että Jokerit minimoi tällä tavalla "tasoituksen muille". Kirjoittelet suhteellisen epäselvästi, jotta voit sitten kääntää asiat itsellesi parhain päin.

Todellisuudessa Jokerit ja Blues antavat tasoitusta muille liigaseuroille, koska ne eivät saa senttiäkään hallin laitamainoksista. Aivan kuten kirjoitinkin. Sen sijaan IFK kuuluu samaan kastiin ja sen unohdin.

 

[Cobol]

Sotket Isaksson SM-liigan play offit ja runkosarjan ottelut sekä Jokerit ja halliyhtiön (Helsinki Halli Oy) toisiinsa ja sen vuoksi et ymmärrä kokonaisuutta. Runkosarjassa Jokerit saa (kuten kaikki muutkin seurat) kaikki pääsylipputulot itselleen. Näistä tietenkin vähennetään kulut, joita ovat Jokereiden osalta mm. hallin vuokra halliyhtiölle. Se on edelleen Jokereiden osalta korkea eli Jokerit maksavat enemmän vuokraa kuin muut seurat. Tarkka summa on piilotettu konsernin lukuihin, mutta kyse on isosta rahasta.

1) Jokerit siis antaa tasoitusta muille seuroille, koska joukkueen vuokrakulut hallistaan ovat muita seuroja korkeammat.
2) Samoin Jokerit antaa tasoitusta muille seuroille Bluesin (ja ilmeisesti myös HIFK:n kanssa ) siinä, että Jokerit ei saa senttiäkään laitamainosten tuotoista.

Jokereiden jääkiekkojoukkueen rahoitus on siis muita seuroja enemmän pääsylipputulojen ja pelivarustemainosten varassa. Halliyhtiö tekee hyvää tiliä Jokereiden runkosarjan otteluilla. Kokonaisuutena myös play offit ovat halliyhtiön kannalta hyvää bisnestä, koska vuokran maksaa SM-liiga.

 

[Isaksson]

Kyllä mä kaiken aika hyvin tajusin, enkä juurikaan asioita sotkenut. Hämmästytti vain lauseesi:

"Yksi syy lienee se, että näin SM-liigan play offien Areenan vuokratuotto hallista saadaan mahdollisimman suureksi."

ja sen seurauksena se, että Jokerit antaisi tällä tavalla muille tasoitusta.

Tosiasiassahan Jokerit päinvastoin tällä tempullaan maksimoi omat tuottonsa. Ja nyt puhutaan siis Jokereista koko konsernina, siitä kai puhuttiin aikaisemminkin. Nuo tappiothan ovat konsernin tappioita eikä suinkaan kiekkojoukkueen tappioita. Tuolla korkealla vuokrallahan konserni kerää maksimaaliset rahat itselleen. On aivan yhdentekevää, minkälaisen summan Jokerit konsernin sisällä siirtää vasemmasta taskusta oikeaan (= runkosarjapelien vuokra).

 

[Senior]

Viestin lähetti cobol

1) Jokerit siis antaa tasoitusta muille seuroille, koska joukkueen vuokrakulut hallistaan ovat muita seuroja korkeammat.

Tossa nyt ole mitään ihmeellistä. Tottakai antaa. Siihenhän riittää edes hatara tieto hallin kuluista ja vilkaisu hallin kokoon.

Viestin lähetti cobol

2) Samoin Jokerit antaa tasoitusta muille seuroille Bluesin (ja ilmeisesti myös HIFK:n kanssa ) siinä, että Jokerit ei saa senttiäkään laitamainosten tuotoista.

En jaksa tässä vääntää, mutta voin livenä näyttää Sulle useita päinvastaisia esimerkkejä hallista. Jokerit _itse_ ohjaa hallin talouden takia tietyt varat halliyhtiön kautta. Jopa sellaiset, joissa faktinen tulon-/edunsaaja on kiekkojoukkue/ -yhtiö