Jokerit Suomen katsotuin jääkiekkojoukkue

[eagle]

Niin, tässähän on mielenkiintoinen taulukko. Tuo suhteutus väkilukuun ei oikeastaan kerro mitään, mutta täyttöprosentti kertoo. Täyttöprosenttiahan teattereissakin lasketaan. Se on osoitus kuinka hyvin tapahtumaa myydään, ja kuinka paljon se kiinnostaa. Esimerkiksi yli 80% täyttö (jota voidaan pittä erinomaisena) löytyy ainaostaan IFK:lta, Jypiltä ja Kärpiltä.

siinä kolme onnistuneinta organisaatiota tämän laskemlman perusteella

Kyllä se väestömääräänkin kertoo ja huomattavasti. Se kertoo siitä kuinka paljon paikallisesti homma kiinnostaa, jos puhutaan halleista mitä ei täytetä läheskään 100% saakka edes.

 

[tt]

Jos aletaan laskea asukaslukuja niin sitten siihen pitää huomioida myös kaikki muu viihdetarjonta.
Mitä huippu-urheilua esimerkiksi raumalla on?Entäs teatterit, musiikki yms.
Ei se mene ihan niin että voidaan puhtaasti katsoa asukaslukua ja tehdä siitä vertailu.

Tämä on täysin totta, on selvää, että kaupungissa, jossa jääkiekkoseura on ainoa tarjolla oleva huippu-urheilu, se kerää myös suuremman prosentin ihmisistä kannattajikseen.

Eihän tuosta taulukosta oikeasti mitään voi päätellä mistään, mutta pidän silti Lukon, HPK:n ja Saipan kymmentä prosenttia väkiluvusta lähentelevää kiinnostusta erittäin hyvänä osoituksena siitä, kuinka tärkeitä nämä joukkueet ovat kaupungille/kaupunkilaisille.

Vertailulukuna heitän, että Bayern Münchenin peleissä käy tällä hetkellä täyttöasteella 100% n. 5% Münchenin väkiluvusta.

-tt

 

[eagle]

Vertailulukuna heitän, että Bayern Münchenin peleissä käy tällä hetkellä täyttöasteella 100% n. 5% Münchenin väkiluvusta.

-tt

On kyllä tosi hyvä luku Bayernilta. Ranskassa pelaa pääsarjaa seura jolla on täyttöaste lähellä 100% ja muutama vuosi oli aika tarkkaan se, samoin seura täytti aika tarkkaan juuri koko kaupungin väkimäärän(olisikohan n.44k ollut). Nantes taisi olla kyseessä.

 

[tkks]

Ei tässä haeta nyt mitään "mikä on paras seura". Tämä kun tuntuu olevan joku itseisarvo tietyille faneille. Tässä haetaan/haettiin paikallinen kiinnostus seuraa kohtaan. Se tulee riittävän hyvin esiin.

Miiten muiden viihdemuotojen kilpailun mukaanottaminen johtaa muka "mikä on paras seura" -hakuun? Mä en ymmärrä.

Lätkä on kuitenkin isolta osin silti viihdettä ja ajankulua muun urheilun ja ajanviettotapojen kanssa.

Kyllä se vaan niin on, että Helsingin alueella voi miettiä esim. Hesarin tän päivän 2,5 sivun vapaa-aikaosion pohjalta 8 leffateatterin tarjontaa. Eri elokuvia pyörii varmaan ainakin viisinkertainen määrä. Ja kaikki leffateatterit ei varmaan edes mainostaneet. Nyt-liitteestä en tarkemmin katsonut mitä siellä olisi.

Ja jos Helsingissä lätkää menisi katsomaan vaikka 8 prosenttia asukasmäärästä niin se tarkoittaisi yli 43 000 tuhatta katsojaa. Eli se on jo aika mahdotonta.

Kyllä muakin kiinnostaa esim. Jokereiden tai HIFK:n pelit. Täällä on vaan niin paljon muutakin tekemistä, ja halvempaa tekemistä, että harvoin tulee paikan päälle lähdettyä pelkän jääkiekon vuoksi. Leffalippu on 6-10 euroa. Jää jääkiekko hinnassa helposti toiseksi.

 

[J.Grönvall]

"tt" teki ansiokasta työtä. Itse en saanut (osannut) laitettua tänne taulukkoa jossa sama homma oli vuosien 2004 ja 2005 asukamäärillä. Painotukset kuitenkin samaa luokkaa, Lukko pääsi tasan yhdeksään prosenttiin, perässä Kerho ja SaiPa.

Tampereen ja Helsingin lukuihin laskin keskiarvot yhteen ja luvut olivat (järjestyksessä asukasmäärä, keskiarvo ja prosenttia asukasmäärästä):
Tampere
201 980 11 264 5,58 (Tappara ja Ilves)
Helsinki
559 177 14 900 2,66 (HIFK ja Jokerit)

 

[Tarinankertoja]

Kyllä se väestömääräänkin kertoo ja huomattavasti. Se kertoo siitä kuinka paljon paikallisesti homma kiinnostaa, jos puhutaan halleista mitä ei täytetä läheskään 100% saakka edes.

tuote suunnitellaan aina katsomon koon mukaan. Täyttöprosentin ollessa alhaalla, ollaan heikoilla vesillä. Suurella täyttöprosentilla ollaan onnistuttu. Yksikään halli ei ole kaupungin kokoon nähden liian suuri, ei edes jaffala. Jokaisessa kaupungissa kilpaillaan paikallisten muiden viihdepalvelujen kanssa. Onko kilpailua kuinka paljon, ei oikeastaan ole oleellista, kyse on siitä kuinka paljon oma tuote pystyy kilpailemaan muita vastaan omalla markkina-alueellaan. Kas markkina-aluetta ei voi vaihtaa, joten on täysin hyödytöntä spekuloida sillä, että esimerkiksi Jokereilla on enemmän kilpailua kuin Kalpalla. Jokereiden täyttöprosentti kertoo organisaation kyvystä kilpailla muita alueen viihdepalveluja vastaan, samoin Kalpan. Täyttöprosentti on erittäin vertailukelpoinen luku mittaamaan onnistumista.

 

[eagle]

Miiten muiden viihdemuotojen kilpailun mukaanottaminen johtaa muka "mikä on paras seura" -hakuun? Mä en ymmärrä.

Lätkä on kuitenkin isolta osin silti viihdettä ja ajankulua muun urheilun ja ajanviettotapojen kanssa.

Miksei tätä pystyisi miettimään vaikka Hämeenlinnassa? Jos ei muuta niin ei montaa kilometriä ole Tampereelle.

Jos tilastoissa vain haetaan sitä että missä on suurimmat yleisömäärät, niin tottakai isommat paikkakunnat hyötyvät. Samoin esim. Jokerit hyötyy siitä että sillä on myydä 13k paikkaa, joten kausikorttejakin kun saa myytyä jonkun 4,5k(mikä noin 1/3 hallin kapasiteetista), niin jokaisella ottelussa keskiarvo on suurempi kuin pienimpien seurojen halleilla vaikka halli olisi lähes tyhjä.

 

[tkks]

On kyllä tosi hyvä luku Bayernilta. Ranskassa pelaa pääsarjaa seura jolla on täyttöaste lähellä 100% ja muutama vuosi oli aika tarkkaan se, samoin seura täytti aika tarkkaan juuri koko kaupungin väkimäärän(olisikohan n.44k ollut). Nantes taisi olla kyseessä.

Ollaanhan Keski-Euroopassa ainakin jalkapallon suhteen fanaattisempia, mutta kannattaa muistaa se sama asia, kuin esim. Denverin lätkämatsien yleisömäärien kanssa. Kaupunki näyttää paperilla Helsingin kokoiselta, mutta lähempi tarkastelu paljastaa, että alueella asuu esikaupungit mukaan luettuna 2,3 miljoonaa asukasta.

Ruhrin alueella löytyy myös helvetisti paljon muutaman kymmenen tuhannen asukkaan kaupunkeja, joissa saataisiin samoja lukemia kuin vaikka Nantes. Todellisuus on taas kuitenkin se, että kyseessä on miljoonien ihmisten todella tiivis asuinalue, joka on jaettu sitten eri kokoisiin kaupunkeihin.

 

[eagle]

tuote suunnitellaan aina katsomon koon mukaan. Täyttöprosentin ollessa alhaalla, ollaan heikoilla vesillä. Suurella täyttöprosentilla ollaan onnistuttu. Yksikään halli ei ole kaupungin kokoon nähden liian suuri, ei edes jaffala. Jokaisessa kaupungissa kilpaillaan paikallisten muiden viihdepalvelujen kanssa. Onko kilpailua kuinka paljon, ei oikeastaan ole oleellista, kyse on siitä kuinka paljon oma tuote pystyy kilpailemaan muita vastaan omalla markkina-alueellaan. Kas markkina-aluetta ei voi vaihtaa, joten on täysin hyödytöntä spekuloida sillä, että esimerkiksi Jokereilla on enemmän kilpailua kuin Kalpalla. Jokereiden täyttöprosentti kertoo organisaation kyvystä kilpailla muita alueen viihdepalveluja vastaan, samoin Kalpan. Täyttöprosentti on erittäin vertailukelpoinen luku mittaamaan onnistumista.

Juuh, ihan asiaa kyllä puhut. Mutta mielestäni hyvänä verrokkina voidaan käyttää samalla myös tuota kaupungin väestömäärää. Koska samalla tulee huomioon ottaa että kaikkialla ei sitä hallia ole rakennettu juuri nyt. Se on siis voinut esim. joskus olla huomattavasti pienemmän kilpailun kohteena kuin nyt.

 

[tkks]

tuote suunnitellaan aina katsomon koon mukaan. Täyttöprosentin ollessa alhaalla, ollaan heikoilla vesillä. Suurella täyttöprosentilla ollaan onnistuttu. Yksikään halli ei ole kaupungin kokoon nähden liian suuri, ei edes jaffala. Jokaisessa kaupungissa kilpaillaan paikallisten muiden viihdepalvelujen kanssa. Onko kilpailua kuinka paljon, ei oikeastaan ole oleellista, kyse on siitä kuinka paljon oma tuote pystyy kilpailemaan muita vastaan omalla markkina-alueellaan. Kas markkina-aluetta ei voi vaihtaa, joten on täysin hyödytöntä spekuloida sillä, että esimerkiksi Jokereilla on enemmän kilpailua kuin Kalpalla. Jokereiden täyttöprosentti kertoo organisaation kyvystä kilpailla muita alueen viihdepalveluja vastaan, samoin Kalpan. Täyttöprosentti on erittäin vertailukelpoinen luku mittaamaan onnistumista.

Suomessa on kyllä nähty, että varsinkin jääkiekossa tai jalkapallossa katsomon koolla ja tuotteella ei ole usein mitään tekemistä toistensa kanssa. Tietysti joka laji tarvitsee yhden kv-mitat täyttävän areenan, mutta esim. Finnair-stradionin kapasiteetti on ennemminkin johdettu jonkun päiväunista kuin realistisista näkemyksistä.

Mä en täysin allekirjoita väitettä, että kilpailun määrä ei vaikuttaisi. Varsinkin, jos on paljon myös kilpailua, joka hinnaltaan voittaa lätkän mennen tullen. Jos käytetään ääriesimerkkejä niin vaikutus saadaan selvimmin näkyviin. Jos paikkakunnalla ei voi iltaisi tehdä mitään muuta, kuin olla kotono, mennä Esson baariin tai katsomaan jääkiekkoa niin ero on huomattava, kun listaan lisätään edes kymmenen muuta vaihtoehtoa.

Lisäksi paikkakunnalla, jossa vaihtoehdot ovat vähäiset ihmiset kasvavat siihen, että mennään vaikka katsomaan lätkää. Muualla totutaan helposti siihen, että tehdään sitä mikä sillä kerralla tuntuu kivalta ja jossa hinta on kohdallaan.

En ole kateellinen silti. Jos vaikka Lukolla olisi joka matsi loppuunmyyty niin olisin ihan onnellinen niiden ja suomalaisen jääkiekon puolesta. Olisihan se hyvä Jokereidenkin kannalta, jos joka matsiin olisi tunkemassa 43 000 ihmistä. Mutta ei ole. Ja syynä on muut kilpailevat viihdemuodot ja jääkiekon hinta-laatu-suhde niihin verrattuna.

EDIT: Jos vielä palataan siihen, että tuote suunnittellaan katsomon koon mukaan, niin aika taikuri saa olla, että esim. Elyseen täyttöasteen saisi 100 prosenttiin. Siinä kun ei edes Koivu ja kumppanit näytä auttavan. Voi suunnitella vaikka miten, mutta Suomessa ei tunnuta saava niitä katsomoita täyteen. Mikä on siis suunniteltu väärin? Tällä viittaan siihen, että kaupungin asukasmäärä ei ole ainoa tekijä tässä asiassa, vaan tekijöitä on useita liikenneyhteyksistä demografiseen koostumukseen.

 

[Tarinankertoja]

Suomessa on kyllä nähty, että varsinkin jääkiekossa tai jalkapallossa katsomon koolla ja tuotteella ei ole usein mitään tekemistä toistensa kanssa.

Tietysti kun hallit on pääsääntöisesti yhteiskunnan rakentamia, mutta yhdelläkään liigapaikkakunnalla hallin koko ei ole liian suuri asukaspohjaan nähden. Raumalla voidaan ehkä spekuloida.

Tietysti joka laji tarvitsee yhden kv-mitat täyttävän areenan, mutta esim. Finnair-stradionin kapasiteetti on ennemminkin johdettu jonkun päiväunista kuin realistisista näkemyksistä.

Futiksessa näin onkin. ei se Ratinakaan nyt kauhean lähellä ideaalikokoa Tamulle ole.

Mä en täysin allekirjoita väitettä, että kilpailun määrä ei vaikuttaisi.

Ilmaisin itseäni huonosti. Totta kai vaikuttaa, mutta sillä spekuloiminen on hyödytöntä, koska markkina-aluetta ei voi vaihtaa (joukkue ei suomessa muuta markkinoiden perässä ala NHL)

Ja syynä on muut kilpailevat viihdemuodot ja jääkiekon hinta-laatu-suhde niihin verrattuna.

Niin, siis paikalliset kilpailevat viihdemuodot. Se, että se on Raumalla ”esson baar” ei vaikuta sikäli asiaan, että jokerit ei voi siirtyä pelaamaan Raumalle. Siinä mielessä täyttöprosentti on hyvä vertailu. Kuinka pärjäät omalla tontillasi verrattuna muihin paikkakunnan palveluihin

 

[Pleksi(t)]

Tuo Ranskan kaupunkirakenne tulikin jo selvennetyksi, mutta pakko silti vielä mainita Auxerre. Kaupungissa oli 1999 37 000 asukasta (Rauman kokoinen), ja futisjoukkueen stadionille menee 22 000 katsojaa ja muistaakseni Tainio joskus mainitsi sen olevan vielä usein täysi.
Hyvällä prosentilla käy porukka pelissä, samaan jos täällä päästäisiin täytyisi halleja alkaa kovasti laajentamaan. Myös Hjareenaa.

 

[Tuomas]

Kannattaa muistaa myös se että vaikka Helsingissä paljon populaa asuukin niin moniko heistä on täällä syntynyt?

Nuoret "hyvässä katsomoiässä" olevat muuttavat maalta Helsinkiin töihin ja opiskelemaan mutta tuskinpa he samantien vaihtavat Jokerit- tai ifk-kannattajaksi. Tulevat korkeintaan silloin halliin kun oman kylän joukkue täällä vierailee, tai ilmaislippuja saavat. Ehkäpä heidän lapset saattavat jo sitten pääkaupungin joukkueita kannattaa.

 

[jester]

Jeps. Tämän voisi laittaa tuonne vitsiketjuun.
Mixun avaama ketju on kuitenkin otettu HIFK:n nettisivuilta tänään. Eli ei mikään teiniprovo.

Mutta hei, onhan tämäkin ketju kiinnostavampi kuin IFK:n vastaava. Vitsikäs yritin olla, älä ota tosissasi. Piis.

 

[Cobol]

tuote suunnitellaan aina katsomon koon mukaan. Täyttöprosentin ollessa alhaalla, ollaan heikoilla vesillä. ( ) Täyttöprosentti on erittäin vertailukelpoinen luku mittaamaan onnistumista.

Meinaat ihan tosissasi, että vaikkapa Pelicans ja Kalpa vetävät 13 000 katsojaa Areenalle? Fakta on se, että SM-liiga epäonnistui pahasti laajentaessaan liigaa. Ylisuuren sarjan seurauksena ketään ei täällä kiinnosta Mestis-tason tai sitä lähellä olevat vierailijat. Kun tilanne on tämä, 13 000 katsojan hallin täyttöaste jää pieneksi. Ei Jokerit kiinnosta sekään marginaalikatsojia tällä hetkellä. Mutta vaikka kiinnostaisikin, SM-liiga on ihan itse tehnyt kaikkensa, jotta kiinnostavia otteluita on mahdollisimman vähän runkosarjassa. Onneksi Virmanen ja Matikainen saivat sentään muiden seurojen vastustuksesta huolimatta pidettyä ohjelmassa kahdeksan paikallispeliä. Saadaan edes vähän täyttöastetta ylös.

Jos operoi pienellä hallilla, täyttöaste on tietenkin aina parempi. Tuotteen pitäisi olla aivan loistavassa kunnossa, jos 13 000 katsojan hallilla voisi kilpailla täyttöasteella pienten hallien kanssa. Ja siihen ei auttaisi edes se, että Jokereissa pelaisi esimerkiksi Euroopan paras ykkösketju tai NHL-tason pelaajat. HIFK kokeili sitä viime kaudella, mutta ei saanut edes 6 700 katsojaa keskimäärin. Tuo määrä kun laitettaisiin 13 000 katsojan halliin, niin täyttöaste on vasta vähän yli 50 prosenttia.

Eli kyllä perusvika on siinä, että SM-liiga on pilattu. Runkosarja ei kiinnosta kuin pientä osaa ihmisistä. Toki siellä missä ei mitään muuta ole, mennään sitten matsiin.

 

[J.Grönvall]

Meinaat ihan tosissasi, että vaikkapa Pelicans ja Kalpa vetävät 13 000 katsojaa Areenalle? Fakta on se, että SM-liiga epäonnistui pahasti laajentaessaan liigaa.

Ja se epäonnistuminen liittyy tähän miten ? Olen samaa mieltä että liigaa ei olisi pitänyt ikinä laajentaa yli 12 joukkueen sarjaksi, mutta aika hullua Jokereiden matalasta täyttöasteesta on KalPaa, Pelicansia ja SM-Liigaa syyttää.

Jos operoi pienellä hallilla, täyttöaste on tietenkin aina parempi. Tuotteen pitäisi olla aivan loistavassa kunnossa, jos 13 000 katsojan hallilla voisi kilpailla täyttöasteella pienten hallien kanssa. Ja siihen ei auttaisi edes se, että Jokereissa pelaisi esimerkiksi Euroopan paras ykkösketju tai NHL-tason pelaajat. HIFK kokeili sitä viime kaudella, mutta ei saanut edes 6 700 katsojaa keskimäärin. Tuo määrä kun laitettaisiin 13 000 katsojan halliin, niin täyttöaste on vasta vähän yli 50 prosenttia.

Herranjumala ! 6 700 katsojaa keskimäärin on kyllä Suomessa aivan älyttömän kova luku. Tampereella kustaisiin hunajaa mikäli jompi kumpi tai molemmat saisivat 7 800 katsojaa vetävään halliin keskimäärin EDES 6 500 katsojaa. Ja siitä olen tuhatvarma että mikäli HIFK olisi pelannut alunperin Jaffalassa niin viime kauden keskiarvo olisi ollut vieläkin komeampi. Eli Jokereiden kannalta voidaan syiksi matalalle täyttöasteelle laskea iso kapasiteetti, KalPa, Pelicans ja SM-Liiga. Yepp...

 

[Cobol]

Ja se epäonnistuminen liittyy tähän miten ? Olen samaa mieltä että liigaa ei olisi pitänyt ikinä laajentaa yli 12 joukkueen sarjaksi, mutta aika hullua Jokereiden matalasta täyttöasteesta on KalPaa, Pelicansia ja SM-Liigaa syyttää.

Luetaan niitä juttuja, joita kommentoidaan - jookos? Kirjoitin, että "ei Jokerit kiinnosta sekään marginaalikatsojia tällä hetkellä. Mutta vaikka kiinnostaisikin, SM-liiga on ihan itse tehnyt kaikkensa, jotta kiinnostavia otteluita on mahdollisimman vähän runkosarjassa."

Tämähän on totta. Vai mikä siinä ei pidä paikkaansa?

 

[petter]

HIFK kokeili sitä viime kaudella, mutta ei saanut edes 6 700 katsojaa keskimäärin

Saipas. HIFK:n viime kauden yleisökeskiarvo oli 7007 katsojaa.

 

[Cobol]

Saipas. HIFK:n viime kauden yleisökeskiarvo oli 7007 katsojaa.

Totta. Katsoin vahingossa kuluvan kauden tilastoa. Viime kaudella HIFK sai 7 007 katsojaan keskimäärin. Tosin pieni olisi sekin määrä 13 000 katsojan hallissa, jos ainoa kriteeri olisi täyttöaste.

Koska ainakaan nimimerkki J.Grönvall ei osannut avata kirjoitukseni sisältöä (menee varmasti minun piikkiini, oli liian vaikea), todettakoon se, että oma pointtini ei ollut vähätellä HIFK:n katsojamäärää, vaan torpedoida ajatus siitä, että täyttöaste olisi sellaisenaan paras tapa vertailla seurojen onnistumista SM-liigassa.

Jotta suuren hallin täyttöaste olisi kohtuullinen, pitäisi sekä seuran että koko liigan tuotteen olla kunnossa.

 

[Idänihme]

Lippupalvelun sivuilta löytyy lipunmyynnin Top 10, eli sieltä voi ihan vapaasti käydä katsomassa mihin tilaisuuksiin myydään eniten lippuja.
Jaffa areenahan ykkösenä loistaa, tosin muilla tapahtumilla kuin jääkiekolla..

http://www1.ticketservicefinland.fi/Start

 

[Gepardi]

Lippupalvelun sivuilta löytyy lipunmyynnin Top 10, eli sieltä voi ihan vapaasti käydä katsomassa mihin tilaisuuksiin myydään eniten lippuja.
Jaffa areenahan ykkösenä loistaa, tosin muilla tapahtumilla kuin jääkiekolla..

http://www1.ticketservicefinland.fi/Start

Jälleen, ottamatta kantaa muihin juttuihin, haluaisin sanoa, että lopettakaa nyt ihmeessä tällä Lippuplavelun TOP 10:lla leikkiminen. Kenelläkään ei taida olla tietoa siitä, miten se lasketaan ja miltä aikaväliltä. Jokerien seuraava kotiottelu on keskiviikkona 2.11., joten jos tuo TOP 10 on vaikka päivän eniten varatuimmat tapahtumat netin kautta, niin eihän se kovin kummallista ole, ettei Jokerit siellä listalla keiku. Anyway, pointti on se, että tuolle listalle ei kannata antaa yhtään mitään painoarvoa, ennen kuin tiedetään tarkat faktat sen muodostamisesta. Tosin epäilen suuresti, että sen seuraaminen silloinkaan mitään hyödyttäisi.

 

[Idänihme]

Taitaa Gepardi olla oikeassa ja miksei olisi.. Sorry, tälläinen hektinen vertailu, tilanteet varmaan muuttuu..

 

[Cobol]

Tänään oli Espoossa paikalla 6 752 katsojaa ottelussa Blues-Jokerit. Asiallinen luku, vaikka ei täysi halli ollutkaan. Nyt oli kuitenkin paikalla maksavat asiakkaat, joten pieni vajaus on ymmärrettävää. HIFK:n vieraillessa Espoossa Bluesien pääsponsori Helsingin Sanomat jakoi lähes tuhat ilmaislippua, joten ne kun poistaa, niin Jokerithan kiinnosti Espoossa HIFK:ta enemmän. Toki se ei ollut mikään yllätys.

 

[Senior]

HIFK:n vieraillessa Espoossa Bluesien pääsponsori Helsingin Sanomat jakoi lähes tuhat ilmaislippua, ...

Jaettujen lippujen määrä oli 450 kpl.

 

[Cobol]

Jaettujen lippujen määrä oli 450 kpl.

Jaettujen lippujen määrä oli 400, joista kukin sisälsi kaksi paikkaa (kaveri mukaan kanssa!), joten yhteismäärä oli lähes tuhat.