Jokerit – uusi alku Mestiksessä

[massaonvoimaa]

Ymmärrän täysin ajatuksesi, mutta eikö koko suljettu sarja ollut Jokerien ja Hjalliksen idea vai onko muistini tosi väärin? Jos en ole väärässä niin tulisihan sitten elää omien ajatustensa mukaan`?. En pitäisi korpivaelluksena , että pelaa mestistä jos kuitenkaan ei ole edes joukkuetta olemassa tällä hetkellä.

Niin. Nämä on minun ajatuksia, ei Hjalliksen tai Jokereiden. Toisekseen niistä Jokereista tai turha puhua Jokereista, puhutaan Hjalliksesta - ei ole mitään jäljellä. Jos tuleva Jokerit merkkinen organisaatio on jollain tavalla sidoksissa Harkimoon, Joeliin tai Hjallikseen, ja siksi Liigaan meno tyssää niin se on silkkaa omaa typeryyttä Jokereilta ja silloin sietääkin kärsiä.

Mutta. Siltikin oli kyseessä sitten Espoo, Joensuu tai Imatra, niin olen juuri tuota mieltä, että se miten menestyt Mestiksessä ei merkitse Liigan osalta yhtään mitään.

 

[Glove]

Jos en ole aivan väärässä, niin Liigalla on sopimus Telian kanssa pelien näyttämisestä kevääseen 2027 asti. Sanoisin, että tuota ennen ei ainakaan Jokereita tulla Liigassa näkemään, koska kuten Liigasta jo asiaa avattiin, niin ei nykyistä TV-sopimusta saa muokattua kesken kaiken vaan tällöin Jokerit tulisivat ainoastaan nappaamaan itselleen osan kakusta ja näin ollen jokaisen nykyisen Liiga-joukkueen pala jäisi huomattavasti pienemmäksi. Niin paljon pienemmäksi, että sitä eivät paikkaa seurojen kotipelit Jokereita vastaan mitenkään. En tiedä miten Kiekko-Espoon kanssa asiassa oikein menetellään, mutta luulisin ettei myöskään Kiekko-Espoota nähdä Liigassa ennen 2027 syksyä. Tässä olisi Jokereilla siis neljä kautta aikaa tahkota Mestistä ennen kuin kenties voisi portit aueta takaisin Liigaan. Tämä on kuitenkin spekulaatiota vain, minulla ei ole minkäänlaista sisäpiiritietoa asiasta.

Jos TV-sopparin jakajia olisi yksi enemmän niin se tarkoittaisi noin 100000 € pois nykyisiltä viideltätoista. Tuottaisiko kaksi peliä Jokereita vastaan niin paljon enemmän? Vaatisi kai jonkun 1500-2000 silmäparia enemmän kuin ne pelit, joiden tilalle Jokerimatsit tulisivat. Varmaan mahdollistakin, jos Jokereilla on kiinnostava joukkue.

 

[Ikurin Vireä]

12 joukkueen Liiga. Tilaa ohjelmassa CHL:lle ja EHT:lle... Eli nykyliigasta 3 sakkia + Espoo + Jokerit. Kyllä tuolla haastajia olisi.

Tuossa puhutaan sitten ihan jostain muusta kuin Liigan avaamisesta karsinnoilla. Näitä erilaisia vaihtoehtotodellisuuksia toki on näin urheiluromantikkona mukava pyöritellä, mutta Liiga Oy:n pitäisi mennä ensin konkurssiin, tai muuten ajaa toimintansa alas, että tällaisilla malleilla olisi mitään tulevaisuutta.

 

[Juhaht]

Liiga Oy:n pitäisi mennä ensin konkurssiin..

Tällä olisi kieltämättä tervehdyttävä vaikutus.

En ymmärrä muutenkaan asian tarkastelua pelkästä liigan tämän hetken tilanteesta katsellen. Se on juuri sitä lyhytnäköistä liiketoiminnan johtamista, jossa ennen pitkää kusi valuu tavalla tai toisella sukkaan kun ei uskalleta tehdä isoja liikkeitä toimintaympäristön muutoksesta huolimatta. Sanot, että Mestis-jengillä on vaikeaa nousta kuvitteellisissa karsinnoissa liigaseuraa vastaan. Entä sitten? Eihän se vie arvoa sarjojen avoimuudelta vaan se nimenomaan antaa Mestis-organisaatioille insentiivin panostaa toimintaansa ja kehittää sitä pitkäjänteisesti niin, että se liigapaikan voittaminen olisi mahdollista. Se myös antaa tavalliselle katsojalle merkityksen joukkueen seuraamiseen kun tavoite on olemassa ja sen saavuttaminen mahdollista, todennäköisyyksistä huolimatta. Liigan näkökulmasta mikään muu ei muuttuisi kuin se, ettei viimeisinä pyörivien seurojen kannata tehdä jokavuotisia tyhjennysmyyntejään (tämäkin sellainen oire liigan sairaudesta, että luulisi päättäjien kyseenalaistavan asioita).

Ainoa syy liigan avaamisen vastustamiselle on tuntemattoman pelko ja muutosvastaisuus. Bisneksessä kuin bisneksessä ne johtavat ennen pitkää huonoon lopputulemaan.

 

[Ikurin Vireä]

Liigan näkökulmasta mikään muu ei muuttuisi kuin se, ettei viimeisinä pyörivien seurojen kannata tehdä jokavuotisia tyhjennysmyyntejään (tämäkin sellainen oire liigan sairaudesta, että luulisi päättäjien kyseenalaistavan asioita).

Ainoa syy liigan avaamisen vastustamiselle on tuntemattoman pelko ja muutosvastaisuus. Bisneksessä kuin bisneksessä ne johtavat ennen pitkää huonoon lopputulemaan.

Nyt en pysy kärryillä. Kirjoitat Liigasta ja päättäjistä - joko Liigan tai ylipäätään tämän asian päättäjistä, kuin ne olisivat jotain muuta kuin Liiga-seurojen omistajat/päättäjät ? Ketä ovat ne "päättäjät", joiden luulisi kyseenalaistavan asioita ? Miten "Liigan näkökulma" voi ohittaa "viimeisinä pyörivien seurojen" näkökulman, kun Liigan omistavat seurat, ja Liiga toimii seurojen tahdon mukaisesti ? Mikä on tuo "bisnes", jota esittämäsi muutos hyödyttäisi, jos siinä samalla osa Liiga Oy:n osakkaista (päättäjistä) putoaisi Mestikseen ? Liiga Oy ei ole itsenäinen bisnes, joka kohtelee seuroja kuten tytäryhtiöitä, vaan sen tehtävä on ajaa osakkaidensa yhteistä hyvää (edit: ei siis tehdä parempaa tulosta Liigalle karsimalla oksia, jotka eivät tuota tarpeeksi).

Edit: Suomessa ei ole käytännössä merkittävää bisnestä jääkiekossa kuin Liiga-seurat ja niiden ympärillä oleva aktiviteetti, liiton maajoukkue-aktiviteetit ja Telia TV-sopimuksensa kautta. En vain ihan rehellisesti ymmärrä, mikä se muu bisnes tässä olisi.

 

[Mietsuslav]

Jos en ole aivan väärässä, niin Liigalla on sopimus Telian kanssa pelien näyttämisestä kevääseen 2027 asti. Sanoisin, että tuota ennen ei ainakaan Jokereita tulla Liigassa näkemään, koska kuten Liigasta jo asiaa avattiin, niin ei nykyistä TV-sopimusta saa muokattua kesken kaiken vaan tällöin Jokerit tulisivat ainoastaan nappaamaan itselleen osan kakusta ja näin ollen jokaisen nykyisen Liiga-joukkueen pala jäisi huomattavasti pienemmäksi.

Newsflash: sopimuksia pystyy muokkaamaan, jos siihen on molempien tahto. Telia on pörssiyhtiö, jonka ainoa tehtävä on tehdä rahaa osakkeenomistajilleen, eikä toimia tunnepohjalla kuten Liigassa. Jokerien suuri kannattajapohja nähdään siellä varmasti kiinnostavana.

 

[Juhaht]

Nyt en pysy kärryillä. Kirjoitat Liigasta ja päättäjistä - joko Liigan tai ylipäätään tämän asian päättäjistä, kuin ne olisivat jotain muuta kuin Liiga-seurojen omistajat/päättäjät ? Ketä ovat ne "päättäjät", joiden luulisi kyseenalaistavan asioita ? Miten "Liigan näkökulma" voi ohittaa "viimeisinä pyörivien seurojen" näkökulman, kun Liigan omistavat seurat, ja Liiga toimii seurojen tahdon mukaisesti ? Mikä on tuo "bisnes", jota esittämäsi muutos hyödyttäisi, jos siinä samalla osa Liiga Oy:n osakkaista (päättäjistä) putoaisi Mestikseen ? Liiga Oy ei ole itsenäinen bisnes, joka kohtelee seuroja kuten tytäryhtiöitä, vaan sen tehtävä on ajaa osakkaidensa yhteistä hyvää (edit: ei siis tehdä parempaa tulosta Liigalle karsimalla oksia, jotka eivät tuota tarpeeksi).

Edit: Suomessa ei ole käytännössä merkittävää bisnestä jääkiekossa kuin Liiga-seurat ja niiden ympärillä oleva aktiviteetti, liiton maajoukkue-aktiviteetit ja Telia TV-sopimuksensa kautta. En vain ihan rehellisesti ymmärrä, mikä se muu bisnes tässä olisi.

Vastaan kysymystulvaasi ranskalaisin viivoin, jotta hommassa pysyy jokin roti:

• Puhun sekä Liigasta että Jääkiekkoliitosta, jotka muodostavat Suomessa kilpailutasolla ylimmät toimijat. jääkiekkoliiton suurin virhe oli antaa liigaseurojen nostaa itsensä kokoaan isommaksi ja sen purkaminen on nyt vaikeaa. Se on kuitenkin ihan normaalien neuvottelujen kautta mahdollista, mutta se on enemmän toinen aihe.
• "Liigan näkökulma" ei nimenomaan ole viimeisenä pyörivien seurojen näkökulma. Ei liigan tehtävä ole, tai ainakaan sen ei pitäisi olla, ajaa näiden erillisten osakeyhtiöiden asemaa (vaikka ne osakkaita liigassa ovatkin) vaan ajaa nimenomaan liigakokonaisuuden asiaa ja parantaa sen kilpailukykyä. Käsittääkseni liigassa ei tarvita yksimielisyyttä päätöksiin (en jaksa tarkistaa), jolloin päätöksiä kyllä voidaan tehdä vaikka jämäseurat vastaan haraisivatkin.
• Bisnes, jota esittämäni muutos hyödyttää on SM-liigan ydinbisnes, jääkiekkosarjan pyörittäminen ja sillä voiton tekeminen. Tämä jääkiekkosarja ei elä tyhjiössä irrallaan muusta maailmasta vaan kilpailee jatkuvasti kiinnostavampien ajanviettotapojen kanssa ihmisten vapaa-ajasta. Mutta vielä isompana asiana, en puhu pelkästään SM-liigasta - kyseessä on vain yksi sarja muiden joukossa - vaan koko suomalaisesta jääkiekosta ja siitä millä sarjojen kiinnostavuus palautetaan pitkällä aikavälillä. Siten, että sarjaportaiden ylin kilpailusarja on jatkossakin kiinnostava muidenkin kuin keski-ikäisten äijien mielestä vaikka aikansa voisi käyttää virtuaalipornoon haptisella palautteella tai tekoälyavusteiseen taiteiluun. Tai ihan mihin tahansa.

Suomessa ei ole käytännössä merkittävää bisnestä jääkiekossa muualla kuin Liigassa nimenomaan siksi, että sarja on suljettu. En pysty mitenkään ymmärtää miten tämä on niin vaikea käsittää. Katso vaikka Ruotsiin jos ei muuten aukene.

 

[Espoonmies]

Jos TV-sopparin jakajia olisi yksi enemmän niin se tarkoittaisi noin 100000 € pois nykyisiltä viideltätoista. Tuottaisiko kaksi peliä Jokereita vastaan niin paljon enemmän? Vaatisi kai jonkun 1500-2000 silmäparia enemmän kuin ne pelit, joiden tilalle Jokerimatsit tulisivat. Varmaan mahdollistakin, jos Jokereilla on kiinnostava joukkue.

2000 lisäkatsojalla per peli tulisi yhteensä 4000 lisäkatsojaa. Jotta lipputuloilla saataisiin tuo 100 000 kasaan pitäisi keskimääräisen lipunhinnan olla yli 30 euroa. (Seuralle pitäisi jäädä 25 euroa lipusta, jossa on 8% ALV ja myyntipalvelun kulut). Suuremmasta katsojamäärästä on toki aina myös joitain lisäkuluja ja toisaalta sitten oheismyynti kasvaa.

Uskoisin että TV-sopimus olisi neuvoteltavissa uusiksi jos se on nyt Cmorelle kannattava. Yksi joukkue lisää tuo kuitenkin lisää potentiaalisia maksavia TV-katsojia. Se pitää vaan tehdä ennen kuin julkistetaan uuden seuran mukaantulo. Sen jälkeen neuvotteluasemat heikkenevät. Jos CMorelta kysytään ajoissa että kiinnostaako heitä sarjan kasvattaminen ja sitä myötä panostuksen nostaminen niin uskoisin että summaan voidaan saada korotus. Jos sopimus olisi katkolla vuoden parin päästä niin siihen voisi lisätä porkkanaksi että tehdään uusi pari vuotta pidempi sopimus. Nyt se ei oikein toimi kun sopimus on noin pitkälle tulevaisuuteen.

 

[powerplaymaker]

Mikä on tuo "bisnes", jota esittämäsi muutos hyödyttäisi, jos siinä samalla osa Liiga Oy:n osakkaista (päättäjistä) putoaisi Mestikseen ?

Sarjojen avaamisessa (ja joukkuemäärän supistamisessa) olisi se hieno juttu, että se Mestikseen putoaminen ei olisi enää niin katastrofaalinen juttu. Tuosta jos Liigan pohjalta JYP, Sport ja SaiPa siirtyisivät "B-Liigaan" tai "Mestikseen", niin sen sarjan taso nousisi. Tässä kohtaa myös Jokerien paluu kotimaan kentille toisi hyvää nostetta sarjalle. Nämä + avoin sarja yhdessä nostaisivat sarjan kiinnostavuuden ennennäkemättömälle tasolle. Tästä hyötyisi jokainen seura, myös ne Liigasta pudotetut 3. Tämä vähintään pehmentäisi pudotusta. Joku SaiPakin saisi tuolla liikkeellä ihan realistisen tavoitteen seuraavalle kaudelle. Nousu takaisin Liigaan.

 

[olpe]

Jos ja kun peilataan vähän historiaa, niin sekä Blues (=Kiekko-Espoo) ja Jokerit poistuivat Liigasta taloudellisten ongelmien takia. Blues:lla oli sugar daddy ja Jokereilta se puuttui, molemmat mallit siis kokeiltu. Mikä siis on nyt muuttunut? Bluesilla kaikki, nimeä myöten. Jokereilla mikä? Liigan vaatimuksena on nykyisin:

• Liigapaikkaa hakeva seura on jo ennen liigalisenssihakemuksen jättämistä pitkäjänteisesti useamman kauden ajan osoittanut toimintansa olevan operatiivisesti taloudellisesti kannattavaa ja urheilullisen osaamisen riittävän lähellä liigatasoa Liigassa menestymiseksi.

Urheilullinen jataloudellinen toimivuus on siis Liigan pelipaikan edellytys. Lisäksi vaatimus useamman vuoden toiminnasta poistaa ns. tähdenlennot hakijoiden joukosta.

Jokereiden menneisyydestä on vaikea löytää vaaadittavaa "taloudellisesti kannattavaa" ajanjaksoa, kun areenan ja joukkueen tulokset lasketaan yhteen. Nyt kuitenkin haaveillaan jostakin "setä samulista", joka hankkii areenan ja maksaa pelaamisen. Näin yksinkertaisena ihmisenä on pakko kysyä, että miksi "setä samuli" maksaisi dollariakaan Jokereille? Mikäli yhtään tunnen amerikkalaista business-maailmaa, niin kaikelle sijoitetulle rahalle odotetaan tulosta! Tuskin minkään yrityksen omistajat hyväksyisivät sitä, että yhtiön dollareita laitetaan siihen, että Suomessa joku joukkue saa pelata jääkiekkoa. Jos joukkueeseen alkuun sijoitettua rahaa ei saada nopeasti takaisin, niin toiminta myydään tai lopetetaan.

Liigassa pelatessaan areena + Jokerit ei kannattanut - myytiin venäläisille. Venäläiset rahoittivat Jokereita, joka siis maksoi vuokraa areenasta, julkisten tietojen mukaan noin 100 miljoonalla eurolla (=Jokereiden tappio). Lisäksi Jokerit käyttivät kaikki itse keräämänsä rahat, julkisten tietojen mukaan suunnilleen saman suuruinen summa. Eli Jokerit tuhlasivat KHL jakson aikana palkkoihin, matkoihin, areenan vuokriin jne hirvittävän määrän euroja, noin suunnilleen 200 000 000 €. Tällä summalla saatiin areena myös kannattavaksi.

Kysymys siis kuuluu, että miten "setä samuli" on ajatellut areenan + jääkiekkojoukkueen tuottavan voittoa? Mitä hän tekis eritavalla? Kuten ST1:sen Anttonen sanoi, areena kiinnostaa, joukkue ei. Eli hänen ajatusmaailmana oli se, että Jokereiden saaminen tuottavaksi seuraksi ei ole mahdollista.

 

[massaonvoimaa]

Sarjojen avaamisessa (ja joukkuemäärän supistamisessa) olisi se hieno juttu, että se Mestikseen putoaminen ei olisi enää niin katastrofaalinen juttu. Tuosta jos Liigan pohjalta JYP, Sport ja SaiPa siirtyisivät "B-Liigaan" tai "Mestikseen", niin sen sarjan taso nousisi. Tässä kohtaa myös Jokerien paluu kotimaan kentille toisi hyvää nostetta sarjalle. Nämä + avoin sarja yhdessä nostaisivat sarjan kiinnostavuuden ennennäkemättömälle tasolle. Tästä hyötyisi jokainen seura, myös ne Liigasta pudotetut 3. Tämä vähintään pehmentäisi pudotusta. Joku SaiPakin saisi tuolla liikkeellä ihan realistisen tavoitteen seuraavalle kaudelle. Nousu takaisin Liigaan.

Edelleen, tässä mallissa tapahtuisi aivan varmasti "tulonsiirtoa" Liigasta Mestikseen. Tai A:sta B:hen kuinka vaan. Tästä ei varmasti hyötyisi Liigan isot seurat ja miksi ihmeessä ne pienet haluaisi sahata oman oksan alta? Näyttäkää se taloudellinen yhtälö. Siellä kipuillaan jo nyt jos 1-2 seuraa tulee sarjaan jakamaan kakkua, niin millä ihmeellä nämä seurat suostuisivat koko paketin avaamiseen.

Siitä toki samaa mieltä, että sarjan, siis tämän Mestiksen tai B:n, taso varmasti nousisi. Ja kenties A:nkin, mutta ei ole minkäänlaista taetta siitä, että jostain vieläkään putoaisi lisää rahaa jakoon, minkä tämä koko kuvio vaatisi. Ei nykyiset Liigaseurat tule toimimaan minään robinhoodeina Mestisseuroille. Ja edelleen ei niitä kuluttajia kiinnosta enempää tai vähempää keskivertomatsit oli sarjoina sitten Mestis, Liiga tai näiden yhdistelmä. Ja nimenomaan näiden keskivertomatsien pitäisi vetää sitä jengiä enemmän, jotta tähän yhtälöön tulisi lisää jaettavaa rahaa.

 

[massaonvoimaa]

Vastataan nyt vielä @olpe joka pyörittää ikiliikkujaa. Lyhyesti, Jokerit oli kannattava, Areena ei. Tämä Liiga aikana.

Se mikä oli taloudellinen yhtälö KHLssä=ei oikeastaan millään tasolla relevanttia, kun puhutaan Liigaan paluusta. Sama verrata piirisarjaa ja NHLää kulurakenteeltaan.

Se mitä yksittäinen Anttonen on sanonut kerran lehdessä ei myöskään merkitse - noh - yhtään mitään. Tai merkitsee toki, että hän on kiinnostunut hallista, mutta ei jengistä. Mitäs sitten? NN oli kiinnostunut jengistä ei hallista ja TJ on kiinnostunut molemmista.

Mutta noin ylipäätään hallin tuleva omistaja on aivan varmasti kiinnostunut sinne saamaan sen 30-40 tapahtumaa vuodessa tuovan jääkiekkojoukkueen.

Kysytään vielä, että pitäisikö se Jukurit heittää Liigasta pihalle kun Viitikko maksaa viulut? Eihän se ole yhtään kestävää. Tai Tepsillä Supercellin sedät?

 

[powerplaymaker]

Ja edelleen ei niitä kuluttajia kiinnosta enempää tai vähempää keskivertomatsit oli sarjoina sitten Mestis, Liiga tai näiden yhdistelmä. Ja nimenomaan näiden keskivertomatsien pitäisi vetää sitä jengiä enemmän, jotta tähän yhtälöön tulisi lisää jaettavaa rahaa.

Avoimessa sarjassa olisi aina taistelu kahteen suuntaan. Taistelu playoff-paikan saavuttamisesta ja karsinnan/putoamisen välttämisestä.

Tällä systeemillä merkityksellisiä pelejä olisi huomattavasti enemmän. Merkityksellisyys lisää yleisön kiinnostusta ja se lisää urheilullista panosta ja sitä kautta vähintään pitkässä juoksussa kilpailun tasoa. Kilpailun tason parannus luo parempia pelaajia, joka taas lisää katsojien kiinnostusta. Ja se tuo sponsorieuroja, joka tuo parempia pelaajia joka lisää.... Ja niin edelleen.

Tietenkään mikään näistä ei tapahdu itsestään. Ne hyötyvät eniten, jotka osaavat urheilujohtamisella ja markkinoinnilla hyödyntää "uuden pelikentän" edut ja lainalaisuudet.

Nykyinen tie on hiljaisen näivettymisen tie, uusi tie olisi jatkuvan kasvun tie. Kun rahamäärät kasvaa, niin Mestiksestä nousevaa ja sinne tippuvaa voidaan taas jeesata hissirahalla. Potilla, jota kaikki kerryttäisivät yhdessä.

Järjestelmänä tämä on hieno ja toimiva, mutta se todellinen ongelma on Liigan rakenne ja asema. Koko homma tulisi räjäyttää ja rakentaa uusiksi. Jos Liigapomot eivät ole tähän valmiita, niin ehkä junioriorganisaatiot, pelaajat, ex-pelaajat, lätkävaikuttajat ja fanit voisivat laittaa kampanjan pystyyn hard resetin puolesta.

 

[Target]

jos se on nyt Cmorelle kannattava

Sisäpiirin tietojen mukaan se ei varsinaisesti mikään huippubisnes ole.

 

[Ikurin Vireä]

Vastaan kysymystulvaasi ranskalaisin viivoin, jotta hommassa pysyy jokin roti:

• Puhun sekä Liigasta että Jääkiekkoliitosta, jotka muodostavat Suomessa kilpailutasolla ylimmät toimijat. jääkiekkoliiton suurin virhe oli antaa liigaseurojen nostaa itsensä kokoaan isommaksi ja sen purkaminen on nyt vaikeaa. Se on kuitenkin ihan normaalien neuvottelujen kautta mahdollista, mutta se on enemmän toinen aihe.

Liiga - ja sen muodostavat seurat - on halunnut nykyisen tilanteen. Eikä se edelliselläkään kertaa liitolta paljoa lupia kysellyt, koska liitolla ei ole eikä ollut tuoda pöytään mitään erityistä pottia Liigan osakkaita hyödyttämään. Lähinnä käsittääkseni kyse neuvotteluista oli siitä, miten ero tehdään polttamatta kaikkia siltoja. Liiga - eli sen osakkaat - ei halua tuollaista muutosta nykytilanteeseen. Liitto ei tässä asiassa voi mitään muuta kuin joko hyväksyä sen tai alkaa polttaa niitä siltoja. Eikä sillä ole mitään tulitikkuja isompaa siihen hommaan. Suomen mestaruuden sijaan pelataan Liigan mestaruudesta ? Kanada-malja otetaan pois ? Estetään liigapelaajien pelaaminen maajoukkueessa ? Juu, ei tule tapahtumaan.

• "Liigan näkökulma" ei nimenomaan ole viimeisenä pyörivien seurojen näkökulma. Ei liigan tehtävä ole, tai ainakaan sen ei pitäisi olla, ajaa näiden erillisten osakeyhtiöiden asemaa (vaikka ne osakkaita liigassa ovatkin) vaan ajaa nimenomaan liigakokonaisuuden asiaa ja parantaa sen kilpailukykyä. Käsittääkseni liigassa ei tarvita yksimielisyyttä päätöksiin (en jaksa tarkistaa), jolloin päätöksiä kyllä voidaan tehdä vaikka jämäseurat vastaan haraisivatkin.

Tässä mennään sitten metsään. Liiga on päässyt nykyiseen asemaansa osakkaiden hyvällä yhteispelillä. Sitä arvostetaan kaikkien Liigan osakkaiden toimesta paljon enemmän kuin kuvittelet. Ja kyllä, Liiga nimenomaan ajaa seurojen yhdessä tekemiä päätöksiä. Ei enemmistöpäätöksiä, joilla kaivetaan toisten alta maata, eikä jotain epämääräistä "Liigan etua". On tämä hyvä tai huono, niin näin asia vain on. Puheet kansainvälisistä "superliigoistakin" ovat aika tarkkaan hiljenneet, vaikka niiden perään saattaa vielä joku haikailla.

• Bisnes, jota esittämäni muutos hyödyttää on SM-liigan ydinbisnes, jääkiekkosarjan pyörittäminen ja sillä voiton tekeminen. Tämä jääkiekkosarja ei elä tyhjiössä irrallaan muusta maailmasta vaan kilpailee jatkuvasti kiinnostavampien ajanviettotapojen kanssa ihmisten vapaa-ajasta. Mutta vielä isompana asiana, en puhu pelkästään SM-liigasta - kyseessä on vain yksi sarja muiden joukossa - vaan koko suomalaisesta jääkiekosta ja siitä millä sarjojen kiinnostavuus palautetaan pitkällä aikavälillä. Siten, että sarjaportaiden ylin kilpailusarja on jatkossakin kiinnostava muidenkin kuin keski-ikäisten äijien mielestä vaikka aikansa voisi käyttää virtuaalipornoon haptisella palautteella tai tekoälyavusteiseen taiteiluun. Tai ihan mihin tahansa.

Edelleen, ei ole erillisbisnestä nimeltä Liiga, josta seurat ovat erillisiä, vaan on seurojen omistama Liiga Oy, joka pyörittää bisnestään nykyisten seurojen yhteisen edun eteen. Isompi voitto Liigalle ei ole osakkaiden etu, jos kasvanut voitto on pois osakkailta. Taas, on tämä sitten hyvä tai huono malli, niin näin asia vain on.

Suomessa ei ole käytännössä merkittävää bisnestä jääkiekossa muualla kuin Liigassa nimenomaan siksi, että sarja on suljettu. En pysty mitenkään ymmärtää miten tämä on niin vaikea käsittää. Katso vaikka Ruotsiin jos ei muuten aukene.

Liiga ei ole ottanut tehtäväkseen mahdollistaa suomalaista jääkiekkobisnestä, vaan mahdollistaa mahdollisimman hyvän toimintaympäristön omille osakkailleen tehdä jääkiekkobisnestä. Suomalainen jääkiekkobisnes Liigan ulkopuolella ei ollut merkittävää eikä voinut hyvin silloinkaan, kun Liiga oli auki. Päinvastoin, jo välillä Ässät-Sport -sarjasta Ilveksen karsintasarjoihin, edes ajatus noususta ei ollut todellisuutta. Ei tason puolesta, mutta eivät Mestis-seurat siihen taloudellisestikaan panostaneet.

 

[massaonvoimaa]

Avoimessa sarjassa olisi aina taistelu kahteen suuntaan. Taistelu playoff-paikan saavuttamisesta ja karsinnan/putoamisen välttämisestä.

Samaa mieltä ylipäätään urheilullisesta puolesta.

Tällä systeemillä merkityksellisiä pelejä olisi huomattavasti enemmän. Merkityksellisyys lisää yleisön kiinnostusta ja se lisää urheilullista panosta ja sitä kautta vähintään pitkässä juoksussa kilpailun tasoa. Kilpailun tason parannus luo parempia pelaajia, joka taas lisää katsojien kiinnostusta. Ja se tuo sponsorieuroja, joka tuo parempia pelaajia joka lisää.... Ja niin edelleen.

Enemmän kyllä, mutta ei siinä määrin, että ne tuottaisi esim.24 joukkueelle kertoimilla lisää fyrkkaa. Desimaaleilla ehkä ja tässäkin olisi jo mukana tulonsiirtoa isolta pienelle. Tässä tulee yksinkertaisesti talousalueiden rajat vastaan Suomessa. Tuolla on sellaisia kasvukuntia kuin Keuruu, Imatra ja Kajaani. Ei kasva sponsorieurot eikä muutkaan eurot puussa. Nyt on Liigassa jo haastavaa esim.Mikkelillä ja Vaasalla. Ja nämä on isoja paikkoja ensin mainittuihin verrattuna. Siellä Mikkelissä on täysi duuni selvitä edes nyt Liigassa saati että sarja avataan.

Tietenkään mikään näistä ei tapahdu itsestään. Ne hyötyvät eniten, jotka osaavat urheilujohtamisella ja markkinoinnilla hyödyntää "uuden pelikentän" edut ja lainalaisuudet.

Ja se yksi lainalaisuus on se, että realistisempaa olisi tämän mallin myötä 16 joukkueen sarja. Suomessa ei talousalueiden koot riitä. Osa seuroista tulisi kuukahtamaan pois. Missä ei ole mitään väärää. Kannatan vapaata markkinataloutta, mutta väitän että näin tulisi käymään. Kustannukset nousisivat, tulot ei niinkään.

Nykyinen tie on hiljaisen näivettymisen tie, uusi tie olisi jatkuvan kasvun tie. Kun rahamäärät kasvaa, niin Mestiksestä nousevaa ja sinne tippuvaa voidaan taas jeesata hissirahalla. Potilla, jota kaikki kerryttäisivät yhdessä.

Ajatuksena kiva, ja tässä on taustalla juuri se puhumani tulonsiirto rikkailta köyhille. Mutta miksi ihmeessä tähän nykyiset Liigaseurat suostuisivat? Niin hyvää myyntimiestä ei ole että tämän saisi Liigaseuroille yksimielisesti myytyä.

Järjestelmänä tämä on hieno ja toimiva, mutta se todellinen ongelma on Liigan rakenne ja asema. Koko homma tulisi räjäyttää ja rakentaa uusiksi. Jos Liigapomot eivät ole tähän valmiita, niin ehkä junioriorganisaatiot, pelaajat, ex-pelaajat, lätkävaikuttajat ja fanit voisivat laittaa kampanjan pystyyn hard resetin puolesta.

Kannatettava ajatus, mutta mihinkään isoon kansanliikkeeseen tämän puolesta en usko. Myöskään junioriorganisaatiot eivät tässä aivan automaattisesti olisi läheskään aina saamapuolella. Jos se oma edustus tipahtaa sinne B-sarjan puolelle.

 

[olpe]

Lyhyesti, Jokerit oli kannattava, Areena ei.

Mutta noin ylipäätään hallin tuleva omistaja on aivan varmasti kiinnostunut sinne saamaan sen 30-40 tapahtumaa vuodessa tuovan jääkiekkojoukkueen.

Tässä kiteytyy saman omistajan ongelma. Kuka voi väittää, että Jokerit oli kannattava ja areena ei? Perustelut? Jos omistaja on sama, niin hän voi vuokra/mainos ym. tuloja/kuluja siirrellä halunsa mukaan. Ulkopuoleisen on vaikea sanoa mitkä ovat oikeat summat. Tätä rahojen kohdentamista voidaan tehdä mm. verotuksen takia.
Tottakai areenan omistaja haluaa 30 varmaa vuotuista tapahtumaa, mutta millä hinnalla? Jos vuokralainen ei pysty maksamaan riittävää vuokraa, niin eihän niitä tapahtumia sitten kannata pitää. Se mikä on riittävä vuokra onkin sitten vaikeammin määriteltävissä.
Jos/kun areena ja Jokerit ovat samaa yhtiötä tai samassa konsernissa, niin niiden yhteissumman pitää olla sijoittajille positiivinen ja riittävä. Nyt se ei ole ollut!

Kysytään vielä, että pitäisikö se Jukurit heittää Liigasta pihalle kun Viitikko maksaa viulut? Eihän se ole yhtään kestävää. Tai Tepsillä Supercellin sedät?

Ei tietenkään. Mutta näistä voidaan ottaa oppia. TPS:ssä kävi juuri niin, että sijoittajat joutuivat vaihtamaan seuralle lainaamansa rahat seuran omistajuuteen. Muut omistajat hävisivät. Tämä kortti on nyt käytetty eli jatkossa pitää keksiä uusia konsteja. Valistunut arvaus on se, että nykyiset omistajat tulevat vaatimaan seuran toimivan jatkossa omilla rahoillaan.
Myös Jukurit ovat yhden omistajansa tuella lähteneet kehittämään omaa rahoitustaan (joulukuinen uutinen)
Jukurit osti uuden sijoituskiinteistön – "Vaikka nämä investoinnit eivät tuo heti isoa helpotusta seuran talouteen, ovat ne elintärkeitä pitkässä juoksussa".
Jukureiden taloudellinen tulos on ollut: 2019 101 t€, 2020 -147 t€, 2021 -286 t€ ja 202222 383 t€. Lisäksi oma pääoma on plussalla 620 t€. Eli ei ihan tarvitse hakea toimintaan rahoitusta keneltäkään!

 

[massaonvoimaa]

Tässä kiteytyy saman omistajan ongelma. Kuka voi väittää, että Jokerit oli kannattava ja areena ei? Perustelut? Jos omistaja on sama, niin hän voi vuokra/mainos ym. tuloja/kuluja siirrellä halunsa mukaan. Ulkopuoleisen on vaikea sanoa mitkä ovat oikeat summat. Tätä rahojen kohdentamista voidaan tehdä mm. verotuksen takia.
Tottakai areenan omistaja haluaa 30 varmaa vuotuista tapahtumaa, mutta millä hinnalla? Jos vuokralainen ei pysty maksamaan riittävää vuokraa, niin eihän niitä tapahtumia sitten kannata pitää. Se mikä on riittävä vuokra onkin sitten vaikeammin määriteltävissä.
Jos/kun areena ja Jokerit ovat samaa yhtiötä tai samassa konsernissa, niin niiden yhteissumman pitää olla sijoittajille positiivinen ja riittävä. Nyt se ei ole ollut!

Tämä on käyty Jokereiden hiekkalaatikolla niin monta kertaa läpi, että en jaksa aiheesta enempää jauhaa. Voit itse ne kaivaa esille tai esim. @Cobol voinee asiaa avata jos jaksaa.

Myös Jukurit ovat yhden omistajansa tuella lähteneet kehittämään omaa rahoitustaan (joulukuinen uutinen)
Jukurit osti uuden sijoituskiinteistön – "Vaikka nämä investoinnit eivät tuo heti isoa helpotusta seuran talouteen, ovat ne elintärkeitä pitkässä juoksussa".
Jukureiden taloudellinen tulos on ollut: 2019 101 t€, 2020 -147 t€, 2021 -286 t€ ja 202222 383 t€. Lisäksi oma pääoma on plussalla 620 t€. Eli ei ihan tarvitse hakea toimintaan rahoitusta keneltäkään!

Heh. Ei tarvitse Jukureiden hakea rahoitusta ja pääoma on plussalla kun Viitikko on työntänyt touhuun 2,5m€ omaa fyrkkaa. Joo hei ei tarvitse hakea rahoitusta mistään meil on opo plussalla! Hinnatonta.

 

[olpe]

Heh. Ei tarvitse Jukureiden hakea rahoitusta ja pääoma on plussalla kun Viitikko on työntänyt touhuun 2,5m€ omaa fyrkkaa.

"Viitikko kertoo sijoittaneensa Jukureihin reilut kaksi miljoonaa euroa. Puoli miljoonaa euroa osakkeisiin ja kaksi miljoonaa euroa vaihtovelkakirjalainoina"

Kuten yllä kerrotaan, niin Vitikko on ostanut Jukureiden osakkeita. Koska rahat ovat menneet Jukureille, niin kyseessä on (ilmeisesti) suunnattu osakeanti. Kaupparekisterin tiedoista näkee, että Jukureiden osakepääoma on 805 000€. Eli Vitikolla on reilu osake enemmistö, koska kaikki muut osakkaat ovat sijoittaneet yhtiöön noin 300 t€.

Pääomalaina on taas yhtiölle lainattua rahaa. Tällä rahalla on eräpäivä, jolloin koko lainan määrä on maksettava. Jos yhtiö ei sitä pysty maksamaan, toimitaan kuten TPS:ssä juuri toimittiin - laina vaihdetaan omistukseksi (vaihtosuhde on sovittu lainaa annettaessa). Eli lainan antajasta tulisi tässä tapauksessa käytännössä yhtiön ainoa omistaja. Eli yksinkertaistettuna lainan antaja ostaa yhtiön muilta osakkailta itselleen, koska näiden muiden omistusosuus yhtiöstä pienenee. Toki nämä muut osakkaat käytännössä menettävät sijoittamansa rahat, koska he eivät saa vaihtokirjalainasta mitään. Näin yksinkertaistettuna.

 

[powerplaymaker]

Kannatettava ajatus, mutta mihinkään isoon kansanliikkeeseen tämän puolesta en usko. Myöskään junioriorganisaatiot eivät tässä aivan automaattisesti olisi läheskään aina saamapuolella. Jos se oma edustus tipahtaa sinne B-sarjan puolelle.

Mä näen tämän vähän eri tavalla. Ylemmässä 12 joukkueen sarjassa kilpailu olisi sen verran kovempaa, että pelipaikkoja ihan keskenkasvuisille junnuille ei olisi niin paljon. Huippuliigassa parhaat pelaa, eikä tyhjennysmyyntejäkään nähtäisi. Alemmassa 12 jengin sarjassa kilpailu olisi kärjen osalta varmasti myös huipussaan, mutta hieman alhaisempi kilpailutaso laskisi kynnystä nostaa omia junnuja mukaan kokoonpanoon. Tästä hyötyisivät myös junioriorganisaatiot.

Korostetusti vielä nyt, kun NHL:n kasvattajasopimus tuo jatkossa enemmän rahaa ja antaa samalla mahdollisuuden kiekkoilla silti "kotiseurassa" pidempään jos paikka NHL:stä ei aukea.

 

[massaonvoimaa]

Mä näen tämän vähän eri tavalla. Ylemmässä 12 joukkueen sarjassa kilpailu olisi sen verran kovempaa, että pelipaikkoja ihan keskenkasvuisille junnuille ei olisi niin paljon. Huippuliigassa parhaat pelaa, eikä tyhjennysmyyntejäkään nähtäisi. Alemmassa 12 jengin sarjassa kilpailu olisi kärjen osalta varmasti myös huipussaan, mutta hieman alhaisempi kilpailutaso laskisi kynnystä nostaa omia junnuja mukaan kokoonpanoon. Tästä hyötyisivät myös junioriorganisaatiot.

Itse tarkoitin lähinnä talouspuolta, että se putoaminen heikentää aina sen putoavan seuran taloutta. Ja sitä kautta seurannaisvaikutukset junnutyöhön.

 

[ejs]

Tämäkin on ihme miekkailua.

Mitä isompi seura, sen pienempi osa rahoista tulee pääsylipputuloina. Tämä lipputulo on varmaan sellaista tulonhankintaa, jota osa pitää ns. rehellisenä.

Kategoriaan 'sponsorointi' menee sitten laaja kirjo muuta, seurojen kannalta aivan elintärkeää tulonhankintaa. Joku sponsori haluaa nimensä näkyville paitaan, toinen ei. Ei siinä mitään. Sponsoroinnin motiivit lienevät monianiset. Yksi hyvä syy lienee yksinkertaisesti vähentää yhteisöveroa.

Joissain varakkaissakin firmoissa käytännössä yksi henkilö voi tehdä ja tekee näitä päätöksiä.

 

[Wäinö#16]

Itse tarkoitin lähinnä talouspuolta, että se putoaminen heikentää aina sen putoavan seuran taloutta. Ja sitä kautta seurannaisvaikutukset junnutyöhön.

Mites tämä homma on järjestetty Ruotsissa? Onko siellä pääsarja yhtiöitetty ja vaatiiko sinne nousu osakkeen lunastamista? Tuntuisi järkevältä, että kaksi ylintä sarjatasoa koostuisivat esim. 2x12 joukkueen sarjoista, jolloin sarjojen taloudellista eroa olisi mahdollista kaventaa ja sarjojen vaihtuvuus olisi myös isompaa ja joka vuosi 1-2 joukkuetta vaihtaisi sarjatasoa.

 

[massaonvoimaa]

Mites tämä homma on järjestetty Ruotsissa? Onko siellä pääsarja yhtiöitetty ja vaatiiko sinne nousu osakkeen lunastamista? Tuntuisi järkevältä, että kaksi ylintä sarjatasoa koostuisivat esim. 2x12 joukkueen sarjoista, jolloin sarjojen taloudellista eroa olisi mahdollista kaventaa ja sarjojen vaihtuvuus olisi myös isompaa ja joka vuosi 1-2 joukkuetta vaihtaisi sarjatasoa.

En tähän osaa vastata. Taloudellisesti Ruotsi menee Suomea edellä niin monessa asiassa ja jääkiekon katsojamäärät Allsvenskan vs Mestis on yksi niistä. Vaikka Suomessa sarja avattaisiin niin ei keskiverto Mestispeli tule keräämään yhtäkkiä tuplamäärää väkeä katsomoon tai suoratoiston ääreen. Tämä on mielestäni pohjimmiltaan se ensimmäinen edellytys, minkä tämä vaatisi onnistuakseen taloudellisesti.

 

[ilu]

Kategoriaan 'sponsorointi' menee sitten laaja kirjo muuta, seurojen kannalta aivan elintärkeää tulonhankintaa. Joku sponsori haluaa nimensä näkyville paitaan, toinen ei. Ei siinä mitään. Sponsoroinnin motiivit lienevät monianiset. Yksi hyvä syy lienee yksinkertaisesti vähentää yhteisöveroa.

No tämä ei kyllä ole kovin hyvä syy, vaikka tietty 20% "alennuksen" voittoa tekevälle yhtiölle tuokin. Tänä päivänä suuremmissa yrityksissä kyllä aika tarkkaan katsotaan rahankäyttöä, pörssiyrityksistä puhumattakaan. Toki, kuten sanoitkin, joku paitasponsorointi on vain yksi muoto ja parempi synergioita syntyykin muunlaisista yhteistyön muodoista.

Heh. Ei tarvitse Jukureiden hakea rahoitusta ja pääoma on plussalla kun Viitikko on työntänyt touhuun 2,5m€ omaa fyrkkaa. Joo hei ei tarvitse hakea rahoitusta mistään meil on opo plussalla! Hinnatonta.

Ja Harkimo on työntänyt Team Jokerien touhuun jo 0,5m€ omaa (po. isänsä) fyrkkaa, jolla on saatu ainoastaan logon käyttöoikeus siirrettyä. Riittääkö rahkeet edes lomautusten päättämiseen nyt kun hallikuvion kanssa on tainnut ihan oikeasti tulla melko iso seinä vastaan?