Jokerit – uusi alku Mestiksessä

[Juhaht]

Kun täällä noin yleisestikin maalaillaan jotain sellaista kuvaa, että 12 joukkueen Liiga tekisi lähtökohtaisesti Mestiksestä huomattavasti paremman, niin eihän siitä nyt ihan kauhean kauaa ole aikaa (alle kymmenen vuotta), kuin kolme nykyistä Liiga joukkuetta pelasi Mestistä. Ei se Mestis silloinkaan muistikuvieni mukaan ollut kauhean houkutteleva sarja.

Ei kai kukaan ole pelkkää pienempää liigaa halunnut vaan sarjojen avaamista. Itse muistan hyvin ysärin divarikiekon, joka oli ihan toista kuin nykyinen Mestis. Pelkästään 90-luvulla tapahtui 3 pelillistä nousua ja divari oli ihan toista kuin nykyisin. Kuvaamasi kuppainen aika oli suljetun liigan näivettynyttä aikaa.

Liiga pitää avata JA pienentää. Se on ensimmäinen askel kahden ylimmän sarjatason kilpailullisuuden ja kiinnostavuuden palauttamiseksi.

 

[massaonvoimaa]

En tiennyt että se oli jollekin epäselvää, että Mestis ja sitä edeltänyt divari olivat suhteessa huomattavasti nykyistä kovempia sarjoja ja erot liigaan olivat selvästi pienemmät. Joukkueissa pelasi muitakin kuin yli-ikäisiä junnuja kulukorvauksilla ja katsojakeskiarvot olivat aivan eri tasolla.

Sen allekirjoitan, että 90-luvun divari olikin ihan ok-tasoinen. Mutta @McMulligan ja @Tshekki77 aika hyvin tyhjensi pajatson omista mietteistä koskien Mestistä. Edes avoimella sarjalla, ei noille pienille paikkakunnille tipahda mistään sellaisia tulovirtoja, että ne pystyisivät Liigaan noususta haaveilla. Ja edelleen, kuten todettua, kyllä sieltä Mikkelistä ja Kouvolasta tultiin Liigaan, siis pieniltä paikkakunnilta vs Espoo, HKI, TKU, TRE, kun kriteerit täytettiin. Edelleen, mikä estää Heinolaa, Rovaniemeä tai Keuruuta tekemästä sen saman, minkä Mikkeli ja Kouvola jo teki? Aivan, ei mikään. Täyttä höpinää alkaa syyttää yksistään suljettua sarjaa.

 

[Juhaht]

Edelleen, mikä estää Heinolaa, Rovaniemeä tai Keuruuta tekemästä sen saman, minkä Mikkeli ja Kouvola jo teki? Aivan, ei mikään. Täyttä höpinää alkaa syyttää yksistään suljettua sarjaa.

Aivan takuuvarmasti estää. Liigalla ei ole olemassa edelleenkään selkeitä kriteereitä liiganousulle koska he eivät halua sitoa käsiänsä yhtään mihinkään. Yksikään seura ei halua tippua, koska nousu ei käytännössä ole mahdollista. Tästä johtuu sitten se nurkkakuntaisuus, jossa omista eduista ei tingitä vaikka mikä oisi. Kunnon paperimiestouhua. En esim. usko Liigan sallivan Kiekko-Espoon nousua vielä moneen vuoteen, enkä usko Jokereidenkaan pelaavan liigassa vuosiin. Miksi sallisi? Olemme Jokereiden kohdalla esim. kuulleet kuinka seuran tulo oikeastaan laskisi liigaseurojen tuloja yms paskaa. Surullista on, että näille mielipiteille ja asenteelle ei kukaan voi mitään koska liiga toimii niinkuin toimii.

On päivänselvää, että liigan kokoa ei haluta kasvattaa. Ja koska koulukiusaajaklubi toimii kuten toimii, ei uusia seuroja haluta nostaa yhteisin kriteerein.

 

[fakiiri]

Juuri näin.
Kun vielä hieman tarkastelee asioita Mestiksen seurojen kotipaikkakuntien kautta, niin tilanne ehkä konkretisoituu hieman paremmin:
K-Espoo -> matkalla Liigaan
Ketterä ->kotikaupungin väkiluku ~26000
Roki -> ~63000
IPK -> ~21000
Hermes -> ~48000
Jokp -> ~76000
K-Vantaa -> ikuinen kakkostason jengi ja farmi
Koovee -> Kuten K-Vantaa
Tuto -> hyvä potentiaali talousalueen puolesta
Keupa -> ~9500
Hokki -> ~37000
Peliitat -> ~18500
FPS -> ~17000

Samaan aikaan Ruotsissa pääsarjassa muun muassa:
Rögle BK, kotipaikka Ängelholm. Asukkaita: Taajamassa reilut 23 000.
Skellefteå AIK, kotipaikka Skellefteå. Asukkaita reilut 32 000.
Leksands IF, kotipaikka Leksand. Asukkaita taajamassa vajaat 6000.
IK Oskarsham, kotipaikka Oskarsham. Asukkaita taajamassa reilut 17 000.

 

[Juhaht]

Samaan aikaan Ruotsissa pääsarjassa muun muassa:
Rögle BK, kotipaikka Ängelholm. Asukkaita: Taajamassa reilut 23 000.
Skellefteå AIK, kotipaikka Skellefteå. Asukkaita reilut 32 000.
Leksands IF, kotipaikka Leksand. Asukkaita taajamassa vajaat 6000.
IK Oskarsham, kotipaikka Oskarsham. Asukkaita taajamassa reilut 17 000.

Ei toimi Suomessa koska.

 

[Target]

"Jarmo Koskinen, mikä on roolisi Jokerien paluuhankkeessa?

– Emme lähde niitä asioita tässä vaiheessa avaamaan, meiltä tulee tiedote lähipäivinä."

Kohtuu laaja käsite. Varsinkin maassa missä "tilapäinen" on juridisesti ~+50v.

 

[Varis]

Edes avoimella sarjalla, ei noille pienille paikkakunnille tipahda mistään sellaisia tulovirtoja, että ne pystyisivät Liigaan noususta haaveilla. Ja edelleen, kuten todettua, kyllä sieltä Mikkelistä ja Kouvolasta tultiin Liigaan, siis pieniltä paikkakunnilta vs Espoo, HKI, TKU, TRE, kun kriteerit täytettiin. Edelleen, mikä estää Heinolaa, Rovaniemeä tai Keuruuta tekemästä sen saman, minkä Mikkeli ja Kouvola jo teki? Aivan, ei mikään. Täyttä höpinää alkaa syyttää yksistään suljettua sarjaa.

Ketterä on voittanut Mestiksen nyt kolme kertaa putkeen, muttei ole päässyt karsimaan liiganoususta eikä kukaan ole tosissaan seuraa liigaan ehdottanut. Kyllä se mun mielestä estämiseltä tuntuu.

Jos Mestis olisi aidosti kilpailullinen sarja, olisi kiinnostavuus sitä kohtaan ihan automaattisesti toiseen potenssiin. Silloin olisi liiketoiminnan pyörittäminenkin helpompaa. Riittävän isot seurat, kuten nyt esimerkiksi Jokerit, varmaan tässä nykyisessä farmimestiksessäkin pystyvät näyttämään liigapotentiaalinsa mutta muille se on tehty vaikeaksi.

Minun pointtini on se, että on liigalta ihan täyttä vittuilua ajaa Mestis pienten seurojen amatöörisarjaksi ja sitten julkisuuteen huudella että kyllä meidän Liiga on avoinna kaikille kriteerit täyttäville. Niitä kriteereitä on nykymestiksessä helvetin vaikea täyttää ja vaikka täyttäisikin, niin se on ihan Liigan mielivallan armoilla että hyväksytäänkö siltikään mukaan. Vaatii aika perkeleen pitkäjänteistä suunnittelua ja uskoa yleisöltä ja sponsoreilta, että jossain Keuruulla tai Heinolassa uskallettaisiin lähteä tätä tavoittelemaan.

Vimpelissä asuu ihmisiä n. 3000, mutta Vedon matseissa mennään joskus kolmen tonnin yli. Kyllä pienilläkin paikkakunnilla voidaan menestyä, jos seuralle saadaan luotua tarina ja sitoutettua kaupunki sen taakse. Tämä olisi helpompaa jos Liigaan voisi nousta. Esimerkkiä voi katsoa jälleen kerran Ruotsista, jossa lätkä on pienten kaupunkien laji. Paikkakunnat on pienempiä, mutta liikevaihdot tuplasti Suomeen verrattuna, koska täällä ei vaan ole tulovirtoja.

 

[Danone]

Minun pointtini on se, että on liigalta ihan täyttä vittuilua ajaa Mestis pienten seurojen amatöörisarjaksi ja sitten julkisuuteen huudella että kyllä meidän Liiga on avoinna kaikille kriteerit täyttäville. Niitä kriteereitä on nykymestiksessä helvetin vaikea täyttää ja vaikka täyttäisikin, niin se on ihan Liigan mielivallan armoilla että hyväksytäänkö siltikään mukaan. Vaatii aika perkeleen pitkäjänteistä suunnittelua ja uskoa yleisöltä ja sponsoreilta, että jossain Keuruulla tai Heinolassa uskallettaisiin lähteä tätä tavoittelemaan.

Vimpelissä asuu ihmisiä n. 3000, mutta Vedon matseissa mennään joskus kolmen tonnin yli. Kyllä pienilläkin paikkakunnilla voidaan menestyä, jos seuralle saadaan luotua tarina ja sitoutettua kaupunki sen taakse. Tämä olisi helpompaa jos Liigaan voisi nousta. Esimerkkiä voi katsoa jälleen kerran Ruotsista, jossa lätkä on pienten kaupunkien laji. Paikkakunnat on pienempiä, mutta liikevaihdot tuplasti Suomeen verrattuna, koska täällä ei vaan ole tulovirtoja.

Hyvin tiivistetty. Toki Vimpelin kohdalla tuo talousalue on Seinäjoen kupeessa huomattavasti itse kunnan kokoa suurempi, mutta kyllähän Liigaa pyöritetään nytkin Mestis-kaupunkeja pienemmissä paikoissa ja talousalueilla. Meinasin itse mennä siihen lankaan, että Rauma on vielä poikkeustapaus siihen päälle, mutta jos tuollainen järjestely on onnistunut Raumalla niin miksei muuallakin, kun toimintaa tehdään fiksusti ja pitkäjänteisesti?

 

[powerplaymaker]

Sen allekirjoitan, että 90-luvun divari olikin ihan ok-tasoinen. Mutta @McMulligan ja @Tshekki77 aika hyvin tyhjensi pajatson omista mietteistä koskien Mestistä. Edes avoimella sarjalla, ei noille pienille paikkakunnille tipahda mistään sellaisia tulovirtoja, että ne pystyisivät Liigaan noususta haaveilla. Ja edelleen, kuten todettua, kyllä sieltä Mikkelistä ja Kouvolasta tultiin Liigaan, siis pieniltä paikkakunnilta vs Espoo, HKI, TKU, TRE, kun kriteerit täytettiin. Edelleen, mikä estää Heinolaa, Rovaniemeä tai Keuruuta tekemästä sen saman, minkä Mikkeli ja Kouvola jo teki? Aivan, ei mikään. Täyttä höpinää alkaa syyttää yksistään suljettua sarjaa.

Avoilessa sarjassahan hienoa on se, että ylöspäin nousee se, joka on osoittanut pärjäävänsä urheilullisesti.

Sä voit pärjätä monella tapaa. Jollain käy hitosti katsojia ja se ostaa "parhaat" pelaajat ja saa isoimmat sponssit. Toinen taas pärjää tekemällä laadukasta juniorityötä ja nostamalla omia junnuja täsmähankintojen rinnalle. Jos junnut on riittävän hyviä, pääsee seura myös osaksi kasvattajakorvauksista.

Ihan turhaan täällä maalataan uhkakuvia tai skenaarioita näkökulmasta, jossa kaikilla joukkueilla pitäisi olla heti edellytykset nousta Liigaan.

Montako kertaa joku SaiPa, Lukko, Sport tai Jukurit on voittanut mestaruuden viimeisen 100 vuoden aikana? Varmaan yhtä monta Liiganousua olisi odotettavissa myös KeuPa:lta, RoKilta, Hokilta, Kiekko-Pojilta tai suurimmalta osalta Mestis-seuroja, vaikka avoin sarja olisikin.

Jos joku noista "pikkuseuroista" tekee niin laadukasta työtä pitkällä aikavälillä, että Liigapaikka aukeaa Mestiksen mestaruuden tai karsintojen kautta, niin miksi ei? Se on urheilullisesti osoittanut kuuluvansa ylempään sarjaan.

Jos tuolta kerran sadassa vuodessa joku KeuPa nousee, niin so what? Jos vastapainona on kilpailun, kiinnostuksen ja pelin vasteen kasvu. KeuPa pelaa sitten Liigaa tasan niin kauan, kuin se urheilullisesti kykenee. Ja jos se on ongelma, niin se on varsin lyhytaikainen ongelma.

Kun A ja B -sarjat on tuotu lähemmäs toisiaan, ei liiganousu automaattisesti tarkoittaisi sitä, että koko paletti pitää vetää hirveällä riskillä ihan uusiksi. Nousubonuksella, vähän isommalla tv-rahalla ja paremmilla (?) sponsoridiileillä ja näkyvyydellä sä voit jatkaa sitä samaa laadukasta työtä, joka sut nosti ylemmälle portaalle in the first place.

Sama homma toimii myös alaspäin mentäessä. Pelaajasopimukset olisi voimassa (+mahdolliset purkupykälät tai vastaavat putoamisen yhteydessä), tv-diili olisi sama (putoajalle tv-raha pysyisi samana 1 kauden), eikä mihinkään ihan järisyttäviin sopeuttamistoimiin tarvitsisi heti ryhtyä. Ja jumbofinaalien sijaan seura olisi seuraavalla kaudella B-liigan mestarikandidaatti, joka varmaan toisi yleisöä ja herättäisi kuolinkamppailua enemmän tunteita.

 

[Ikurin Vireä]

Jos rahavirtoja SHL:n ja Liigan/Mestiksen välillä haluaa vertailla, niin niitä kannattaa vertailla vähän laajemmin kuin kunnan asukaslukujen pohjalta. Ruotsi ja Suomi ovat aika erilaisia maita, mitä tulee väestön, yrityselämän ja rahan maantieteelliseen jakaumaan (ja määrään). Suomessa taloudelliset aktiviteetit tuntuvat keskittyvän muutaman suuren kaupungin lähistölle, ja isommat toimijat niiden ulkopuolella vaikuttavat olevan nykyään pitkälti kansainvälisten toimijoiden toimipisteitä. Ruotsissa taas on maan keski- ja eteläosa täynnä noita pienempiä keskuskuntia, joista monessa on pitkä historia paikallisten menestyneiden yritysten suhteen. Suuria kaupunkeja ei esimerkiksi keskeisessä Ruotsissa sitten olekaan. Suurin on ~130000 asukasta. Mutta elinvoimaisia pienempiä kaupunkeja on paljon.

Esitetty Rögle esimerkkinä. Pieni kunta (edit: kotipaikkana Ängelholm), mutta Skånen länsirannikolla, jossa on paljon taloudellista toimintaa ja pienempiä kuntia vieri vieressä. Sama ilmiö on monen muun kanssa. Esimerkiksi Keuruuta ei voi verrata Rögleen, koska Keuruun voisi sanoa olevan pikemminkin keskellä tyhjenevää maaseutua, kuin aktiivista talouselämän keskittymää.

 

[WillieGunn]

Jos joku noista "pikkuseuroista" tekee niin laadukasta työtä pitkällä aikavälillä, että Liigapaikka aukeaa Mestiksen mestaruuden tai karsintojen kautta, niin miksi ei? Se on urheilullisesti osoittanut kuuluvansa ylempään sarjaan.

Moni noista "pikkuseuroista" on aina ihan avoimesti linjannut, että nousu ei ole tavoite tai intressi. Silti pelaaminen tasokkaammassa ja elinvoimaisemmassa sarjassa kiinnostaa niitä. Kuten lisätulot. Nyt Mestis on heikossa hapessa.

 

[massaonvoimaa]

Avoilessa sarjassahan hienoa on se, että ylöspäin nousee se, joka on osoittanut pärjäävänsä urheilullisesti.

Samaa mieltä edelleen.

Sä voit pärjätä monella tapaa. Jollain käy hitosti katsojia ja se ostaa "parhaat" pelaajat ja saa isoimmat sponssit. Toinen taas pärjää tekemällä laadukasta juniorityötä ja nostamalla omia junnuja täsmähankintojen rinnalle. Jos junnut on riittävän hyviä, pääsee seura myös osaksi kasvattajakorvauksista.

Samaa mieltä.

Ihan turhaan täällä maalataan uhkakuvia tai skenaarioita näkökulmasta, jossa kaikilla joukkueilla pitäisi olla heti edellytykset nousta Liigaan.

Montako kertaa joku SaiPa, Lukko, Sport tai Jukurit on voittanut mestaruuden viimeisen 100 vuoden aikana? Varmaan yhtä monta Liiganousua olisi odotettavissa myös KeuPa:lta, RoKilta, Hokilta, Kiekko-Pojilta tai suurimmalta osalta Mestis-seuroja, vaikka avoin sarja olisikin.

Jos joku noista "pikkuseuroista" tekee niin laadukasta työtä pitkällä aikavälillä, että Liigapaikka aukeaa Mestiksen mestaruuden tai karsintojen kautta, niin miksi ei? Se on urheilullisesti osoittanut kuuluvansa ylempään sarjaan.

Vastaus kysymykseen jos taloudelliset edellytykset eivät riitä.

Jos tuolta kerran sadassa vuodessa joku KeuPa nousee, niin so what? Jos vastapainona on kilpailun, kiinnostuksen ja pelin vasteen kasvu. KeuPa pelaa sitten Liigaa tasan niin kauan, kuin se urheilullisesti kykenee. Ja jos se on ongelma, niin se on varsin lyhytaikainen ongelma.

Kun A ja B -sarjat on tuotu lähemmäs toisiaan, ei liiganousu automaattisesti tarkoittaisi sitä, että koko paletti pitää vetää hirveällä riskillä ihan uusiksi. Nousubonuksella, vähän isommalla tv-rahalla ja paremmilla (?) sponsoridiileillä ja näkyvyydellä sä voit jatkaa sitä samaa laadukasta työtä, joka sut nosti ylemmälle portaalle in the first place.

Sama homma toimii myös alaspäin mentäessä. Pelaajasopimukset olisi voimassa (+mahdolliset purkupykälät tai vastaavat putoamisen yhteydessä), tv-diili olisi sama (putoajalle tv-raha pysyisi samana 1 kauden), eikä mihinkään ihan järisyttäviin sopeuttamistoimiin tarvitsisi heti ryhtyä. Ja jumbofinaalien sijaan seura olisi seuraavalla kaudella B-liigan mestarikandidaatti, joka varmaan toisi yleisöä ja herättäisi kuolinkamppailua enemmän tunteita.

Ihan näin sujuvasti se ei valitettavasti tulisi toimimaan ja siksi ovia on laitettu kiinni. Valmiudet sopeuttaa omaa toimintaa täytyisi olla jos hissiliikettä tapahtuu. Kumppanimyynti jne olisi varmasti pienempää jos putoaisit etc.

Mitä tulee sitten kommenttiin Pesis&Vimpeli vs Jääkiekko & pieni paikkakunta niin kustannusrakenne on lätkässä lähtöjään paljon kovempi kuin pesäpallossa.

 

[powerplaymaker]

Ihan näin sujuvasti se ei valitettavasti tulisi toimimaan ja siksi ovia on laitettu kiinni. Valmiudet sopeuttaa omaa toimintaa täytyisi olla jos hissiliikettä tapahtuu. Kumppanimyynti jne olisi varmasti pienempää jos putoaisit etc.

Tässä avainasemassa olisikin koko sarjan rakentaminen uudestaan. Nykyiseen Mestikseen putoaminen olisi täysi itsemurha. Sen vuoksi (entisen) Mestiksen, eli B-Liigan taso ja kiinnostavus tulisi nostaa ylös. Ja se nousisi heti kärkeen laittamalla sarjaan muutama Liigajengi + Jokerit.

Toisin sanoen, siihen B-liigaan pitäisi panostaa sen verran, ettei sinne putoaminen olisi millekkään seuralle ylitsepääsemätön taloudellinen tai imagollinen katastrofi. Kokonaisuutta helpotettaisiin myös määrätyillä sopeuttamistoimilla (putoamisraha + korotettu tv-raha ekalla B-kaudella).

Kun kaikki 24 jengiä olisivat saman kattojärjestön alla (A+B Liiga), olisivat myös ne pitkäaikaiset sponsoridiilit neuvoteltavissa sen mukaan, että ovat voimassa pelattiin sitten kumpaa tahansa sarjaa. Esimerkiksi paikalliselle toimijalle on varmaan siinä kohtaa ihan sama pelaatko A:ssa vai B:ssä, kun ne paikalliset kuluttajat ovat se ykköskohderyhmä. Toisaalta taas B-liigan jengeistä ainakin kärkipää keräisi ihan erilaista mielenkiintoa, kuin nyt Mestiksen aikana. Nousu + karsinta -yhdistelmällä se kiinnostus ja samalla myös koko maanlaajuinen tunnettuus kasvaisi.

Ehkä niitä paikallisia fanejakin voisi kiinnostaa ainaisen Liigan häntäpäässä taapertamisen sijaan voittaminenkin välillä.

 

[Artisokka]

Vaihtoehtona tälle täydelle sarjauudistukselle olisi nyky-Mestiksen uudistaminen ja brändääminen ammattisarjaksi.

Mestiksen tasolta vaadittaisiin parempaa johtamista, selkeämpää ja erottautuvaa strategiaa, parempia yhteistyökuvioita, tunnettuuden systemaattista rakentamista ja markkinointiin panostamista. Tässä olisi avaimet nykymestiksen kehittämiseen, ja tällöin valmiudet olisivat paremmat kun Liiga joskus oikeasti avataan, muutoinkin kuin Hiltusen ajatuksissa.

 

[CreaseMonkey]

Tässä @Mojo n linkittämässä artukkelissa mielenkiintoinen pointti tämä kilpailu- ja yhtiöoikeudellinen jaottelu.

Kilpailuoikeuden kannalta lienee siis niin, että sarjaan on päästävä. Liiketoiminnan harjoittamista ei siis saa estää.

Yhtiöoikeuden puolella taas ei liene mitään velvollisuutta ottaa epämieluissaa tahoa osakkaaksi

Jokerit voisi siis, jos lisenssivaatimukset täyttyvät, pelata Liigaa, mutta ilman osakkuutta. Tarkoittaisiko tämä sitten käytännössä esimerkiski, että Jokerit maksaisi kausittain osallistumismaksun Liigalle, Jokerien kotipelit jätetään TV-sopimuksen ulkopuolelle ja he eivät saa "osuuttaan" sen tuotosta ainakaan täysimääräisenä, Jokerit ei saa lähtökohtaisesti mitään pudotuspelien pudotuspelien lipputulopotista (pl. omat kotipelit täysimääräisenä) jne..?

Mielenkiintoinen kuvio, jos näin järjestyisi hommat.

 

[powerplaymaker]

Niin se viikko vierähti ja Koskisen lupailemia uutisia ei saatu. Vain naapurin Frank-papan jyrähdys.

Huomenna on se liittohallituksen kokous.

Tässä on pari skenaariota:

1. Jokerit saa vihreää valoa suoraan ja voi hakea Mestislisenssiä
2. Liittohallitus pyytää Jokereilta lisäselvityksiä tai harkinta-aikaa halliasiaan (tai muuhun asiaan) liittyen
3. Liittohallius tyrmää hankkeen suoraan ja ehdottaa pelaamista Suomi-Sarjassa.

Kuten olen täällä jo kertonut, ei liittohallitukselle tehdä mitään vakiomuotoista kaavaketta, jolla Mestispaikkaa kohti pyritään, vaan kyseessä on enemmäkin vapaamuotoinen esitys. Jokerien esityksestä herää 100% varmasti lisäkysymyksiä, mutta varmasti isoon osaan niistä on olemassa myös valmiit vastaukset.

Faktaa: Tiedän että liittohallituksen/jääkiekkoliiton ja Mestiksen suuntaan on myös käyty jo keskusteluja etukäteen ja varmisteltu mm. "monihallikonseptin" ja jopa Pirkkolan jäähallin sopivuutta (erityisluvalla) Jokerien väliaikaiseksi kotihalliksi. Halliasian kanssa on vaan oltu niin myöhään liikkeellä, että en ihmettelisi jos ihan kaikkia vaadittavia yksityiskohtia ei ole vielä saatu maaliin. Ainakin vielä viime viikolla sekä Koskinen, että Jolle olivat sitä mieltä, että Areena ratkeaa (voi ratketa?) ennen kauden alkua. (Uskoo näihin sitten kuka haluaa, itse olen laskenut odotukset matalalle tämän suhteen)

Spekulaatiota: Uskon että liitolle menee paperit, joissa on määrätyt pelipäivät lyöty lukkoon Nordiksella, Espoossa, Vantaalla ja tyyliin Kirkkonummella tms. ja loput pelit on merkattu pelattavaksi Pirkkolassa (erityisluvalla). Ja jos Areena sitten jossain vaiheessa kevään tai kesän mittaan päätyy uudelle omistajalle, niin vähintään Pirkkolan pelit siirrettäisiin sinne, ehkä osa noista muistakin.

Huomisen liittohallituksen kokouksen jälkeen mä odottelisin jotain tiedotusta. Ei siis välttämättä heti huomenna, mutta loppuviikosta vähintään. Ainakin jos tulee puoltava. Mestishaun pitäisi onnistuneen "ykkösvaiheen" jälkeen olla suoraviivaisempi prosessi. 31.3 on tuossa se viimeinen hakupäivä, mutta jos liittohallitukselta tulee puoltava päätös, voi lisenssiä hakea välittömästi. 24.1 ja 31.3 välinen aika on tarkoitettu liittohallituksen mahdollisesti pyytämien lisäselvitysten tekemiseen.

Edit: ja eiköhän median edustajatkin ole kärppänä kyselemässä heti liittohallituksen kokouksen jälkeen sekä Jokerien, että liiton edustajilta kommentteja.

 

[powerplaymaker]

Tässä @Mojo n linkittämässä artukkelissa mielenkiintoinen pointti tämä kilpailu- ja yhtiöoikeudellinen jaottelu.

Kilpailuoikeuden kannalta lienee siis niin, että sarjaan on päästävä. Liiketoiminnan harjoittamista ei siis saa estää.

Yhtiöoikeuden puolella taas ei liene mitään velvollisuutta ottaa epämieluissaa tahoa osakkaaksi

Jokerit voisi siis, jos lisenssivaatimukset täyttyvät, pelata Liigaa, mutta ilman osakkuutta. Tarkoittaisiko tämä sitten käytännössä esimerkiski, että Jokerit maksaisi kausittain osallistumismaksun Liigalle, Jokerien kotipelit jätetään TV-sopimuksen ulkopuolelle ja he eivät saa "osuuttaan" sen tuotosta ainakaan täysimääräisenä, Jokerit ei saa lähtökohtaisesti mitään pudotuspelien pudotuspelien lipputulopotista (pl. omat kotipelit täysimääräisenä) jne..?

Mielenkiintoinen kuvio, jos näin järjestyisi hommat.

Toki Jokerit saisi sitten ne kaikki omat pudotuspelitulot, missä jäisivät itse oletettavasti saamapuolelle. Ja voisivat tehdä oman tv-sopimuksen (kotipeleistä)?

Hankalaksi menisi kuvio kokonaisuudessaan. Eiköhän pelkkää markkinaoikeuden uhka ajaisi tekemään puoltavan päätöksen osakkaaksi tulemisesta.

Toisaalta tässäkin on taas tehty uutisia sillä spekulatiivisella perusolettamalla, että Jolle tulee olemaan jatkossa vähintään pääomistaja ja Hjalliskin olisi vähintään taustalla. Julli-dinon kommentit menee samaan laariin.

 

[Fat Cat]

Arvaus tähän jatkuneeseen radiohiljaisuuteen: viime päivien suorat kannanotot Harkimo(j)a vastaan veti pakan taas hieman pahemmin levälleen. Mysteeriporukka varmaan luuli ihan loppuun asti, että Jollea voidaan pitää messissä, vaikka olisikin toimistolla vain kahvinkeittäjä.

Luotto siihen, että ensi kaudella pelataan Mestistä (tai oikeastaan yhtään mitään), on tällä hetkellä aika lähellä nollaa. Jos erittäin pian tulee tiedote omistuspohjan siistimisestä, koko taustajoukkojen esittelystä ja täydellisestä irtiotosta Harkimoihin, nousee pieni toivonkipinä. Yeah, right.

 

[Artisokka]

Jos erittäin pian tulee tiedote omistuspohjan siistimisestä, koko taustajoukkojen esittelystä ja täydellisestä irtiotosta Harkimoihin, nousee pieni toivonkipinä.

Koskinen viittasi muistaakseni IS:n haastattelussa, että tiedote olisi tulossa, mutta siinä "ei kerrota aivan kaikkea", ja viittasi "sensitiiviseen tilanteeseen omistajuudessa ja rahoituksessa". Toki sekin riittäisi, jos viestivät julkisesti, että Harkimo ei jää pääomistajaksi - ja aikajanan siihen, milloin asiat kerrotaan lopullisesti (ennen tai jälkeen mestislisenssin myöntämistä).

 

[CreaseMonkey]

Toki Jokerit saisi sitten ne kaikki omat pudotuspelitulot, missä jäisivät itse oletettavasti saamapuolelle. Ja voisivat tehdä oman tv-sopimuksen (kotipeleistä)?

Toki.

Riski ja mahdollinen tuotto kokonaan Jokereilla.

Hankalaksi menisi kuvio kokonaisuudessaan. Eiköhän pelkkää markkinaoikeuden uhka ajaisi tekemään puoltavan päätöksen osakkaaksi tulemisesta.

Ei kai tuollaisessa viritelmässä ole mitään kilpailuoikeudellisesti kyseenalaista, jos sarjamaksu jne. ovat aidosti markkinaehtoisia.

Toisaalta tässäkin on taas tehty uutisia sillä spekulatiivisella perusolettamalla, että Jolle tulee olemaan jatkossa vähintään pääomistaja ja Hjalliskin olisi vähintään taustalla. Julli-dinon kommentit menee samaan laariin.

Olettamilla kai toimittajat joutuvat työtään myös tekemään. "Julli-Dinolla" on jokunen vuosi vyöllä suomalaisessa lätkäskenessä, ehkä spekuloi lämpimikseen, ehkä tietää jotain.

 

[powerplaymaker]

Toki sekin riittäisi, jos viestivät julkisesti, että Harkimo ei jää pääomistajaksi - ja aikajanan siihen, milloin asiat kerrotaan lopullisesti (ennen tai jälkeen mestislisenssin myöntämistä).

Olettamilla kai toimittajat joutuvat työtään myös tekemään. "Julli-Dinolla" on jokunen vuosi vyöllä suomalaisessa lätkäskenessä, ehkä spekuloi lämpimikseen, ehkä tietää jotain.

Koskinen on sen sanonut jo julkisestikin. Jollen on määrä jäädä (korkeintaan) pienosakkaaksi ja ainakin alkuun duuniin Jokereille.

 

[olpe]

Lyhyesti. Jokerit maksoi kalleinta jäävuokraa SM-liigassa saamatta mm. laita-, jää- ja puhemainoksien tuloja osin lainkaan ja osin samassa suhteessa kuin muut SM-liigan seurat. Jokerien menoja paisuteltiin ja tuloja vähennettiin halliyhtiön eduksi. Olivat aikanaan eri yhtiöitä. Lähteenä tässä Virmanen ja Harkimo

Tässä Cobol tekstissä kiteytyy esittämäni kaksi asiaa. Ensiksi se, ettei areena + Jokerit ole yhteensä ollut kannattava. Vuonna 2006 silloisen työnantajani (C-sarjan osakkeen omistaja) talousjohtaja ennusti tämän kuplan puhkeavan, puhkesi 2013 myyntiin.

Myös tämä kustannusten ja tuottojen kohdentaminen on tietenkin ollut kaikkien omistajien tiedossa. Mutta. Jos Suomen "kauneimmassa ja suurimmassa" hallissa jääaika on kalliinpaa, kuin kaupungin laidalla olevassa "jääladossa", sehän lienee täysin ymmärrettävää ja normaalia. Samoin mainokset, jos ne olisivat kohdistettu 100 % joukkueelle, niin jääaika olisi vielä noussut kalliimmaksi. Tällä järjestyllä saatiin molempien yhtiöiden tulos sellaiseksi, miksi haluttiin. Yhtälö oli kuitenkin kestämätön ja joukkue "kaatui" halli-yhtiön syliin.

Tärkein syy näiden tulojen/kulujen kohdentamiselle oli tietenkin se, että areenassa oli ja on muitakin omistajia. Heille ei oikein kehdattu näyttää pitkäaikaista miinusmerkkistä tulosta. Fiksuimmat asiaa seuraavat talousalan ihmiset asian kyllä tiesivät.

 

[McMulligan]

Spekulointi Liigassa pelaamisella ilman Liiga-osaketta on täysin turhaa.
Vaikka se juridisesti voisikin olla jollain tapaa mahdollista vääntää Jokerit väkisin Liigaan ilman osaketta, ei siinä kuitenkaan ole yhtään mitään järkeä kenenkään kannalta. Joko siellä pelataan yhteisillä pelisäännöillä tai sitten siellä ei pelata ollenkaan, eikä Jokereille pidä yhtään mitään erityisoikeuksia myöntää tuossa prosessissa. Yhteistyötä siellä pitäisi pystyä joka tapauksessa tekemään Liiga Oy:n kanssa ja mitään pohjaa yhteistyölle ei luoda tuollaisella väkinäiselle menettelyllä.

Nyt vaan kiltisti oma toiminta ja taustat siihen kuntoon, että ne kelpaavat vuoden tai vaikka kymmenen vuoden päästä Liigalle niin, että sinne hyväksytään tasavertaiseksi kumppaniksi. Mikään muu on aivan turhanpäiväistä haihattelua.

 

[SirKepola]

Tämä on todella mielenkiintoinen keskustelu ollut vuosien saatossa, että kumpi nyt tuottikaan tappiota ja kumpi tuki toista taloudellisesti. Jokerit hallia vai halli Jokereita. Molempia versioita tarinasta on kuultu tasaisin väliajoin riippuen vähän kirjoittajasta.

Mutta oli historia mikä on niin mielenkiintoista, että tätä samaa kombinaatiota ollaan nyt ajamassa RY:n ja Team Jokereiden puolesta kovaa vauhtia takaisin ylös. Jos tämä sama kuvio ei toiminut aikanaan tuottoisasti Liigassa niin onko jollain jotain hajua mikä tästä kuviosta tekee tulevaisuudessa plusmerkkisen, jos Jokerit nyt vaikka seuraavat 3-5 vuotta pelaisi Mestistä noilla 1000-2000 katsojan määrillä per peli sekä lippujen hinnat keskimäärin tietysti myös halvemmat kuin Liigassa? Tai vaikka sitten edes tulevaisuudessa, kun aikanaan Liigaan mahdollisesti satuttaisiin nousemaan.

Ja ei, en osta selitykseksi sitä, että kun hallia on rempattu niin hyvin venäläisten ruplilla. Ja sen myötä toiminta olisikin yhtäkkiä valtavan tuottoisaa versus aiempi, kun vielä huomioi Tampereen vievän nykyisin sen valtakunnan ykköshallin paikan (sijainnissa toki absoluuttisesti häviävät).

 

[Senior]

Ensiksi se, ettei areena + Jokerit ole yhteensä ollut kannattava.

Kun Jokereitten KHL-leikki maksoi Jaffalassa miinuksena sen noin 100.000.000 euroa noin kymmenen vuoden aikana, herää kysymys suurimmille optimisteille: - miten toiminta, halliyhtiön tai jääkiekkoseuran erikseen tai yhdessä, saadaan millään muotoa kannattavaksi tulevaisuudessa ilman nikkelirahoja semminkin, kun mahdollinen hallin ostajakin odottaa jotain tuottoa investoinnilleen? Mä en kyllä edes kaiva laskinta esiin. Jos toiminnallisen yhtiön tappio oli luokkaa suurimpien liigaseurojen liikevaihdon suuruinen, voi laskimen antaa olla taskussa.