Kannattaa noissa kaikissa jutuissa pitää päällä se "toimittaja-suodatin". Kyllähän otsikon ja jopa sisällönkin saa ihan mieleisekseen, jos tarkoituksella haluaa. Itse asia ei ole muuttunut mihinkään.
Tää on kyllä totta ja itsellekin tämä tuli mieleen vasta tossa äsken kotimatkalla, että miksi ihmeessä Jalonen nyt tällä tavalla "avautuu"? Meinaa tossa kauden aikana puhui jossain haastattelussa samoista asioista ja silloin kertoi, että nykytilanne koskettaa maksimissaan 0-3 pelaajaa kausittain ja ainakin silloin jäi vaikutelma, ettei tämä asia nyt sentään hänen mielestään Suomi-kiekkoa kaada.
Mutta jos asiaa aletaan nyt sitten purkamaan osiin, niin mitä asioita KHL:stä voidaan laskea aidosti Suomi-kiekolle eduksi? Vastaanpanematon faktahan on se, että maksavat erittäin hyvin ja siten sieltä virtaa Suomeen ja suomalaisille pelaajille sellaisia rahavirtoja, joista ei muuta kautta välttämättä päästäisi osallisiksi, eli siltä osin naama hymyyn ja Stubbia vapaasti lainaten "spasibo siitä". Tämä ei kuitenkaan vielä ole sellainen asia, että Liigaa kannattaisi millään tavalla asettaa alttiiksi minkäänlaisille riskeille, koska se raha näyttää tulevan ilmankin.
No sitten on se väite, että kunkin maan kiekon yleinen taso nousee, kun osallistuvat KHL:ään ja sitä kautta koko kyseisen maan kiekkojärjestelmä kannattaisi valjastaa auttamaan terävintä kärkeä. Pakko myöntää, että itsekin olin niitä ihmisiä, jotka tällaiseen väittämään vielä noin kymmenen vuotta sitten sokeasti uskoi. Samanlaisella ajatuksella myös usein perustelin Eurooppa liiga haaveitani, mutta kun meillä on tässä nyt melkein kymmenen vuotta KHL:ää takana, niin mitä meillä on näytettäväksi? Latvian kiekko ei ole ottanut merkittäviä askeleita eteenpäin. Valko-Venäjä oli tänä vuonna lähellä tippumista, eikä Kazakstan ole päässyt hissijoukkueen statuksesta irti. Samaan aikaan Etelä-Korea nousee mm-tasolle. Siis Etelä-Korea! Slovakia ei ole mennyt eteenpäin KHL aikana vaan siinäkin tapauksessa aikaisemmalle suht varmalle pudotuspelijoukkueelle on tullut kohtaloksi jäädä lohkoon jo useampi kausi putkeen. Eli tältäkään kannalta en näkisi viisaana asettaa Liigaa alttiiksi minkäänlaisille ylimääräisille riskeille.
No sitten on väite, että Jokerit ja sitä kautta parisen kymmentä pelaaja voi saada enemmän menestyksen kokemuksia, jos yhteistyö pelittäisi paremmin, mutta uskommeko me aidosti, että Jokereiden annettaisiin voittaa KHL, varsinkaan niin kauan kuin joukkue on riippuvainen venäläisestä rahoituksesta? Lev Praha oli venäläisestä rahasta riippuvainen ja kun tekivät sen virheen, että etenivät aina finaaleihin asti, niin hupskeikka, rahat loppuivat kesken jo kahden kauden jälkeen (baituvei se ensimmäinen CHL viritelmäkin, joka oli Gazpromin rahan varassa, kaatui jo heti ensimmäisen vuoden jälkeen, kun venäläinen joukkue ei kilpailua voittanut). Eli jos se konkreettinen etu yhteistyöstä olisi se, että Jokerit voisi päästä pudotuspeleissä yhden tai kaksi kierrosta normaalia pidemmälle, niin onko siinä riittävästi syytä altistaa Liigaa minkäänlaisille riskeille? Tamia vapaasti lainakseni "very fuckin high risk and unbelievably low reward". Siis jos asiaa mietitään ihan aidosti Suomi-kiekon näkökulmasta.