Jokereille ja HIFK:lle 15000,- sakot

[Wiltord]

Sanotaanpa sitten näin. Miksi esim. keihästyksistä, polvitaklauksista ja muista koiruuksista ei ole sakotettu seuraa koskaan?

Eikö ole paljon vaarallisempaa taklata vastustajaa polveen tai keihästää mailalla, kuin tapella niin, että tappelussa on kaksi halukasta osapuolta?

Noissa muissa koiruuksissa toinen ei ole koskaan halukas. En voi käsittää, miksi sitten juuri tappelut on se, mistä sakkoa lyödään? Pienseuroille tämä varmasti passaa todella hyvin, onneksi tuo sakko nyt ei ole sen kummoisempi, että hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen.

 

[punainenpeto]

JYP HT -kannattajat

Näyttää siltä, että Jyväskylässä ymmärretään reilun jääkiekon puolesta. On se hienoa. Harmi, ettei meistä jokainen voi olla jyväskyläläinen.

 

[Gags]

Kysymys siitä, saako tapella vai eikö saa tapella, määrittelee sen, huvittaako kiekkoa seurata vai eikö?

Minulle tämä ei ole niinkään kysymys siitä, että saako tapella vai ei, koska saa ja koska ei, vaan minua asiassa vituttaa eniten se, että poliisin väitettyjä rajallisia resursseja käytetään tällaisen asian tutkimiseen, se että valtiovarainministeri painostaa ja kiristää liigan puheenjohtajaa tällaiseen päätökseen, se että kulttuuriministeri yrittää siirtää mielenkiinnon aviomiehensä väkivaltaisista uhkauksista jääkiekkotappeluun ja se että tällainen on mahdollista tässä yhteiskunnassa. Minua vituttaa että rakastamaani lajia raiskataan amatöörien toimesta.

 

[ipaz]

Jokainen voi tykönään miettiä, onko jääkiekko-ottelu kahden tunnin viha vai urheilutapahtuma.

Melko musta-valkoinen ajattelutapa. Minä pidän jääkiekosta jossa tapahtuu, ja paljon. Myönnän että olen nukkunut Hakametsässä koska ottelu on ollut niin äärettömän tylsä. Ei maaleja, ei taklauksia, ei hienoja torjuntoja, ei mitään tunteen purkauksia - ei mitään. Onneksi tuosta on jo muutama kausi aikaa.

Itse kun en mitään liigaseuraa sen kummemmin kannata on otteluiden seuraaminen enemmänkin analyyttistä kuin tunteellista reagointia. Ja täytyy myöntää että monta kertaa olen itseni ihmetyksiin miettinyt että miten esim. jokin "sikailu" voidaan antaa mennä läpi - niin tuomareilta kuin vastustajan pelaajistoltakin.

Mutta tässä varmaan on kyseessä "itseoppiminen" valtameren takaiseen jääkiekkokulttuuriin, jota olen pitänyt paljon mielenkiintoisempana niin kauan kuin olen jääkiekosta ollut kiinnostunut (about vuodesta 1985) ja olen yrittänyt täältä kaukaa sisäistää heidän ajatuksenjuoksua kaukalossa.

 

[aceman81]

Jokainen voi tykönään miettiä, onko jääkiekko-ottelu kahden tunnin viha vai urheilutapahtuma.

Minä pidän urheilusta ja urheilun arvoista ja minusta jääkiekossa toisistaan ottaa mittaa kaksi joukkuetta siinä, kumpi paremmin pelaa ja enemmän maaleja tekee.

Näitä asioita on kyllä puitu miljoona kertaa. Mutta oma mielipiteeni on että muista jäällä käytävistä joukkuelajeista -jääpallo, kaukalopallo- lätkän erottaa (positiivisessa mielessä) nimen omaan fyysisyys ja aggressiivisuus. Kuinka paljon fyysisyyttä ja aggressiivisuutta tulisi esiintyä, on maku asia. Omasta mielestäni peli ilman tunnetta, kaksinkamppailuja ja aggressiivisuutta, on suhteellisen laimea. Korkean intensiteetin sisältävät ottelut voivat sisältää nujakointia ja kärjistyä jopa tappeluun kahden yhtenäisen jengin pyrkiessä voittamaan ottamatta taka-askelia. Sellasta on tunnepitoinen jääkiekko, ei enempää tai vähempää.

Maalintekoa ja estoa voi harrastaa monilla tavoin. Ässillä oli viime kaudella Kuusela, Kivenmäki, Hisey, Nickerson, Kiilholma-Kuparinen-Forsbacka, muutaman mainitakseni. Kukin pelasi jääkiekkoa omalla tyylillään - ja melko viihdyttävästi pelasivatkin. Tässä on mielestäni yksi pelin hienous; erityylisiä pelaajia ja erityylisiä pelitapoja, kukin vahvuuksiensa ja mieltymyksiensä mukaan. Jokasella kiekkokatsojalla on varmasti mielipide mitä haluavat nähdä - mutta kaikkea ei voi saada eikä kaikkia miellyttää.

 

[Kyle]

Vandy vielä muistaakseni sanoi ottelun jälkeen, ettei olisi halunnut vielä niin aikaisessa vaiheessa tapella.

Vandylta kysyttiin että olisiko tappelun voinut estää, vastasi Vandy ulkomuistista näin: "Tottakai, olisin voinut hylätä haasteen ja luistella tilanteesta pois".

Itse ihmettelen mitenkä tähän sakko rangaistukseen mitenkään liittyy oliko tappelu ns. show vai ei. Kukaan ei löydä mistään tulkintaa jonka mukaan, joukkueet ansaitsivat nämä rahalliset sanktiot vaikka tappelusta olisi tehty kirjallinen sopimus ennen ottelua.

 

[lintu]

Sanoin ehkä väärin, eihän tappelu ollut 100% show vaan taustalla oli osittain se Nielikäisen edellisen paikalliskamppailun selkäänhyökkäys. Mutta mielestäni shown siitä tekee se, että tappelu oteltiin jo reilun minuutin ottelun alkamisen jälkeen. VandenBussche sanoi ilmeisesti siinä aloituksessa jotain provosoivaa Pasille muttei haastanut tätä tappeluun, varmasti olisi haastanut jos Nielikäinen olisi mennyt jotain hölmöilemään. Mutta miksi muuten Nielikäinen olisi aloittanut tappelun niin aikaisin, jos kyseessä ei olisi edes osittain show? Vandy vielä muistaakseni sanoi ottelun jälkeen, ettei olisi halunnut vielä niin aikaisessa vaiheessa tapella.

Osin taktiikkaakin. Otettiin vastustajan pelote heti pois eikä kenenkään tarvinnut miestä enää "pelätä".

Nielikäinen myös tietenkin halusi sulan hattuunsa ja tästä nyt en jaksa lähteä kinaamaan, mikäs siinä jos haluaa tapella kunhan molemmat ovat siihen halukkaita vaikkei pelissä mitään siihen "oikeuttavaa" olisi tapahtunut. En tästä nyt erityisemmin saa kicksejä, mutta ei se minua haittaa jos kaksi halukasta jätkää haluaa tanssahtaa. Show-tappeluksi en laske, kyllä tappelulle oli selvät pelilliset syyt.

 

[baldie]

- HIFK on ollut koko ajan sitä mieltä, että kyseessä olevan tapauksen kaltainen tappelu ei kuulu jääkiekkoon, emmekä ihannoi sitä. En vaan ymmärrä siitä työnantajalle jälkikäteen annettua sakkoa, Matikainen korosti.

Millonkas niitä sakkoja etukäteen maksetaan?

 

[JypFabu]

Sanotaanpa sitten näin. Miksi esim. keihästyksistä, polvitaklauksista ja muista koiruuksista ei ole sakotettu seuraa koskaan?

Eikö ole paljon vaarallisempaa taklata vastustajaa polveen tai keihästää mailalla, kuin tapella niin, että tappelussa on kaksi halukasta osapuolta?

Noissa muissa koiruuksissa toinen ei ole koskaan halukas. En voi käsittää, miksi sitten juuri tappelut on se, mistä sakkoa lyödään? Pienseuroille tämä varmasti passaa todella hyvin, onneksi tuo sakko nyt ei ole sen kummoisempi, että hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen.

Harmikseni en ole tästä saanut ihan virallista tiedotetta liigalta käsiini, jossa todetaan, että tappelemisen sijasta on ok taklata vastustajaa polveen ja keihästää ym. häijyä, tai varsinkaan, että nämä olisivat toisensa poissulkevia asioita.

Tappelemisella ei poistu myöskään se, että joku mummo saattaa vetää ratikassa sontikalla takaapäin päähän, vaikka et ole tähän laisinkaan halukas, saati muukaan väkivalta, päinvastoin todettua lienee se, että väkivalta lisää väkivaltaa ja väkivaltaahan tappelu on, vaikka osapuolet siihen olisivatkin halukkaita, vai?

Monesti näissä grillijonojen ja kaukaloiden tappeluissa ainakin toinen osapuoli on sen vuoksi, että kasvot säilyisi sosiaalisen viiteryhmän silmissä, eikä niinkään todellisesta halusta ja sitäpaitsi, jos kaksi aikuista miestä tosissaan tappelee, se ei ole lainkaan vaaratonta pelleilyä, hautausmailta löytyy tähän tarpeeksi todisteita, Tjeu. Jos taas eivät ole tosissaan se on showta ja sellaisenaan täysin turha ja naurettava asia.

Veikkaampa kuitenkin, että jos joku joukkue räikeästi alkaisi mainitsemiasi ääliömäisyyksiä viljelemään, tulos olisi sama kuin tappelujen osalta: ennenpitkää tulisi liigalta sakkoja ja polisit suorittaisivat tutkintojaan.

 

[TosiFani]

Nyt täytyy muistaa ketkä sakon langettivat eli muut SM liiga joukkueet, ei Helkovaara eli laulut pitää suunnata 12 muulle joukkueelle.

Oikean suuntainen päätös, sillä tällä suojellaan SM liiga nimistä viihde yritystä muutaman vatipään ylilyönniltä. Tuskin tämä kummallekaan joukkueelle ongelmia tuottaa, maksaa sakot omistamaansa osakeyhtiölle...

Täytyy muistaa, että valtaosa kansasta ei hyväksy kiekkotappeluita ja vielä pienempi osa näitä show-tappeluita. Ja kuitenkin mainostajat kuuntelevat näitä tuomitsevia ihmisiä eli yksinkertaisesti: Mainostaja ei halua SM liigasta tappeluliigaa, liigahallitus toimii sen mukaisesti.

 

[Kyyberi]

Mainostaja ei halua SM liigasta tappeluliigaa, liigahallitus toimii sen mukaisesti.

Höpöhöpö! Jos niitä tappeluita olisi haluttu vähentää, niin miksi ihmeessä Sm-Liiga lievensi tappeluista saatavaa rangaistusta, sekä linjureita on ohjeistettu olla menemättä tuulispäänä väliin. Ja tämän se Uimalakki meni vielä lehdessä myöntämään.

Eiköhän kohta alka tihkumaan tietoja siitä, kuka/ketkä tämän "sakon" on saanut aikaan siellä hallituksessa.

Ja mitä tulee torstaiseen fanien yhteiseen protestiin, kuulostaa aivan loistavalta. Mikä olisi parempi tapa näyttää kenelle laji kuuluu, kuin yhteistyöllä "vihatun" seurakannatuksen rajojen yli. Tosin tämä pitäisi lähteä liikkeelle fanclubien johdon kautta. Toivottavasti jonkinlaista yhteislaulua/banderollia/mielenilmausta on luvassa.

Ja eniten tässä ihmetyttää se miten joku voi olla sitä mieltä että Sm-Liigan johto toimii oikein ja perustellusti. Jos joskus on kritisoitu Virmasta ja Hjallista tuuliviiripäistä, niin kyllä tämä johto vetää paremmaksi.

 

[Aake]

Jokainen voi tykönään miettiä, onko jääkiekko-ottelu kahden tunnin viha vai urheilutapahtuma.

Tuli vaan mieleen että missä seurassa eräs Jody Shelley pelasi tässä jonkun aikaa sitten ja mikä mies hän mahtoi olla? Kun tämä Vanderbusschen hankinta ja yksi keskinkertainen tappelu kerran on niin valtava asia, niin eikö tämä Shelleyn (joka on kovempi tappelija kuin mitä VanderB) hankkiminen Suomeen ollut teko josta pitäisi sakottaa tuntuvasti?

Minä pidän urheilusta ja urheilun arvoista ja minusta jääkiekossa toisistaan ottaa mittaa kaksi joukkuetta siinä, kumpi paremmin pelaa ja enemmän maaleja tekee.

Olen samaa mieltä. Olen myös sitä mieltä että urheilussa on säännöt jotka ovat molemmille joukkueille (myös pääkaupungin ulkopuolisille) samat ja jotka ovat tiedossa etukäteen. Ei siis niin, että sääntöjä keksitään jälkikäteen ja väännetään sinne-tänne salaisten pykälien mukaan ja riippuen siitä onko pelaava seura kyöhä vai rikas ja onko jostakin syntynyt jupakka vai ei.

Jos olisin niin väkivaltaan himokas, lajeja kyllä riittäisi nyrkkeilystä kontaktikarateen, joissa tämä turpaanveto tavalla tai toisella on lajityypillinen asia, eikä keinotekoisesti mukaan ujutettu leipää ja sirkushuveja kansalle tyyppinen kosiskelu.

Jos minä saisin valita niin toivoisin että kukaan ei olisi keksinyt kahvakiekkoa. Pidän esim. tätä paskapeliä paljon suurempana uhkana kuin mitä satunnainen nyrkkeilymatsi on. Kahvakiekon keksijöitä, maahantuojia ja kehittäjiä pitäisi mielestäni sakottaa ankarasti.

Panee vaan mietityttämään, mitä ihmettä tämä toisten hakkaamisesta kicksejä saava tähänkin topikkiin valtaosiltaan kirjoittanut kansanosa jäähallilla notkumassa tekee

En usko että siitä saadaan kicksejä. Ihmetellään vain eräiden johtajien totaalista munattomuutta ja täydellistä avuttomuutta. Luulen muuten että suurin osa tästä halveksitusta "kansanosasta" ostaa halliin pääsyliput ja kustantaa koko homman. Ilman näitä (siis asiakkaita) tulisi yritykselle aika tukalat oltavata. Mutta SM-liigahan on kuin valtionyhtiö konsanaan: kaikki on ihan hyvin, mutta kun on se henkilöstö ja ne asiakkaat...

 

[Kyle]

Jokainen voi tykönään miettiä, onko jääkiekko-ottelu kahden tunnin viha vai urheilutapahtuma.

Itselle jääkiekko ottelusta tekee hyvän se, että pystyy katsomoon asti aistimaan että nyt on pelissä tunnetta mukana. Hyvässä ottelussa ei välttämättä tarvitse olla fyysisesti kova meno, kunhan tulee tunne että jokainen pelaaja haluaa voittaa ottelun enemmän kuin mitään muuta. Yleensä katsomossa omalla kohdallani tälläiseen hurmokseen pääsemiseen tarvitaan edes yksi kova taklaus ottelun alussa, jolloin tietää että tää pelaaja laittaa kaiken likoon.

Mielestäni juuri tälläinen sangtioilla pelottelu tappaa koko jääkiekon. Ei hyvässä ottelussa tarvitse olla tappelua, mutta jos tunteet pelaajilla kuitenkin kiehahtaa yli ja jostain kolmannesta osapuolesta johtuen pelaajat eivät voi enää mennä oman tunnetasonsa mukaan, niin ei meikäläistä enään kiinnosta.

Harmittaa myöntää Ilvestä kohtaan, mutta tämänhetkinen "jääkiekko" saa paikanpäällä aikaan enemmän vitutusta kuin suurta urheilutapahtuman henkeä. Toistaiseksi saan tekstikanavalta sivulta 221, saman fiiliksen kuin paikan päälle hallille menemisessä, tosin ilmaiseksi. Odotukset Vuorisen aikakaudelle on äärettömän kovat.

 

[TosiFani]

Höpöhöpö!
...
Eiköhän kohta alka tihkumaan tietoja siitä, kuka/ketkä tämän "sakon" on saanut aikaan siellä hallituksessa...

Ei se ole mikään höpöhöpö. Täytyy muistaa, että markkinointi on ammattilaisten juttuja ja jääkiekkossa liikkuu iso raha. Kuitenkin kiekko-otteluissa käy hyvin pieni katsojakunta. Tärkein on tietenkin mediat ja siellä isolle yleisölle kerrottava viesti. Ja suurin osa tämä median käyttäjistä ei hyväksy tappeluita.

Äänestys oli 12 - 2.

 

[coffin]

Voimme lähitulevaisuudessa viettää suomalaisen jääkiekkoilun hautajaisia. Laji, jota tulevaisuudessa Suomessa pelataan, ei ansaitse käyttää itsestään nimeä jääkiekko. Se on jotain muuta. Jo eurooppalainen jääkiekko on erkaantunut kauaksi kanadalaisista juuristaan, mutta Suomessa erkaantuminen on mennyt äärimmilleen. Lajiin kuuluvia ja olennaisia elementtejä karsitaan kovalla kädellä. Yleisö hakee tunnelmaa ja itse jääkiekko-ottelu luo tunnelman kenttätapahtumineen. Yleisö rakastaa maaleja, kovia taklauksia, mutta myös tappeluita. Kun ottelusta poistetaan jokin näistä elementeistä, kuten nyt on tappeluille käymässä, poistaa se tehokkaasti tunnelmaa. Toivottavasti sm-liiga on valmistautunut siihen, että seurojen katsojamäärät tulevat laskemaan radikaalisti. Jos katsojamäärät tippuvat keskimäärin 2000 katsojalla, merkittävä osa seuroista joutuu taloudellisiin ongelmiin. Yhä harvempi pelaaja löytää pelipaikkaa kotimaassa ja median ja suuren yleisön silmissä laji menettää merkitystään. Asialla voi olla siinämielessä positiivisiakin vaikutuksia, sillä silloin päättäjien mielenkiinto ei kohdistu enää kiekkoon, tai miksi lajia silloin kutsutaankin. Tällöin paineet lajia kohtaan pienenevät ja jääkiekkojohtajien ammattitaito riittäisi tällaisen organisaation, kuin SM-liiga johtamiseen. Kuka tahansa poliittinen pyrkyri uransa edistämiseen ei hyväksikäyttäisi esim. tappelusta syntyvää kohua. Suuntaus tällä hetkellä on kovin vaarallinen, jos lajia ollaan puhdistamassa. En suosittele jääkiekon MM-kisoja enää koskaan Suomeen, sillä täällä pelattava laji ei ole jääkiekkoa. Lisäksi kaukalossa tapahtuvat tilanteet johtavat Suomessa poliisitutkintaan ja roimiin sakkoihin. Liigajoukkueet joutuvat tällä kertaa kokemaan moninkertaisen rangaistuksen, kun merkittävä osa katsojista vastaa Helkovaaralle ja kumppaneille jättämällä väliin ottelutapahtuman ja SM-liiga muistaa lisäksi vielä sakkojen muodossa. Suomalainen jääkiekko R.I.P. 2006.

 

[Kyyberi]

Tärkein on tietenkin mediat ja siellä isolle yleisölle kerrottava viesti. Ja suurin osa tämä median käyttäjistä ei hyväksy tappeluita.

Äänestys oli 12 - 2.

Miksi sitten tappeluihin suhtauduttiin kauden alussa edellisvuosia myönteisemmin, ja jopa rangaistuskäytäntöä lievennettiin ihan liigan johdon toimesta? Vai oliko silloin erilaiset markkinat?

Ja onko tuo äänestystulos oma toiveesi, vai perustuuko se johonkin lähteeseen? Käsittääkseni Jatkoajassa on tapana ilmoittaa myös lähde, jos tuollaista faktana sanoo.

 

[JypFabu]

Aake:

En muista Shelleyn tapelleen jypissä vieraillessaan, oisko tuo lie ittenkin todennut tulleensa pelaamaan kiekkoa, tältä osin mun puolesta ok. Jos jyp olisi sen tänne tappelemaan tuottanut, ilman muuta sanktiot niskaan.

Niin, jypin kannattajallehan se usein lankeaa tuo kahvaus kortti. Epä-älylliseksi asialla melskaamisen tekee se, että ihan tarkkaa selvyyttä edes siitä, mitä on kahvaaminen, ei vuosien varrella tälläkään palstalla saatu useissa keskusteluissa selvitettyä, joten...varmaa ainoastaan oli se, että sitä pelasi vastajoukkue, eikä sitä jyp keksinyt tai maahan tuonut. No, näin epäselvällä asialla spekuleeraus lienee turhaa, kun käsillä on konkreettisiakin asioita.

Gerodz:

Taklaaminen ja sääntöjenmukainen fyysinen kamppailu ei liene kielletty edes säännöissä, eikä sakkoja ole tämän vuoksi langetettukaan ja kai tähän spontaaniin kiehahtamiseen kontra typeriin tappelupelleilemisiin tuossa päätöksessä juuri otettiinkin kantaa, vai lienemmekö lukeneet eri päätöstä?

Jos jääkiekko saa sinussa vain vitutusta aikaiseksi, seuraa toki jotain muuta, innostavampaa lajia, katsojanahan meillä on vapaus valita, eikö vain?

Mitä mahdat odottaa siltä Vuorisen aikakaudelta? Uskotko, että on reaalista vaihdon odottaa tuovan muutosta?

 

[TosiFani]

Miksi sitten tappeluihin suhtauduttiin kauden alussa edellisvuosia myönteisemmin, ja jopa rangaistuskäytäntöä lievennettiin ihan liigan johdon toimesta? Vai oliko silloin erilaiset markkinat?

Ja onko tuo äänestystulos oma toiveesi, vai perustuuko se johonkin lähteeseen? Käsittääkseni Jatkoajassa on tapana ilmoittaa myös lähde, jos tuollaista faktana sanoo.

En minä ole ennenkään lähteitäni kertonut.

Ei tappeluita ole kielletty, ainostaan show tappelut.

 

[Turco#35]

Harmikseni en ole tästä saanut ihan virallista tiedotetta liigalta käsiini, jossa todetaan, että tappelemisen sijasta on ok taklata vastustajaa polveen ja keihästää ym. häijyä, tai varsinkaan, että nämä olisivat toisensa poissulkevia asioita.

Mutta ei niistä sakkoja ole jaettu. Toivottavasti edes seuroille on selvillä mistä kaukaloissa saa sakkoja ja mistä ei. Aivan naurettavalta nuo sakot kyllä tuntuvat. Tuleekohan seuraavista tappeluista aina sakot, vai ovatko vaan "show tappelut" sakottamiseen johtavia tekoja? Ja kuka määrittää mikä on "show tappelu"? Kai Urpo näistäkin ilmoittaa aikanaan, tai sitten vain läpsii lisää sakkolappuja kun jotain tapahtuu.

 

[TosiFani]

...Ja kuka määrittää mikä on "show tappelu"?...

Otetaan lähtökohdaksi, että tappelijan pitää pelata edes yksi vaihto ennen tappelua.

 

[Turco#35]

Otetaan lähtökohdaksi, että tappelijan pitää pelata edes yksi vaihto ennen tappelua.

Ja sitten voi tapella? Sinäkö siis olet se kuka ne määrittää, kun sitä kyselin?

 

[JypFabu]

Mutta ei niistä sakkoja ole jaettu. Toivottavasti edes seuroille on selvillä mistä kaukaloissa saa sakkoja ja mistä ei. Aivan naurettavalta nuo sakot kyllä tuntuvat. Tuleekohan seuraavista tappeluista aina sakot, vai ovatko vaan "show tappelut" sakottamiseen johtavia tekoja? Ja kuka määrittää mikä on "show tappelu"? Kai Urpo näistäkin ilmoittaa aikanaan, tai sitten vain läpsii lisää sakkolappuja kun jotain tapahtuu.

Järjen käyttö on sallittua, jos lapsesi kaataa maidot pöydälle vahingossa, sanot että sattuuhan sitä ja korjaat sotkun, mutta jos näät sen tahalleen niin tekevän, voi olla ripityksen paikka jne. ja juuri tästä on tässäkin kysymys: noin suurta hölmöilyä ei vaan voi olankohautuksella sivuuttaa. Myös näpäyksen täytyy olla tarpeeksi tuntuva (ennakkotapaus), ettei jää tavaksi, eikä epäselväksi asia.

On kohtalaisen hellyttävää kun nämä "toisten tappelemisen katsominen on kivaa" osaston ihmiset on kertakaikkiaan menettäneet luetun ymmärtämisensä tyystin, ei ainakaan minulle jäänyt mitään epäselväksi tuon luettuani, että mistähän tuo tuomio tuli ja mitä sillä viestitettiin.

 

[TosiFani]

Ja sitten voi tapella? Sinäkö siis olet se kuka ne määrittää, kun sitä kyselin?

Jos jääkiekosta mitään ymmärrät niin ymmärrät mitä tarkoitan.

 

[Cobol]

Ainoa juttu missä nyt puheena oleva tappelu oleellisesti poikkesi muista tappeluista, oli kello. Tapeltiin heti kun kentälle päästiin eli matsin alussa. SM-liigan mukaan kyse oli kuitenkin epäurheilijamaisesta ja jääkiekkoon kuulumattomasta tappelusta, koska se ei llittynyt kyseisin ottelun tgapahtumiin. Vai niin.

Äkkiseltään tulee mieleen vähintään viisi tappelua eri otteluissa parin viime vuoden ajalta, joilla ei ole mitään yhteyttä siihen otteluun, jossa tappelu tapahtui. Niiden juuret juontavat aiempaan kohtaamiseen neljä kertaa Suomessa ja kerran muualla.

Otan niistä yhden esimerkin. Valtonen vs Hana (vuodelta 2003). Pelaajat tappelivat Helsingissä, mutta tappelun syy oli Jokerien vierailu Lappeenrannassa ja Hanan käyttäytyminen tuossa ottelussa. Tomek totesi Hanalle jo silloin, että seuraavassa kohtaamisessa saat turpaasi. Ja pisti sanansa myös teoiksi.

Miksi sitten nyt tapeltiin heti? Totesin sen jo aiemmin. Todellinen syy oli se, että Nielikäinen halusi tapella mahdollisimman freesinä. Olisi tapeltu muutenkin, mutta tämän takia tapeltiin heti.

 

[Turco#35]

On kohtalaisen hellyttävää kun nämä "toisten tappelemisen katsominen on kivaa" osaston ihmiset on kertakaikkiaan menettäneet luetun ymmärtämisensä tyystin, ei ainakaan minulle jäänyt mitään epäselväksi tuon luettuani, että mistähän tuo tuomio tuli ja mitä sillä viestitettiin.

Hyvä jos hellyyttää. Ihan vaan sitä olen tässä nyt koittanut hakea, että missä tulee raja "show tappelun" ja "tavallisen tappelun" välillä? Ja jos olen jossain vaiheessa sanonut, että mielestäni "show tappelut" kuuluvat Suomen jääkiekkoon, niin se korjattakoon. Mielestäni ne eivät kuulu. Tavalliset tunteen purkaukset ja siitä syntyneet tappelut taas ovat osa jääkiekkoa, eikä niistä voi alkaa ketään sakottamaan. Mielestäni silti sakot tässä vaiheessa ovat aika naurettavat. Miksei pelaajille jaettu pelikieltoja heti ottelun jälkeen?