Jokelan taklaus Komaroviin

[palle fontän]

Itse olen yrittänyt miettiä asiaa siltä kantilta, että ok, Jokela ei hyppää eikä kohdista taklausta nimenomaan päähän, mutta kyllä se käsi ja kyynärpää taitaa napsahtaa sen verran ikävästi, että iso rangaistus oli perusteltu. Itse perustelisin tätä siten, että pelaaja on vastuussa mailansa ohessa myös käsistään ja kyynärpäistään. Jos ei olisi, niin kääntäen tämä tarkoittaisi sitä, että iso kaiffarsi saisi aina taklata surutta pieniä lasarettiin jos vain käsi olisi suurin piirtein kropassa kiinni.

Tuossa se taklaus on mielestäni hyvin kuvattu. Totta on tosiaan se, että jääkiekko on 2000-luvulla niin nopea peli, että nuo hidastuksetkin jättävät huomattavasti tulkinnan varaa. SM-Liigassa on SM-Liigan säännöt, täällä taklataan niin kuin säännöt antavat myöden - muuten tulee penaltia.

 

[Brunberg]

Tietääkseni liigassa ei anneta jäähyjä päähän osuneista taklauksista. Tässä tilanteessa päähän tultiin ja kovaa, näkihän sen seuraamuksistakin, nenä on mutkalla ja verta vuotaa naamasta. Jokelan olisi pitänyt taklata olkapää-olkapäätä vasten, jolloin Komarov olisi varmasti ottanut lukua hetken noilla tilannenopeuksilla ja huonolla vastaanotolla. Se, että kaveri pitää päätä alhaalla eikä huomioi takaviistosta tulevaa taklausta ei oikeuta taklaamaan päätä kohti.

Näköjään annetaan! Miten tuossa taklaat olkapää olkapäätä vasten? Sillon pommitetaan kun on paikka ja nyt oli paikka ja huonosti kävi. Ai nyt se on jo takaviistosta? Suoraan edestähän se tulee...

On se sitten luonnollista tai ei, niin sillä suoristuksella osumakohta nousi siinä määrin, että napsahti nuppiin. Ei olisi kannattanut Jokelan tehdä sitä, niin saisi pelata jo huomenna. Tyhmyydestä sakotetaan.

Se pää olisi osunut johonkin tuolla vauhdilla joka tapauksessa, olisi jokela ollut sen 10cm alempana tai ei.

 

[Vuokralainen]

Ei jaksa kauheesti purnata. Jokela ei tilanteeseen mielestäni tullut kädet ylhäällä, mutta taklaus kuitenkin osuu päähän(naamaan), joten pakko tuo on hyväksyä.

 

[Dee]

Suurin syy on käsittääkseni Jokelan tulo kolmantena pelaajana tilanteeseen,

Jos pelissä on yksi vastaan yksi tilanne, johon kolmas pelaaja tulee mukaan ja tekee maalin, niin pitäiskö sekin hylätä, koska pelaaja tuli kolmantena pelaajana tilanteeseen? Ihme perusteita. Puun takaa tullaan aina ylimääräisenä pelaajana mukaan.

 

[nastamuumio]

Hassinenkin vois huomenna pukee päälle ja ottaa muutaman puhtaan taklauksen vastaan. Piipaa autolla Ahvenistolle ja kaverille ottelurangaistus. Tämä on ilmeisesti se tapa, jolla nykyajan sm-liigassa pärjätään.

 

[Artsi]

SM-Liigassa on SM-Liigan säännöt, täällä taklataan niin kuin säännöt antavat myöden - muuten tulee penaltia.

SM-liigassa on siis Kansainvälisen Jääkiekkoliiton säännöt tässä päähän kohdistuneessa taklauksessa.

 

[ikuinen lupaus]

Näköjään annetaan! Miten tuossa taklaat olkapää olkapäätä vasten? Sillon pommitetaan kun on paikka ja nyt oli paikka ja huonosti kävi. Ai nyt se on jo takaviistosta? Suoraan edestähän se tulee...

Se pää olisi osunut johonkin tuolla vauhdilla joka tapauksessa, olisi jokela ollut sen 10cm alempana tai ei.

Pyydän anteeksi takaviistoani, piti kirjoittaa etuviisto, jolla meinaan sitä, että Komarov ei nähnyt Jokelan tuloa. Se ei oikeuta taklaamaan päähän, vaikka kuinka tulisi sen kuuluisan puun takaa.

Kyllä taklaus on silloin kohdistunut päähän, kun olkapää osuu suoraan päähän, tällä kertaa naamaan. Jäljet näkyi varsin selvästi. Päähän osuneena pidän sitä, että esimerkiksi laitaan mennessä taklataan olkapää-olkapäätä vasten jonka jälkeen molemmat pelaajat ajautuu laitaan (jos laidan lähellä ollaan) ja sen jälkeen olkapää kopahtaa päähän. Jokelan niitti oli hyvin selkeä päähän kohdistunut, kun kerran olkapää tulee suoraan päähän.

 

[.jarska]

Itseäni huvittaa nämä Jokelan kommentit:

"Olen sitä tänään videolta nähnyt ja toki se taklaus itsessään on mielestäni täysin puhdas."
"En nähnyt siinä mitään kun olin nousemassa itse ylös ja yht'äkkiä kaveri hyökkäsi poikittaisella mailalla niskaan."

Mitäköhän videoita se on katsellut kun edelleen luulee saaneensa poikittaisen niskaansa. Videolta kun näkyy selkeästi että maila on tiputettu käsistä pois jo aikoja ennen osumaa.

Mä en puolustele, en tuomitse, en mitään. Naurattaa vaan toi Jokela ja hämeenlinnalaiset videot. Tosin niistä lähtee sitä tahtia matskua Muukkoselle että taitaa VHS pelastua kuitenkin DVD:n tieltä, tai jotain.

 

[vanhapak]

"Ei oikeutta maassa saa ken itse sit' ei hanki!"
Eipä näytä maailma paljon muuttuneen Suomen sodan päivistä 1808 - 1809.

Muukkosen tuomio on kuultu, siitä ei voi valittaa, vaikka kuinka mieli tekisi ja vaikka kuinka väärältä se tuntuisikin.

Parasta HPK:lta on nyt unohtaa eilinen matsi ja sen lopun katastrofaaliset virheet, ja keskittyä huomiseen kotiotteluun. Onneksi tuskin pelaajat seuraavat näitä sivuja, sillä nuppi olisi sekaisin ja pää turvoksissa jos koko ketjut matsista olisivat lukeneet.

Minun oikeudenmukaisuuskäsitykseeni ei tämä Muukkosen ratkaisu istu, ja ihmettelenkin, mitkä videot ja mitkä taustavaikuttajat ovat hänen selkänsä edessä ja takana toimineet.

Ei muuta kuin Juha Miedon sanoin: "Perkules, käännetään tämä energiaksi"!

 

[arpa80]

Aika monta virheellistä huomiota saa mahtumaan yhteen viestiin, kun oikein koittaa provota.

Joku näki asiat oikein ja joku ei. Meinaan ei siinä montaa virhettä ollu, jos sm-liigan kurinpitäjäkin oli samaa mieltä.

 

[Agentti]

Nyt se vitun Muukkonen helvettiin sieltä tekemästä päätöksiä!!!

 

[Tomppa]

Tämän tapahtumasarjan johdosta näemme jatkossa taas entistä vähemmän kovia taklauksia. Valitettavaa.

 

[ikuinen lupaus]

Tämän tapahtumasarjan johdosta näemme jatkossa taas entistä vähemmän kovia taklauksia. Valitettavaa.

Hyvä, että tiedät tälläisenkin faktan. Itse toivon, että näkyy vähemmän päähän kohdistuneita ja enemmän puhtaita niittejä.

 

[sixtus]

Ens kaudeks vaa sääntömuutos että taklaukset saadaan kokonaan pois. Samalla tavalla ku pienimmissä junnuissa, pikku kiilaaminen vaa sallitaan. Ois Muukkosen runkullakin helpompaa.

 

[mic82]

Hyvä, että tiedät tälläisenkin faktan. Itse toivon, että näkyy vähemmän päähän kohdistuneita ja enemmän puhtaita niittejä.

Ja aamen tähän kohtaan.

 

[teukka81]

Kuten ikuinen lupaus tuossa jo aiemmin: Kovia ja puhtaita taklauksia enempi. Ei tällaisia.

Ens kaudeks vaa sääntömuutos että taklaukset saadaan kokonaan pois. Samalla tavalla ku pienimmissä junnuissa, pikku kiilaaminen vaa sallitaan. Ois Muukkosen runkullakin helpompaa.

Oisko sääntömuutos paikallaan seuraavanlaisesti: Joukkueet (etenkään HPK ja sen valmentajat) eivät saa purnata jälkikäteen ottelun erotuomarin päätöksistä. Niihin puututaan liiton taholta, jos siellä nähdään asiaan aihetta.

 

[aceman81]

Mielenkiintoista että Muukkonen toi asiassa esiin ns. kolmantena miehenä tilanteeseen tulon. Itse kiinnitin samaan asiaan huomiota. Kerho-pelaaja (Wirtanen?) on kyllä alueelle sisään ajaneen ja kiekon maalia kohti heittäneen Komarovin iholla, muttei horjuta tätä ratkaisevasti. Muihin pelaajiin huomion kiinnittäminen taisi kylläkin loppua tuossa tilanteessa, jossa kaveri oli jo uinut puseroon. Holtittomimmat (komeimmat?) niitit nähdään sillon ku päästään tykittämään puun takaan kaveriin, joka on pääasiallisesti keskittynyt kiekkoon tai toiseen vastustajaan. Tilanteessa Jokela lähti tilanteen takaa kelaamaan b-pisteiden suuntaan ja Komarovin luistelulinja sattui herkullisesti hollille. Leo ei kerennyt varautua tai regoida yhtään tilanteeseen, jossa Jokela liukui päin.

Hurja taklaus, avojään pommeja ei liigassa liikoja viljellä. Olisiko tosiaan liigan pohdittava ja tultava ulos kannallaan siitä, millaiset kovat taklaukset hyväksytään ja kuinka paljon loukkaantumiset ja tilanteen "näyttävyys" vaikuttaa tumioon. Kuitenkin, avojään pommeissa on aina se pieni loukkaantumisen mahdollisuus, pitäisikö tämä selkeästi hyväksyä vai jatkaa nykyisellä linjalla?

Jokela tosiaan suoristaa vartaloaan juuri ennen taklausta mikä kokoeron huomioon ottaen saa taklauksen vaikuttamaan rumemmalta, siis sen lisäksi että Komarov yllätetään täysin. Taaimmainen luistin on selkeästi irti juuri ennen taklausta. Selkeää hyppyä tai kyynärpäätaklausta en havaitse, mutta taklauksen loppuunvieminen (pumppuliike?) ja olkapään osuminen Komarovia päähän johtavat SM-liigassa rangaistavaan tilanteeseen. Jos olisi selvinnyt pelirangaistuksilla, olisi tilanteen voinut hyväksyä suuremmitta mukinoitta. Ottelurangaistus ei tullut yllätyksenä, eikä sitten varsinaisesti kyllä tuo extra-pelikään, vaikken kyllä sitä odottanut. Playoff´seissa liiga teki linjauksia pitkälti mm. Tapparan ja Ässien välisen sarjan tapahtumien perusteella. Pari peliä pamahti puolihuolimattomista tilanteista, joissa vastustaja loukkaantui ylävartaloon, niin että napsahti. Siis vieläpä pitkällisten videokelausten jälkeen. Tässä valossa kahden pelin tuomio ei ole jättiyllätys, vaikka automaattinen yksi pelikin olisi riittänyt. Kruus oli eilen kovassa paikassa ja antoi lopulta OR:n, Muukkonen sitten katsoi tilanteen olleen kahden arvoinen. Case closed.

 

[psychodad]

Kovia ja puhtaita taklauksia enempi. Ei tällaisia.

Täydellinen paradoksi. Kovat ja puhtaat taklaukset eivät lisäänny niin että ne tuomitaan rangaistavaksi. Ne vähenevät, koska ihmiset eivät halua rangaistuksia.

Jokela taklasi kaikkien taiteen sääntöjen mukaan...ei liikaa vauhtia, kädet kiinni kropassa, jalat jäässä, kiekollinen pelaaja vastassa. Ja sai siitä 2 ottelun pelikiellon. Sekö kannustaa taklaamaan kovaa ja puhtaasti? Se kannustaisi taklaamaan kovaa ja puhtaasti, että jollain olisi niin paljon munaa, että katsoisi tilanteet videolta, eikä välittäisi PASKAN VERTAA median kohusta ja veritipoista jäällä, vaan pidättäytyisi vain ja ainoastaan jääkiekon säännöissä.

Jos Muukkonen olisi saanut tuon tulkita sääntökirjan mukaan, hän olisi lähettänyt Jokelalle pullon hyvää viskiä ja pahoitellut Kruusin tuomiota. Nyt Muukkonen tuomitsi tuon tilanteen tietoisena siitä että nuorelta pelaajalta meni hampaita paskaksi, sai lievän aivotärähdyksen, ja iltapäivälehdet repivät asiasta sensaatiohakuisia lööppejä...ja televisiolähetys jo tuomitsi asian yhteen ääneen. Muukkonen on median huora, Suvi Lindenin boy toy. Ja jotkut teistä kehtaavat puolustaa tällaista perseen nuolentaa sanomalla että "ei voi loukkaantua jos on puhdas taklaus". Herätkää lapset, puhtaaseen taklaukseen voi KUOLLA. Se ei sen taklauksen sääntöjenmukaisuutta muuta suuntaan tai toiseen.

 

[Rillipiru]

Mua on viety ensiapuun ja monasti, siis kiekkopelien tiimoilta. Taklaus on aina taklaus, mutta säännöt sanoo yksiselitteisesti sen, että jos osuu vaikka kullillaan toista päähän ja seurauksena on vamma tai loukkaantuminen on 5+20 min rangaistuksena ja piste.

Mun mielestä Jokela yrittää puhdasta ja osittain siinä onnistuukin, mutta sellainen asia kuin tasapaino vie miestä jos toistakin mennessään. Omasta tahdosta riippumaton tekijä, jos kaadut lyöt vaistomaisesti kädet eteen, vai moniko on aikuisena kaatunut selvin päin suorilta jaloilta pää edellä maahan?? Taklaus ei eroa siitä mitenkään, ehkä oli kädet korkealla ehkä ei, kostiko vaiko ei, mitä väliä. Säännöt on selvät. Se tässä maassa on vikana, että täällä ei osata taklata ja etenkään ottaa niitä vastaan. Torontossa olin junnujen (about C ikäisiä) treenejä katsomassa ja niillä oli jenkkipallosta tutut "nuket" vastassa. Ne treenasi TAKLAUKSIA 30 min per treeni...C ikäisenä!

 

[Riki Sorsan veli]

Haista Muukkonen paska

 

[ikuinen lupaus]

Jokela taklasi kaikkien taiteen sääntöjen mukaan...ei liikaa vauhtia, kädet kiinni kropassa, jalat jäässä, kiekollinen pelaaja vastassa. Ja sai siitä 2 ottelun pelikiellon.

Tolta osin puhtaasti, mutta unohdit sen, että taklaus osui päähän. Myös säännöt tuntevat päähän kohdistuneen taklauksen. Jos taklaus osuu päähän ei auta vaikka kuinka olisi jalat olleen liimattuina jäähän tai vauhtia vähän tai kädet ties kuinka alhaalla.

 

[Lawless]

Myös säännöt tuntevat päähän kohdistuneen taklauksen. Jos taklaus osuu päähän ei auta vaikka kuinka olisi jalat olleen liimattuina jäähän tai vauhtia vähän tai kädet ties kuinka alhaalla.

Mielestäni jäähyn syyn pitäisi SM-liigan nykyisen linjan (seurauksista rangaistaan) tuntien olla "päähän osuva (paremminkin osunut) taklaus" sen sijaan, että se on "päähän kohdistuva (paremminkin kohdistunut) taklaus". Näillähän on eroa sen verran, että mielestäni päähän voi osua ilman että siihen kohdistetaan taklausta, mutta päähän kohdistunut taklaus tarkoittaa sitä, että taklaus osui kohteeseensa. Jälkimmäinen on siis tahallaan päähän taklattu.

 

[palle fontän]

Kolmas pelaaja

Mielestäni ns. kolmannen pelaajan korttia on tässä turha käyttää. Tuo on tilanne, jossa kaksi pelaajaa taistelee kiekosta, joka on jaloissa, eikä katsetta näin voi pitää koko ajan ylhäällä. Tuollaiseen tilanteeseen liian lujaa tulemalla saa rumaa jälkeä aikaan, varsinkin kun tällaiset tilanteet ovat usein lähellä laitaa.

 

[zuputti]

muukkonen

Uittu, jo on kummaa touhua, esim. ifk-pelissä Hauhtonen vetää Schneideriä poikkarilla päähä ja saa 2min -> aivotärähdys. David ei tipahda niitistä niin ei tarvi antaa enempää sanktioita. Sitten Komarov heittää kiekkoa päätyy ja Jokela tööttää sääntöjen mukaan ni tämmöiset rangaistukset, hyvitykseksi Foppa saa kans yhen pelin huilia Laamasen telomisesta. Mitä järkee mennä hämmentään lisää nuita rangaistuksia, finaalipelit ja kaikkee. Antaa jätkien pelata.

 

[Edit]

Olen myös sillä linjalla, että olisi Muukkonen jättänyt rankaisematta molemmat osapuolet, kyllä se Jokelan automaattinen yksi peli olisi riittänyt. Ei ole Muukkosella pelisilmää ei. Nyt pelataan finaaleita, joissa pienikin asia voi koitua kohtalokkaaksi ja se voi olla juurikin tämä.

Ehdotan myöskin, että liiga voisi antaa pienen tiedotteen, että minkälaiset taklaukset ovat sallittuja, jos puhtaat eivät sitä ole (joo, joo, ei ollut puhdas kun osui päähän plää-plää-plää). Jos itse kontakti on puhdas, niin onko se tässä tapauksessa Jokelan vika, jos lärvi mojahtaa olkapäähän tai mihin ikinä lie, jos se ei kuitenkaan ollut Jokelan aiheuttama? Vittu mä sanon vaan, mihin tätä muka-muka-liigaa ollaan viemässä. Jääkiekko on kontaktilaji ja silloin tällöin voi sattua ihan puhtaankin mällin seurauksena. Ei saatana voida joka helvetin kerta rankaista vastustajaa, jos esim. oma äijä on nenä jäässä ja osuu pommi päähän (en tarkoita Komarovia).

Avojääpommeissa loukkaantumisriski on varmasti suurempi, kuin laidassa kiinni tapahtuvissa taklauksissa. Laitataklaukset, selästä taklaukset on taas oma lukunsa ja ovat aina tuomittavia (myös säännöissä). Voitaneen siis olettaa, että avojääpommit pitää kitkeä kokonaan pois, jos homma ei ole pelkästään säännöistä kiinni, kuten alla kirjoitetaan. Hyvä paskamonot siellä kabinetissa.

Nyt on ainakin latausta huomiseen peliin ja toivotaan, että se saatanan sama "isomono" on taas paikalla, niin pääsen avautumaan.