Jokelan taklaus Komaroviin

  • 115 335
  • 934
Tila
Viestiketju on suljettu.

Nick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Liverpooligan kirjoitti:
Videon perusteella Jokelan olkapää on se osa, joka taklauksessa osuu suoraan Komarovia päähän. Kädet ovat tuon videon perusteella hyvin alhaalla ennen taklausta ja taklauksen aikana. Eli tässä puolessa Jokelan taklauksessa ei minusta ole mitään "likaista".

Näin minäkin tilanteen näin, kädet taisivat kyllä vähän nousta jo ennen taklausta, mutta eivät osuneet Komarovia. Olkapää/olkavarsi osuu Komarovia päähän. Jokela taklaa Komarovia, joka on 2 s. sitten lyönyt kiekkoa maalille päin. Täysin normaali ajoitus, varsinkin playoffeissa näitä tulee.

Ottelurangaistus + 1-2 lisäottelu(a) rangaistuksena on täysin odotettu ja olisi oikea tuomio SM-liigan sääntöjen mukaan. SM-liigan säännöistä voidaan olla montaa mieltä, mutta se on sitten toinen tarina.

Forsbacka taklasi vastavaanlaisesti, mutta taklaus kohdistui vartaloon. Taklaus tuli noin 2 s. sen jälkeen, kun Laamanen oli lyönyt kiekkoa eteenpäin. Ei rangaistusta on oikea tuomio samojen sääntöjen mukaisesti.
 

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
dana77 kirjoitti:
Tämä nyt riippuu aivan siitä miten termi "päähän kohdistuva" määritellään. Minun mielestäni taklaus ei rikkonut SM-liigan kirjoitettuja sääntöjä, pelkästään vakiintunutta käytäntöä antaa iso rangaistus kovista taklauksista jos vastustajaa sattuu. Toki tuo vakiintunut käytäntö on sinänsä täysi oikeusmurha, sillä se ei perustu kirjoitettuihin sääntöihin.
Tuo on kyllä ihan totta. Turha marista vaikka vituttaa saatanasti, näin se vaan menee. Ainoa marisemisen arvoinen seikka on se että tuli OR kun PRK olisi riittänyt. Siis tuon oikeusmurhakäytännön mukaan olisi riittänyt, kirjoitettujen sääntöjen mukaan 0 min olisi ollut oikein. Ihan vastaavasti kuin Porthen-Nielikäinen taklauksessa.

Se nyt vaan on inhimillistä että tuo SM-liigan käsittämätön tapa tulkita sääntöjä tulee esille eniten juuri silloin kun omille sattuu. Johdonmukainenhan tuo linja on ollut (poislukien erot OR/PRK).
 

IIVEE

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät ja Flyers
TheManager kirjoitti:
Tuli oikeen vanha kunnon Scott Stevens mielee Jokelasta, oisko saanu rapakon takaa oppia ihan ite Scottylta? Puhdas ja kova taklaus!


Pakko puuttua jo toistamiseen. Stevensin avojään pommeista korkeintaan puolet oli puhtaita. Kaikki kovia. Joten olet kuitenkin 75% oikeassa väittämässäsi.

Uskokaa nyt jo. Liigassa saa ottelurangistuksen jos joku loukkaantuu vähänkin epäilyttävässä tilanteessa. Kruus voi katella videoita vasta kotona. Muukkonen tekee mitä muukkonen tekee. Vittu sille ei mahda mitään.

Jokelalla kun ois ollu vähän vähemmän vauhtia, jalat paremmin jäässä kiinni (näyttää et ois ilmassa jossei kato frame kerrallaan enkä usko et Kruusilla on pään sisällä sellasta vehjettä), ja Komarov ois pitäny pään pystyssä ja selvinnyt vaikka "vaan" aivotärähdyksellä eli ilman verta, niin ehkä Jokela ois siitä kakkosella selvinnyt.

Hauskaa paskanjauhantaa tilanteessa joita nyt vaan sattuu kun laji on jääkiekko. Ehdotan 4 päätuomariin siirtymistä ja kahdeksan hengen nörttivideoraadin perustamista jokaiselle lätkähallille.
 

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
tutzba kirjoitti:
"Jokela sanoi tilanteen tulleen eteen äkkiä.
- Ei siinä ehtinyt paljoa tekemään. Sattui itseäkin aika paljon".

Ote Iltalehden nettisivuilta. Voi pientä, sattuiko pahastikin?

Toinen ote Urheilulehden sivuilta.

"Harmittava siksikin, että Komarov ei tainnut olla vielä valmiina ottamaan taklausta vastaan, koska hän oli juuri laukaissut kiekkoa", Jokela miettii.

Eli, miksi ajeli kun tiesi ettei toinen ole valmiina.
Odotatko noihin analyyseihisi ihan oikeasti jotakin vastauksiakin?

Kokeillaan nyt kuitenkin, vaikka tuskinpa menee perille. Jos Jokela pelin jälkeen kertoo että 'Komarov ei tainnut olla valmiina' niin se sinun mielestäsi tarkoittaa sitä että Jokela ennen taklausta huomasi ja suoritti valintaprosessin 'toi ei oo valmiina, taklaan sitä silti'. Mieti nyt vähän. Ja miksi Jokelaa ei olisi saanut sattua tilanteessa?
 

Fossey

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Hienoa, että osa ässäkannattajistakin näkee tilanteet niin kuin ne jäällä tapahtuvat. Ei niin kuin ne halutaan nähdä oman pojan loukkaantumisen takia. Väitän, että Kerho-kannattajatkin olivat samanlaisia Nielikäisen loukkaantumiseen johtaneen taklauksen jälkipuinnissa.

Surulliseksi vetää kuitenkin iltapäiväroskat ja anu saukkosen paskapuheet kyynärpäätaklauksista päähän. Jumalauta mitä pellejä ja vielä nauttivat palkkaa moisen totaalipaskan kirjoittamisesta. Sylettää mokomat toimittajan irvikuvat, kuten tämä Iltasanomien roskan tuottanut pelle.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Major Julli kirjoitti:
Eiköhän asiassa ole kaikilla järkevillä keskustelijoilla yksimielisyys: Jokela taklaa kädet kiinni kropassa, taklauksen vastaanotto huono -> paskalla tsäkällä taklaus tulee kuuppaan ja veri lentää. Sääntökijan nykytulkinnan mukaan päähän osunut taklaus, Kruusilla valinta OR tai PR.

Tämmöisestä asiasta valtava kohu jatkoajassa, vaikka täällä 75% porukasta haukkuu kukkahattutätilinjaa. Menkää äidin hameen alle piipittämään.

Eiköhän tässä sanottu kaikki oleellinen.
 

tutzba

Jäsen
Twite kirjoitti:
Odotatko noihin analyyseihisi ihan oikeasti jotakin vastauksiakin?

Kokeillaan nyt kuitenkin, vaikka tuskinpa menee perille. Jos Jokela pelin jälkeen kertoo että 'Komarov ei tainnut olla valmiina' niin se sinun mielestäsi tarkoittaa sitä että Jokela ennen taklausta huomasi ja suoritti valintaprosessin 'toi ei oo valmiina, taklaan sitä silti'. Mieti nyt vähän. Ja miksi Jokelaa ei olisi saanut sattua tilanteessa?

Kohta 1. En odota, mutta saavutin tavoitteeni.
Kohta 2. En tarkoittanut tota, ettei olisi saanut sattua, taikka että hän olisi valinnut Komarovin siksi, ettei hän ollut valmiina. Sitä vain hain, että olisi voinut miettiä. Tilanteet tosin tapahtuu niin nopeasti, ettei siinä ehdi miettimään mitään.

Mutta, ilmeisesti et ymmärtänyt mitä viesteilläni hain. Mikäli haluat, voin selittää. Vaikka tuskinpa menee perille.
 

Quattro

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyräsmiehet
Kuuluu pelin perusperiaatteisiin ja hyvän pelaajan ominaisuuksiin, että isketään silloin kun vastustaja ei ole valmis. Eihän tosta pelistä tule mitään jos aina odotetaan, että vastustaja on balanssissa. Ei kyse kuitenkaan ole mistään kriketistä tai muista enlantilaisten herrasmiesten harrastuksista vaan pelistä nimeltä jääkiekko!
 

tutzba

Jäsen
Quattro kirjoitti:
Kuuluu pelin perusperiaatteisiin ja hyvän pelaajan ominaisuuksiin, että isketään silloin kun vastustaja ei ole valmis

Aivan! Isketään silloin kun vastustaja ei ole valmis, mutta kaikella on rajansa. Sitä täällä ei näköjään ymmärretä
 

Rocco

Jäsen
Individual kirjoitti:
Miksi sitten koko ajan penätään taklattavan vastuuta näissä tilanteissa? Miksi taklattavan pitäisi koko ajan pelkästään keskittyä ottamaan vastaan taklauksia ja olla, muista pelitapahtumista viis sellaisessa optimaalisessa asennossa, että jos töötti tulee, niin mitään ei sattuisi? Silloin ei kai tule muusta pelaamisesta oikein mitään, jos pitää olla pää pystyssä ja vilkuilla koko ajan ympärilleen, että onko jostain tulossa pelaaja häntä taklaamaan.
Koska jääkiekko on kontaktilaji ja kiekollista pelaajaa saa säännöissä taklata. Sen takia pienestä pitäen jääkiekossa opetetaan pelaajia luistelemaan pää ylhäällä ja käsittelemään kiekkoa niin, että katse ei ole kiekossa vaan ympärillä olevissa tapahtumissa, koska kiekollista pelaajaa taklataan lähes varmuudella. Ottelussa tulee varmasti lähelle sata vastaavaa tilannetta, missä kiekon kanssa olevaa tai juuri syöttänyttä pelaajaa taklataan. Ja 99,9% se otetaan vastaan niin että vahinkoa ei synny. Nyt tuli vastaan tilanne missä tämä 0,01% oli osallisena ja Komarov loukkaantui.

Tässä tilanteessa Komarov aiheuttaa itse suurimmat vahingot itselleen. Taklaus jätetään sikseen, se on käsitelty jo tuhanteen kertaan, mutta seurauksien välttämiseksi taklauksia pitää osata myös ottaa vastaan. Pää ylhäällä, seuraa tapahtumia, älä jää ihailemaan syöttöä/laukausta. Taklaus ei koskaan muutu miksikään, oli taklattava valmiina tai ei. Seuraukset muuttuvat. Tämä takia ei taklattava saa esim. kyykistyä jos näkee taklauksen tulevan, NHL:ssä siitä saa estämisestä jäähyn.

En syytä itsekään Komarovia mistään huolimattomuudesta tai oman vastuun pakoilusta. Sympatiat ovat Komarovin puolella koska hän on Sportin junnuja, eli sitäkautta "omaan pelaajaan osui." Nuorten MM-kisoissa Komarovia, Joensuuta, Wirtasta ja Sailiota, eli näiden finaalien pelaajia, taklattiin varmasti kymmeniä kertoja yhtä kovaa ja vielä päin laitaa, mutta siellä ei tapahtunut mitään muuta kuin henkisiä kolhuja. Kuten jo aiemmassa viestissäni pari sivua taaksepäin totesin niin tässä oli kyseessä monen asian summa. Nyt Komarov teki sen mokan että jäi katselemaan omaa laukaustaan ja ei ottanut taklausta vastaan.

Taklaajan vastuu on siinä että taklaa sääntöjen mukaisesti. Sen tässä tilanteessa Jokela teki. Taklaus oli hemmetin kova ja puhtaasti oppikirjojen mukainen. Enempää ei häneltä voi vaatia. Kärjistetysti voi hakea sitä että liikenteessä kolaritilanteessa ei ole vastapuolen syy jos toinen osapuoli ei käytä turvavyötä ja loukkaantuu.
 

raipe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kertokaa nyt sitten mulle ja muille tyhmille, jotka emme jääkiekosta mitään ymmärretä: kun ei kerran mitään rangaistusta tästä olisi pitänyt antaa ja aivan huutava vääryys on tapahtunut Jokelan saatua OR:n, niin tälläistako jääkiekon sitten pitäisi olla?

Menemmekö me todella katsomaan pelejä, joissa on sallittua ilman mitään seuraamuksia tapahtua tällaista?

Ei kiitos, ainakaan minulle. en halua, että kiekko muuttuis tämäntapaiseksi ja joka pelissä sais pelätä, halvaantuuko joku, tuleeko aivovaurio tms. Heti panisin myös poikani lopettamaan kiekkoilun, niin tärkeää kuin se hänellekin on. Jalkapallo on sitten paljon viisaampi ja terveempi valinta.

Jääkiekko on raju peli, mutta kyllä rajat pitää olla siinäkin, mitä saa tehdä. Jos tapahtuu näin valitettava loukkaantuminen rajun taklauksen seurauksena, jossa vauhti on kohtuuton ja kädet nousee + taklaaja tietää olevansa paljon taklattavaa suurempi, niin ei perhana. Järki pidettävä aina mukana. Todella merkillistä on syyllistää tapauksesta sen uhri.

Minusta ihan turhanaikaista rutista tästä rangaistuksesta, se on ihan ok, erityisesti, jos halutaan pitää jääkiekko Suomessa yleisesti suosittuna ja seurattuna, jossain määrin edes salonkikelpoisena ja yritystukea nauttivana urheiluna.

Ja jos todella tapahtui Jokelan taholta, mitä iltalehdessä kerrottiin hänen tehneen poistuessaan kentältä, niin huh. Eipä tätäkään tietoa kukaan muu ole kiistänyt kuin Flonaldo, joak sanoi sen olevan roskaa. ei kuitenkaan kertonut, miksi.
 

Mulli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Virmanen & Hjallis akseli, Jokerit, Avs.
Pää ylhäällä poju.

Eilen olin vielä sitä mieltä, että taklaus oli julma ja kohtuuton. Mutta nyt havahduin ja ei voi muuta sanoa kuin hieno pommi.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Speedye kirjoitti:
Olen nähnyt pari taklausta AHL-liigasta noin kymmenen vuoden takaa jotka olivat takuulla puhtaita keskivartaloon osuvia pommeja.. Ainoa huono puoli näissä on se, että taklattujen sydän sattui pysähtymään ja toinen näistä kuoli. Joten.. mitäs väliä sillä on?.

Ja nyt rahat ns. suuhun eli alappas antamaan nimiä, linkkejä tai yleensä mitään todisteita väitteillesi.

Minä väitän että sinät puhut täyttä paskaa ja kaikkien juttujesi perusteella voin melkein väittää että et ole koskaan nähnyt sekuntiakaan AHL-liigasta.

Eli nyt faktaa tiskiin tai turpa rullalle.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Jos nyt hiukan spekuloidaan näillä jälkiseuraumuksilla, niin kyllä se Kerho on joka kapteeninsa taklauksesta enemmän pelillisesti kärsii!! Olis vissiin Mikon kannattanut jättää taklaamatta...

Mutta tärkein juttu tässä koko sopassa on se, ettei Komarov loppujen lopuksi loukkaantunut mitenkään kohtalokkaasti => leegoja saa lisää ja kyömynenä tuo lisää katu-uskottavuutta[hymiö]
 

Fossey

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
"Joka tapauksessa Jokelan elekieli oli mauton hänen poistuessaan kaukalosta. Porilaisyleisö piti rajua metakkaa ja Jokela heilutti ylimielisesti kättään vaakatasossa rinnan edessä tyyliin; "homma valmis". Ei todellakaan sopivaa käytöstä joukkueen kapteenilta kyseenalaisen taklauksen jälkeen."

Tässä tuo paskapuhe, mitä Iltalehti puolestaan kirjoittaa, ja josta täälläkin on puhuttu. Leksa ei todellakaan heiluttanut kättään "ylimielisesti", vaan allapäin näytti mielestäni merkin, joka oli tulkittavissa "riittää tuo vihellyskonsertti, tuolla on äijä pahannäköisessä kunnossa".
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
raipe kirjoitti:
Kertokaa nyt sitten mulle ja muille tyhmille, jotka emme jääkiekosta mitään ymmärretä: kun ei kerran mitään rangaistusta tästä olisi pitänyt antaa ja aivan huutava vääryys on tapahtunut Jokelan saatua OR:n, niin tälläistako jääkiekon sitten pitäisi olla?

Menemmekö me todella katsomaan pelejä, joissa on sallittua ilman mitään seuraamuksia tapahtua tällaista?

Suuri osa meistä menee katsomaan jääkiekkoa koska siellä pelataan myöskin kovaa ja taklataan kovaa.

SM-liigan neitilinjalla rangaistaan seurauksista, ei teoista. Tämä johtaa siihen että taklausten määrä vähenee ja pelistä tulee tylsempää. Tämän voi kaikki todeta myös SM-liigan katsojamääristä jotka tuntuvat tippuvan jatkuvasti.

Jos teko ei ole sääntöjen vastainen niin ei penalttia vaikka kaverilta lähtisi pää irti.
 

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
tutzba kirjoitti:
Mutta, ilmeisesti et ymmärtänyt mitä viesteilläni hain. Mikäli haluat, voin selittää. Vaikka tuskinpa menee perille.
Olisit heti sanonut ilman mitään nokkeluuksia Jokelasta. Ymmärsin noista myöhemmistä viesteistäsi: Sinun mielestäsi kovat taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon, tai ainakaan niiden ei pitäisi kuulua. Kunnioitan mielipidettäsi.
 

tutzba

Jäsen
Twite kirjoitti:
Sinun mielestäsi kovat taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon, tai ainakaan niiden ei pitäisi kuulua. Kunnioitan mielipidettäsi.

Pahoittelen, todellakin, kieleni epäselvyyttä. En tarkoittanut että kovat taklaukset eivät kuuluisi jääkiekkoon, tietysti ne kuuluvat. Mutta, nojoo. Näin jälkeenpäin on aina helppo sanoa että mitä olisi/ei olisi pitänyt tehdä. Tuomitsen kyllä tuon Jokelan taklauksen, mutta.. No, vahinkohan se oli, vaikka edellisissä viesteissäni olisin väittänyt mitä. Nuo vahingot ovat vaan harmittavia. Mutta niitä tapahtuu
 

Lawless

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Rocco kirjoitti:
Kärjistetysti voi hakea sitä että liikenteessä kolaritilanteessa ei ole vastapuolen syy jos toinen osapuoli ei käytä turvavyötä ja loukkaantuu.
Heh, liikenteessä kuitenkin on vähemmän niitä, jotka hakevat törmäystilanteita. Eli liikenteessä törmäys on paljon useammin onnettomuus kuin harkittu teko. Mutta niin kauan kuin jääkiekossa saa taklata, näemme eilisen kaltaisia tilanteita. Saa nähdä, kuinka pitkään saa taklata.

Täysin pelitilanne, ei sen kummempaa. Keep your head up, son! Tottahan sekin tietysti on, että toiset pelaajat ottavat enemmän vastuuta toisesta taklatessaan kuin toiset. Silti, jos sääntöjen mukaan mennään, niin ei pitäisi olla valittamista. Rangaistus meni sääntökirjan mukaan eli tuli seurauksista. Kuitenkin PRK olisi ollut oikea tuomio.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vuokralainen kirjoitti:
Tuossa jutussa myöskin väitetään, että Forsbacka sai kahden minuutin jäähyn taklauksestaan Laamaseen. Muistankohan minä nyt aivan väärin?

Ei saanut mitään rangaistusta, eli taaskin tämä juttu antaa aika epäluotettavan kuvan ko. lehden luotettavuudesta ja asiantuntemuksesta.
 

Mulli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Virmanen & Hjallis akseli, Jokerit, Avs.
Artsi kirjoitti:
Ei saanut mitään rangaistusta, eli taaskin tämä juttu antaa aika epäluotettavan kuvan ko. lehden luotettavuudesta ja asiantuntemuksesta.

Eikös se Intiaani istunut siellä jäähyboksissa mielestäni?

Voi olla, että oli jonkun muun sikaulun takia.

EDIT: Jaa joo 6.25 Ässät Patrik Forsbacka Koukkaaminen 2min
 

Quattro

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyräsmiehet
Ja yksi asia mihin pitäisi puuttua kovalla kädellä on kypärät. Ei helvetissä miehen kypärä voi lentää neljän metrin kaaressa jos se on kunnolla kiinni ja sopiva. Onneksi takaraivo ei tainnut osua jäähän, ainakaan kovin kovaa, koska siitä ne todella vakavat vammat olisivat voineet tulla, ei niinkään itse taklauksesta. Luottaako se Nikkertonkin vaan isoon kokoonsa kun kypärä keikkuu takaraivolla kuin Pasi Saarelalla parhaina päivinään. Miehellä kuluu eniten aikaa kentällä siihen, kun kiskoo kypäräänsä....jopa kesken kaksinkamppailun. Ei ne kädet oikein riitä muutenkaan ilman tällaista ylimääräistä hommaa. Tuulilasin alareuna nenän tasolla-sääntö ei näytä tätäkään miestä koskevan ennenkuin jotain sattuu. Jos Jagrkin alentui pelaamaan kunnon vehkeillä loukkaantumisen jälkeen niin luulisi se onnistuvan näiltä tusinaukoiltakin.
 

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
Fossey kirjoitti:
"Joka tapauksessa Jokelan elekieli oli mauton hänen poistuessaan kaukalosta. Porilaisyleisö piti rajua metakkaa ja Jokela heilutti ylimielisesti kättään vaakatasossa rinnan edessä tyyliin; "homma valmis". Ei todellakaan sopivaa käytöstä joukkueen kapteenilta kyseenalaisen taklauksen jälkeen."
Voi jeesus.. tuoko se kammottavuus oli johon moni täälläkin on viitannut? Itse näin tuon käsien heilautuksen. Niin näki useampi sata porilaistakin. Jos he olisivat tulkinneet eleen edes vähän tuon suuntaiseksi niin aikamoinen metakka olisi noussut. Melkoista tulkintaa elekielestä vetää tuossa toimittaja. Sehän ei ole mikään yllätys. Se taas aina jaksaa yllättää kuinka noihin keltaisen lehdistön vedätyksiin uskovat ihan viisailta vaikuttavat ihmiset. Itse tulkitsin (huom. tulkinta, ei fakta) eleen Jokelan näkemykseksi siitä että tuomio tilanteesta oli väärä, semmoinen käsien levittely.

Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset omilla aivoillanne hetkinen.

'Heilutti ylimielisesti kättään vaakatasossa'... kivittäkää se!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös