Jokelan taklaus Komaroviin

[Major Julli]

Tästä taklauksesta jauhaminen on kyllä loputon suo, eikä aiheesta koskaan päästä yksimielisyyteen. Kun kovaa mennään, niin näitä sattuu. Ei tuo mikään ihan henrikjuntusmainen taklaus ollut.

Eiköhän asiassa ole kaikilla järkevillä keskustelijoilla yksimielisyys: Jokela taklaa kädet kiinni kropassa, taklauksen vastaanotto huono -> paskalla tsäkällä taklaus tulee kuuppaan ja veri lentää. Sääntökijan nykytulkinnan mukaan päähän osunut taklaus, Kruusilla valinta OR tai PR.

Tämmöisestä asiasta valtava kohu jatkoajassa, vaikka täällä 75% porukasta haukkuu kukkahattutätilinjaa. Menkää äidin hameen alle piipittämään.

 

[domino]

Komarovilla ei hätää, sanoo Ässien lekuri.

NHL:ssä vuonna 1995 Eric Lindroos toivotti nuoren Saku Koivun tervetulleeksi kovien poikien kiekkoliigaan. Koivu liukui kiekko lavassa, pää alhaalla keskialueella. Lindroos veti pari potkua vauhtia ja tööttäsi kädet alhaalla suoraan päin Koivua.

Ei jäähyä, ei mitään.

Se liigojen eroista. Onneksi Komaroville ei käynyt vakavammin.

Tööttäsi kädet alhaalla, nimenomaan, SE liigojen eroista.

 

[1Euro]

...Jokela tuomittiin seurauksen perusteella, eikä sääntöjen mukaan. Tämä SM-liigassa tyypillinen tuomitsemismuoto pilaa tästä hienosta lajista yhden sen tärkeimmistä elementeistä, fyysisyyden. Jokela ei olisi ansainnut teostaan kuin korkeintaan 2+2 minuuttisen ryntäyksestä ja Komarovin naaman aukeamisesta. Sääntöjen valossa Hiseyn tilanteen jälkeinen kosto olisi ollut paljon tuomittavampi. Siinä tultiin kädet edellä suoraan päähän tai oikeastaan niskaan.... Tuomiot on toivon mukaan annettu, koska Jokela ei olisi tuosta teosta ansainnut edes yhden ottelun pelikieltoa..

Höpö, höpö. Tutustutaan niihin sääntöihin. Muutama vuosi sitten tuota kohtaa mielestäni tarkennettiin niin, että aina tulee rangaistus, jos taklaus osuu päähän. Tällä halutaan "opettaa" pelaajia taklaamaan turvallisemmin, jotta vakavilta loukkaantumisilta säästytään. En käsitä miksi tuota vastaan jotkut haluavat taistella. Ihan turha puhua kokoeroista yms. Olisihan se vähän helvetin tyhmää, että isot pelaajat saisivat taklata pieniä päähän, koska ovat isoja... Säännöt on säännöt. Jos taklauksen kohde loukkaantuu säännöt neuvovat yksiselitteisesti antamaan ottelurangaistuksen.

540 – Checking to the Head and Neck Area.
a) A player who directs a check or blow, with any part of his body, to the head and neck area of an opposing player or ”drives” or ”forces” the head of an opposing player into
the protective glass on boards, shall be assessed at the discretion of the Referee a:
- Minor penalty + Automatic Misconduct penalty (2’+10’)
or
- Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM)
or
- Match Penalty (MP)

Hisey sai 2+10, tosin syynä väkivaltaisuus.

[b) A player who injures an opponent as result of checking to the Head and Neck Area
shall be assessed, a
- Match Penalty (MP)..

Eli kaikki neropatitkin voisivat nyt uskoa, että ihan kansainvälisten sääntöjen sääntöjen mukaan mentiin. Jokelan kannattaa opetella taklaamaan oikein ennen kuin joku halvaantuu.

 

[palle fontän]

Tööttäsi kädet alhaalla, nimenomaan, SE liigojen eroista.

Nimenomaan. Toisessa saa penaltia, kun on kädet alhaalla ja toisessa ei saa penaltia kun on kädet alhaalla.

Onkohan tässä SM-Liigassa enää yhtään joukkuetta, joka ei olisi syyllistynyt ns. itkemiseen pleijareiden aikana...

 

[Rocco]

Nyt on kuvia ruuvattu joka suuntaan, toinen kertoo toista ja toinen toista. Tuon nyt heikkolaatuisen (zoomatun) oman vedoksen kehiin. Kuvat on otettu suoraan klipistä frame kerrallaan välillä ennen taklausta ja sen jälkeen. Omasta mielestäni osuma tulee kuvien 3 ja 4 kohdalla. Jokainen sanokoot oman mielipiteensä.

http://koti.aina.fi/tt/hpk/Jokela/Jokela.htm

Niin ja tätä ip-lehden kuvaa vastaa lähinnä kuva 11, joka on reilusti jo myöhässä otettu.

Kiitos tästä työstä.

Viimeistään näiden kuvien perusteella voi todeta että teknisesti täysin puhdas taklaus oli kyseessä. Taklauksessa ei ole kyynärpäätä lähelläkään, ei hyppyä, ei mitään. Komarov tulee tilanteeseen näkemättä taklausta ja oikeastaan lyö päänsä taklauksen voimasta Jokelan olkapäähän. Vähän samanlainen "whiplash" -ilmiö mikä tulee kun istuu autossa turvavöissä ja kolaroi. Kroppa pysähtyy, mutta pää ei. Komarov ei ole edes loppujen lopuksi pahasti kumarassa, sen kertoo kuvat 003 ja 004.

Kyse on enemmänkin monen asian yhteensummasta, jotka tilanteen aiheuttivat. Isompi taklattava niin parin minuutin hapen haukkomisen jälkeen olisi peli jatkunut. Jos Komarov olisi nähnyt taklauksen hän olisi voinut vastaanottaa sen paremmin.

Itse pidän kovista taklauksista, ja tässä oli sellainen. Ainoa minkä takia tästä käydään näin voimakasta keskustelua on se että taklattava loukkasi itseään.

Alkuperäisen klipin katsottuani Jukka Jalonen sanoi tuomarille suurinpiirtein "Et v**tu voi olla tosissasi? Jumalauta!" Ja luulisi että Komarov itse tai Ässien johto olisi lehdissä valittanut ja syytellyt yms. mutta ei mitään. Komarov itsekin sanoi tyylikkäästi että "valot lähti taklauksesta". Eikös se kerro jo että mitään pelin hengen vastaista ei tapahtunut? Luulisi että Jokelan päätä oltaisiin hakemassa vadille jos kyseessä olisi ollut laiton taklaus.

http://www.iltalehti.fi/osastot/jaakiekko/4406325_jk.jpg

PS. Aika epäreilua Jokelalta taklata pelaajaa jonka kypärä on puolimetriä ilmassa.

Hyvin sanottu Iltalehden kuvan "totuudesta".

 

[peruspata]

Ja tähän väliin pyydän huomauttaa, että tuomiot ovat lähtöisin Kruusista, ei Ässien joukkueesta. Ja toisaalta, Leo makaa reporankana, vaikka mitään väärää sinänsä ei tapahtuisikaan, mikäli valot sammuvat taklauksesta.

 

[Jasse]

Kiitos tästä työstä.

Viimeistään näiden kuvien perusteella voi todeta että teknisesti täysin puhdas taklaus oli kyseessä. Taklauksessa ei ole kyynärpäätä lähelläkään, ei hyppyä, ei mitään. Komarov tulee tilanteeseen näkemättä taklausta ja oikeastaan lyö päänsä taklauksen voimasta Jokelan olkapäähän. Vähän samanlainen "whiplash" -ilmiö mikä tulee kun istuu autossa turvavöissä ja kolaroi. Kroppa pysähtyy, mutta pää ei. Komarov ei ole edes loppujen lopuksi pahasti kumarassa, sen kertoo kuvat 003 ja 004.

Kyse on enemmänkin monen asian yhteensummasta, jotka tilanteen aiheuttivat. Isompi taklattava niin parin minuutin hapen haukkomisen jälkeen olisi peli jatkunut. Jos Komarov olisi nähnyt taklauksen hän olisi voinut vastaanottaa sen paremmin.

Itse pidän kovista taklauksista, ja tässä oli sellainen. Ainoa minkä takia tästä käydään näin voimakasta keskustelua on se että taklattava loukkasi itseään.

Alkuperäisen klipin katsottuani Jukka Jalonen sanoi tuomarille suurinpiirtein "Et v**tu voi olla tosissasi? Jumalauta!" Ja luulisi että Komarov itse tai Ässien johto olisi lehdissä valittanut ja syytellyt yms. mutta ei mitään. Komarov itsekin sanoi tyylikkäästi että "valot lähti taklauksesta". Eikös se kerro jo että mitään pelin hengen vastaista ei tapahtunut? Luulisi että Jokelan päätä oltaisiin hakemassa vadille jos kyseessä olisi ollut laiton taklaus.



Hyvin sanottu Iltalehden kuvan "totuudesta".

Täysin samaa mieltä, löytyyhän täältä muitakin jääkiekosta ymmärtäviä sentään ;)

 

[Elrith]

Tuntuu ihmeelliseltä että täällä on noin kova tarve ynnäillä still-kuvista tätäkin tilannetta. Jokainen joka väittää Jokelan niittiä puhtaaksi voisi kysyä itseltään mikä ihme sitten on ryntäys jos tuo ei ole? Mikä on päähän kohdistuva taklaus jos tuo ei ole? Suhtauduin aikaisemmin skeptisesti heittoihin Jatkoajan toimituksen HPK-sympatioista, mutta sen jälkeen kun joutui otteluraportista lukemaan että tuo olisi ollut puhdas taklaus, niin en epäile enää lainkaan. Miettikää edes vähän sitä, millaisiin tilanteisiin sitten muka pitäisi soveltaa ryntäyksen ja päähän kohdistuvan taklauksen sääntöjä jos ei sitten tähän. Enkä missään nimessä tarkoita seurauksia vaan nimenomaan itse osumaa ja sen vauhtia.

Ei tästä rangaistuksesta tai sitä kautta taklauksen puhtaudesta pitäisi edes olla mahdollista jauhaa näin montaa sivua. Näin ihmisillä vain pimenee harkintakyky kun jommalla kummalla tyypillä tilanteessa on oman jengin paita päällä. En pysty käsittämään minkälainen taklaus olisi päähän kohdistunut taklaus tai ryntäys jos tuo Jokelan niitti ei sitä ollut.

 

[Tuamas]

Kaikki meiän miehet pois täältä itkemästä.

Taklaus oli todella lähellä puhdasta taklausta, vivahteita voi nähdä ryntäyksestä, päähän kohdistuvasta taklauksesta tai kiekottoman taklaamisesta, mutta ei niitäkään mitenkään selvästi.

Nyt vain Kruus päätti samantien antaa taklauksesta jäähyn, joka nykyisillä sääntötulkinnoilla aiheuttaa pelaajan loukkaantuessa suoraan ison rangaistuksen.
Ja kun täällä päästiin yksimielisyyteen (tai noniinno) taklauksen puhtaudesta vasta useamman videokelauksen jälkeen, niin Kruussia on aivan turha syyttää.
Tämä on ollut tätä koko kauden, turha väittää ettette ole sitä huomanneet.

Ja oikeasti, älkää nyt "meiän miehet" tulko tänne puhumaan mistään kyynärpäistä tai selkeistä hypyistä.

 

[Raymond Pearl]

Eiköhän asiassa ole kaikilla järkevillä keskustelijoilla yksimielisyys: Jokela taklaa kädet kiinni kropassa, taklauksen vastaanotto huono -> paskalla tsäkällä taklaus tulee kuuppaan ja veri lentää. Sääntökijan nykytulkinnan mukaan päähän osunut taklaus, Kruusilla valinta OR tai PR.

Näinhän se menee. OR ja PR ovat loukkaantumisten jälkeen myös helppoja valintoja, vaikka taklaus puhtaalta olisi näyttänytkin, jos haluaa pitää pelin hyppysissään. Ajatelkaapa millainen päähän kohdistuneiden taklausten karnevaali olisi alkanut, jos Jokela ei olisi joutunut ulos.

Valitettavaa on, että tuomioiden jakaminen seurausten perusteella on johtanut siihen, tuomareita yritetään vedättää jatkuvilla naurettavilla "loukkaantumisilla". Jokaisesta hipaisusta kannattaa kyyristyä ja pidellä kättään, ja taklausten jälkeen jäädään hetkeksi kierimään. Varsinkin Leino on hyvää tahtia ottamassa pudotuspelien Simo Salminen Trophya irvistyksillään ja lintuinfluenssan kourissa kärsivän sorsan lennoillaan. Vaikea siinä on tuomarinkin tulkita, mikä osui päähän ja mikä ei, muuten kuin punaisen lammikon perusteella.

Edit: suuri ihmettelyn aihe on tämä jatkuva kypärän päästä lentäminen. Samahan aiheutti pahimmat vammat Juntunen-Malmivaara-tapauksessa, jossa paljas pää osui ensin pleksin reunaan ja sitten jäähän. Olisiko syytä laittaa remmiä kireämälle tai kehitettävä parempi lukitus?

 

[Jasse]

Taklaus oli todella lähellä puhdasta taklausta, vivahteita voi nähdä ryntäyksestä, päähän kohdistuvasta taklauksesta tai kiekottoman taklaamisesta, mutta ei niitäkään mitenkään selvästi.

Nyt vain Kruus päätti samantien antaa taklauksesta jäähyn, joka nykyisillä sääntötulkinnoilla aiheuttaa pelaajan loukkaantuessa suoraan ison rangaistuksen.
Ja kun täällä päästiin yksimielisyyteen (tai noniinno) taklauksen puhtaudesta vasta useamman videokelauksen jälkeen, niin Kruussia on aivan turha syyttää.
Tämä on ollut tätä koko kauden, turha väittää ettette ole sitä huomanneet.

Ja oikeasti, älkää nyt "meiän miehet" tulko tänne puhumaan mistään kyynärpäistä tai selkeistä hypyistä.

Juu aivan totta, eihän tuo tuomio ole Kruusin vika ja suhteellisen hyvinhän se veteli noinkin vaikeassa paikassa. Ainut minkä se olisi mielestäni voinut tehdä toisin olis ollut OR--->PRK. Mutta ilmeisesti oli sitten aivan varma näkemästään. Muuten kyllä loistava peli tuomariltakin.

 

[Major Julli]

Edit: suuri ihmettelyn aihe on tämä jatkuva kypärän päästä lentäminen. Samahan aiheutti pahimmat vammat Juntunen-Malmivaara-tapauksessa, jossa paljas pää osui ensin pleksin reunaan ja sitten jäähän. Olisiko syytä laittaa remmiä kireämälle tai kehitettävä parempi lukitus?

Eka ajatus itsellä oli taklauksen jälkeen, että eikö saatana opita pitämään sitä kypärän remmiä kireällä. No, Leo-poju sai monta oppituntia Jokelalta.

 

[Pusacher]

Jos taklaus olisi ollut toisin päin, kyseessä olisi ollut sitä kuuluisaa porilaista hulluutta ja taisteluhenkeä. Ei jäähyä, ei mitään.

Itkemisestä yleensä ja täällä... mitä sitten pitäisi tehdä? Tyytyä taputtamaan vierestä kuinka suuri ja mahtava porilainen hulluus teloo tähden toisensa jälkeen? Jos kerran itkeä ei saa, iskuihin saa vastata iskuilla, vaikka sitten selästä, älkää tekään tulko sitten itkemään, silmä silmästä, hammas hampaasta. Sitäkö halutaan?

 

[adolf]

Kymen Sanomissa oli kuva missä Jokelan kyynärpää osuu Komarovia päähän, joten pientä käsien nostamista siinä myöskin oli. Myös taklauksessa ollut vauhti ja pieni hyppy teki siitä mielestäni 5+20:n arvoisen. Seuraukset taas oli ainakin osittain Leon omaa vikaa, pää ylhäällä niin olisi pystynyt ottamaan taklauksen edes jotenkin vastaan. Mutta synninpäästö minulta kuitenkin tulee Jokelalle, sillä taklaus ei kuitenkaan ollut mitenkään törkeä. Ja hyvä ettei nyt pahemmin sattunut Komarovia, niin pahalta tilanne eilen televisiossa näytti.

 

[tutzba]

"Jokela sanoi tilanteen tulleen eteen äkkiä.
- Ei siinä ehtinyt paljoa tekemään. Sattui itseäkin aika paljon".

Ote Iltalehden nettisivuilta. Voi pientä, sattuiko pahastikin?

Toinen ote Urheilulehden sivuilta.

"Harmittava siksikin, että Komarov ei tainnut olla vielä valmiina ottamaan taklausta vastaan, koska hän oli juuri laukaissut kiekkoa", Jokela miettii.

Eli, miksi ajeli kun tiesi ettei toinen ole valmiina.

 

[L4E]

Allukin kommentoi jo tilannetta http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article128855-1.html .

 

[Rocco]

"Harmittava siksikin, että Komarov ei tainnut olla vielä valmiina ottamaan taklausta vastaan, koska hän oli juuri laukaissut kiekkoa", Jokela miettii.

Eli, miksi ajeli kun tiesi ettei toinen ole valmiina.

Jokainen joka jääkiekkoa pelaa, tietää että kiekollista pelaajaa saa taklata. Komarov taisi sen unohtaa... Ei kai taklaajan pidä kysyä että "oletko valmiina, mä taklaisin sua nyt jos sopii" ennen taklaamistaan.

 

[Vuokralainen]

Allukin kommentoi jo tilannetta http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article128855-1.html .

Tuossa jutussa myöskin väitetään, että Forsbacka sai kahden minuutin jäähyn taklauksestaan Laamaseen. Muistankohan minä nyt aivan väärin?

 

[Tuen Vety]

….plää plää Jokela ei kyllä kunnioita plää plää plää Jokelan taklaukset ovat olleet vaarallisen kovia plää plää osuvat pään seudulle plää plää Jokela taklasi Komarovia suoraan kasvoihin plää plää plää Jokelan luistimet ovat todella korkealla plää plää plää kokoero on vain sen laatuinen ja korostuu plää plää plää plää Jokelan luistimet ovat 10-20 senttiä irti jäästä plää plää plää seurauksena murtunut nenä, aivotärähdys Komaroville ja ämpärikaupalla verta jäälle plää plää plää loppukauden pelikielto plää plää plää plää Poriin saamaan turpaansa plää plää plää oma äitikään ei poikaansa tunnista plää plää plää ja sikamainen temppu plää plää sikamaiselta pelaajalta. plää plää älä tule enää Poriin plää plää plää plää ja olin todella todella kännissä seisomakatsomossa….

 

[dana77]

Oleellistahan on se määritelläänkö puhtaus aina kulloisenkin liigan sääntöjen mukaan. Ja miten sitten määrittelee "puhtauden"?
Sm-liigan sääntötulkinnan mukaan taklaus rikkoi sääntöjä. Kuten todettua monessa muussa liigassa tälläinen päähän tahattomasti osuva taklaus ei ole jäähyn arvoinen teko.

Tämä nyt riippuu aivan siitä miten termi "päähän kohdistuva" määritellään. Minun mielestäni taklaus ei rikkonut SM-liigan kirjoitettuja sääntöjä, pelkästään vakiintunutta käytäntöä antaa iso rangaistus kovista taklauksista jos vastustajaa sattuu. Toki tuo vakiintunut käytäntö on sinänsä täysi oikeusmurha, sillä se ei perustu kirjoitettuihin sääntöihin.

Tekisivät SM-liigaan sitten perkele sellaisen säännön että kovaa taklaaminen on kielletty kun se on kielletty, niin tapaukset eivät olisi enää oikeusmurhia, pelkästään ämmien säännöt.

Minun mielestäni päähän kohdistunut taklaus on sellainen jossa esim ohjataan vastustajan pää pleksin reunaan tai taklataan sivuttain olevaa vastustajaa päähän eikä kroppaan (kuten JRuutu olisi Jagrille voinut Olympialaisissa tehdä. Herrasmiehenä hän taklasi vain kroppaan)

edit: puuntakaa taklaaminen ei ole säännöissä kiellettyä, kolmantena miehenä taklaaminen ei ole kiellettyä. ihme perusteluja täällä ihmisillä.

 

[Jeppe_68]

Jos taklaus olisi ollut toisin päin, kyseessä olisi ollut sitä kuuluisaa porilaista hulluutta ja taisteluhenkeä. Ei jäähyä, ei mitään.

Itkemisestä yleensä ja täällä... mitä sitten pitäisi tehdä? Tyytyä taputtamaan vierestä kuinka suuri ja mahtava porilainen hulluus teloo tähden toisensa jälkeen? Jos kerran itkeä ei saa, iskuihin saa vastata iskuilla, vaikka sitten selästä, älkää tekään tulko sitten itkemään, silmä silmästä, hammas hampaasta. Sitäkö halutaan?

...listaappa nyt ne tähdet, jotka "porilainen hulluus" on tällä kaudella telonut.

 

[Liverpooligan]

Kelailin tuossa aiemmin postatusta linkistä lataamaani videonpätkää, joka on Nelosen eilisestä TV-lähetyksestä. Tässä omat havaintoni..

Videon perusteella Jokelan olkapää on se osa, joka taklauksessa osuu suoraan Komarovia päähän. Kädet ovat tuon videon perusteella hyvin alhaalla ennen taklausta ja taklauksen aikana. Eli tässä puolessa Jokelan taklauksessa ei minusta ole mitään "likaista".

Jokelalla on todella kova vauhti päällä ja ainakin videon perusteella mitään hyppyä ei ole. Takajalka (vasen) nousee 5-10 cm jäästä ennen taklausta, mutta nähdäkseni oikea jalka pysyy jäässä kiinni ennen taklausta. Taklauksen jälkeenhän luistimet luonnollisesti irtoavat jäästä jonkin verran.

Se mikä minua videon perusteella hivenen arvelutti Jokelan liukumisessa taklaukseen oli se, kun hän selvästi suoristi vartalonsa juuri ennen taklausta. Jokela nimittäin liukui taklaukseen kyyryssä, paino molemmilla luistimilla kääntymisestä johtuen ja suoristi itsensä täyteen mittaan juuri ennen taklausta, jolloin taklaukseen tulee kieltämättä vaikutelma jonkinasteisesta hyppäämisestä.

Yhtälailla videosta käy ilmi se, kuinka Komarovin kypärä sinkoaa välittömästi taivaan tuuliin taklauksen sattuessa kohdalleen. Eli joko remmi ei ollut kiinni tai sitten se oli auttamattoman löysällä.

Ja ainakin tämän videon perusteella on mahdoton sanoa, oliko se juuri Komarovin maila, joka legot ja nenän hajotti vai jokin osa Jokelan hartijasuojista.

Onneksi Leolle ei kuitenkaan lopulta käynyt pahemmin, ei tuossa halvaantumisriskikään kaukana ollut.

 

[tuuski]

Viiimeksi kun näin komea puhdas avojään pommi nähtiin pleijareissa, se käänsi sarjan Kerholle. Taklaajana oli silloinkin HPK:n kapteeni ja paras puolustaja, vastaanottajana vastustajan rotta-pelaaja. Viimeksi taklauksesta tuli raikuvat aplodit, nyt ottelurangaistus.

Todella harmittava tuomarin kömmähdys, joka voi pahimmillaan olla suuri tekijä sarjan lopputuloksessa.

 

[dana77]

Olen nähnyt pari taklausta AHL-liigasta noin kymmenen vuoden takaa jotka olivat takuulla puhtaita keskivartaloon osuvia pommeja.. Ainoa huono puoli näissä on se, että taklattujen sydän sattui pysähtymään ja toinen näistä kuoli.

Ja sitten linkkejä / lähteitä kehiin.

 

[Individual]

Jokainen joka jääkiekkoa pelaa, tietää että kiekollista pelaajaa saa taklata. Komarov taisi sen unohtaa... Ei kai taklaajan pidä kysyä että "oletko valmiina, mä taklaisin sua nyt jos sopii" ennen taklaamistaan.

Miksi sitten koko ajan penätään taklattavan vastuuta näissä tilanteissa? Miksi taklattavan pitäisi koko ajan pelkästään keskittyä ottamaan vastaan taklauksia ja olla, muista pelitapahtumista viis sellaisessa optimaalisessa asennossa, että jos töötti tulee, niin mitään ei sattuisi? Silloin ei kai tule muusta pelaamisesta oikein mitään, jos pitää olla pää pystyssä ja vilkuilla koko ajan ympärilleen, että onko jostain tulossa pelaaja häntä taklaamaan.

Ja sitten kuin näin tapahtuu, niin syy on täysin taklattavan, koska ei ollut valmiina, vaan olisi pitänyt olla nokka pystyssä kuin nirppanokkaisella horolla punaisten lyhtyjen kadulla. Toki taklaukset kuuluvat kiekkoon, mutta ihmettelen vain, että miksi koko ajan hoetaan tätä taklattavan vastuuta, mutta ei koskaan taklaajan.

Tämä ei siis ollut puolustuspuheenvuoro kumpaankaan suuntaan, mutta kuten sanoin mietinpä vain kyseistä asiaa.