Viestin lähetti JHag
Edelleen järkeä käteen vaan; Madden olisi syyllistynyt rankkaan sopimusrikkoon lähtiessään ilman lupaa sopimuksen alaisena pelaajana. Ja silloin Matikaisella olisi muutakin tekemistä kuin pyöritellä peukaloitaan suhteellisen neuvottomana. Silloin Penalla olisi kivaa, sillä kompensaatiota olisi lupa odottaa.
Mihin perustat tuon olettamuksen?
Tuo "rankka sopimusrikko" ei olisi ollut kärpäsen pieraisua kovempi pörähdys kenenkään muun kuin Penan mielessä, eikä Madden kaikella todennäköisyydellä olisi kärsinyt tilanteessa tippaakaan. On tässä niin monta vastaavaa tilannetta jo ollut, etten jaksa Hifkin olevan millään tavalla erikoisasemassa muihin liigaseuroihin nähden.
Se, että kuka maksaisi Maddenin vakuutuksen ja missä suhteessa, esim pelaaja / seura, on täysin irrelevanttia siinä tapauksessa, että pelaaja ei olisi saanut haluamaansa vakuutusturvaa ollenkaan. Tätä on väläytetty yhtenä mahdollisuutena. Joten eipä olisi ollut paljon maksettavaakaan. Tähtien sopimukset ovat erilaisia kuin rivimiesten. Näin jokaisessa lajissa. Tietääkseni yhtäkään pelaajaa (isoa nimeä) ei signata Barcelonaan Figon jälkeen ilman klausuulia, joka käytännössä poissulkee siirtomahdollisuuden Realiin. Jos Joonas Kolkka saisi diilin Barcelonaan, ketään ei paskaakaan kiinnostaisi, minne hän mahdollisesti siirtyisi sieltä.
Kovilla aasinsilloilla vedetään, kun treidiesto saadaan yhdistettyä pelaajan uran, ja ehkä elämänkin, kannalta elintärkeään vakuutukseen. Joku John Maddenin tasoinen pelaaja ei taatusti tule Suomeen pelaamaan ilman vakuutusta. Ei nyt, eikä koskaan. Se, maksaako vakuutuksen Madden, seura vai hyvä haltiatar ei kai liity mitenkään tähän Maddengaten tämänhetkiseen tilanteeseen.
Viimeksi muokattu: