Johan Backlund kärppämaalille

[Jotasa]

Niin, kirjoitin että Backlund paransi edellisestä pelistä ja antoi joukkueelle mahdollisuuden voittaa, eikä yksikään maali mennyt hänen piikkiinsä. Edelleen seison sanojeni takana.

Toki jos ei Backlundista oikein perusta, niin voi nähdä ensimmäisen maalin imaisuna, mutta mielestäni siinä oli jonkin verran maskia ja lisäksi Backlund oli juuri ennen sitä pyörinyt maaliviivalla katollaan, joten ei varmastikaan ollut 100% valmiina torjumaan. Bluesin pelaajan vetokin oli hyvä. Kärpilläkin oli vastaavia, jopa parempia paikkoja, mutta vedeltiin logoon/patjoihin tai muuten vaan sinne päin tai sitten ei saatu vetoa ollenkaan aikaan.

Minun mielestäni Backlund pelasi hyvän pelin. Paljon paremman kuin tiistaina, vaikkei hän silloinkaan surkea ollut todellakaan. Jos jonkun mielestä vastustajan pelaajan vapaa maalille nousu, läpiajo tai laukaus parhaasta sektorista eivät ole pahoja paikkoja, niin olkoon sitten niin. Jokaisella vissiin on se oikeus olla mitä mieltä vaan. Ei vaan kohtaa meikäläisen mielipiteeseen millään tapaa. Mutta tämä tästä nyt.

Sindeliä muuten en halua joukkueessa nähdä tämän viikon jälkeen, vaikka Ara kuinka hehkuttaisi. Hän ei tuo joukkueeseen mitään lisää, mitä siinä jo ei olisi. Backlund sen sijaan tuo, etenkin kun Hostikka on vähän väliä ollut remontissa.

 

[Palstalegenda]

Niin, kirjoitin että Backlund paransi edellisestä pelistä ja antoi joukkueelle mahdollisuuden voittaa

Noniin nyt ei ainakaan pitäisi olla kellään valittamista Backlundin suhteen.

Näen tuossa ristiriidan. Se antaa ymmärtää, että Backlund olisi ollut jotenkin erityisen hyvä mutta kun ei ollut. Uskon, että Hostikalla tai Karhusella olisi ainakin yksi maali jäänyt tulematta. Ja kuten on tullut todettua, tuntuu ja näyttää siltä, että esim Karhusen ollessa maalissa, joukkue pelaa ehjempiä kuusikymmentäminuuttisia. Joukkue siis näyttää pelaavan enemmän joillekin maalivahdeile kuin joillekin toisille. Ei niin saisi olla mutta niin on nyt näyttänyt olevan, joten siltä pohjalta tämän päivän nolla pistettä olisi voinut olla jopa kolme pistettä jos maalissa olisi ollut vaikkapa Karhunen. Uskon, että Kärpät olisi nyt sijalla kuusi eikä seitsemän jos Backlundia ei olisi hankittu ollenkaan. Mutta onhan se kiva, että on änäristatus ja torjuu rauhallisesti, vaikkakin paskalla prosentilla.

Sindeliä muuten en halua joukkueessa nähdä tämän viikon jälkeen, vaikka Ara kuinka hehkuttaisi.

Pidä nyt linjasi ja usko Araa, jos Sindel jääkin Kärppiin, kuten äsken argumenttinasi esitit, että Ara on ammattimies ja tietää nämä asiat.

 

[oukka]

Epävarmaa pelaamista Backludilta muutenkin ja pääosa vedoista tuli helpoista paikoista, koska Blues oli pääosan pelistä aivan paska. Bluesin nykykunnosta kertoo sekin, että se sai vuoden ensimmäisen kolmen pisteen voittonsa vasta tänään.

Kyllähän sinä olet jutuillasi osoittanut olevasi jäävi kommentoimaan Backlundin otteita. Ihan sama mitä se mies siellä maalilla tekisi, se olisi sinun mielestäsi väärin ja huonosti koska kullannuppusi Karhunen ei nyt satu saamaan peliaikaa.

Backlund pelasi niin perjantaina niin hyvän pelin kuin voi yhdeltäkään noista kolmesta maalivahdista odottaa. Siellä nyt vaan perseiltiin vähän muilla sektoreilla.

 

[Palstalegenda]

No sanotaan nyt, että olihan tuo tietenkin parempi peli kuin JYPiä vastaan, jossa Backlund olis seula mutta siitä pelistä parantaminen ei paljoa vaatinut.

Minua ei oikeastaan kiinnosta kuka siellä pelaa mutta vituttaa se nähdä, kun parhaat ei pelaa vaan palkkapussi tai ikä ratkaisevat sen, että kuka pääasiassa pelaa. Tai oikeastaan, mitä huonompi torjuntaprosentti, sen varmemmin saa tällä kaudella Oulun Kärppien maalinsuulla pelata. Pitää tosin olla se statuspuoli kunnossa.

Jos Backlund oikeasti alkaa tehdä gamesavereita, kuten esim. Karhunen on viime aikoina tehnyt, kun on saanut pelata, niin takuulla huomioin sen Backlundiltakin, koska minua ei kiinnosta epäreiluus, kuten täällä olevia monilla on vaivana, mutta pe-illan esitys Bluesia vastaan oli maalivahtina olleelta Backlundilta ihan tavallinen peli, jossa hän päästi ne mitä päästi mutta mitään erityistä hän ei esittänyt. Ja se yksi olisi ollut ihan hyvin torjuttavissakin.

 

[Makis]

En minä sitä takatolppamaalista olekaan puhunut, joten tunge tuo olkiukkosi takaisin penaaliisi, sille ei ole nyt käyttöä.

Ei kun yksikään maaleista ei ollut Backlundin maali, mutta perustelet, että hän pelasi huonosti, kun ei tehnyt gamesavereita. En nähnyt kuin koosteen, joten voihan se olla, että Backlund ihan tuurilla ei päästänyt enempää maaleja, mutta tästä ei ole kukaan maininnut mitään.

Jos taas niitä huippuvaarallisia paikkoja, joissa niitä gamesavereita olisi tarvittu, ei ollut kuin nuo maalit, niin logiikkasi on aika outo.

 

[Palstalegenda]

Jos taas niitä huippuvaarallisia paikkoja, joissa niitä gamesavereita olisi tarvittu, ei ollut kuin nuo maalit, niin logiikkasi on aika outo.

Eihän se ole ollenkaan outo logiikka, kun ottaa huomioon Jotasan kommentin, jossa hän sanoi sen mitä jo siteerasinkin. Ei tuon pelin perusteella voi tehdä päätelmiä, että Backlund olisi nyt iskussa. Itse asiassa vain Bluesin paskuus oli se syy, ettei tullut enempää maaleja. Jahka kunnon joukkue tulee vastaan, niin Blues-pelin tasoa oleva Backlund on reikäjuustoa. Ainakin tänään olisi ollut, koska sen verran hapuilevaa se touhu paikoin ja sitten ei tosiaan kunnon töihin joutunut juuri ollenkaan.

Niinhän sitä sanottiin Karhusestakin, että kun nollapelin piti, että "no kuitenkin epävarman oloista oli". No, minä käytän nyt tuon kortin Backlundia kohtaan!

 

[Kaspo]

Eihän se ole ollenkaan outo logiikka, kun ottaa huomioon jotasan kommentin, jossa hän sanoi sen mitä jo siteerasinkin. Ei tuon pelin perusteella voi tehdä päätelmiä, että Backlund olisi nyt iskussa.

On kerrassaan omituista vääntää ilmaisu "ei valittamista" merkitsemään erityisen hyvää suoritusta tai iskussa olemista. Se tarkoittaa ihan ok-suoritusta. Turhaan täällä taas tehdään erään nimimerkin toimesta kärpäsestä härkästä, ja vielä äärimmäisen rasittavalla jankkauksella.

Yksikään maaleista ei minusta mennyt Backlundin piikkiin ja hän antoi joukkueelleen mahdollisuuden voittoon. Mitä muuta voi vaatia? Pitääkö hänen tehdä vielä pari kaappiakin kun kenttäpelaajat ei osaa?

Ensimmäisessä maalissa Blues pääsi mellastamaan Kärppäpäädyssä, Johan kävi katollaan, nousi ja yritti torjua samalla kun 4 kärppäläispelaajaa seisoskeli tumput suorina sivustaseuraajan asemassa. Toisessa taas takatolpalla oli vapaana mies, eikä muistaakseni Viuhkola saanut pelattua mailaa pois jonkun pakin kanssa. Ei tästäkään oikein Backlundia voi syyttää. Se kolmas taas meni omasta pakista maaliin, kun tämä vetäisi jonkun liukutaklauksen omaa maalivahtia päin.

 

[jaakkopavunvarsi]

Onko tämä joku piilokamera?!

Jos siellä olisi ollut normaalikuntoinen hyvä Hostikka tai nykyvireinen Karhunen maalilla, niin tuosta pelistä olisi tullut 1-3 pistettä Kärpille, tuskin sitä kolmea, ei sekään tosin olisi mahdottomuus ollut, mutta jatkoaika ainakin olisi tullut. Nyt tuli nolla pistettä.

Ethän ihan tosissasi väitä, että pystyt ennustamaan ja näkemään vaihtoehtotodellisuuksiin? Itse väitän, että kukaan ei pysty sanomaan, miten tietty maalivahti toimii missäkin tilanteessa minäkin iltana. Arvailla voi, mutta todellisuudessa ja nopeassa pelissä varsinkin on niin paljon muuttujia ja syy-seuraus-suhteita, että tuollaisen argumentin heittäminen on kerrassaan uskonnollista.

Uskonnollisuudesta puheen ollen HARRAS pyyntö: "saisiko joltakin kirjoittajalta analyysiä Backlundin torjuntataidoista (sijoittuminen, kilpikäsi, räpyläkäsi, jalkatorunnat, sivuttaisliike) tähän ketjuun, kiitos"

 

[Palstalegenda]

On kerrassaan omituista vääntää ilmaisu "ei valittamista" merkitsemään erityisen hyvää suoritusta tai iskussa olemista

Jankkausta? Minä kommentoin niitä, jotka kommentoivat minun tekstiäni ja varsinkin niitä, jotka ymmärtävät ja tulkitsevat väärin mitä olen sanonut. Kun moni teistä muista haluaa sanoa saman asian, niin tehän siinä jankkaatte, en minä.

Kenellekään ei voi olla valittamista? No, voi. Listaan asiat.

a) Backlund ei ensimmäisen pelin esityksellään ansainnut pelata Blues-pelissä jos mittarina olisi aito kilpailutilanne.
b) Ymmärsin, että "kenellekään ei voi olla valittamista Backlundista" että nyt kaikkien mielestä Backlund on osoittanut olevansa hyvässä iskussa, vaan kun ei ole, sillä Blues-peli ei ollut kunnon mittari
c) Backlundia arvioidaan edelleen eri kriteereillä kuin esim. Karhusta. Jos Karhunen olisi ollut "katollaan" kuten Backlund siinä yhdessä maalissa oli, niin täällä olisi kirjoiteltu kuinka Karhunen ylipelasi siinä itsensä tilanteesta pois. Samoin olisi siitä yhdestä maalista sanottu, että ei peittänyt tarpeeksi hyvin.

Backlundin torjuntaprosentti on nyt vähän päälle 87,27 ja pmk. 3,42. Surkeita lukemia ja mikä olennaisinta, nuo lukemat johtuvat paljolti myös Backlundista itsestään.

 

[Palstalegenda]

Ethän ihan tosissasi väitä, että pystyt ennustamaan ja näkemään vaihtoehtotodellisuuksiin? Itse väitän, että kukaan ei pysty sanomaan, miten tietty maalivahti toimii missäkin tilanteessa minäkin iltana.

Et siis ole koskaan kuullut, että on sanottu esimerkiksi että "maalivahtiin tämä hävittiin, jos "X" olisi ollut terveenä eikä "Y" olisi ollut tänän joukkueemme maalivahtina, niin luultavasti olisimme voittaneet tämän pelin". Paljoapa et sitten ole jääkiekkomaailmaa seurannut, kun tuollaiset spekulaatiot eivät ole sinulle tuttuja.

 

[Teroin]

Kyllä se on herra Käyttäjänimetön nyt vaan kestettävä, että me kaikki muut ei tajuta maalivahdeista yhtään mitään ja sun yhden miehen rintamasi on tässä asiassa oikeassa. Meillä on salaliitto, jonka tarkoituksena on mustamaalata Karhusta ja Hostikkaa, että meidän oma poika Backlund, joka on aina ollut suosikkimme, pääsee parrasvaloihin.

 

[jaakkopavunvarsi]

Et siis ole koskaan kuullut, että on sanottu esimerkiksi että "maalivahtiin tämä hävittiin, jos "X" olisi ollut terveenä eikä "Y" olisi ollut tänän joukkueemme maalivahtina, niin luultavasti olisimme voittaneet tämän pelin". Paljoapa et sitten ole jääkiekkomaailmaa seurannut, kun tuollaiset spekulaatiot eivät ole sinulle tuttuja.

Vaikea sanoa, mikä on paljon seuraamista ja mikä ei (voit määritellä sen minulle, niin osaan vastata, että olenko sinun määritelmäsi mukaan seurannut paljon "jääkiekkomaailmaa"), mutta kyseisen tyylisiä kommentteja olen kuullut melko useasti. Ja aina kun olen kysynyt sanojalta, miten kuvittelisit että ottelu olisi edennyt tämän "Y":n ollessa maalivahtina, tilanne tilanteelta, ei hän enää ole osannut sanoa mitään, kuten et sinäkään. Voimme vain vertailla ja arvioida maalivahtien ominaisuuksia, vahvuuksia ja heikkouksia, emme tehdä ennustuksia. Tai voi tietysti, jos omasta mielestään on ennustaja. Mitä jos tilanteessa "b" Karhusen luistin olisi tökännyt viiltoon "c" ja hän olisi kaatunut, kun joukkueen "d" hyökkääjä olisi laukonut kohteeseen "logo", mutta kiekko olisi mennyt keskeltä maalia sisään, koska Karhunen olisi maannut jäässä asennossa "e". Ja tämän juuri Backlund olisi torjunut ihan perus-rennosti. Ymmärrät varmasti mitä tarkoitan.

En tuomitse, enkä ylistä Backlundia, vaan haluaisin päästä selville miehen kyvyistä. Asialliset kommentit auttavat, mutta todellisen tason näyttää aika ja pelit.

 

[Palstalegenda]

Kyllä se on herra Käyttäjänimetön nyt vaan kestettävä, että me kaikki muut ei tajuta maalivahdeista yhtään mitään ja sun yhden miehen rintamasi on tässä asiassa oikeassa.

On täällä muutama muukin, jotka ovat todenneet, ettei tuo Backlundin hankinta/peluutus ole paras mahdollinen skenaario. Esimerkiksi Golden Awe ja tässä lisää ja jokunen muukin (GT), joten pidetäänpä ne faktat kunnossa.

Enempää en tästä asiasta tällä erää halua ja jaksa porista. Käsittämättöminä pidän näkemyksiänne, se lienee jo selvää - puolin ja toisin.

 

[Osmo Rapeli]

Kyllähän sinä olet jutuillasi osoittanut olevasi jäävi kommentoimaan Backlundin otteita. Ihan sama mitä se mies siellä maalilla tekisi, se olisi sinun mielestäsi väärin ja huonosti koska kullannuppusi Karhunen ei nyt satu saamaan peliaikaa.

Tuota...tämä on hieman ohi hutkimista, mutta on aika mielenkiintoista, että Kärppäfani kitisee toiselle siitä, että tämä puolustaa hyvin pelannutta Kärppäjunioria. Jonkinmoinen reality check eli tositeevee-maksulappu olisi nyt siellä päin paikallaan. Tai mieti ainakin asiaa. Tämä ei ole lähtökohdiltaan mikään Lundell vastaan Åslin.

Kyllä se on herra Käyttäjänimetön nyt vaan kestettävä, että me kaikki muut ei tajuta maalivahdeista yhtään mitään ja sun yhden miehen rintamasi on tässä asiassa oikeassa. Meillä on salaliitto, jonka tarkoituksena on mustamaalata Karhusta ja Hostikkaa, että meidän oma poika Backlund, joka on aina ollut suosikkimme, pääsee parrasvaloihin.

On varmasti hätäistä tuomita Backlundia maalivahtina näiden parin pelin perusteella. Sen sijaan hankinta on edelleen ison, ison suurennuslasin alla. Kaiken muun lisäksi perseestä on se, että Hostikan ja Karhusen vire voi oikeasti kadota tässä pelaamattomuuden aikana, vaikka kuinka motivaatio pysyisi kasassa, pelin onnistuminen vaatii aina pelaamista - varsinkin maalivahdeilla.

 

[mayra]

Backlund -- antoi joukkueelle mahdollisuuden voittaa

Minun mielestä kuulostaa hieman spekulatiiviselta, jos tappiopelin jälkeen sanotaan, että maalivahti antoi mahdollisuuden voittaa. Tappiopelin jälkeen on kuitenkin häviävä maalivahti.

Sitäkään en ymmärrä, kun sanoit, että Backlund toi jotain uutta joukkueeseen. Mitä uutta? Heikomman torjuntaprosentin olen jo huomannut.

Kärpät on valinnut tiensä. NHL-statuksen omaavan maalivahdin kuntouttaminen on tärkeämpää kuin sarjapisteet. On riskialtista ryhtyä sosiaaliseksi yritykseksi kesken kauden.

Usein tietyn ottelun maalivahtivalintaan vaikuttaa muuten edelliset kohtaamiset vastustajan kanssa. Blues-otteluista juuri Karhusella olisi pari tuoretta voittoa vyöllään. Silti tänään torjui Backlund ja huomenna Hostikka? Epäloogista.

Vielä Backlundiin, toivon toki, että hän onnistuisi. Mikään realiteetti (pelituntuman puute, taustalla oleva loukkaantuminen, laskusuunnassa oleva ura) ei vain puhu sen puolesta.

 

[matiasrust]

Nyt kun tämä homma ei (ainakaan alusta lähtien) näytä menevän ihan putkeen ja tunnelma selvästi tiivistyy on hyvä pitää erillään kaksi asiaa: Backlundin hankinta ja Backlundin peliesitykset.

Lienee selvää, että mitä enemmän tunnelatausta ja taustaa liittyy ensimmäiseen niin sitä vaikeampaa on objektiivisesti arvioida jälkimmäistä. Mutta yrittäkäämme.

 

[Jotasa]

Minun mielestä kuulostaa hieman spekulatiiviselta, jos tappiopelin jälkeen sanotaan, että maalivahti antoi mahdollisuuden voittaa. Tappiopelin jälkeen on kuitenkin häviävä maalivahti.

Sitäkään en ymmärrä, kun sanoit, että Backlund toi jotain uutta joukkueeseen. Mitä uutta? Heikomman torjuntaprosentin olen jo huomannut.

Olkoot spekulatiivista tai tyhmää tai mitä vaan, mutta mielestäni voittoon oli kaikki mahdollisuudet Backlundin torjunnoilla. Nyt vaan silti hävittiin ja siihen jokainen voi miettiä syitä. Joillekin se sitten olkoon Johan Backlund, minulle se on surkea oman pään pelaaminen osan aikaa pelistä sekä hyökkäyspään paikkojen tuhlailu.

Backlund tuo joukkueen maalivahtiosastolle kokemusta ja kokoa. Hostikalle tarvittiin tälle kaudelle vahva pari. Karhusesta ei siihen mielestäni vielä ollut, varsinkaan jos Hostikka olisi taas loukkaantunut, niin kusessa oltaisiin oltu. Nyt on maalivahtiosasto kevääksi kunnossa. Karhusen riittämättömyyttä perustelen esim. sillä, että hän on ollut melkein jokaisessa näkemässäni pelissä hyvin epävarma ja ylipelannut tilanteita jatkuvasti. Se kun yhdistetään pieneen kokoon, niin nurkat tahtoi olla vähän väliä auki. Prosentit on toki hienot ja pari erinomaistakin peliä Karhusella on ollut. Lisään vielä, että toivon Karhusen olevan joskus jopa Kärppien ykkösmaalivahti jos näytöt on sitä luokkaa. Olisihan se mahtavaa nähdä oululainen maalivahti, joka olisi koko liigan parhaimmistoa.

Tähän lopuksi on muuten pakko laittaa Jatkoajan Kärpät-Blues ottelun raportista: "Onnistujiin voidaan lukea edellisestä ottelusta parantanut maalivahti Johan Backlund, jonka piikkiin takaiskumaaleja ei voi laittaa. Ruotsalaismaalivahti otti tukun hyviä koppeja ja torjui myös Toni Kähkösen läpiajon tyylikäästi." Kirjoittajana Janne Onnela, eli eikös tämä ole sama henkilö joka aluksi kritisoi Backlundin hankintaa? No nyt on jo takki kääntymässä.

 

[McTorso]

Epävarman ensimmäisen pelin jälkeen hieno peli Backlundilta. Bluesin 1-1 tasoituksen jälkkeen, joka meni TAAS hanskakäden puolelta yläkulmaan alkoi hieman epäilyttämään. Siihen vielä kärppäpuolustuksen pari täydellistä uinumista ja Blues iskee kaksi maalia aivan maalinedestä. Näistä kahdesta maalista ei mitenkään voi syyllistää Backlundia. Tämän jälkeen Backlund oli jäätävä. Piti joukkuettamme pystyssä toisen erän alun Blues mylläkässä. Kolmannessa erässä ei ollut juurikaan hommia, mutta piti Kärppien kirivaihteen päällä torjumalla mm. Kähkösen läpiajon. Backlund voi hyvinkin osoittautua sarjan parhaaksi maalivahdiksi. Täytyy muistaa, että nämä ovat vasta kaverin ensi askeleet tälle kaudelle.

Näin yksitoista riviltä katsottuna, voisi todeta, että loistavat jalat, hanskakäsi hieman huolettaa, mutta yleisilme kuitenkin luottamustaherättävä. Luottavaisemmin lähden mestaruustaistoon Backlundin kanssa kuin kummankaan parista Hostikka Karhunen.

 

[Hxxx]

Menisivätkö nuo hanskakäden yläkulmavedot ehkä hieman myös ison kaukalon piikkiin? Backlundihan on pelaillut tai no treenannut pienessä kaukalossa koko alkukauden ja onhan se maalivahdillekin tottumiskysymys pelata jälleen isossa kaukalossa. Saattaa sijoittuminen olla alkuun pientä hakemista, mutta eiköhän sekin sieltä parane.

Paljon on mennyt maaleja kahdessa pelissä Kärppien reppuun, mutta hyvä, jos tässä toisessa pelissä Backlund pelasi jo paremmin. Huolettaa tosin, että miksi puolustus on alkanut lepsuilemaan näissä Backlundin pelaamissa otteluissa? Jyp-pelissä ainakin kaksi maalia meni pakiston piikkiin ja nyt samanmoinen määrä Bluussia vastaan.

Kyllä tässä nyt harmittavasti menetetään mahdollisia sarjapisteitä Backlundin kuntoutumisjakson aikana, mutta jospa se maksaa sitten itsensä takaisin keväällä. Harmi, että se Laser kaatui tuossa taannoin, sillä siellähän se Backlund olisi voinut hakea pelituntumaa muutaman viikon ajan ja päästä sitä kautta huippukuntoon.

Tänään on oletettavasti Hostikan vuoro pelata ja katsellaan nyt, että onko Hostikka valmis haasteeseen. Backlundin hankinta laittoi maalivahtipaletin uusiksi, ja jos Hosti nyt pelailee maagisen pelin, niin onhan siinä sitten Aralla mietittävää.

 

[MikGo]

Näin yksitoista riviltä katsottuna, voisi todeta, että loistavat jalat, hanskakäsi hieman huolettaa, mutta yleisilme kuitenkin luottamustaherättävä. Luottavaisemmin lähden mestaruustaistoon Backlundin kanssa kuin kummankaan parista Hostikka Karhunen.

Olen täysin samaa mieltä. Lisäksi Backlundin mailapeli on selvästi edellä Hostikkaa ja Karhusta. Mikäli Backlund pelaa vielä tänäänkin näkisin sen oikea ratkaisuna.

 

[mayra]

Nyt vaan silti hävittiin ja siihen jokainen voi miettiä syitä. Joillekin se sitten olkoon Johan Backlund, minulle se on surkea oman pään pelaaminen osan aikaa pelistä sekä hyökkäyspään paikkojen tuhlailu.

Ok, hyvä, jos Backe on jo pelannut paremmin. Olin itse radion ja koosteen varassa, JYP-pelin näin kokonaan. Blues-peliä ennen laitoin rahaa kiinni vierasvoittoon, huomattuani, kuka on maalissa, heh.

Tottahan se on, että Kärppien peli on ollut aaltoliikettä. Tappio olisi voinut tulla millä vain maalivahdilla. Heitänkin haasteen kauden loppuun, onko Backen torjunta% silloin edes Hostin tasolla? Vai meneekö selän taakse edelleen yli kolme per peli, mutta palstalla kehutaan rauhallista tyyliä, jolla ne menevät?

Backlund on sen takia suurennuslasin alla, että tällä kaudella maalivahtipeli on ollut Kärpissä toimiva osa-alue. Viime kaudella tilanne olisi ollut ihan eri. Peliesitysten perusteella Hosti-Karhunen-Similä -kolmikolla oltaisiin ihan hyvin voitu vetää koko kausi.

 

[totonboset]

Mukavaa, että ollaan saatu keskustelua aikaan Backlundista... Tiistaina Backlundille tosiaan meni pari helppoa, ja voi olla, että Kärpillä olisi nyt yksi piste enemmän plakkarissa. Eilinen peli oli mielestäni jo merkittävä parannus edelliseen. Vaikka päästikin kolme maalia, niin pelasti kyllä monta muuta tilannetta hyvällä pelillään jäissä. Yksi veto upposi ehkä vähän helposti, mutta kaikissa maaleissa Blues pääsi käytännössä kävelemään vapaasti maalille.

Backlundin otteista muuten. Mielestäni liikkuu paljon paremmin kuin Hostikka, ja peittää enemmän kuin Karhunen. Jäissä liikkuu myös nopeasti ja pystyy pelastamaan monia tilanteita. Blues pelissäkin hyviä venytyksiä patjoilla. Paljon positiivisia ominaisuuksia löytyy, ja uskon, että Backlund parhaassa kunnossaan voi olla jopa liigan parhaita veskoja. Ei kiitos teilata miestä heti kahden pelin jälkeen, tuntuma varmasti hakusessa vähäisten pelien vuoksi. Ei huonoa maalivahtia valita joukkueen tärkeimmäksi pelaajaksi AHL:ässä (MVP 2009-2010). Huikea potentiaali siis löytyy, annetaan miehen näyttää mihin pystyy. Itselläni on kutina, että Backlund vie meidät vielä pitkälle kevääseen.

Ja mitä tulee Hostikkaan ja Karhuseen, on sääli, että Karhunen jää oletettavasti vähälle peliajalle. Mies on kuitenkin ollut viimeaikoina Hostikkaa parempi. Mutta nyt molemmilla on tilaisuus ottaa oppia kokeneemmalta maalivahdilta, ja Hostikalla on tilaisuus vakuuttaa Philadelphian tarkkailijat kyvyistään. Jos Hostikka pelaa lähelläkään Backlundin tasoa, ja ei murene kilpailutilanteessa, on hänellä paljon paremmat näytöt rapakon taakse. Ei Hostikasta mitään huippuveskaa ikinä tule, jos ei opi kilpailemaan peliajasta. Ulkomaiden isoissa ympyröissä ei peliaikaa helpolla tule, ja kilpailu on kova.

 

[GT]

Nyt kun tämä homma ei (ainakaan alusta lähtien) näytä menevän ihan putkeen ja tunnelma selvästi tiivistyy on hyvä pitää erillään kaksi asiaa: Backlundin hankinta ja Backlundin peliesitykset.

Lienee selvää, että mitä enemmän tunnelatausta ja taustaa liittyy ensimmäiseen niin sitä vaikeampaa on objektiivisesti arvioida jälkimmäistä. Mutta yrittäkäämme.

Tässäpä on se oleellinen. On syytä erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan eli Backlundin hankinta ja hänen pelaaminen. Nähtävästi kaikki ei tähän pysty, ketjua seuraamalla havainnoitu.

Itse kritisoin hankintaa, mutta mitä se enää auttaa? Mies on maalissa ja tästä eteenpäin pitää arvioida onnistumista. So simple is that. Ensimmäinen peli oli karmea, jossa itsekin toivoin Aralta samaa ratkaisua minkä JYP-luotsi teki Heleniuksen kanssa.

Eilen Backlund oli Kärppien paras yksittäinen pelaaja yhdessä maanmiehensä Eklundin kanssa. Niin joukkue kuin valmennus totesi,että ilman Backlundia ensimmäisen 30 minuutin aikana peli olisi jo ratkennut. Nämä tukevat myös omia havaintoja pelistä. Yritän aina katsoa sitä kokonaisuutta objektiivisesti, unohtaen esimerkiksi aiemmat pelit. Jokainen ottelu kun on oma tapahtumansa.

Kärppien perseilyn takia Backlund kärsi ensimmäisen tappionsa. Siihen hän ei ollut itse mitenkään syyllinen. 1-1-maali oli kaikkineen kuin pienoiskoossa koko Kärppien avauspuolikas, kukaan ei tehnyt mitään oikein kaukalossa.

Meillä kaikilla on varmasti omat näkemyksensä ruotsalaisen hankinnasta, mutta yritetään nyt katsoa sitä suoritusta kaukalossa. Ja se parani merkittävästi tiistaista.

 

[Teroin]

Tämä case Backlund alkaa hiljalleen vaikuttamaan meikäläisestä siltä, että osa haluaa Kärpille parasta mahdollista menestystä, ja toinen osa että sitä menestystä saalistaa oikeat jätkät. Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että Karhunen pelaa vaikka kaikki loput pelit jos pelaa hyvin, tai että Hosti tai Backe tekisi saman.

Jos Backlundin suoritusta eilisessä pelissä ei pidä hyvänä, on kyllä niin solmussa värilasiensa kanssa että aika turha edes katsoa otteluita. Kaveri on jäissä aivan eri sfäärissä kuin Hosti tai Karhunen, patjatorjunnat todella nopeita venytyksiä, liikkuu hyvin, mutta torjuu eleettömästi joten ne torjunnat jäävät näkemättä jos katsoja näin itse haluaa. Eilen Kärppien PAPP:n viettäessä lomapäivää Backlund omalla toiminnallaan piti Kärppiä pystyssä, piste.

Hanskakäsi huolettaa täälläkin.

Karhunen on muuten tänään maalissa, meikäläisen kristallipallo oli tavoilleen uskollisena väärässä. Toivottavasti Tomi onnistuu ja Kärpät voittaa.

 

[Palstalegenda]

Tämä case Backlund alkaa hiljalleen vaikuttamaan meikäläisestä siltä, että osa haluaa Kärpille parasta mahdollista menestystä, ja toinen osa että sitä menestystä saalistaa oikeat jätkät.

Niinpä, mielestäni Karhunen on ollut parempi kuin Backlund mutta koska Backlundilla on NHL-status, joten osa jengistä sokeutuu sille ja menestyksen uhallakin on valmis hyväksymään sen, että Backlund torjuu. Esimerkiksi JYP olisi 2 p lähempänä jos Backlund ei olisi siinä pelissä ollut maalilla.

Mitä tulee hankinnan ja peluuttamisen eron ymmärrän kyllä. Hankinta oli huono ja nykypeluuttamiselle ei näyttöjen perusteella olisi perusteita, joten molempiin ei. No, onneksi Karhunen pelaa tänään, kävi miten kävi, niin peliaika on tänään täysin ansaittu ja perusteltu.