Johan Bäckman – virallisen Venäjän totuudentorvi?

[Fordél]

Melkoisen kova väittämä Bäckmanilta kun muistetaan, että myös NL:n tutkijat tunnustivat Mainilan laukausten tulleen heidän puoleltaan. No eipä siinä mitään, otetaan ilman muuta kirja vastaan ja uusi näkökulma Talvisotaan. Jos se pitää sisällään valheita niin ne varmasti kumotaan suomalaisessa mediassa. Venäläisestä en ole niin varma...

 

[sekolust]

Melkoisen kova väittämä Bäckmanilta kun muistetaan, että myös NL:n tutkijat tunnustivat Mainilan laukausten tulleen heidän puoleltaan.

Jos en nyt kauhean väärin ole miehen agendaa ymmärtänyt, niin kovempi väittämä olisi tunnustaa NL:n ampuneen nuo. Kaverilla russofilia on sellaisella tasolla, että edes venäläislähteet eivät pidä paikkaansa jos asia voisi millään tavoin laittaa Venäjän huonoon valoon.

Pari kertaa on tullut mietittyä Bäckmanin toimia. Ihan tarkalleen en osaa sanoa mitä tuo miekkonen oikein hakee. Kovasti hän kyllä Venäjää ja venäläisiä puolustaa, mutta omilla väitteillään hän näyttää sahaavan omaa oksaansa. Miten paljon vironvenäläisten asema parani sillä, että Bäckman provosoi virolaisia parhaansa mukaan ja hommasi itselleen maahantulokiellon? Mihin suuntaan yleinen mielipide Suomessa kääntyy, kun itsenäisyyspäivänä saadaan lukea Mainilan laukausten tulleen Neuvostoliitosta, vaikkakin neukkulähteetkin väittävät muuta.

http://fi.wikiquote.org/wiki/Johan_Bäckman Wikiquotesista löytyy muuten kohtuullisen rankkojakin heittoja.

 

[BitterX]

Pari kertaa on tullut mietittyä Bäckmanin toimia. Ihan tarkalleen en osaa sanoa mitä tuo miekkonen oikein hakee.

http://fi.wikiquote.org/wiki/Johan_Bäckman Wikiquotesista löytyy muuten kohtuullisen rankkojakin heittoja.

Ei vittu mitä paskaa tuo kaveri on suoltanut. Kiitoksia linkistä ja päivän nauruista :D

Tiesin kyllä, että rankkaa tekstiä tuolta on tullut, mutta että noinkin paljon.

Ihan vakavissaan, en todella minäkään tiedä mitä Bäckman hakee. Nuo heitot on sitä luokkaa, että tuskin pelkästään huomion hakemisesta on kyse. Tiedä sitten mistä... Ehkä kyseessä on katkeroitunut kommunisti, joka näkee nyky-Venäjän Neuvostoliiton suorana jatkumona.

***

Tämä äijä on oikeasti ongelma, jos kerran venäläiset tiedotusvälineet häntä käyttää Suomi-experttinään. Tämä toisaalta kertoo kahdesta asiasta:

a. venäläisten tiedotusvälineiden halusta kirjoittaa itselleen mieluisesti tai toisaalta iltapäivälehtityyppistä paskajournalismia.

b. suomalaisten kyvyttömyydestä kommunikoida venäläisten kanssa avoimesti (eikö meillä ole tarjota ketään muuta, jota venäläiset voisivat Suomi-asiantuntijana käyttää?)

 

[Beukeboom]

Ironista on, että Bäckman kritisoi Suomea sananvapauden puutteesta kun juuri Bäckman itse on paras esimerkki suomalaisesta sananvapaudesta.

Voisi kuvitella, että monessa maassa, jopa EU-sellaisessa, tuonkaltaiset "sankarit" hiljenisivät kumman nopeasti.

 

[ipaz]

Tämä äijä on oikeasti ongelma, jos kerran venäläiset tiedotusvälineet häntä käyttää Suomi-experttinään. Tämä toisaalta kertoo kahdesta asiasta:

a. venäläisten tiedotusvälineiden halusta kirjoittaa itselleen mieluisesti tai toisaalta iltapäivälehtityyppistä paskajournalismia.

b. suomalaisten kyvyttömyydestä kommunikoida venäläisten kanssa avoimesti (eikö meillä ole tarjota ketään muuta, jota venäläiset voisivat Suomi-asiantuntijana käyttää?)

Olen täysin samaa mieltä. Keväällä joku ylempi virkamies otti kantaa Bäckmanin kommentteihin ja oliko se sitten ulkoministeriö jolta tivattiin myös vastausta, jota ei ikinä kuulunut. Eli UM yrittää ignorata koko kaverin samalla kun hän täysin vapaasti puhuu "totuuksiaan" Suomesta ja suomalaisista isoilla venäläisillä tv-kanavilla. Voihan UM toki ajatella että ei tuollaiset jutut mene läpi, mutta jos siellä ei kukaan muu suomalainen (tai venäläinen) asiantuntija yhtään kritisoi JB:n sanomisia, niin voi olla että pikkuhiljaa hänen tarinansa aletaan ottamaan totuunena.

Uskon vakaasti että Suomesta löytyy venäjänkielisiä henkilöitä, jotka voisivat tarjota venäläisille enemmän arkipäivän totuutta Suomesta kuin Bäckmanin propagandaa.

Toinen asia mitä kanssa miehessä ihmettelen on se, että mitä Bäckman oikein hakee näillä jutuillaan. Yrittääkö hän suunnitellusti aiheuttaa kitkaa kansojemme välillä? Vai luuleeko hän että Äiti-Venäjä tulee ja ottaa Suomen jossain vaiheessa hellään huomaansa jolloin maailmassa olisi hänen mielestään kaikki hyvin?

 

[Realcowboy]

Satakunnan Kansan kertoma Bäckmanin sukutausta tekee hänen poliittisesta ajattelustaan entistäkin erikoisempaa. Mistä kipinä äärivasemmistolaiseksi on lähtenyt?

 

[BitterX]

Ja miksi kaikki stallarit ja muut äärivasemmistolaiset jumaloivat Venäjää? Siis maata, jonka nykyjärjestelmä on lähestulkoon mahdollisimman kaukana kommunistisista ihanteista.

Ehkä siinä on se, että kommunistinen menneisyys on täydellisen glorifoitu Venäjällä. Ideologisilla syillä ei ole tosin mitään tekemistä tämän kanssa - kyseessä on vain Venäjän (ikuisen) suurvalta-aseman korostaminen. Sillä samallahan Venäjällä on glorifoitu myös Venäjän keisarikunnan aika.

Se on näille naiiveille stallareille ihan sama. Raukkaparat näkevät Venäjän edelleen omana ihmemaanaan.

 

[Individual]

""Karjalan lopullinen menetys oli täysin oikeutettu. Syynä oli suomalaisten sotarikollisten omalta kansaltaan salaa masinoima mielipuolinen hyökkäys- ja tuhoamissota Neuvostoliittoa vastaan natsien uskollisimpana liittolaisena"

"Talvisota oli väistämätön siinä tilanteessa. Suomen I tasavalta oli hyvin militaristinen ja Venäjä-vastainen sekä epädemokraattinen (mm. kommunistien toiminta oli kokonaan kriminalisoitu)."

- Johan Bäckman

Hiljaiseksi vetää...

 

[sekolust]

b. suomalaisten kyvyttömyydestä kommunikoida venäläisten kanssa avoimesti (eikö meillä ole tarjota ketään muuta, jota venäläiset voisivat Suomi-asiantuntijana käyttää?)

Taitaa olla tuo. Bäckman on kuitenkin asunut Venäjällä ja järkkäillyt maassa painohommia. Voisi siis olettaa miehellä olevan henkilökohtaisia suhteita eri mediaa edustaviin tahoihin. Vielä kun mies on kuitenkin melko näkyvässä asemassa Suomessakin ja puhuu venäjää hyvin, niin ei ole kauhea ihme käyttää häntä experttinä. Tuossa maassa henkilökohtaisilla suhteilla on kuitenkin melko suuri merkitys ja näitä Bäckmanilla kieltämättä onkin.

Joskus aikanaan tuli luettua Bäckmanin kirja Saatana saapuu Helsinkiin. Alennusmyynnistä tuon bongasin ja kyllä kannatti. Sen verran mukavasti nauratti aina välillä kun Johan tykitty faktojaa, "faktojaan" ja mielipiteitään. Viihdearvon lisäksi paljon tuosta ei kuitenkaan jäänyt lopulta kouraan...

 

[scholl]

Toivottavasti WikiLeaksin yhteydessä saamme lisätietoa Bäckmanin toimista ja miten siihen on suhtauduttu Suomessa ja Venäjällä.

Tietääkö joku onko ko. Bäckman Venäjän vakooja tai muuten heidän palkkalistoillaan? Sehän olisi aika näppärää sijoittaa ulkomaisiin tutkimuslaitoksiin ja tiedotusvälineisiin omia miehiään kertomaan sitä, mitä käsketään/pyydetään. P-Korean Kimit kaipaisivat vastaavia kavereita.

edit. ahaa mjr edellisellä sivulla jo samaa mieltä. Kai se niin tosiaan on

 

[hammer lynx]

Mulle tuli mieleen TOJ. Aivan uskomatonta settiä. Eiköhän ryssätkin kohta kyllästy tuohon vaahtoamiseen.
Olisi kyllä mielenkiintoista keskustella tuon jäbän kanssa. Pakko olla trolli. Ei kukaan voi olla noin pihalla kaikesta.

 

[ipaz]

Mulle tuli mieleen TOJ. Aivan uskomatonta settiä. Eiköhän ryssätkin kohta kyllästy tuohon vaahtoamiseen.
Olisi kyllä mielenkiintoista keskustella tuon jäbän kanssa. Pakko olla trolli. Ei kukaan voi olla noin pihalla kaikesta.

Bäckman kuuluu järjestöön nimeltä SAFKA eli Suomen Antifasistinen Komitea. Siinä piirissä on muutama muukin räksyttävä äärivasuri, jotka sokeasti kumartavan Venäjän suuntaan ilmeisesti tiedostamatta sitä ettei Venäjä ole kommunistinen valtio kuten edeltäjänsä.

Tutustukaapa Petri Krohnin, Tommi Lievemaan ja Leena Hietasen mielipiteisiin....

 

[Tumppu]

Bäckman kuuluu järjestöön nimeltä SAFKA eli Suomen Antifasistinen Komitea. Siinä piirissä on muutama muukin räksyttävä äärivasuri, jotka sokeasti kumartavan Venäjän suuntaan ilmeisesti tiedostamatta sitä ettei Venäjä ole kommunistinen valtio kuten edeltäjänsä.

Tutustukaapa Petri Krohnin, Tommi Lievemaan ja Leena Hietasen mielipiteisiin....

Nämä SAFKAN jutut on kyllä huikeaa luettavaa. Jos haluaa nauraa kunnolla niin tuonne kyllä kannattaa suunnistaa. "Tovereiden" jutut on kyllä niin yksisilmäisiä ettei mitään tolkkua (ja sekin silmä taitaa olla puinen). Sinällään vain aika surullista että ilmeisesti nämä ihmiset kirjoittavat noita juttuja aivan tosissaan ja vielä itse uskovat niihin...

 

[Suomi-Salama]

Melkoisen kova väittämä Bäckmanilta kun muistetaan, että myös NL:n tutkijat tunnustivat Mainilan laukausten tulleen heidän puoleltaan. No eipä siinä mitään, otetaan ilman muuta kirja vastaan ja uusi näkökulma Talvisotaan. Jos se pitää sisällään valheita niin ne varmasti kumotaan suomalaisessa mediassa. Venäläisestä en ole niin varma...

Tämä nyt ei suoraan liity kyseiseen herraan, mutta talvisodan tulkintoihin joka tapauksessa.

Keskustelin muutamia vuosia sitten erään kiihkomielisen kommunistin kanssa, joka on tietääkseni edelleen "maanpaossa" eräässä Länsi-Euroopan maassa, koska haluaa välttää vankilatuomion totaalikieltäytymisestä. Hänkin oli vakaasti sitä mieltä, että tapaus Mainilan laukaukset siten kuin suomalainen historiankirjoitus ne tuntee, on kapitalistista propagandaa.

Jotta kyllä Bäcmanille kannattajia löytyy suomalaisistakin. Hassu mies, mutta kaiketi saa Putinilta hyvät korvaukset.

 

[mjr]

Nämä SAFKAN jutut on kyllä huikeaa luettavaa. Jos haluaa nauraa kunnolla niin tuonne kyllä kannattaa suunnistaa. "Tovereiden" jutut on kyllä niin yksisilmäisiä ettei mitään tolkkua (ja sekin silmä taitaa olla puinen). Sinällään vain aika surullista että ilmeisesti nämä ihmiset kirjoittavat noita juttuja aivan tosissaan ja vielä itse uskovat niihin...

Kiinnostavaa tosiaan on että nyky-Venäjähän on lähinnä rosvo-kapitalistinen valtio, jotakuinkin äärimmäisen kaukana Neuvostoliiton ideaaleista (ei välttämättä niinkään käytännöistä). Ollaan siis jotenkin omaksuttu neuvostolaisesta ajattelusta sen kansallis-bolsevistiset juonteet, eli puolustetaan henkeen ja vereen Venäjän geopoliittista etua Suomen tasavallan edun kustannuksella. Jotensakin perverssiä "anti-fasismia" tämä. Lähinnähän Stalinin ja kumppaneiden ihannointi kyllä on myös fasismia, vain vähän punertavaa sellaista. Niljakas, iljettävä ryhmittymä.

 

[Pavlovin Koira]

Bäckman kuuluu järjestöön nimeltä SAFKA eli Suomen Antifasistinen Komitea. Siinä piirissä on muutama muukin räksyttävä äärivasuri, jotka sokeasti kumartavan Venäjän suuntaan ilmeisesti tiedostamatta sitä ettei Venäjä ole kommunistinen valtio kuten edeltäjänsä.

Tutustukaapa Petri Krohnin, Tommi Lievemaan ja Leena Hietasen mielipiteisiin....

Tuo Venäjän kumartelu on tosiaan merkillistä jo senkin vuoksi, että nyky-Venäjällä kapitalismia on pehmennetty huomattavasti niukemmin kuin noiden tyyppien ylitse kaiken vihaamassa Yhdysvalloissa.

Tuo Petri Krohn on muuten Krohnien kuuluisaa ja varakasta sisarussarjaa johon kuuluvat lisäkseen Helsingin kaupunginvaltuutettu Minerva Krohn ja ex-kansanedustaja, Suomen elokuvasäätiön toiminnanjohtaja Irina Krohn.
Tommi Lievemaa puolestaan on vannoutunut Pohjois-Koreafani ja Leena Hietanen kunnostautunut erityisesti nyky-Viron (jota hän kutsuu fasistiseksi apartheid-valtioksi) kriitikkona.

Mielenkiintoista porukkaa tosiaan. Toki heidän vastustamaansa vapaaseen yhteiskuntajärjestykseen kuuluu, että heidänlaisillaankin on oikeus olla ja lausua.

 

[er_bai_wu]

Keskustelin muutamia vuosia sitten erään kiihkomielisen kommunistin kanssa, joka on tietääkseni edelleen "maanpaossa" eräässä Länsi-Euroopan maassa, koska haluaa välttää vankilatuomion totaalikieltäytymisestä. Hänkin oli vakaasti sitä mieltä, että tapaus Mainilan laukaukset siten kuin suomalainen historiankirjoitus ne tuntee, on kapitalistista propagandaa.

Aijai, tunnen miehen. Opiskeluaikoinani, kun tämä herra oli jo niin kovaa kommunistia, kysyin mitä mieltä hän on Marxin Das Kapitalista, jonka hegeliläinen näkemys on osoittautumassa maailmanhistorian kehityksen kannalta kestämättömäksi. Keskustelua ei syntynyt, koska kaveri ei ollut lukenut Marxia.

Minusta nämä Bäckmanit ja muut kuuluvat ihmislajiin, jolla on pakottava tarve olla spektaakkelimaisesti eri mieltä. Jos heidät ignoorataan, niin sitten pidetään kovempaa melua, puhutaan vielä hurjempia juttuja, jotta lapsi saa huomiota. Näitä on arvioni mukaan noin 10 % kansanosasta. Heille ei ole tärkeää mitä he vastustavat (yleensä toki vallitsevaa) eli he voivat olla minkä tahansa aatteen läpitunkemia, ja heillä on jokin valtava tarve tulla myös marttyyreiksi.

 

[Toejoen Veikko]

Tämä nyt ei suoraan liity kyseiseen herraan, mutta talvisodan tulkintoihin joka tapauksessa...

Voinemme kuitenkin olla yhtä mieltä siitä, että virallisen Suomen itsenäisyyden alussa harjoittama politiikka ei ollut omiaan lisämään luottamusta Suomen ja Neuvostoliiton välillä?

 

[mjr]

Voinemme kuitenkin olla yhtä mieltä siitä, että virallisen Suomen itsenäisyyden alussa harjoittama politiikka ei ollut omiaan lisämään luottamusta Suomen ja Neuvostoliiton välillä?

Voimme olla varmaan samaa mieltä siitä, että ellei Neuvostoliiton johdossa olisi ollut sairasmielisen vainoharhainen diktaattori, olisi Suomen 1930-luvun puolenvälin jälkeen johdonmukaisesti harjoittama pohjoismainen puolueettomuuspolitiikka otettu vakavasti Kremlissä.

 

[scholl]

Voinemme kuitenkin olla yhtä mieltä siitä, että virallisen Suomen itsenäisyyden alussa harjoittama politiikka ei ollut omiaan lisämään luottamusta Suomen ja Neuvostoliiton välillä?

Mikä vika siinä politiikassa muka oli? Neuvostoliitossa oli kommunismi päällä ja sitä kommunistista vallankumousta, Tsaariperheen tappamista jne. ei pidä hyväksyä. Ainoa vika oli se, että Saksa hävisi toisen maailmansodan. Toinen virhe oli se, että englantilaiset mulkerot mm. lähtivät Neuvostoliiton rinnalle sodassa. Mitään muuta suurta vikaa taistelussa kommunismia vastaan en ole ainakaan minä havainnut. Ongelma on kommunismi ja se pitää nujertaa. Kuinka se tehdään: sotimalla tai kylmällä sodalla. Kumpaakin yritettiin, toinen vaihtoehto osui paremmin.

 

[ipaz]

Hänkin oli vakaasti sitä mieltä, että tapaus Mainilan laukaukset siten kuin suomalainen historiankirjoitus ne tuntee, on kapitalistista propagandaa.

Jotta kyllä Bäcmanille kannattajia löytyy suomalaisistakin. Hassu mies, mutta kaiketi saa Putinilta hyvät korvaukset.

Vielä nyt ei tietenkään ole hallussa, että millä tavalla Bäckman aikoo väitetyt Mainilan laukaukset todistaa Suomen syyksi. Mutta jos otetaan sellainen hypoteesi että Suomi nuo laukaukset ampui, niin tulee vaan mieleen yksi kysymys kahdella sanalla: Miksi vitussa?

Halusiko muka Suomi vuonna 1939 provosoida valtavan itänaapurinsa hyökkäämään itsensä kimppuun? Ei mitään järkeä koko ajatelmassa. Suomi oli tuolloin liittoutumaton, eikä yhteistyö Saksankaan kanssa ollut vielä kovin vahvaa. Kuten se Talvisodan jälkeen oli. Käsittämätön äijä on tuo Bäckman.

 

[mjr]

Mitään muuta suurta vikaa taistelussa kommunismia vastaan en ole ainakaan minä havainnut.

No, miksi minä nyt vastaan sinulle, kun yhtä hyvin voisin keskustella meidän kissamme kanssa Operaatio Barbarossasta? Mutta olkoon, hei hulinaa vaan, siinä taistelussa kommunismia vastaan on havaittavissa sellainen puute, ettei se ollut taistelua kommunismia vastaan vaan slaavilaisia "ali-ihmisiä" vastaan, jotka oli tarkoitus laajalti tuhota kansakuntana. Ja kun tuollainen kuolaava hullu kuin Hitler oli tätä tekemässä niin, sentään, hänen ainoaksi saavutuksekseen jäi toisen verenhimoisen psykopaatin, Stalinin aseman vahvistaminen ja Neuvostoliiton tekeminen toiseksi johtavaksi supervallaksi. Luoja meitä armahtakoon saksalaisten sotaretkiltä. Jatkossa voit sitten "keskustella" meidän kissin kanssa - se tosin ei tykkää trolleista, mutta jos jotenkin saisit jään särkymään.

 

[sekolust]

Vielä nyt ei tietenkään ole hallussa, että millä tavalla Bäckman aikoo väitetyt Mainilan laukaukset todistaa Suomen syyksi.

Tuossa HS:n haastattelussa mies sanoi: "Mun mielestä sellaisia lähteitä ei voi olla olemassa ". Lihavoinnit omasta näppäimistöstäni. Aika helvetin vankalla pohjalla tosiaan todistelu on, jos aiheesta puhuttaessa käytetään tuollaista argumentaatiota. Todisteet siis ovat sillä tasolla, että hänen mielestään asia vain ei voi noin olla.

Jos tuo kirja ikinä julkaistaan, niin ainakin itse oletan "todisteiden" olevan enemmänkin aihetodisteita: vedotaan NL:n rauhantahtoon, Suomen militarismiin, Stalinin suomirakkauteen ja muihin vastaaviin. Mahdollisesti vielä haastatellaan jotain äärivenäläistä tahoa, toisin sanoen sielunveljiä. Yhtäkään painavaa todistetta ei kyllä varmana löydy, siitä pitää huolen jo tuo mutuilu lehdistössä. On kuitenkin melko selvä homma, että jos joku saisi kaivettua vedenpitävät todisteet tuosta aiheesta, niin kirja myisi kuin häkä. Ja hypetys nyt kuitenkin olisi hiukan eri tasolla kuin "mun mielestä... ei voi olla olemassa".

 

[Toejoen Veikko]

Mikä vika siinä politiikassa muka oli? Neuvostoliitossa oli kommunismi päällä ja sitä kommunistista vallankumousta, Tsaariperheen tappamista jne. ei pidä hyväksyä. Ainoa vika oli se, että Saksa hävisi toisen maailmansodan.

Kuten totesin niin itsenäisyyden alun politiikka ei ollut luottamusta herättävää. Saksalaisten maihinnousu (jopa Mannerheim ennusti tämän asian tulevan vielä eteen), suomalaisten sotilasretkikuntien hyökkäykset vielä Tarton rauhanteon jälkeen sekä vallitseva ilmapiiri. Vaikka Talvisota syttyi NL:n tahdosta ja aloitteesta (tai vielä tarkemmin Saksan), niin Suomessakin olisi voitu jättää rajansiirtämislaulujen hoilaaminen vähemmälle.
Tokikaan tsaariperheen, kuten ei minkään muunkaan perheen, tappamista ei pidä hyväksyä. Toisaalta, ilman tsaariperheen vallasta syöksemistä ja Leninin valtaannousua, Suomi tuskin olisi koskaan itsenäistynyt.

Suomi maksoi sodissa kovan hinnan, mutta siltikin voinemme olla sitä mieltä, että tapahtunut lopputulos oli suomalaisille edullisempi verrattuna siihen, että Saksa olisi voittanut sodan.


mjr
En ole täysin vakuuttunut siitä, että NL olisi toiminut toisin, vaikka vallassa olisi ollut joku vähemmän vainoharhainen henkilö.


Itse JB:stä sen verran, että jotenkin miehen motiivit eivät aukea. Mitä hän tavoittelee näillä lausumillaan? Onko hän henkilö, joka haluaa vain päästä esille vai haluaako hän todellisuudessa luoda kitkaa Suomen ja Venäjän välille? Vaikuttaa myös siltä, että miekkonen ei ole liiemmin tutustunut Venäjän politiikkkaan. Kumman valtion, Suomen vai Venäjän, politiikka muistuttaa enemmän JB:n vastustamaa fasismia?

 

[Tshekki77]

ellei Neuvostoliiton johdossa olisi ollut sairasmielisen vainoharhainen diktaattori, olisi Suomen 1930-luvun puolenvälin jälkeen johdonmukaisesti harjoittama pohjoismainen puolueettomuuspolitiikka otettu vakavasti Kremlissä.

Kuvitellaan tilanne, jossa henkilö A alkaa vaikka baarissa käyttäytymään henkilöä B kohtaan tavalla, jolla tietää B:n hermostuvan. Tapahtuma ketju alkaisi illalla klo 19:18 ja jatkuisi aina klo 19:35 asti, jonka jälkeen neljä viimeistä minuuttia henkilö A käyttäytyisi moitteettomasti, ennenkuin poistuu baarista. Voidaanko mahdollista yhteenottoa baarin pihalla, henkilön B aloittamana, pitää täysin käsittämättömänä?

Eikä tässä ole tarkoitus puolustella Neuvostoliittoa, vaan todeta, että maailmassa valtioiden tasolla vaikuttaa viidakon lait. Ei ole mitään sääntöjä. On vain isoja ja pieniä ja muita siinä välissä. Tässä suhteessa itsenäisyyden alkuaikojen ulkopolitiikka oli epäviisasta ja vain sitkeän kansan ansiosta valtaeliitti sai yrittää uudelleen, onneksi.

Enkä kyllä jaksa uskoa, että vähemmän vainoharhainen diktaattori tai edes demokraattinen hallitus olisi täysin estänyt konfliktin Suomen ja itänaapurin välillä, siinä maailman tilanteessa. Muistetaan nyt kuitenkin, että läntiset demokratiat antoivat Itävallan ja Tshekkoslovakian hopealautasella vihaiselle diktaattorille.