Joel Armia

[Kuusumu]

...

Et ilmeisesti ole nähnyt Armian pelejä, jos kovuus on mielestäsi ongelma? Armia taklaa, ottaa osaa maalineduskahakoihin, eikä todellakaan kaihda kontaktia. Zibanejad on tietysti hyvä vertauskohta, mutta pitää muistaa, että jokainen ihminen on erilainen ja teini-iän fyysinen kasvu on kaikilla erilaista, varsinkin kun Armialla on pituutta enemmän kuin Zibanejadilla. Muista myös, että Armia on treenannut vasta yhden kesän aikuisten mukana. Armialle tekee hyvää pelata nyt pari kautta Ässissä, kehittäen hyvät pohjat fyysikalleen, ennen kuin lähtee rapakon taakse syömään pillereitä.

Salomäki taasen on hyvin tyypillinen suomalainen jääkiekkoilija, jolla jalka liikkuu ja työmoraali on kova. Ei hänestä kuitenkaan NHL-joukkueen kahteen ensimmäiseen kenttään ole.

 

[Deko]

Armia on Suomijunnuista potentiaalisin NHL:ssä ihan huipulle asti pääsijä omasta mielestäni, koko aiheuttaa omat rasitteensa Granlundille, Vataselle ja Pulkkiselle. Armia on 190cm pituudellaan hyvin lähellä ideaalin kokoista, jos hän jaksaa vain tehdä töitä niin on helppo kuvitella että Armiasta kuoriutuu Rick Nashin(toivottavasti pääsee kuitenkin parempaan organisaatioon kuin Nash) kaltainen äärimmäisen monipuolinen 30-40 maalin tekijä.

 

[Ressa]

Onneksi on Mikke joka tunnetusti on Jumalasta seuraava eikä voi flopata missään tilanteessa.

Kaikki voi flopata änärissä, varsinkin kun ei siellä ole vielä peliäkään pelannut. Granlund, Pulkkinen, Vatanen.. kuka tahansa voi tulla maitojunalla kotiin.

 

[DaleDoback]

Uskon, että Armia tulee tekemäänkin hienon uran änärissä, mutta pointtini oli se, että hän ei ole yhtä varma veto kuin monet muut, vaikka sitten esim. Zibanejad. Kaveria en mitenkään dissaa vaan tottakai diggailen ja en sano, että olisi epävarmempi kuin Granlund, mutta oma mielipiteeni on se, että epäonnistuminen rapakon takana on todennäköisempi kuin monella muulla.

Armialta olen nähnyt viime kaudella monia pelejä, joten tiedän minkälainen pelaaja on kyseessä. En mitenkään huvikseni ole täällä provoamassa. Luistelu tulee päällimmäisenä ongelmana mieleen. Kokoonsa nähden voisi pelata kovemminkin. Niin kuin on sanottu, että hän on fyysisesti vielä raakile ja tulee vielä kehittymään, mutta työmaa on kovempi kuin monella muulla. Luisteluakin on hankala kehittää, jos tekniikka ei ole kunnossa ja mielestäni Armian tekniikka ei ole paras mahdollinen ja sitä onkin hankala tässä vaiheessa enää muuttaa. Oman pään pelaaminen yms. on tässä vaiheessa vielä heikkoa, mutta se on tottakai ymmärrettävää.

Jos voidaan puhua safety pickeistä niin sitä Armia ei ole ja sen vuoksi uskonkin Armian saaneen melko pienen numeron KHL draftissa. Niin kuin sanoinkin jo aiemmin: high risk, high reward.

 

[Vellihousu]

Jos voidaan puhua safety pickeistä niin sitä Armia ei ole ja sen vuoksi uskonkin Armian saaneen melko pienen numeron KHL draftissa. Niin kuin sanoinkin jo aiemmin: high risk, high reward.

Tämä pitää jossakin määrin paikkansa, mutta uskoisin tuon high reward - aspektin painavan kuitenkin varauksessa sen verran että "Army" varataan aika lähellä top kymppiä. Ison koon ja taidon yhdistelmä on kuitenkin niin poikkeuksellinen ja kaveri on vielä luonteeltaankin kuin syntynyt tähdeksi. Jos taas mietitään olemassa olevia puutteita ja niiden korjaamista, niin eikö Armia muistutakin aika paljon Mikko Koivua, joka aloitti punttitreenit vasta 20-vuotiaana ja jonka luistelua tuunattiin paremmaksi vielä nhl:ssakin? Uskon ja toivon että Armian varaava seura on lähtökohtaisesti sellainen jossa uskotaan pitkäjänteiseen kehitystyöhön, jota Armia kiistatta tarvitsee. Joppea tuskin viedään täältä heti draftin jälkeen mihinkään vaikka sitäkin on jotkut pelänneet.

Todellinen lottovoitto olisi jos Armian varaisi nimenomaan Mikko Koivun ja Granlundin Minnesota Wild.

 

[Rannari]

Uskon, että Armia tulee tekemäänkin hienon uran änärissä, mutta pointtini oli se, että hän ei ole yhtä varma veto kuin monet muut, vaikka sitten esim. Zibanejad. Kaveria en mitenkään dissaa vaan tottakai diggailen ja en sano, että olisi epävarmempi kuin Granlund, mutta oma mielipiteeni on se, että epäonnistuminen rapakon takana on todennäköisempi kuin monella muulla.

Armialta olen nähnyt viime kaudella monia pelejä, joten tiedän minkälainen pelaaja on kyseessä. En mitenkään huvikseni ole täällä provoamassa. Luistelu tulee päällimmäisenä ongelmana mieleen. Kokoonsa nähden voisi pelata kovemminkin. Niin kuin on sanottu, että hän on fyysisesti vielä raakile ja tulee vielä kehittymään, mutta työmaa on kovempi kuin monella muulla. Luisteluakin on hankala kehittää, jos tekniikka ei ole kunnossa ja mielestäni Armian tekniikka ei ole paras mahdollinen ja sitä onkin hankala tässä vaiheessa enää muuttaa. Oman pään pelaaminen yms. on tässä vaiheessa vielä heikkoa, mutta se on tottakai ymmärrettävää.

Jos voidaan puhua safety pickeistä niin sitä Armia ei ole ja sen vuoksi uskonkin Armian saaneen melko pienen numeron KHL draftissa. Niin kuin sanoinkin jo aiemmin: high risk, high reward.

Tämä viestin pätkä on kyllä niin täynnä tuubaa kuin olla voi. Ei faktan faktaa vaan aivan mutu-juttua nähtyään "monia pelejä" Jopelta. Erityisesti ottaa silmään epäonnistuminen rapakon takana on todennäköisempää kuin monella muulla -tokaisu ilman mitään perusteluja. Mielestäni asiahan on aivan päinvastoin.

Mies, ei vaan poika, joka latoo ensimmäisellä pääsarjakaudella puskista tulleena kiekkoilijanalkuna, siis muille kuin porilaisille, 20 byyriä aikuisten sarjassa treenaamattomalla keholla. Ei voi kuin ihmetellä kyseistä saavutusta pihapelitreeneillä saavutettuna. Tätä taustaa vasten peilaten onnistuminen taitaa olla paljon lähempänä kuin monella muulla.

Mitä tulee luisteluun, niin Jopella on olemassa tietynlaisia ongelmannäköisiä tekniikkapuutteita, mutta eipä tunnu menoa haittaavan. Jokainen menee eteenpäin omilla vahvuuksilla, eikä Armian luistelu ole kuitenkaan ole ensinkään huonoa, ehkäpä enemmänkin voiman tuottamisessa on ongelmaa, mutta monellako 17-vuotiaalla ei olisi? Armialla on täysin omanlainen luisteluasento sekä siihen liittyvä tekniikka. Voi näyttää sekä amatöörin, että ammattilaisen silmässä puutteelliselta. Harvoinpa on Armian kokoinen peluri suomalaisessa liigassa pystynyt pelaamaan niin pienessä tilassa kuin hän pystyy.

Mitä taasen tulee siihen fyysisyyteen, niin tuolla aiemmissa viesteissäkin tuli varmaan jo selväksi, ettei Armia kaihda tilanteita, vaan edelleenkin pelaa niillä omilla vahvuuksillaan, joka on mielestäni pelin ja pelaamisen kannalta paljon tärkeämpää. Armia taklaa vain ja ainoastaan silloin, kun se edistää peliä. Ei taklausta vain taklaamisen vuoksi.


Mutta niinkuin kirjoitit, et ole täällä huviksesi provoamassa vaan ihan tosissaan. Tartuinpa sitten tilaisuuteen.

 

[eh]

Tämä viestin pätkä on kyllä niin täynnä tuubaa kuin olla voi. Ei faktan faktaa vaan aivan mutu-juttua nähtyään "monia pelejä" Jopelta. Erityisesti ottaa silmään epäonnistuminen rapakon takana on todennäköisempää kuin monella muulla -tokaisu ilman mitään perusteluja.

Kelpaisiko faktapohjaiseksi perusteluksi sitten se, että Armia on pelannut tasan yhden hyvän kauden? (Sama ongelma toki on monella muullakin kärkipäähän veikkaillulla lupauksella.) Jos vertaa vaikkapa nyt sitten Granlundeihin, Armian aiempien kausien tilastot muistuttavat huolestuttavan paljon enemmän Markuksen vastaavia kuin Mikaelin.

Tämän kauden sinänsä vakuuttavista tilastoista puolestaan nostaisin esiin ylivoimamaalien määrän. 9+8 on sekin toki 17-vuotiaalta ammattilaisliigassa hyvin, mutta...

 

[Touho]

Kyllähän Armia on erityinen lupaus Suomi-kiekossa.

Isokokoinen, taitava, loistava laukaus ja vielä käyttää laukaustaan paljon ( Pulkkinen ota vähän mallia Jopesta! ), osoittanut tällä kaudella merkkejä myös fyysisestä pelistä. Ja kun kaveria verrattiin eräässä haastattelussa Selänteeseen niin kaveri vastaa, että kehut tuntuu hyvältä eikä sitä perussuomalaista jargonia siitä, että enhän mä nyt niin kova ole... Sopivassa määrin päättäväisyyttä ja oman tason ja potentiaalin tiedostamista. Se mikä suomalaisilta jossain määrin puuttuu. Armia ei ole säkenöivä pelinrakentaja, mutta Armian pelinrakennuksessa on paljon samaa kuin Teemu Selänteellä. Armia antaa Selänteen tavoin varsin hyviä syöttöjä, jotka mahdollistavat maalipaikan.

En malta edes odottaa vuotta 2013, kun Armia on päässyt rauhassa viettämään kaksi vuotta Ässissä kehittäen omia vahvuuksiaan. Noihin aikoihin kaikkien mennessä täysin putkeen 2013-2015 kuka tahansa nelikosta Granlund, Armia, Pulkkinen, Vatanen voi olla jo tuolloin Suomen ykköspelaaja.

Kyllähän sitä on tultu mietittyä kuinka hienoa se olisi, mikäli Minnesota varaisi Armian. Siinä olisi suomalainen kaksikko, jota katsoa innolla, kun monet jääkiekon ystävät pettyivät (myös allekirjoittanut mukaanlukien) hieman viime varaustilaisuudessa kun Minnesota ei varannut Pulkkista, eikä näin saatu (ainakaan) väliaikaisesti Suomen tutkaparia samaan NHL-joukkueeseen. Olisiko Armia, Granlund kaksikko seuraava Suomen Koivu-Selänne parivaljakko? Granlund olisi ihanteellinen pelaaja Armian kenttään, sillä Granlund on huipputaitava ja tarjoilee hyviä syöttöjä, joista Armia iskisi kiekkoa reppuun kovalla prosentilla.

Mutta kukaan ei ole täydellinen. Armialla on muutamia peliä hidastavia tekijöitä. Mutta turhat kommentit kuten, että Armian fyysiset ominaisuudet eivät ole huipputasolla voi jättää omaan arvoonsa, sillä kaverilla on ikää niinkin paljon kuin 17 vuotta. Vaikka Armialla on pehmeät kädet, näkisin että Armian pelisilmä on kovin yksipuolinen. Armia osaa tehdä maaleja, mutta hänen ratkaisunsa kentällä ( vrt. Granlund osaa tehdä usein oikean ratkaisun mm. MM-finaalin neljäs maali ) ovat useimmiten huonoja.

En ole läheskään huolestunut Armian tilanteesta, tuleeko hänestä NHL-pelaaja vai ei, sillä Armia on jo suht röyhkeä pelaaja ja lähinnä tämän hetkiset heikkoukset kehittyvät iän ja kokemuksen myötä. Katsokaa vaikka Jussi Jokista. Luistelu ei ole kovin kummoista ja kädet eikä vetokaan ole jäätävän maaginen, silti kaveri on iskenyt 30 häkkiä NHL:ssä. Kunhan Armia saa potkua luistimiinsa (kuten Jokinen), on Armia NHL:ssä takuuvarma 25-40 maalin mies, etenkin jos pelaa Granlundin (tai jonkun hyvän pelinrakentajan kanssa) samassa ketjussa.

 

[DaleDoback]

Tämä viestin pätkä on kyllä niin täynnä tuubaa kuin olla voi. Ei faktan faktaa vaan aivan mutu-juttua nähtyään "monia pelejä" Jopelta. Erityisesti ottaa silmään epäonnistuminen rapakon takana on todennäköisempää kuin monella muulla -tokaisu ilman mitään perusteluja. Mielestäni asiahan on aivan päinvastoin.

Huono luistelu (vrt. muihin draftin huippuihin), jonka jo mainitsin on minusta hyvä perustelu. Niin kuin monet on sanonut, että kaikki kehittyy eri tahtia ja Joppe on vetänyt vasta yhden kauden miesten mukana yms. Nämä jutut ovat ihan totta, mutta se ei poista sitä faktaa, että Armia ei olisi safety pick. Juuri tämän vuoksi KHL seura Severstal Armian varasikin melko aikaisin (esim. Sami Vatanen taisi olla viime vuonna 2. overall).

Tämä menee omalta osalta aivan itsensä toistamiseksi, mutta selvennän sen verran vielä tilannetta, että en tarkoita Armian tippuvan NHL draftissa tai, että Armian tulevaisuus olisi huono vaan tarkoitan ainoastaan vain sitä mitä olen joka viestissäni sanonut ja sanon vielä kerran, että kaikki tajuaa: PORIN ÄSSIEN JOEL ARMIA EI OLE SAFETY PICK. Jos kykyjenetsijöiden mielestä hän olisi niin eikö Armian pitäisi olla silloin vähintään top5:ssa? Oli miten oli, mutta näissä mock drafteissa Armian sijoitus on ikävä kyllä vain laskenut ja viimeisin minkä olen nähnyt niin sieltä puuttui Armian nimi kokonaan.

 

[Bigmouth]

Vaikka Armialla on pehmeät kädet, näkisin että Armian pelisilmä on kovin yksipuolinen. Armia osaa tehdä maaleja, mutta hänen ratkaisunsa kentällä ( vrt. Granlund osaa tehdä usein oikean ratkaisun mm. MM-finaalin neljäs maali ) ovat useimmiten huonoja.

Ollaan varmaan katseltu eri Armiaa, mielestäni Joppe tekee kokemukseensa nähden jopa yllättävän paljon ns. pieniä asioita oikein jäällä.

 

[Vellihousu]

Kelpaisiko faktapohjaiseksi perusteluksi sitten se, että Armia on pelannut tasan yhden hyvän kauden? (Sama ongelma toki on monella muullakin kärkipäähän veikkaillulla lupauksella.) Jos vertaa vaikkapa nyt sitten Granlundeihin, Armian aiempien kausien tilastot muistuttavat huolestuttavan paljon enemmän Markuksen vastaavia kuin Mikaelin.

Tämän kauden sinänsä vakuuttavista tilastoista puolestaan nostaisin esiin ylivoimamaalien määrän. 9+8 on sekin toki 17-vuotiaalta ammattilaisliigassa hyvin, mutta...

Mutta mitä?

Mikael Granlund on tietysti Armiaa lahjakkaampi pelaaja, mutta ero tasoittuu aika paljon jos asioita katsotaan pelkästään P-Amerikan näkökulmasta, jossa Armialla on merkittävä etu selvästi suuremman kokonsa ansiosta. Siinä ei paljon junnusarjojen tilastot paina kun 178 ja 192-senttiset kaverit painavat rinnakkain. Lisäksi pitää muistaa ettei vanhemman Granlundin luistelukaan niin loistokasta ole että se kompensoisi täysin koon asettamat rajoitteet.

Millä perusteella Armia muuten on pelannut "tasan yhden hyvän kauden"? Ovatko hänen junnuna pelaamat kautensa jotenkin huonoja?

 

[Vellihousu]

Tämä menee omalta osalta aivan itsensä toistamiseksi, mutta selvennän sen verran vielä tilannetta, että en tarkoita Armian tippuvan NHL draftissa tai, että Armian tulevaisuus olisi huono vaan tarkoitan ainoastaan vain sitä mitä olen joka viestissäni sanonut ja sanon vielä kerran, että kaikki tajuaa: PORIN ÄSSIEN JOEL ARMIA EI OLE SAFETY PICK.

Tämän ovat kyllä kaikki tajunneet ilman huutamistakin. Eihän Armia ole ollut aina Suomessakaan profeetta omalla maallaan, häntä ei aikanaan kelpuutettu Pohjola-leiriltä edes poikien maajoukkueeseen.

Safety Pick:keja tekevät kärkipäässä varaavat joukkueet jotka haluavat mahdollisimman valmiin junnun käyttöönsä mahdollisimman nopeasti. Kuinka monta Safety Pick:ia yleensäkään voidaan tehdä yhdestä ikäluokasta, kyse on 18-vuotiaista pelaajista? Parhaat scoutit yrittävät varatessaan nähdä pelaajan laadun 25-27 vuotiaina, mutta eiköhän jokainen ymmärrä ettei monenkaan pelaajan kehityksestä voi piirtää mitään loogisesti etenevää käyrää. Toki Armia on omalaatuinen pelaajatyyppi, mutta ei hänen epäonnistumisestaan tai epäonnistumisestaan voi mielestäni esittää sen kummempaa ennustusta kuin suurimmasta osasta muistakaan tänä kesänä varattavista. Varsinkin Armian tapauksessa ennustusten tekeminen on ennenaikaista koska hän on vielä niin "vihreä" monessakin asiassa.

Armia ei ole safety pick, mutta tarvitseeko hänen ollakaan?

 

[eh]

Millä perusteella Armia muuten on pelannut "tasan yhden hyvän kauden"? Ovatko hänen junnuna pelaamat kautensa jotenkin huonoja?

Eivät ehkä huonoja, mutta eivät samaa luokkaa vanhemman Granlundin tai edes nuoremman Pulkkisen kanssa.

 

[DaleDoback]

Tämän ovat kyllä kaikki tajunneet ilman huutamistakin. Eihän Armia ole ollut aina Suomessakaan profeetta omalla maallaan, häntä ei aikanaan kelpuutettu Pohjola-leiriltä edes poikien maajoukkueeseen.

Toki Armia on omalaatuinen pelaajatyyppi, mutta ei hänen epäonnistumisestaan tai epäonnistumisestaan voi mielestäni esittää sen kummempaa ennustusta kuin suurimmasta osasta muistakaan tänä kesänä varattavista. Varsinkin Armian tapauksessa ennustusten tekeminen on ennenaikaista koska hän on vielä niin "vihreä" monessakin asiassa.

Armia ei ole safety pick, mutta tarvitseeko hänen ollakaan?

Ei tämä kaikille ole aivan auennut, joten siksi äänen korotus oli aiheellinen. Niin eihän kenestäkään voi puhua safety pickinä, koska kukaan ei voi nähdä tulevaisuuteen, mutta joistakin pelaajista vaan tulee sellainen käsitys ja joistakin ei.

Kaikesta huolimatta kärkipäässäkin varataan Armian tasoisia arvoituksia (esim. Jeff "JB" Skinner"), joten olettaisi Armiankin saavan pienen numeron draftissa. Kohtahan on alkamassa Draft Combine, jossa voi vaikuttaa vielä todella paljon suuntaan ja toiseen. Haastatteluissa Armia tulee varmasti loistamaan, mutta mitenköhän on testien laita?

 

[Vellihousu]

Eivät ehkä huonoja, mutta eivät samaa luokkaa vanhemman Granlundin tai edes nuoremman Pulkkisen kanssa.

Pitää paikkansa. Se onko tällä sitten pitkän päälle kummenpaa merkitystä onkin toinen juttu. Tässä puhutaan kuitenkin pelaajan tulevaisuudesta eikä menneisyydestä.

 

[Vellihousu]

Kohtahan on alkamassa Draft Combine, jossa voi vaikuttaa vielä todella paljon suuntaan ja toiseen. Haastatteluissa Armia tulee varmasti loistamaan, mutta mitenköhän on testien laita?

Armia saattaa hävitä testituloksissa P-Amerikkalaisille joista monet ovat harjoitelleet yksityisten kuntovalmentajien kanssa. Toisaalta, tämä tuskin on pojan taustoihin perehtyneille mikään yllätys. Punttitreeniä Joppe on tehnyt kasvupyrähdyksen takia tähän asti vähän jos ollenkaan ja näyttääkin siviilit päällä enemmän korkeushyppääjältä kuin jääkiekkoilijalta.

Viime vuonnahan Granlund loisti juuri Combinessa, eiköhän Joppe pyri samaan. On kuulemma opiskellut englantiakin juuri draftia ja sen jälkeistä aikaa silmällä pitäen.

 

[eh]

Pitää paikkansa. Se onko tällä sitten pitkän päälle kummenpaa merkitystä onkin toinen juttu. Tässä puhutaan kuitenkin pelaajan tulevaisuudesta eikä menneisyydestä.

Pelaajan menneisyys on kuitenkin ainoa luotettava tapa ennustaa pelaajan tulevaisuutta. Armian kohdalla aiempien huippukausien puute on yksi kysymysmerkki. Sitä jonkin verran vielä korostaa ylivoimamaalien osuus tämän kauden pistesaaliista.

 

[Zeta03]

Armian kohdalla aiempien huippukausien puute on yksi kysymysmerkki. Sitä jonkin verran vielä korostaa ylivoimamaalien osuus tämän kauden pistesaaliista.

No sepä se, kaikkien pitää katsos aloittaa uransa jostakin ja 17v Armia päätti ensimmäisen kautensa aikuistensarjassa tekemällä 18 maalia. Ikävää ettei vielä ole ehtinyt aikaisempia huippukausia SM-liigassa tehdä, koska kaveri on vielä junnuikäinen poikanen. Sitäpaitsi on ihan turha jeesustella millä tavalla nämä maalit tulivat, ylivoimalla tai tasakentällisen, kaikki SM-liigan kärkimaalintekijät tekevät suurimman osan maaleistaan ylivoimalla. Ylivoimissa ratkaistaan tiukat pelit ja on vain hyvä asia, jos joku osaa tehdä ne tärkeät ratkaisumaalit.

Uskon että Armia jatkaa siihen mihin jäi ja paukuttaa ensi kaudella 25 häkkiä, joista 15 ylivoimapelissä.

 

[eh]

No sepä se, kaikkien pitää katsos aloittaa uransa jostakin ja 17v Armia päätti ensimmäisen kautensa aikuistensarjassa tekemällä 18 maalia. Ikävää ettei vielä ole ehtinyt aikaisempia huippukausia SM-liigassa tehdä, koska kaveri on vielä junnuikäinen poikanen.

Kysehän katsos olikin siitä, ettei Armialla ole aiempia huippukausia junnuistakaan.

Sitäpaitsi on ihan turha jeesustella millä tavalla nämä maalit tulivat, ylivoimalla tai tasakentällisen, kaikki SM-liigan kärkimaalintekijät tekevät suurimman osan maaleistaan ylivoimalla. Ylivoimissa ratkaistaan tiukat pelit ja on vain hyvä asia, jos joku osaa tehdä ne tärkeät ratkaisumaalit.

Sinulle ja Ässille toki on se ja sama, missä tilanteessa ja roolissa Armia maalinsa on tehnyt. NHL-uran kannalta on kuitenkin olennaista, että niitä syntyy ilman yv-aikaakin.

 

[Zeta03]

Sinulle ja Ässille toki on se ja sama, missä tilanteessa ja roolissa Armia maalinsa on tehnyt. NHL-uran kannalta on kuitenkin olennaista, että niitä syntyy ilman yv-aikaakin.

No jos puolet maaleista pystyy jatkossakin tekemään tasakentällisin, niin sama tahti riittää missä liigassa tahansa. Ylivoimamaalit on Änärissä yhtä tärkeitä, joten kyllä sielläkin arvostetaan kaveria joka osaa laittaa tiukassa paikassa kiekon reppuun.

 

[eh]

No jos puolet maaleista pystyy jatkossakin tekemään tasakentällisin, niin sama tahti riittää missä liigassa tahansa. Ylivoimamaalit on Änärissä yhtä tärkeitä, joten kyllä sielläkin arvostetaan kaveria joka osaa laittaa tiukassa paikassa kiekon reppuun.

Et nyt tainnut ymmärtää yhtään, mitä yritin sanoa. Ei ole millään tavalla taattua, että tulevaisuuden lupaus pääsisi NHL:ssä pelaamaan samassa roolissa kuin on pelannut ennen varaustaan. Sen takia tulevaisuuden ennustamisessa tasakentällisin tehdyt pisteet ovat luotettavampi mittari kuin yhteispisteet.

 

[Vellihousu]

Pelaajan menneisyys on kuitenkin ainoa luotettava tapa ennustaa pelaajan tulevaisuutta.

Ei todellakaan ole, ainakaan kun puhutaan asteikolla junnut vrt. aikuiset. Sillä paljonko Granlund, Pulkkinen tai Armia ovat tehneet pisteitä b-junnujen sm-sarjassa ei ole mitään merkitystä siihen miten he mahdollisesti pärjäävät Nhl.ssa. Ainoa tapa ennustaa edes jotenkin luotettavasti pelaajan tulevaisuutta on tarkkailla niitä ominaisuuksia joita hänellä on. Junnuvuosien menestykseen kun vaikuttavat mm. olosuhteet ja ne pelikaverit joita omassa ikäluokassa on tarjolla.

Armian kohdalla aiempien huippukausien puute on yksi kysymysmerkki.

Katselepa uudestaan Armian junnuvuosien tilastoja ja mieti onko hän pelannut huippukausia vai ei. Lukemat ovat pienempiä kuin Granlundilla tai Pulkkisella, mutta silti parempia kuin erittäin suurella osalla junnupelaajista. Harvassa ovat ylipäätään ne kaverit jotka nostetaan 16-vuotiaina A-junnuihin ja jotka tekevät siellä tehojakin.

Sitä jonkin verran vielä korostaa ylivoimamaalien osuus tämän kauden pistesaaliista.

Niin, sinä siis väheksyt Armian maalimääriä koska hän teki puolet runkosarjan maaleistaan ylivoimalla? 17-vuotias kaveri tekee tulokkaiden yv-maaliennätyksen (jonka Pulkkinen sittemmin rikkoi) ja oli runkosarjassa kakkoseksi sijoittuneen joukkueen paras yv-maalien tekijä ja sinä väheksyt häntä sen takia? Nyt valoja päälle. Koko Sm-liigan historiassa on vain muutama pelaaja jotka ovat tuossa iässä päässeet edes pelaamaan vakituiseen ylivoimaa, puhumattakaan tuloksen teosta, ja mitä yv:hen noin yleensä tulee, niin Nhl:ssa lähes kaikki huippumaalintekijät tekevät 30-40% maaleistaan ylivoimalla. Jos Armia erikoistuu pelaajaksi joka osuu ennen muuta yv:llä, se on hänen uralleen luultavasti vain eduksi.

Joel Armiaa saa ja pitääkin kyetä tarkistelemaan myös kriittisesti, mutta jos perusteet on oikeasti tasoa "huippukausia on yksi" ja "yv-maaleja tulee liikaa", niin aika ohkaisella pohjalla kyllä liikutaan.

 

[Bigmouth]

Eikä ne Armian YV-maalit olleet mitään "lapa pystyssä lättyä odottaen" -maaleja. Kyllä siellä ison veden takana huomioidaan muutatkin kuin se, mitä tilastossa lukee maalin syntytavaksi....

 

[Vellihousu]

Ei ole millään tavalla taattua, että tulevaisuuden lupaus pääsisi NHL:ssä pelaamaan samassa roolissa kuin on pelannut ennen varaustaan. Sen takia tulevaisuuden ennustamisessa tasakentällisin tehdyt pisteet ovat luotettavampi mittari kuin yhteispisteet.

Kyllä siellä Änärissäkin kuule istutetaan pelaajia ennen kaikkea niihin rooleihin joissa he ovat aiemminkin onnistuneet. Jos Armia saapuu hyvän yv-pelaajan statuksella, hänestä yritetään tehdä myös P-Amerikassa hyvä yv-pelaaja.

Teemu Pulkkinen on varmaan mielestäsi huonompi pelaaja kuin Armia? Teki saman määrän maaleja, mutta yhden enemmän ylivoimalla...

 

[Zeta03]

Et nyt tainnut ymmärtää yhtään, mitä yritin sanoa.

Oikeassa olet, en ymmärrä mitä yrität sanoa. Etkä taida ymmärtää, että Armia on todellakin vasta 17v, joten hänellä on 2-3v aikaa vetää niitä huippukausia SM-liigassa ennenkuin siirto rapakon taa on edes ajankohtainen. Vielä on liian aikaista sanoa mitä tulevaisuudessa tapahtuu mutta Armian kannalta katsottuna nyt näyttää todella hyvältä.