Joel Armia

[Vellihousu]

Eikä ne Armian YV-maalit olleet mitään "lapa pystyssä lättyä odottaen" -maaleja.

Osa toki oli, mutta mitä sitten. Jos yv-maalien teko olisi helppoa, kaikki tekisivät niitä mutta jostakin kumman syystä se on erikoismiesten hommaa.

 

[Ressa]

Tässä kannattaa ottaa mukaan myös muut lupaukset:

Pulkkinen: 18 maalia joista YV:llä 10
Granlund: 8 maalia joista YV:llä 4
Armia: 18 maalia joista YV:llä 9
Donskoi: 16 maalia joista YV:llä 7

Tältä kantilta katsottuna Joppe on vetänyt ihan hyvin maaleja 5v5 vrt. juurikin vaikka Puluun tai Mikkeen, Jopella vielä vähemmän pelejäkin alla kuin Pululla.

 

[eh]

Ei todellakaan ole, ainakaan kun puhutaan asteikolla junnut vrt. aikuiset. Sillä paljonko Granlund, Pulkkinen tai Armia ovat tehneet pisteitä b-junnujen sm-sarjassa ei ole mitään merkitystä siihen miten he mahdollisesti pärjäävät Nhl.ssa.

En tiedä miksi jaksan edes käydä tällaista keskustelua. On tietysti totta, että B-junnuissa tehdyt pisteet eivät sinänsä kerro mitään pelaajan NHL-tulevaisuudesta. Mutta on myös totta, että mitä useampi huippukausi pelaajalla on takana, sitä luotettavammin hänen voi ennustaa olevan huippu jatkossakin.

Ainoa tapa ennustaa edes jotenkin luotettavasti pelaajan tulevaisuutta on tarkkailla niitä ominaisuuksia joita hänellä on.

Nyt sitten päästään siihen, kuka niitä ominaisuuksia tarkkailee ja saman ikäluokan muihin lupauksiin vertaa. Koska meillä amatööreillä ei ole mahdollisuutta moista vertailua tehdä, joudumme joko heittämään fiilispohjaisia mutu-uskomuksia tai käyttämään tilastoja. Itse pidän enemmän jälkimmäisestä.

Kukaan tuskin väittää, etteikö Armia olisi huippulupaus, minä en ainakaan. Kyse oli siitä, onko hänen kohdallaan suurempi riski kuin joidenkin muiden, että absoluuttinen huipputaso jäisi saavuttamatta.

 

[Bigmouth]

Nyt sitten päästään siihen, kuka niitä ominaisuuksia tarkkailee ja saman ikäluokan muihin lupauksiin vertaa. Koska meillä amatööreillä ei ole mahdollisuutta moista vertailua tehdä, joudumme joko heittämään fiilispohjaisia mutu-uskomuksia tai käyttämään tilastoja. Itse pidän enemmän jälkimmäisestä.

Ongelma vaan on siinä, että luullaan tilastoista nähtävän pelaajan ominaisuuksia. Analyysissä täytyy aina mennä sen taakse, miten tehot syntyvät, miten pelaaja toimii kiekottomana ja mahdollisen tehottomuuden edessä analysoida pelaajan esityksiä ja sitä kautta arvioida syitä tehottomuuteen.

 

[Saha on Laki]

Kukaan tuskin väittää, etteikö Armia olisi huippulupaus, minä en ainakaan. Kyse oli siitä, onko hänen kohdallaan suurempi riski kuin joidenkin muiden, että absoluuttinen huipputaso jäisi saavuttamatta.

THW:n "The Next Ones" juttusarjassa on kaikista tulevan draftin top prospectseista artikkelit. Siellä on jokaisen kohdalla myös tällainen risk-reward arvio asteikolla 0-5. Vertaillaan näitä TOP15 hyökkääjiä:

Strome: Risk = 1.5/5 Reward = 4.5/5
Armia: Risk = 1.5/5 Reward = 4/5
Huberdeau: Risk = 1.5/5 Reward = 4.0/5
Zibanejad: Risk = 1.5/5 Reward = 4.0/5

Ne on antanu kaikille saman 'riskin', Stromella pikkusen parempi 'reward' kuin muilla. Ollaanko me liian pessimistisiä vai onko noiden juttujen kirjoittajat kujalla?

Noita voi penkoa lisää täältä: 2011 NHL Entry Draft Guide – The Next Ones | The Hockey Writers

 

[Vellihousu]

En tiedä miksi jaksan edes käydä tällaista keskustelua. On tietysti totta, että B-junnuissa tehdyt pisteet eivät sinänsä kerro mitään pelaajan NHL-tulevaisuudesta. Mutta on myös totta, että mitä useampi huippukausi pelaajalla on takana, sitä luotettavammin hänen voi ennustaa olevan huippu jatkossakin.

En minäkään käsitä miksi käyt tätä keskustelua koska pointeissasi ei ole paljoakaan järkeä etkä selvästikään lue mitä sinulle kirjoitetaan. Kuinka monesta "useasta huippukaudesta" voidaan todistusvoimaisesti puhua kun kyseessä on 17-vuotias pelaaja?

Nyt sitten päästään siihen, kuka niitä ominaisuuksia tarkkailee ja saman ikäluokan muihin lupauksiin vertaa. Koska meillä amatööreillä ei ole mahdollisuutta moista vertailua tehdä, joudumme joko heittämään fiilispohjaisia mutu-uskomuksia tai käyttämään tilastoja. Itse pidän enemmän jälkimmäisestä.

Olen huomannut että pidät tilastoista. Niiden kanssa kannattaa kuitenkin olla tekemättä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, koska ne ovat kuitenkin vain tilastoja. Useimmat meistä "amatööreistäkin" osaavat katsoa pelejä ja pelaajia ja verrata niitä toisiinsa. Teemu Pulkkinen on tilastollisesti Joel Armiaa edellä, silti monet ammattilaisetkin pitävät Armiaa todennäköisempänä nhl-pelaajana kuin Pulkkista. Niin minäkin vaikka Pulkkinen hyvä pelaaja onkin.

Kukaan tuskin väittää, etteikö Armia olisi huippulupaus, minä en ainakaan. Kyse oli siitä, onko hänen kohdallaan suurempi riski kuin joidenkin muiden, että absoluuttinen huipputaso jäisi saavuttamatta.

Tuohon on tuskin kenelläkään tyhjentävää vastausta. Itse kyllä väitän että Mikael Granlundilla on pienen kokonsa ja keskinkertaisen luistelunsa takia vähintään yhtä suuri mahdollisuus kuin Armialla olla saavuttamatta todellista huipputasoaan. Näin siis ainakin nhl-tasolla. Pelaajan koolla on siellä päin niin suuri merkitys. Iso pelaaja voi olla tähti hieman hitaampanakin (Joe Thonton, Dany Heatley), pieni ei.

 

[Rannari]

Vellihousu vei sanat suustani, joten poistin viestin.

 

[eh]

Ne on antanu kaikille saman 'riskin', Stromella pikkusen parempi 'reward' kuin muilla. Ollaanko me liian pessimistisiä vai onko noiden juttujen kirjoittajat kujalla?

Kyllä minä väitän, että kenellä tahansa meistä on paremmat edellytykset arvioida Armiaa kuin Christopher Ralphilla, joka on nähnyt hänen pelaavan luultavasti vain junnu-MM-kisoissa.

En minäkään käsitä miksi käyt tätä keskustelua koska pointeissasi ei ole paljoakaan järkeä etkä selvästikään lue mitä sinulle kirjoitetaan. Kuinka monesta "useasta huippukaudesta" voidaan todistusvoimaisesti puhua kun kyseessä on 17-vuotias pelaaja?

17-18-vuotiaankin pelaajan kohdalla voi olla takana joko useita huippukausia, kuten esimerkiksi Sean Couturierilla ja Adam Larssonilla, tai yksi huippukausi, kuten Armialla ja Ryan Stromella. Ensin mainittujen kohdalla on pienempi floppiriski, tämä on aiempien vuosien tilastojen perusteella fakta.

Teemu Pulkkinen on tilastollisesti Joel Armiaa edellä, silti monet ammattilaisetkin pitävät Armiaa todennäköisempänä nhl-pelaajana kuin Pulkkista. Niin minäkin vaikka Pulkkinen hyvä pelaaja onkin.

Sehän nyt on selvää, että Armia menee aiemmin kuin Pulkkinen vuosi sitten, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että alan parhaat ammattilaiset pitävät häntä todennäköisempänä NHL-pelaajana kuin Pulkkista pidettiin.

(Pulkkisen pisteet tasakentällisin olivat muuten menneellä kaudella kaiketi 8+23=31, mutta toki hän on yli vuoden vanhempikin kuin Armia jne.)

 

[San Jose Shark #50]

Tämä viestin pätkä on kyllä niin täynnä tuubaa kuin olla voi. Ei faktan faktaa vaan aivan mutu-juttua nähtyään "monia pelejä" Jopelta. Erityisesti ottaa silmään epäonnistuminen rapakon takana on todennäköisempää kuin monella muulla -tokaisu ilman mitään perusteluja. Mielestäni asiahan on aivan päinvastoin.

Armon vuonne 1995 Ville Peltonen oli maajoukkueen ratkaisupelaaja yhdessä Saku Koivun kanssa. Koko ykkösketjulle ynnä suunnilleen samaa ikäluokkaa olevalle Sami Kapaselle veikkailtiin loistavaa tulevaisuutta Änärissä. Vaan kuinkas sitten kävikään. Siinä missä Koivu ja etenkin Lehtinen tekivät varsin kelvollisen uran Änärissä, niin Peltosen Villen ura oli melkoista räpiköintiä.

Muutamaa vuotta myöhemmnin veljet Pärssinen ja Hentunen olivat staroja SM-liigassa ja maajoukkueessa, vaan eipäs auennut tuo NHL-ura mihinkään mainetekohin.

Samalla tavoin Armia on vielä täysin kirjoittamaton kortti mitä tulee NHL-tähteyden todennäköisyyksiin. Potentiaalia on mutta mikäään ei takaa niiden täyttymistä. High risk yet high reward on erittäin osuvasti sanottu.

En kuitenkaan usko että Mikael Granlundia lukuunottamatta yhdelläkään suomalaisella prospectilla olisi mitenkään mainittavasti paremmat saumat onnistua kuin Armialla.

 

[TosiFani]

...En kuitenkaan usko että Mikael Granlundia lukuunottamatta yhdelläkään suomalaisella prospectilla olisi mitenkään mainittavasti paremmat saumat onnistua kuin Armialla.

Itse pelkään, että Granlundista tulee pelityylinsä ja kokonsa vuoksi uusi Saku Koivu eli paikat eivät kestä. Nyt jo yksi paha aivotärähdys, seuraavasta voi ura olla paketissa.

Armian asenne, taidot ja koko ennustavat hyvää NHL uraa, nyt on harjoittelun helpoin jakso edessä, fysiikka kuntoon parissa vuodessa. Tämä vaatii ainostaan harjoittelu halua ja urheilijan elämää, jos se on kunnossa, Armia tekee hyvän uran NHL:ssä.

 

[Stultus]

Armon vuonne 1995 Ville Peltonen oli maajoukkueen ratkaisupelaaja yhdessä Saku Koivun kanssa. Koko ykkösketjulle ynnä suunnilleen samaa ikäluokkaa olevalle Sami Kapaselle veikkailtiin loistavaa tulevaisuutta Änärissä. Vaan kuinkas sitten kävikään. Siinä missä Koivu ja etenkin Lehtinen tekivät varsin kelvollisen uran Änärissä, niin Peltosen Villen ura oli melkoista räpiköintiä.

Muutamaa vuotta myöhemmnin veljet Pärssinen ja Hentunen olivat staroja SM-liigassa ja maajoukkueessa, vaan eipäs auennut tuo NHL-ura mihinkään mainetekohin.

Samalla tavoin Armia on vielä täysin kirjoittamaton kortti mitä tulee NHL-tähteyden todennäköisyyksiin. Potentiaalia on mutta mikäään ei takaa niiden täyttymistä. High risk yet high reward on erittäin osuvasti sanottu.

En kuitenkaan usko että Mikael Granlundia lukuunottamatta yhdelläkään suomalaisella prospectilla olisi mitenkään mainittavasti paremmat saumat onnistua kuin Armialla.

Jere Lehtistä, Ville Peltosta, Sami Kapasta, Timo Pärssistä ja Jukka Hentusta ei edes varattu heidän ollessaan ensimmäistä kertaa varauskelpoisia. Esimerkiksi porukan myöhäisherännein, eli Hentunen, kuuli nimensä huudettavan vasta 26-vuoden iässä. Eivät siis välttämättä mitään parhaita vertailukohteita Armialle.

Pelaajat kuten Petteri Nokelainen, Lauri Tukonen, Sean Bergenheim, Tuomo Ruutu, Olli Jokinen, Jani Rita, Tuomas Pihlman, Jesse Joensuu ja Mikael Granlund pelasivat ensimmäisenä varauskelpoisuusvuotenaan enemmän tai vähemmän vakituisesti SM-liigaa Armian tapaan. Jokainen voi mielessään todeta millaisilla vahvuuksilla kukin näistä pelaajista kykeni pelaamaan aikuisten sarjaa ennen kuin ajokortti oli kourassa. Mielestäni Armia pärjää tässä vertailussa hyvin, kun mietitään kiekonkäsittely- ja laukaisutaitoa sekä pelikäsitystä. Nopeus, luisteluketteryys ja fyysinen pelaaminen ovat sitten ilmeisesti niitä osa-alueita joissa Armia jää hieman kärkeä jälkeen. Ei ollenkaan hullumpi lähtökohta NHL-uran luomiselle, mutta aikahan sen näyttää miten siinä lopulta käy.

 

[Zeta03]

Armian asenne, taidot ja koko ennustavat hyvää NHL uraa, nyt on harjoittelun helpoin jakso edessä, fysiikka kuntoon parissa vuodessa. Tämä vaatii ainostaan harjoittelu halua ja urheilijan elämää, jos se on kunnossa, Armia tekee hyvän uran NHL:ssä.

No vielä ei ole ainakaan kukaan syväkurkku ilmoittautunut ja kyseenalaistanut Joppen harjoittelumotivaatiota. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa niin eiköhän tälläistäkin vielä kuulla...

 

[eh]

Armon vuonne 1995 Ville Peltonen oli maajoukkueen ratkaisupelaaja yhdessä Saku Koivun kanssa. Koko ykkösketjulle ynnä suunnilleen samaa ikäluokkaa olevalle Sami Kapaselle veikkailtiin loistavaa tulevaisuutta Änärissä. Vaan kuinkas sitten kävikään. Siinä missä Koivu ja etenkin Lehtinen tekivät varsin kelvollisen uran Änärissä, niin Peltosen Villen ura oli melkoista räpiköintiä.

Ville Peltonen varattiin kaksi vuotta varsinaisen varausikänsä jälkeen, joten ei hän mikään huippulupaus tuolloin ollut. Keväällä -95 Peltonen oli jo 22-vuotias.

Muutamaa vuotta myöhemmnin veljet Pärssinen ja Hentunen olivat staroja SM-liigassa ja maajoukkueessa, vaan eipäs auennut tuo NHL-ura mihinkään mainetekohin.

24-vuotiaana liigadebyyttinsä tehnyttä Hentusta nyt ei todellakaan kannata tähän keskusteluun tuoda. Hyökkääjät saavuttavat huipputasonsa suunnilleen 25-vuotiaana, joten Armialla on merkittävästi enemmän aikaa kehittyä NHL-tasolle kuin Hentusella oli.

 

[korkki]

Itse sain sen verran paljon vittuilua tapaus Joensuusta kun Jessestä ei sitten ehkä tullut sitä huippua mitä viitisen vuotta sitten odotettiin (ei kyllä tullut Frolikistakaan jota pidettiin yhtä hyvänä) vaikka nyt ikäluokassaan ihan ehdottomia kärkipelaajia Suomessa onkin. En ole sen takia halunnut ottaa erikoisemmin kantaa siihen millainen pelaaja Jopesta tulee vaikka jo pari vuotta on ollut selvää että poika tulee tekemään kovan uran. Itse uskon viime aikojen merkkien perusteella että Joppe tulee tekemään paremman uran rapakon takana kuin loukkaantumisherkältä vaikuttava "tähtikaksikko" Granlund-Pulkkinen.

Haluan kuitenkin lainata hyvin arvostetun Tormentorin kirjoitusta HFBoardsilla, jossa hän rankkaa 15 parasta 90-94 syntynyttä Suomalaista lupausta.

 

[depre]

En halua isommin puuttua tähän keskusteluun, koska en ole Armian pelejä nähnyt juuri ollenkaan. Lupaavan oloinen kaveri ja hienoa jälkeä teki viime kaudella. Täällä on vain jankattu noista pisteistä ennen SM-liigaa ja mielestäni noille annetaan liikaa painoarvoa. Tietysti on hienoa, että pelaaja paukuttaa ennätystahtiin alle 15-vuotiaana, mutta ei se kerro loppu potentiaalista mitään. Osa pelaajista saavuttaa huippunsa noihin aikoihin ja kehitys voi pysähtyä täysin. Toiset taas alkavat todella harppoa vasta tuossa vaiheessa. Hyvänä esimerkkinä esim. herrojen Jaakola ja Pitkänen kehityskäyrät, jotka nuorempana olivat menossa ihan eri suuntiin. Leikkasivat ennen varausikää ja Pitkänen osoittautui lopulta lahjakkaammaksi kaveriksi, kun taas Jaakola ei koskaan yltänyt niihin odotuksiin mitä mieheen juniorina asetettiin. Jaakolahan oli pitkään näistä kavereista se lahjakkaampi. Toinen asia, mikä tällä hetkellä suomikiekossa mättää, on isojen kavereiden puute. Yksi syy siihen on se, että isommille junnuille tulee helpommin näitä off vuosia kasvupyrähdysten ja muiden ongelmian takia, tämän takia moni mahdollisesti hyvinkin potentiaalinen isompi kaveri voi pudota juniorijoukkueista jo liian varhain. Suomalaiset kärkijunnut tahtovat tällä hetkellä poikkeuksetta olla muiden maiden kärkimiehiä pienempiä. Miten tämä liittyy Armiaan? Armia on juuri tällainen hieman isompi kaveri, joka on ottanut noita kasvupyrähdyksiä, joiden takia en antaisi hirveästi painoarvoa noille junnuaikojen pisteille. Nopeat kasvupyrähdykset ja isompi koko asettaa enemmän haasteita esim. pelaajan koordinaatiolle, luistelutekniikalle ja muullekin tekniselle kehitykselle. En sano tässä, että Armialla olisi käynyt niin, mutta tämä kannattaa pitää mielessä. Varsinkin vertailtaesa Granlundiin, joka hieman pienempänä kaverina ja suoraviivaisemman kasvukäyrän omaavana pelaajana saa tuossa suhteessa etua Armiaan. Malttia nyt, eikä dumata junnua sen perusteella ettei 15-vuotiaana tehnyt samoja tehoja kuin Granlund tai Pulkkinen. Niillä ei ole tällä hetkellä mitään väliä, kaveri pelasi 17-vuotiaana loistavan debyyttikauden miesten sarjoissa ja sillä on paljon enemmän painoarvoa tällä hetkellä. Huippupotentiaali kuitenkin lunastetaan kovalla työllä vasta seuraavan viiden vuoden aikana, joten odotellaan. Josko tässä olisi kypsymässä meille uusi suomalainen hieman isompi kokoisempi huippupelaaja?

On tietysti myös junioreita jotka ovat hyötyneet isosta koostaan, reilun 15 vuoden päästä esimerkiksi Teemu Riihijärvi. Isoissakin kavereissa on kuitenkin eroa, Riihijärvihän ei koskaan tehnyt mitään miesten peleissä. Hänen junioriaikaista joukkuekaveriani aikanaan jututin ja hänen mukaansa Teemu dominoi junioripelejä puhtaasti koollaan. Tuotahan Armia ei pituudestaan huolimatta vielä pysty SM-liigassa tekemään, joten muitakin avuja kaverilta löytyy. Toivotaan että kehitys jatkuu hyvänlaisena ja että kaveri nähtäisiin liigassa vielä seuraavat kaksi kautta. Kovasti luistelutreeniä ja maltillisesti fysiikkaa. 18-vuotiaana on vielä aikaa parantaa luistelutekniikkaa, vaikka parhaat vuodet siihen ovatkin menneet.

 

[Ainapata]

Armian asenne, taidot ja koko ennustavat hyvää NHL uraa, nyt on harjoittelun helpoin jakso edessä, fysiikka kuntoon parissa vuodessa. Tämä vaatii ainostaan harjoittelu halua ja urheilijan elämää, jos se on kunnossa, Armia tekee hyvän uran NHL:ssä.

Näin on, lahja harjoitella on monesti se suurin lahja kaikista.

 

[Vellihousu]

Miten tämä liittyy Armiaan? Armia on juuri tällainen hieman isompi kaveri, joka on ottanut noita kasvupyrähdyksiä, joiden takia en antaisi hirveästi painoarvoa noille junnuaikojen pisteille. Nopeat kasvupyrähdykset ja isompi koko asettaa enemmän haasteita esim. pelaajan koordinaatiolle, luistelutekniikalle ja muullekin tekniselle kehitykselle. En sano tässä, että Armialla olisi käynyt niin, mutta tämä kannattaa pitää mielessä. Varsinkin vertailtaesa Granlundiin, joka hieman pienempänä kaverina ja suoraviivaisemman kasvukäyrän omaavana pelaajana saa tuossa suhteessa etua Armiaan.

Tässä on järjen sanoja ja ihan faktaakin sikäli että Armia on nimenomaan kärsinyt kasvupyrähdyksestä. Taitoa on niin paljon ettei se ole vaikuttanut pisteisiin, mutta vuosi sitten tähän aikaan hänen luisteluaan pidettiin niin heikkona ettei hänen uskottu vielä nousevan liigaan ja voimaharjoittelua hän ei ole vielä päässyt tekemään juuri lainkaan. Tähän taustaan nähden erinomainen tulokaskausi oli jopa yllätys ja onkin jopa pelottavaa ajatella mitä sitten tapahtuu kun tuohon kroppaan tulee massaa ja voimaa ja luistelukin kenties vielä kehittyy. Toisin sanoen, Armiasta ei ole nähty vielä läheskään kaikkea ja siksi tuntuu absurdilta että täällä jotkut ennustelee hänestä floppia jo nyt.

Vertasin aiemmin Armiaa Mikko Koivuun, jolla oli aikanaan täysin samoja ongelmia ja joka nousi kunnolla esiin vasta päälle parikymppisenä. Veikkaan Armian kehittyvän huippuunsa suunnilleen samalla aikataululla.

 

[K.A.H]

Ässien superjunnu varauslistan kärkiryhmässä | Jääkiekko | Iltalehti.fi

Kuuma nimi on Joppe edelleen varaustilaisuutta ajatellen, ja linkki vie siis Iltalehden sivuille.

 

[depre]

Yksi asia myös mikä noita junnuaikoja vertailtaessa on otettava huomioon. On se, että ihmisillä on erilaisia ruumiinrakenteita. Pitkä ja hontelo kaveri ei saa niin paljon etua koostaan, kuin pitkä ja rakenteeltaan vahvempi kaveri. Kaikkihan tämä on tässä vaiheessa puhdasta spekulaatiota. Uskon että NHL joukkueita Armiassa houkuttaa juuri tuo tietty kehittymättömyys. Mikäli kaveri olisi jo nyt huippuunsa treenattu fysiikaltaan, ei kehityspotentiaalia välttämättä olisi nimeksikään. Nyt oikein kohdistetulla treenillä pelaaja voi olla kahden kauden päästä ihan eri mies kuin nyt. Fysiikkansa puolesta, mikäli pelitaidot kehittyvät samaan tahtiin todennäköisesti puhutaan NHL pelaajasta. Siinä mielessä edes hieman keskinkertaisemmat tulokset combinessa eivät välttämättä ole Armialle iso miinus. Kertoo vain siitä, että kaveri pystyy onnistumaan miesten sarjoissa hieman puutteellisemmallakin fysiikalla. Toki mies on katsomaton kortti, mutta esim. hieman kärsivällisemmälle organisaatiolle tuollainen pelaaja on houkutteleva varaus. Siinä ei hirveästi junnukausien pisteet paina vaakakupissa, varsinkin kun juniorikiekossa maalit ja pisteet tehdään eri tavalla kuin miesten sarjoissa.

 

[angnus]

Voiman puute ei ole ongelma, kun joku NHL joukkue laittaa normireseptien lisäksi aina kesäksi oikein hevoskuurin päälle, niin siinä saadaan kahdessa vuodessa todella paljon aikaiseksi... (kysykää vaikka Sami Salolta tai Saku Koivulta:)
Mutta tämä siis vasta NHL:ään siirtymisen jälkeen, ennen se ei onnistu.

 

[San Jose Shark #50]

Haluan kuitenkin lainata hyvin arvostetun Tormentorin kirjoitusta HFBoardsilla, jossa hän rankkaa 15 parasta 90-94 syntynyttä Suomalaista lupausta.

En osaa sanoa yhtään mitään tämän Tormentorin rispecteistä, mutta pistipä vain silmääni ettei noteeraa Vatasta kovinkaan korkealle ja Haulan senssit dissasi täysin. Aika näyttää miten T:n listan kärkikaksikon käy.

 

[Vellihousu]

Uskon että NHL joukkueita Armiassa houkuttaa juuri tuo tietty kehittymättömyys.

Täsmälleen näin. Hän on high risk, high reward - varaus, jossa paino on kuitenkin rewardissa. Armia on kuitenkin jo osoittanut olevansa hyvä oppimaan ja sopeutumaan, mikä on leimallinen piirre lähes kaikille huippuluokan tähtipelaajille.

 

[eh]

Ässien superjunnu varauslistan kärkiryhmässä | Jääkiekko | Iltalehti.fi

Kuuma nimi on Joppe edelleen varaustilaisuutta ajatellen, ja linkki vie siis Iltalehden sivuille.

Siis onko Iltalehti oikeasti tehnyt 30.5. uutisen 11.4. julkaistuista listoista? No, omapa on asiansa, näköjään uppoaa tuollainenkin "uutisointi", kun kohdeyleisö on sopivan asiantuntematon.

NHL.comin uutisessa eilisestä draft combinen haastattelupäivästä Armia muuten kertoo, ettei ole mitenkään erityisesti treenannut noita fyysisiä testejä varten, tehnyt vain normaalia harjoittelua joukkueen kanssa. Saapa nähdä, millaisia tuloksia sieltä tulee, juuri Armian kohdalla niilllä saattaa olla varausnumeroon todella suurikin merkitys.

 

[Vellihousu]

NHL.comin uutisessa eilisestä draft combinen haastattelupäivästä Armia muuten kertoo, ettei ole mitenkään erityisesti treenannut noita fyysisiä testejä varten, tehnyt vain normaalia harjoittelua joukkueen kanssa. Saapa nähdä, millaisia tuloksia sieltä tulee, juuri Armian kohdalla niilllä saattaa olla varausnumeroon todella suurikin merkitys.

Mitä varten Armian pitäisi treenata erikseen testejä varten kun jokainen häntä hieman enemmän seurannut tietää hänen olevan fyysisesti pari vuotta jäljessä ikäluokkansa kovakuntoisimmista kavereista? Haastatteluilla on paljon suurempi merkitys varausnumeroon, toivottavasti hän on valmistautunut niihin huolella.

 

[Zeta03]

Joel Armia on jo saanut oman lempinimensä "The Finnish Ace". Mielestäni ihan sopiva lempinimi Joppelle. :)

Linkki Armiaa käsittelevään artikkeliin.

Tässä vielä hyvä video Joel Armian viime kaudesta. Kannattaa katsoa jos pidät Armian otteista kaukalossa, videossa on monta upeaa maalia viime kaudelta.