Kyllä NHL:n nelosketjuista löytyy hyviä alivoimapelaajia tai fyysisiä voimahyökkääjiä.Ilmeisesti änärin nelosketjut pullistelevat sitten miehiä, joilla on huikeita erikoisominaisuuksia.
Kyllä NHL:n nelosketjuista löytyy hyviä alivoimapelaajia tai fyysisiä voimahyökkääjiä.Ilmeisesti änärin nelosketjut pullistelevat sitten miehiä, joilla on huikeita erikoisominaisuuksia.
"Hyvällä" ja "erikoisominaisuudella" on aika iso ero.Kyllä NHL:n nelosketjuista löytyy hyviä alivoimapelaajia tai fyysisiä voimahyökkääjiä.
Höpsistä nyt. Ei tuolla pelaamisen tasolla kukaan pelaa tuhatta NHL-ottelua.
Ainoastaan 666 ottelun päässä tuo Jessen tuhannen ottelun rajapyykki häämöttää. Ei saatana.Aika levottomilta tuntuvat nämä spekuloinnit Jessen paluulla eurooppaan. Ensikaudellekin pelikuntoon päästessään varmasti 5-10 joukkuetta on valmis tarjoamaan minimisopimusta Jesselle. Koko tulevaa uraa ajatellen, niin vaikkei nykyisestä tuhnuilusta oikein mihinkään kehittyisi, tulee terveenä pysyessään pelaamaan noin tuhannen ottelun nhl-uran luotettavana alakutosen työjuhtana. Jos Jesse olisi ollut aikanaan toisen tai kolmannen kierroksen varaus, olisi saanut, ja saisi edelleen kilokaupalla vähemmän paskaa niskaansa.
Jos Jesse olisi ollut aikanaan toisen tai kolmannen kierroksen varaus, olisi saanut, ja saisi edelleen kilokaupalla vähemmän paskaa niskaansa.
No onhan tässä ketjussa huomattava määrä viestejä joiden kirjoittajat haukkuvat Jessen esityksiä ja selkeästi vertaavat niitä aikanaan odotettuihin. Se on kyllä merkillistä että varausnumerosta jää niin pitkäaikainen vaikutus. Sehän on vain yhden hetken arvio pelaajan potentiaalista ja juuri kuten kirjoititkin niin dataa ei siinä vaiheessa ole kertynyt hirveästi.Onko Jesse saanut paskaa niskaansa ja kuinka paljon? Luodut ja syntyneet odotukset eivät vaan ole kohdanneet todellisuuden kanssa, joka toki ei ole ennenkuulumatonta ja mikä aina on riskinä kun nuorten pelaajien lyhyistä otannoista aletaan luomaan elämänmittaista ura-tarinaa. Joskus osuu, aina ei.
Tilastollisesti uskomattoman hyvin sujuneet nuorten maajoukkuepelit taisivat sokaista monet skoutit.No onhan tässä ketjussa huomattava määrä viestejä joiden kirjoittajat haukkuvat Jessen esityksiä ja selkeästi vertaavat niitä aikanaan odotettuihin. Se on kyllä merkillistä että varausnumerosta jää niin pitkäaikainen vaikutus. Sehän on vain yhden hetken arvio pelaajan potentiaalista ja juuri kuten kirjoititkin niin dataa ei siinä vaiheessa ole kertynyt hirveästi.
Kyllähän Jesse on ollut oma itsensä, yritystä on ollut eikä perseilyä pahemmin. Varmasti olisi voinut tehdä jotain paremminkin mutta en kyllä niillä tiedoilla mitä nyt on näe että tähtipelaajaksi olisi tullut vaikka mitä olisi tehnyt. Eli jos joku tässä on epäonnistunut niin enemmänkin se on scoutit. Mutta jostain syystä Jesselle tästä jää se epäonnistujan leima.
No Pulju on kuitenkin maailman mittakaavassa erittäin hyvä jääkiekkoilija ja uraa, pisteitä ja euroja tulee kertymään myös siinä tapauksessa että NHL jossain vaiheessa jäisi taakse. Eli enemmänkin onnistunut jääkiekkoura kuin epäonnistunut.
Ottaisin huomioon myös hyvin sujuneet Liiga pelit. Kyllä nekin antoivat kuvaa siitä, että kyseessä ei ole mikään pelkällä fysiikallaan dominoiva pelaaja kun miesten peleissä pärjäsi hyvin (yli 0,5 pistettä per peli). Sitten vaan ei ole kehitystä tapahtunut esimerkiksi laukomisen ja kiekonkäsittelyn suhteen.Tilastollisesti uskomattoman hyvin sujuneet nuorten maajoukkuepelit taisivat sokaista monet skoutit.
Sitten vaan ei ole kehitystä tapahtunut esimerkiksi laukomisen ja kiekonkäsittelyn suhteen.
Tällä ei kyllä ole minkäänlaista korrelaatiota sen kanssa kuinka menestyt tai et menesty NHL:ssä. Puljun isoin vahvuus oli Liigassa koko yhdistettynä luisteluun ja Liigatasolle kohtuullisiin kiekollisiin taitoihin. Pulju pääsi pelaamaan ison jään peliä ja tekemään ominaisia ruotsinlaiva kaarroksiaan. Tämän kun yhdistää siihen, että karkeasti kolmannes Liigapeleistä on saipasportteja vastaan niin kovin kummoisena mittarina en pidä Liigassa loistamista kun peilataan suoriutumiseen NHLssä.Ottaisin huomioon myös hyvin sujuneet Liiga pelit. Kyllä nekin antoivat kuvaa siitä, että kyseessä ei ole mikään pelkällä fysiikallaan dominoiva pelaaja kun miesten peleissä pärjäsi hyvin (yli 0,5 pistettä per peli).
Ei toki suoraan mutta jos katsotaan vain alle 18-vuotiaita niin ei niitä 0,5 pistettä per peli pelaajia ihan hirveästi ole viimeisen noin 10 vuoden ajalta. Etenkin kun täällä tunnutaan puhuvan siitä että Puljun näytöt nuorten kisoissa olisivat olleet suunnilleen ainoa syy miksi varattiin niin korkealla.Tällä ei kyllä ole minkäänlaista korrelaatiota sen kanssa kuinka menestyt tai et menesty NHL:ssä. Puljun isoin vahvuus oli Liigassa koko yhdistettynä luisteluun ja Liigatasolle kohtuullisiin kiekollisiin taitoihin. Pulju pääsi pelaamaan ison jään peliä ja tekemään ominaisia ruotsinlaiva kaarroksiaan. Tämän kun yhdistää siihen, että karkeasti kolmannes Liigapeleistä on saipasportteja vastaan niin kovin kummoisena mittarina en pidä Liigassa loistamista kun peilataan suoriutumiseen NHLssä.
Ei toki. Silti tuollakin esiin nostamallasi listalla on se vaihteluväli juusoikosesta barkoviin.Ei toki suoraan mutta jos katsotaan vain alle 18-vuotiaita niin ei niitä 0,5 pistettä per peli pelaajia ihan hirveästi ole viimeisen noin 10 vuoden ajalta. Etenkin kun täällä tunnutaan puhuvan siitä että Puljun näytöt nuorten kisoissa olisivat olleet suunnilleen ainoa syy miksi varattiin niin korkealla.
Toki teki kyllä. Sen jälkeen ei paljon ole miestä sitten näkynytkään, kun pelejä on ratkottu aikuisten tasolla. Edelleen se miten pärjäät Liigassa ei vielä korreloi NHL:n osalta yhtään mitään. Eikä Pulju viime visiitillään Liigassakaan ollut mitenkään poikkeuksellisen hyvä. Lisäksi yksittäisissä pleijareissa tehoilleita pelaajia on Liigan historia pullollaan. Hyvä jääkiekkoilija Pulju on Euroopan sarjoihin ja saanee vielä mahdollisuuden NHLssäkin, mutta kehitysloikka pitäisi ottaa, jotta pelipaikka vakiintuisi. Kiekonkäsittely, stop&go pelaaminen, laukominen, kiekon suojaaminen kulmissa ja kamppaileminen on mielestäni vajaata NHLään ja Pulju ei näitä heikkouksia kykene riittävästi millään vahvuudella kompensoimaan, jotta rooli olisi vakiintunut. Ainakaan vielä. Puljulla näyttää, edelleen, olevan hukassa se, että millainen identiteetti miehellä jääkiekkoilijana on.Teki muuten yhdeksän pistettä kymmenessä ottelussa kun mentiin pudotuspelejä pelaamaan, eikä vastassa tainnut ihan olla niitä saipasportteja enää. Siellä koko liigan historiassa on näköjään yksi samanikäinen pelaaja tehnyt enemmän pisteitä pudotuspeleissä ja hänelläkin oli pelejä pelattuna 8 enemmän.
Jos minun pitäisi arvata niin väitän, että löytyy vahva korrelaatio sille, että hyvin Liigassa pärjänneet pelaajat pärjäävät keskimäärin paremmin NHL:ssä kuin huonosti Liigassa pärjänneet pelaajat. Vai oletko asiasta jotenkin eri mieltä? Sanoin vain että eivät ne näytöt olleet pelkästään mistään junnukisoista, vaan myös Liigassa oli mennyt ihan hyvin. Yleensä kun pärjää hyvin Liigassa (tai Allsvenskanissa, SHL:ssä, DEL:ssä, NLA:ssa tai missä tahansa muussa miesten sarjassa) alle 18-vuotiaana niin voidaan ennustaa että uralla päästään pitkälle. Se että kaikki eivät pärjää ei tarkoita etteikö noiden välillä ole vahvaa korrelaatiota.Toki teki kyllä. Sen jälkeen ei paljon ole miestä sitten näkynytkään, kun pelejä on ratkottu aikuisten tasolla. Edelleen se miten pärjäät Liigassa ei vielä korreloi NHL:n osalta yhtään mitään.
Tottakai, mutta mikään tae se ei ole edelleenkään mistään. Liiga on totaalisen eri sarja kuin NHL. Kaikin puolin. Fyysisesti, henkisesti ja pelin vaateen osalta. Vai oletko sitä mieltä että Liigassa 45-50pts tekevä pelaaja menestyy automaattisesti NHL:ssä?Jos minun pitäisi arvata niin väitän, että löytyy vahva korrelaatio sille, että hyvin Liigassa pärjänneet pelaajat pärjäävät keskimäärin paremmin NHL:ssä kuin huonosti Liigassa pärjänneet pelaajat. Vai oletko asiasta jotenkin eri mieltä?
Niin. On varmasti eri asia varataanko pelaaja numerona 4 tai vaikka 156.Mutta ei Liiga pelaaminen antanut viitteitä siitä että ei kannata varata kun menee kuitenkin vituiksi.
Ei, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Minä puhuin siitä, että alle 18-vuotiaana jos tekee Liigassa 0,5 pistettä per peli tai enemmän on todennäköistä että pärjää myöhemmin myös NHL:ssä. Oikeastaan kaikki muut paitsi Juuso Ikonen ovat niin tehneetkin (Jesse Puljujärvellä on kaikesta huolimatta yli 300 NHL peliä eli ei siellä ole pelkästään mukana roikuttu).Vai oletko sitä mieltä että Liigassa 45-50pts tekevä pelaaja menestyy automaattisesti NHL:ssä?
Ok. Puhuimme siis osittain eri asiasta. Oma pointtini oli se, että vaikka paukutat haapalakeräsenä 45-60pts Liigassa = ei ole minkäänlainen tae sille, että menestyt siellä. Menestyminen tarkoittaa itselleni minimissään sitä, että pelaaja ottaa roolissaan vakipaikan. Esim.Luostarinen Floridassa.Ei, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Minä puhuin siitä, että alle 18-vuotiaana jos tekee Liigassa 0,5 pistettä per peli tai enemmän on todennäköistä että pärjää myöhemmin myös NHL:ssä. Oikeastaan kaikki muut paitsi Juuso Ikonen ovat niin tehneetkin (Jesse Puljujärvellä on kaikesta huolimatta yli 300 NHL peliä eli ei siellä ole pelkästään mukana roikuttu).
Ei kiitos.Pulju saa sataprosenttisella varmuudella sopimuksen änäriin ensi kaudeksi, ja rahaakin tulee enemmän kuin minimit. New York Rangers esimerkiksi on kiinnostunut.
Puljujärvi oli yksi nimistä joita Larry Brooks heitteli artikkelissaan mainitessaan ison nipun vielä signaamattomia pelaajia, jotka Rangers tai joku muu seura saattaisi mahdollisesti saada minimisopimuksella syksyllä. Rangersin palkkakattotilanne on kuitenkin sellainen että kun Lafrenieren siltasoppari julkistetaan, tilaa jää niin vähän että ilman siirtoja lisäykset ovat melkeinpä mahdottomia, enkä ainakaan itse näe että seura käyttäisi tuon vähän Puljujärveen, jonka pelikunto tulevan kauden suhteen on vielä täysi mysteeri.New York Rangers esimerkiksi on kiinnostunut.
Puljujärvi oli yksi nimistä joita Larry Brooks heitteli artikkelissaan mainitessaan ison nipun vielä signaamattomia pelaajia, jotka Rangers tai joku muu seura saattaisi mahdollisesti saada minimisopimuksella syksyllä. Rangersin palkkakattotilanne on kuitenkin sellainen että kun Lafrenieren siltasoppari julkistetaan, tilaa jää niin vähän että ilman siirtoja lisäykset ovat melkeinpä mahdottomia, enkä ainakaan itse näe että seura käyttäisi tuon vähän Puljujärveen, jonka pelikunto tulevan kauden suhteen on vielä täysi mysteeri.
Tämä riippuu sitten täysin siitä miten kausi lähtee liikenteeseen. Jos vaje on selkeä, muutosta haetaan aika pian mutta jos ongelmia ei ilmene, tuo pieni liikkuvara jätetään takaportiksi trade deadlinea varten. Kävi miten kävi, en siltikään usko että nimenomaan Pulju olisi seuran kiikarissa, kunto kun on mitä on ja viime keväältä onkin tuoreessa muistissa miltä näyttää pelaaja jonka lonkat eivät ole täysin kunnossa.Rangersin hyökkäyshän on alaketjujen osalta melko köykäinen. Olen melko varma, että sinne hankitaan vielä kauden mittaan täydennystä. Onko se sitten juuri Puljujärvi vai joku muu nimi, niin sen aika näyttää.