Yksi teoria on, että kukaan omistakaan ei pysy McJeesuksen vauhdissa. Joku pundit sitä juuri jossain spekuloi äskettäin.
Yksi teoria on, että kukaan omistakaan ei pysy McJeesuksen vauhdissa. Joku pundit sitä juuri jossain spekuloi äskettäin.Miksi sitä ei sitten tule McDavidin rinalla? Mikä siinä olisi se ratkaiseva ero?
Tämän voi jollain tavalla ostaakkin. Mutta se ei mun mielestä selitä esim. tuota heikkoa viimeistelyä.Yksi teoria on, että kukaan omistakaan ei pysy McJeesuksen vauhdissa. Joku pundit sitä juuri jossain spekuloi äskettäin.
Jep, tämä on Jessestä itsestään kiinni. Ei tuosta varmaan maaliruiskua ikinä tule. Ehkä homma toimisi paremmin jossain muualla, ehkä ei.Mutta se ei mun mielestä selitä esim. tuota heikkoa viimeistelyä.
Pitäisi mennä laukomiskouluun. Tekniikkaan parannuksia pikkuhiljaa niin alkaa maaleja tulemaan enemmänkin.Tämän voi jollain tavalla ostaakkin. Mutta se ei mun mielestä selitä esim. tuota heikkoa viimeistelyä.
Miksi sitä ei sitten tule McDavidin rinalla? Mikä siinä olisi se ratkaiseva ero?
Puhutaanko nyt siitä joka tulee suusta ja menee nenään.Kieli.
Voisiko Jessen luokitella tässä vaiheessa sellaiseksi "tools but no toolbox" -pelaajaksi? Eli kaikki ominaisuudet olisi aivan sinne huipulle, mutta niitä ei vain jostakin syystä saa koskaan ulosmitattua? Toinen vähän saman kategorian suomalaispelaaja kenties Joel Armia? Hyvä NHL-ura, mutta ei pisteiden osalta odotusten mukainen. No, vielä on onneksi Puljulla aikaa, nuori pelaaja kun on.
Et kai nyt tosissas meinaa että jos ketjukaveri puhuis samaa kieltä niin sitten rupeis limppu upppoamaan? Mutta maailman parhaan pelaajan rinnalla ei mene, vaikka välillä riittäisi että lapa olisi maalin edessä vapaana mistä jeesus voisi kiekon kimmottaa sisään, koska eri kieli? Ei siellä kentällä nyt niin paljoa rupatella.Kieli.
Core sellaseen kuntoon ettei tasapaino lähde kun joku kattoo päin ja laukasu -reeniä.kovuutta lisää niin hyvä tulee...
Ei riitä Puljujärven pelinopeus ja juonikkuus Ahon vauhtiin. Puljun heikkous on se, ettei saa puolittaisista maalipaikoista omalla tekemisellään tehtyä parempia, niin että reppu heiluisi useammin.Olisi kiva nähdä Puljujärvi Ahon laiturina. Uskon, että tulosta tulisi.
Ahon ketju pelaa yleensä aika simppeliä peliä, eikä mitään 4D shakkia. Maalin takana kiekon kierrättämistä, palautusta viivalle, paskamaaleja pakkien vedoista.Ei riitä Puljujärven pelinopeus ja juonikkuus Ahon vauhtiin. Puljun heikkous on se, ettei saa puolittaisista maalipaikoista omalla tekemisellään tehtyä parempia, niin että reppu heiluisi useammin.
Pelkkää vipulakia ajatellen vääntöä tulisi luultavasti vähemmän. Liikeradat hiukan lyhenisivät ja veto nopeutuisi, mikä olisi Puljulle tarpeen. Linkussa pitkällä mailalla pelaten yläkäden olkavarsi taitaa lähteä liiankin ylos ja se jäykistää vartalon käyttöä. Pulju laukoo pelkillä käsillä ja kierto puuttuu melkein kokonaan, varsinkin eteenpäin laukoessa. Sivulle laukominen sujuu hiukan paremmin. Samat ongelmat kuin Möröllä, molemmille suosittelisin mailaa hiukan lyhennettäväksi ja oikean peliasennon opettelemista.Vois kokeilla lyhyempää mailaa jos tulisi sitten enemmän vipuvoimaa ja olisihan se paluuta juurille.
Et kai nyt tosissas meinaa että jos ketjukaveri puhuis samaa kieltä niin sitten rupeis limppu upppoamaan? Mutta maailman parhaan pelaajan rinnalla ei mene, vaikka välillä riittäisi että lapa olisi maalin edessä vapaana mistä jeesus voisi kiekon kimmottaa sisään, koska eri kieli? Ei siellä kentällä nyt niin paljoa rupatella.
Käsittääkseni Puljujärvelle luvattiin tuo 40 ottelua ylhäällä, mikäli lähtee heti rapakon taakse. Jälkikäteen ajatellen tosiaan taisi olla huono ratkaisu väkisin vääntää rapakon toiselle puolelle heti.Meinasin ruveta tästä pätemään, sillä UFA-status vaatii seitsemää kautta, jolloin on ollut NHL-rosterissa vähintään 40 ottelun verran. Pelasi ensimmäisellä kaudellaan 28 peliä NHL:ssä, mutta nähtävästi söi popcornia juuri sen 12 ottelun verran. Hölmöä suorittamista ollut Chiarellilta ja kumppaneilta. Tässä kohtaa voisi kelvata kolme vuotta kontrollia kahden sijasta. Esim. Drasaitl pelasi tulokaskaudellaan 37 ottelua, ja tästä syystä olisi UFA ensimmäistä kertaa vasta nyt.
Mentaalipuolellakin ehkä jotain merkitystä toki, mutta kyllä itse ainakin pidän Puljun rajoitteina NHL-tasolle varsin heikkoa kiekonkäsittelytaitoa sekä peliälyä. Kädet ovat kovin puiset ja möhlii kiekon kanssa aivan liikaa kovassa ja nopeatempoisessa pelissä. Ja hyökkäyspäässä ei sitten pelipää pelaa riittävän hyvin ja nopeasti niin, että osaisi ennakoida peliä ja hakeutua itse kiekottomana sen mukaisesti tyhjiin tiloihin pelattavaksi.Puljujärven ongelmat on mun mielestä mentaalipuolella. Kyllähän se kulkee komeasti sillon kun kulkee mutta aallon pohjat on myös aivan liian syviä. Olisi mielenkiintoista nähdä biisoni eri ympäristössä ja ehkä hänelle tosiaan voisi olla tärkeää saada muutama suomalainen samaan joukkueeseen. Toisaalta Edmonton Oilers on kuitenkin tuttu ja turvallinen paikka jossa negatiivissävytteisestä viestistä huolimatta teki henkilökohtaisen piste-ennätyksen ja muutenkin pelissä oli paljon kehittymistä tapahtunut. että hänen osaltaan tilannetta varmaan kannattaa pohtia aika tarkoin vaikka muualta saisi miljoonan enemmän ja niitä suomalaisia pelikavereita.. mikäli Oilers sopimusta tarjoaa. Jos tässä valitaan yamamoton ja puljun väliltä niin toki pudotuspelit osoitti että yama oli tärkeämpi palanen joukkueelle mutta olihan hänelläkin runkosarjassa aikamoinen kuiva kausi ja pitkään näyttikin että Pulju tulee olemaan näistä se tärkeämpi tulevaisuuden palanen joukkueelle.
McDavidin takia Puljun peli menee koohottamiseksi, tai siis tuntuu että sillä on koko ajan kiire esim laukoa. Sen takia laukaus% on huono.Miksi sitä ei sitten tule McDavidin rinalla? Mikä siinä olisi se ratkaiseva ero?
Tuohon varmaan vaikuttaa se että pulju tuluu olevan aika vahvasti tunnepelaaja. Oikeanlainen valmentaja auttaa pitämään itseluottamuksen heikoillakin hetkillä.Jep, tämä on Jessestä itsestään kiinni. Ei tuosta varmaan maaliruiskua ikinä tule. Ehkä homma toimisi paremmin jossain muualla, ehkä ei.
Tämä kyllä laittoi omaan silmään Puljujärveä seuratessa ennen varaustilaisuutta. Vaikutti hyvin perinteiseltä juniorilta joka pystyi dominaimaan kehittyneillä fysiikkaominaisuuksilla, mutta erityisominaisuudet puuttuivat.Mentaalipuolellakin ehkä jotain merkitystä toki, mutta kyllä itse ainakin pidän Puljun rajoitteina NHL-tasolle varsin heikkoa kiekonkäsittelytaitoa sekä peliälyä. Kädet ovat kovin puiset ja möhlii kiekon kanssa aivan liikaa kovassa ja nopeatempoisessa pelissä. Ja hyökkäyspäässä ei sitten pelipää pelaa riittävän hyvin ja nopeasti niin, että osaisi ennakoida peliä ja hakeutua itse kiekottomana sen mukaisesti tyhjiin tiloihin pelattavaksi.
Näistä selkeistä rajoitteista huolimatta Puljulla on NHL tasolle varsin hyviäkin ominaisuuksia, kuten ison koon, ulottuvuuden ja varsin hyvän luistelun yhdistelmä. Hän on myös oppinut varsin hyväksi maalineduspelaajaksi, vaikkakin siinäkin tuntuu tietynlaista epätasaisuutta olevan - ainakin tuloksenteon osalta. Kyllä Puljusta varsin hyvä kolmos- , nelosketjun pelaaja on jo tullut, mutta kyllä nuo heikkoudet taitavat pitää hänen uransa sellaisena 30-40 pisteen raatajana. Suonenvetokaudella ehkä jopa 50 pistettä voi mennä rikki. En kuitenkaan pidättelisi hengitystä sitä odotellessa.
Kyllä, fyysistä kovuutta, mutta ennen kaikkea henkistä kovuutta ja itsensä löytämistä siinä miksi hän ylipäätään haluaa pelata NHL:ssä ja millainen pelaaja hän haluaa siellä lopulta olla.kovuutta lisää niin hyvä tulee...