Jeesus-kuvani ja ajatuksia Jeesuksesta

[Punalippu]

OIH

Itseasiassa uskon että Jeesus oli aikansa punkkari. Onpas nämä agnostikot herkkähipiäistä sakkia, kun pelikiellollakin uhataan (taivas pudotkoon päähäni jos sen saan) ja tulen jokaisen agnostikon uniin sarvipää belsebuubina uhkaamaan mailmanrauhaa. Onko teillä järjessä vai ymmärryksessä vika, esittäisittekö kohdan teksitstäni missä ketään murhamieheksi syytän? No seuraavaksi varmaan syytetään jumalanpilkasta kun väitin Jeesusta punkkariksi (vai onko se etiketin mukaista;)). Itse asiassa nämä agnostikkokaverit ovat sen verran kiihkomielistä sakkia, että uskon heidän kehittävän itselleen uskonnon ismeistään, pakastavat sitten jonkun insinöörin, jota käyvät palvomassa vaikkapa siellä Tampereella Lenin museon vieressä. Itse lopetan asian veivaamisen tähän. Voi jeesus mitä pökiöitä.

 

[vilpertti]

Punalippu, kävit vaan ärsyttämään väärää ihmistä väärään aikaan.

Täällä ole mitään kiihkomieliä, Jags ehkä ainoastaan. Älä käy toisen vakaumusta dissaamaan. Jos osaan perustella omat näkemykseni kovilla faktoilla, se ei kai tarkoita sitä, että olen kiihkomieli. Missäköhän täällä joku agnostikko kiihkoilee vakaumuksensa kanssa? Korkeintaan puolustaa aggressiivisesti omaa kantaansa tyhmyyttä vastaan.

 

[calvin]

Tottakai me kaikki olemme saatananpalvojia, jotka emme usko jumalaan :D

Eikun ihan tosi, joskus joutuu ihmettelemään tätä uskovaisten ajatusmaailmaa, ja varsinkin näitä "ilman uskoa ei ole oikeaa moraalia" yms. Ei tarvitse lueskella kovinkaan paljoa esimerkiksi tieteen historiaa, kun käy nopeasti selväksi, ettei se uskovaisten moraali juuri omaa napaa pitemmälle ulotu. Kaikkein pahimpia ovat nämä kristinuskon fundamentalistisimmat näkemykset, perustuvat ne sitten mihin tahansa raamatun tulkintaan. Heidän mielestään kun se oma uskonto on aina se ainoa oikea uskonto ja heidän tulkintansa raamatusta on se ainoa oikea tulkinta. Hassua että näitä oikeita tulkintoja on aika monta erilaista...

 

[Sistis]

Helsingin Sanomat

Hesarissa oli tänään juttua maailmankaikkeuden synnystä ja sen tulevaisuudesta. Kannattaa lukea:

http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20020223ER5

Tuossakin jutussa oli kyllä kaikkea erikoista, erityisesti tuo Dysonin Älypöly oli jotain, joka ei oikein sopinut meikäläisen ajatusmaailmaan...mutta mielenkiintoinen artikkeli kaiken kaikkiaan ja sisälsi myös erittäin paljon asiaa, mm. kvanttimekaniikan ajatusmaailmasta. Tässä yksi katkelma:

-clip-
Toinenkin pieni toivonkajastus liittyy edelleen ns. Hawkingin säteilyyn. Koska säteily syntyy kvanttitilojen vaihteluista, joita ei voi ennustaa, niistä voi kummuta mitä tahansa - jopa uusi maailmankaikkeus. Fysiikan opetuksien mukaan hiukkasfysiikassa voi tapahtua mitä tahansa tarpeeksi pitkän ajan kuluessa. Jopa kaikkein epätodennäköisin tila voi kvantttilojen satunnaisuuden takia muuttua todeksi.
Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa, että periaatteessa alkeishiukkaset voivat järjestyä itsestään vaikka jumbojetiksi, mutta tämä on äärimmäisen, äärimmäisen epätodennäköistä.

Mutta annas olla, kun aikaa kuluu ikuisesti, koko maailman ajan verran.
"Ennemmin tai myöhemmin yksi tuollainen kvanttitilan muutos on kuin alkuräjähdys", lupailee pimeään pelastusta teoreettisen fysiikan tutkija Raphael Bousso Kalifornian yliopistosta.
Siinä tapauksessa johonkin ja ehkä joillekin avautuu aivan uusi tulevaisuus, uusi tila. Uusi vauvauniversumi syntyy ja voi laajeta pitkäänkin - miljardeja vuosia kuten oma maailmankaikkeutemme.
-clip-

 

[varjo]

Joo toi hesarin artikkeli osui aika hyvään kohtaan näitä keskusteluja ajatellen.
Itseäni ei tosin miellytä tuo näkemys tai ennuste. Jotenkin olen itse kiintynyt siihen "sykli"-malliin tai yleensäkin maailmankaikkeuden romahtamiseen.
Mutta jos tuo malli todistetaan päteväksi niin sitten minäkin otan sen omakseni. Kuinka moni uskovainen voi tehdä kyseisen "tempun".

Voisi kyllä olla aika veikeä paikka tuo maailmankaikkeus vuonna 10^1 ja monta nollaa. Aivan tyhjää, ei yhtään mitään. Tilaa on kyllä niin paljon kuin järki sietää mutta muuten _ei mitään_ Menet kiljoona valovuotta suuntaan x ja sielläkin on pelkkää tyhjää. Saattaisi mennä polla hiukan sekaisin jos tuolla joutuisi olemaan.

Edit:
Kuitenkin isoin ongelma on tossa jutussa mielestäni se että maailmankaikkeudella ei ollut ääretöntä energiaa aikanaan.
Joten ei kai tuo laajeneminenkaan voi äärettömiin jatkua koska energiaahan kai sitoutuu avaruuteenkin.
Noh aika näyttää mitä keksitään.

 

[Battleaxe]

Uskonto:
Politiikka:
Raha:

Ilman näitä ei ois sotia!

 

[nedomansky]

Elämä

Viestin lähetti Battleaxe
Uskonto:
Politiikka:
Raha:

Ilman näitä ei ois sotia!

Olisiko toisaalta inhimillistä elämää ilman uskontoa, politiikkaa
ja rahaa. Ehkä paratiisissa? Muttei esim. paratiisisaarella.
Politikointi astuu kuvaan heti, kun kaksi ihmistä tapaa.

 

[fiftyeight]

Mielenkiintoisia juttuja.

Itselläni on kokemuksia, hyviä ja huonoja, aikas monista eri uskontosuunnista sekä tiede ja taidekuvioista. Näiden perusteella olen muodostanut oman näkemykseni maailmankaikkeudesta, tulevaisuudesta ja elämästä yleensä. Näkemykseeni mahtuu sekä uskontoon liittyviä asioita, kuten Korkeampaan Voimaan uskominen, että evoluutioon liittyviä juttuja. Mielestäni Big bang- teoria ja Raamatun luomisteoria eivät edes ole ristiriidassa. On vain kysymys siitä, mistä ns. alkuräjähdys sai alkunsa ja voimansa? En osaa ja pysty kaikkea selittämään, enkä edes yritä. Haluan vain tuoda esille mahdollisuuden, että totuuksia onkin monta, n. 5,6 mrd kappaletta. Ei siitä pitäisi kenenkään pahastua.

On vaikea uskoa ja/tai hyväksyä että tässäkin asiassa olisi olemassa vain yksi ja ainoa oikea totuus. Jos Jumalalla, tai millä nimellä haluatkin tätä Korkeampaa Voimaa kutsua, olisi halu ja tahto saada kaikki ihmiset omalle puolelleen, kai se olisi jo tehty?

Eikö kuitenkin kyse ole valinnan vapaudesta? Jos ihminen olisi kuin eläin, se toimisi vaiston mukaisesti. Vaisto ohjaisi AINA ihmistä siihen suuntaan, että laji jatkuu. Mutta ihmisille on jostain syystä annettu kyky ajatella, pohtia asioita eri kanteilta, ja tehdä näiden arvioiden mukaan omat ratkaisunsa. JOkainen ihminen tekee siksi omat ratkaisunsa elämässään. Eläimien vaisto saa ne toimimaan siten, että oma suku jatkuu. Ihmisen ajatusmaailma ei sitä välttämättä edes vaadi.

Elämän alkuperä on mysteeri. Elämän "jatkuvuus" on toinen mysteeri. Itse olen sitä mieltä, että elämä jatkuu kuoleman jälkeen vain jälkeläisten kautta. Se perimä, jonka annat lapsillesi, tekee sinun elämästäsi elämän arvoisen. Parasta mitä voit antaa maailmankaikkeudelle on, että elät oman elämäsi niinkuin haluaisit muiden elävän oman elämäsi.

 

[Battleaxe]

nedomansky:

Pitää vain määritellä sana "inhimmillinen". Minusta se olisi ideaali maailma missä näitä kolmea ei olisi, mutta olet oikeassa, esim. kommunismi on hyvä niin kauan kun ei ole ihmisiä.

 

[nedomansky]

Suvun jatkaminen

Viestin lähetti fiftyeight
Eikö kuitenkin kyse ole valinnan vapaudesta? Jos ihminen olisi kuin eläin, se toimisi vaiston mukaisesti. Vaisto ohjaisi AINA ihmistä siihen suuntaan, että laji jatkuu. Mutta ihmisille on jostain syystä annettu kyky ajatella, pohtia asioita eri kanteilta, ja tehdä näiden arvioiden mukaan omat ratkaisunsa. JOkainen ihminen tekee siksi omat ratkaisunsa elämässään. Eläimien vaisto saa ne toimimaan siten, että oma suku jatkuu. Ihmisen ajatusmaailma ei sitä välttämättä edes vaadi.

Mietitäänpäs tätä kaksi kertaa.
Enemmistöllä ihmisistä (yli 50%) loppujen lopuksi suvun jatkaminen on ihan avaintarve, joka tyydytetään konstilla millä hyvänsä.

 

[fiftyeight]

Politiikka sanana tarkoittaakin alunperin yhteisten asioitten hoitamista. Vaan on sanan merkitys muuttunut nykypäivänä, taitaa olla jo lähellä kirosanaa.

Inhimillisyys onkin laaja käsite. Siihen kuuluu yhteisten asioiden huolenpidon lisäksi välittäminen itsensä lisäksi muista ihmisistä ja luonnosta. Asenne, joka antaa kaikkien kukkien kukkia.

 

[nedomansky]

Määrittelyt kondikseen

Viestin lähetti Battleaxe
nedomansky:

Pitää vain määritellä sana "inhimmillinen". Minusta se olisi ideaali maailma missä näitä kolmea ei olisi, mutta olet oikeassa, esim. kommunismi on hyvä niin kauan kun ei ole ihmisiä.

Inhimillisellä tarkoitin juuri sellaista ei-teoreettista (teoreettinen = kemiaan
plus biologiaan perustuva) ihmiskäsitystä.
Siis sellaista mitä tulee vastaan, kun laittaa PCn kiinni,
reiskat päähän, S&M puvun päälle ja painelee Streetille.
Sitten voi käväsitä vaikka Esson baarissa, kirjastossa,
kaupungin luisteluradalla ja tavaratalossa katsomassa,
missä mennään.

Mielestäni ihminen oli olemassa ennen kommunismin keksimistä,
ja kommunismi oli myös inhimilliselle elämälle vieras, koska
se pyrki kieltämään uskonnon, poliitikalla oli vain yksi sisältö
ja rahaa ei ollut muilla kuin puoluejohtajilla.

 

[nedomansky]

Politiikka

Viestin lähetti fiftyeight
Politiikka sanana tarkoittaakin alunperin yhteisten asioitten hoitamista. Vaan on sanan merkitys muuttunut nykypäivänä, taitaa olla jo lähellä kirosanaa.

Inhimillisyys onkin laaja käsite. Siihen kuuluu yhteisten asioiden huolenpidon lisäksi välittäminen itsensä lisäksi muista ihmisistä ja luonnosta. Asenne, joka antaa kaikkien kukkien kukkia.

Nykyisin poliitikka on usein jonkun klikin vehkeily jotain
toista porukkaa vastaan. Tätä tapahtuu urheiluseuroissa,
naapurilähiössä, työpaikoilla ja kaikkialla missä ihmiset
ryhminä kohtaavat.
Kyllä siinäklin määritelmän mukaan mennään, kun yhteisiä
asioita yritetään hoitaa kumoamalla toisten käsitys yhteisistä
asioista.

Tämä annetaan kaikkien kukkien kukkia ja ollaan kaikki
yhtäköyttä ja jaetaan tasan tyyppinen konsepti on ihania
tavoitteita, mutta reaalimaailmassa ei mahdollisia ihmisen
luonteesta johtuen. Ihminen on saalistaja.

Odottelemme aikaa paratiisissa, mutta sillä välin:
"Mulle heti kaikki tänne"

 

[fiftyeight]

Valitettavasti.

Ja kääntäisin tuon vielä "HETI mulle kaikki tänne".

 

[vilpertti]

Politiikka ei tarkoita yhtään mitään muuta kuin yhteisten asioiden hoitamista. Jos joku käsittää politiikan jonain muuna hän käsittää sen väärin.

 

[nedomansky]

Politiikka

johan on jutut

Yhteinen asia on minusta asia, joka kahdelle
ihmiselle yhteinen.

Väittääkö edellisen kirjoittaja, että esim. Suomen
eduskunta, joka kai on politiikan näyteikkuna,
harjoittaisi yhteisten asioiden hoitoa. 5 miljoonalla
ihmisellä ei ole kovin montaa yhteistä asiaa.
Ko. politikointi on siis taistelua "yhteisen hyvän" jakamisesta.

Jos sun duunipaikalla/koulussa ei esiinny "internal politics"
tyyppistä toimintaa, niin onnittelen. Kerropa, millaisella
paikalla vietät päiväsi.

 

[vilpertti]

Politiikka on määritelty: "yhteisten asioiden hoito". Vietän päivät kotonani ja koulussa, Lappeenrannan Teknillinen Korkeakoulu ja osallistun kiltani hallituksen toimintaan.

Määrittele "internal politics". En tajunnut termiä. Eduskunta päättää jokaisen ihmisen elämään vaikuttavista asioista, kuten laeista ja nyt piakkoin viidennestä ydinvoimalasta. Suomessa on puolueet, jotka ajavat spesifioidummin yksittäisten ihmisten asioita. Oikeisto ajaa sikamaisten porvareiden asioita, keskusta ajaa maajussien asioita ja vasemmisto köyhien ja vähäosaisten asioita. Vaaleissa kansa saa sanoa mielipiteensä siitä, mikä on juuri nyt tärkeää. En nyt tiedä, minä kähmäilyporukkana pidät kansanedustajia, mutta käsittääkseni eduskunnassakin ihan oikeasti päätetään mielessä yhteinen hyvä, tai ainakin enemmistön hyvä.

 

[nedomansky]

Sorry

Viestin lähetti vilpertti
Politiikka on määritelty: "yhteisten asioiden hoito". Vietän päivät kotonani ja koulussa, Lappeenrannan Teknillinen Korkeakoulu ja osallistun kiltani hallituksen toimintaan.

Määrittele "internal politics". En tajunnut termiä. Eduskunta päättää jokaisen ihmisen elämään vaikuttavista asioista, kuten laeista ja nyt piakkoin viidennestä ydinvoimalasta. Suomessa on puolueet, jotka ajavat spesifioidummin yksittäisten ihmisten asioita. Oikeisto ajaa sikamaisten porvareiden asioita, keskusta ajaa maajussien asioita ja vasemmisto köyhien ja vähäosaisten asioita. Vaaleissa kansa saa sanoa mielipiteensä siitä, mikä on juuri nyt tärkeää. En nyt tiedä, minä kähmäilyporukkana pidät kansanedustajia, mutta käsittääkseni eduskunnassakin ihan oikeasti päätetään mielessä yhteinen hyvä, tai ainakin enemmistön hyvä.

"yhteisten asioiden hoito" ei ole määritelmä.
5 miljoonaisella kansalle ei ole yhteisiä asioita.
Eduskunta on tulonjakokoneisto.

Oletteko killan hallituksessa aina yhtämieltä päätösten
jälkeen? Jääkö osa pois aktiviteeteista, koska ei menty
heidän "pillin" mukaan?

Internal politics on sitä, kun organisaatiolla, joka on jo
paljon pienempi joukko kuin Suomen kansa, on erilaisia
tavoitteita, mutta rajalliset resurssit ja sitten näistä
resursseista taistellaan. Varmaan teidän koululla joku
on rehtorin kanssa paremmissa väleissä ja hänen tavoitteensa
toteutuvat helpommin kuin ei-niin-kaverin.

Kansanedustajan on tärkeintä varmistaa, että omat
äänestäjät ovat ensi kerrallakin tyytyväisiä. Siksi kähmiminen
on tehtävä suljetuilla foorumeilla eikä eduskuntasalissa.

Ja loppukiteytyksesi on oikea: politiikka ei ole
yhteisen edun ajamista vaan enemmistön edun
ajamista.

 

[vilpertti]

Öö... En kai ole väittänyt, että se on koko kansan yhteinen etu koko ajan kyseessä. Toin kai itseni jotenkin heikosti esille. Yhteistä asiaahan löytyy myös pienemmässä mittakaavassa ja jos päätetään tehdä jotain joku/jotkut jäävät aina paitsioon kun mittakaava on Suomen kokoinen.

Olemme yleensä yhtä mieltä päätöksissä, en minä ainakaan ole havainnut mieletöntä dissenttiä.

Politiikassa päätetään yhteisistä asioista. Se on kantani josta en lähde kimpoamaan suuntaan enkä toiseen. Kuvitellaanpa meillä piirakka joka on jaettu kolmeen yhtä suureen osaan. Yksi näistä kuvaa vasemmistoa, yksi keskustaa ja yksi oikeistoa. Jos päätämme asioista tämä koko piirakka on mukana, vaikka päätös ei mene jonkun suunnitelmien tai toiveiden mukaan. Yhteisistä asioista päättämistä.

 

[nedomansky]

Jankkaan vielä

Siellä ei päätetä yhteisistä asioista vaan yhteisten
resurssien käyttämisestä (verovarat, luonto, geopoliittinen
asema...).
Eli piirakan jakamisesta siellä päätetään.

yhteisten asioiden hoitaminen on mielestäni eri asia.

Eli poliitikot ovat jo ajat sitten siirtyneet muihin hommiin,
kuin mihin luulemme heidät valitsevamme.

 

[nedomansky]

Piirakan keskusta

Ketkä ovat piirakan keskellä?
Ei kai vain lestadiolais yms hihhuli maalaisliittolaiset,
jotka ovat arvokonservatiiveja.

keskellä ovat demarit ja kokoomus, jotka vievät maata
eteenpäin elinkeinoelämän kanssa

 

[Tkachuk7]

Jätkät hei, tän piti olla uskontoketju. Politiikka ei tähän ketjuun liity, vaikka aikamoista jeesustelua usein onkin:p

 

[vilpertti]

Koen olleeni oikeassa.

 

[nedomansky]

Oikeassa oleminen

on arvovalinta

varmaan vilpertillä ja nedolla on eri arvot

Ei tää silti kaukana uskontokeskustelusta ole, koska
sekin on arvovalinta.

 

[vilpertti]

Arvoni on se, että mielestäni yhteisten resurssien käytöstä päättäminen on yhteisistä asioista päättämistä.