Jatkoajan virallinen homoketju

[Klose16]

Laitatko tähän sen Suomen lain kohdan, missä vihkiminen estetään.

Toki.

Suomen avioliittolaki:

1 § (16.4.1987/411)

Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Avioliitto solmitaan vihkimisellä.

Ennen vihkimistä on selvitettävä, ettei avioliitolle ole esteitä.

Tuolla tarkemmin: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

 

[Yläpesä]

Suomen avioliittolaki:
1 § (16.4.1987/411)
Tuolla tarkemmin: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

1.3.2017 alkaen:
1§
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
(20.2.2015/156)

108 §
Kahden henkilön oikeus solmia avioliitto Suomen viranomaisen edessä määräytyy Suomen lain mukaan.

Jos henkilöt eivät kumpikaan ole Suomen kansalaisia eikä kummallakaan ole asuinpaikkaa Suomessa, heillä on oikeus solmia avioliitto Suomen viranomaisen edessä vain, jos avioliitto on sallittu Suomen lain mukaan ja jos kummallakin on oikeus solmia avioliitto sen valtion lain mukaan, jonka kansalainen hän on tai jossa hänellä on asuinpaikka, tai sen valtion lain mukaan, jota jommassakummassa näistä valtioista on sovellettava avioliiton esteiden tutkintaan. Kihlakumppani on velvollinen esittämään hyväksyttävän selvityksen oikeudestaan solmia avioliitto vieraan valtion lain mukaan.

Eli homot voivat vapaasti rauhallisella aikataululla alkaa valmistelemaan kirkkohäitään reilun vuoden päähän. Eipä niitä nopeammalla aikataululla taidetakaan nykyään järjestää.

 

[Klose16]

Niin, ikävä kyllä tuolla on tuo syrjivä ilmaisu "kahden" ja toinenkin syrjivä ilmaisu eli "henkilön". No eiköhän noistakin muinaisjäänteistä päästä pikapikaa eroon, toivotaan ainakin niin että vielä itse nähdään se päivä. Itse olisin valmis sallimaan myös ihmisen ja esineen välisen liiton (etenkin kun esine on ns. omaisuutta). Sitten kun lukumäärä ei ole esteenä niin sehän voi olla myös 1 eli ihmiset jotka haluavat avioliittoon itsensä kanssa, pääsevät myös onnellisiksi. Näitäkin ihmisiä on, jos siitä nyt joku vänkää.

 

[Geezer]

Eli homot voivat vapaasti rauhallisella aikataululla alkaa valmistelemaan kirkkohäitään reilun vuoden päähän. Eipä niitä nopeammalla aikataululla taidetakaan nykyään järjestää.

Homot voivat kyllä joutua pettymään, jos ateistit nykäisevät maton alta ja kirkolta onnistutaan viedään oikeus vihkiä pareja aviolittoon. Toisaalta viherkommariateisteillehan tämä on aivan sama, koska heidän jargoninsa tasa-arvosta on pelkkää poliittista retoriikkaa ja letkautuksia.

 

[Ahar]

Onhan tämä jo toisaalta naurettavaa pelleilyä, että uusi eduskunta ottaa heti käsittelyyn edellisen eduskunnan hyväksymän lakimuutoksen kumoamisen, mutta toisaalta onhan se myös demokratiaa, joten onko se sittenkään naurettavaa pelleilyä.

 

[Aunt Wang]

Mitäs luulet keitä ne hyväksikäyttäjät ovat? Rikkaita valkoisia miehiä esimerkiksi. Sitäpaitsi on kohdunvuokrausta ihan Euroopassakin, oliko se nyt Belgiassa kun tuo on jo hyväksytty lakiinkin. Varmaan Hollannissakin vastaavaa jne. Suomessa ei vielä olla ihan niin pitkällä mutta eikös täälläkin sitä ole pidetty homojen oikeutena.

Tai tummia keskituloisia miehiä, muita aasialaisia tai vaikkapa latinoja? Heteroita, homoja, mitä tahansa. Jos ihmisellä ei ole muuten mahdollisuuksia saada lasta, niin joskus joku joutuu turvautumaan tuohon kohdunvuokraukseen. Se, että Intiassa kyseinen juttu on pelkkää bisnestä ja hyväksikäyttöä, on todella väärin. Mutta se ei ole homojen syytä, vaan läpimädän yhteiskuntarakenteen joka pistää naiset sellaiseen tilanteeseen jossa kohdunvuokraus on pakollinen paha.

Perustele homofobisuus. Ai et pysty vai? No etpä tietenkään, kun olisit sen muuten jo tehnyt.

Ei ole homofobiaa, on vain ihmisiä jotka eivät hyväksy muita kuin omankaltaisiaan yksilöitä. Homofobisuus on ihan perkeleen tyhmä käsite, koska tuskin juuri kukaan tasa-arvoista avioliittolakia vastustava ihminen menisi totaaliseen paniikkiin tai saisi minkäänlaista kohtausta jos joutuisi homon kanssa samaan huoneeseen. Harva myöskään näkee painajaisia homon järjestämistä juhlista, saatika edes tunnistaa homoa jos sellainen sattuu kävelemään vastaan. Äärettömän typerä sana.

 

[Klose16]

Ei ole homofobiaa, on vain ihmisiä jotka eivät hyväksy muita kuin omankaltaisiaan yksilöitä. Homofobisuus on ihan perkeleen tyhmä käsite, koska tuskin juuri kukaan tasa-arvoista avioliittolakia vastustava ihminen menisi totaaliseen paniikkiin tai saisi minkäänlaista kohtausta jos joutuisi homon kanssa samaan huoneeseen. Harva myöskään näkee painajaisia homon järjestämistä juhlista, saatika edes tunnistaa homoa jos sellainen sattuu kävelemään vastaan. Äärettömän typerä sana.

Itse pidän monistakin homoista, joten luultavasti silloin myös hyväksyn ne (typerää sinänsä, he ovat olemassa hyväksyin heidät tai en). Avioliiton kohdalla on kyse kaikille yhteisestä normista, valinnasta joka sulkee aina pois jotain muuta. Ihan kuten siinä mikä on rikollista toimintaa ja mikä ei, mikä hyödyttää yhteiskuntaa ja mikä ei. Mitä esim. Suomi hyötyy homoliitoista? Kollektiiviset haitat taas voivat olla aivan massiivisia. Rooma esimerkkinä.

 

[kalkkifredi]

Ihmisillä on kova halu laittaa omiin häihinsä rahaa niin perkeleesti, joten miksi homot olisi tässä suhteessa erilaisia? Luultavasti niiden camp-visiot on vielä kalliimpia kuin sen perinteisen heteroparin tanssia, juomaa ja ruokaa -setti. Suomi hyötyy, kun homot laittaa rahat kiertoon avioliittojensa juhlimisessa.

 

[Geezer]

Ihmisillä on kova halu laittaa omiin häihinsä rahaa niin perkeleesti, joten miksi homot olisi tässä suhteessa erilaisia? Luultavasti niiden camp-visiot on vielä kalliimpia kuin sen perinteisen heteroparin tanssia, juomaa ja ruokaa -setti. Suomi hyötyy, kun homot laittaa rahat kiertoon avioliittojensa juhlimisessa.

Tässä on kyllä vinha perä, mutta kuinka tällainen ummehtunutta taantumuksellisuutta ja riistokapitalismia huokuva kerskakulutuskarkeloiden järjestäminen mahtaa istua synkkien ja ilottomien vihervasemmistolaisten homoaktivistien pirtaan?

 

[Aunt Wang]

Itse pidän monistakin homoista, joten luultavasti silloin myös hyväksyn ne (typerää sinänsä, he ovat olemassa hyväksyin heidät tai en). Avioliiton kohdalla on kyse kaikille yhteisestä normista, valinnasta joka sulkee aina pois jotain muuta. Ihan kuten siinä mikä on rikollista toimintaa ja mikä ei, mikä hyödyttää yhteiskuntaa ja mikä ei. Mitä esim. Suomi hyötyy homoliitoista? Kollektiiviset haitat taas voivat olla aivan massiivisia. Rooma esimerkkinä.

Mukava kuulla, että pidät monistakin homoista.

Mitä yhteiskunta hyötyy perinteisestä avioliitosta? Ja mitä haittoja siitä on, jos homot saavat mennä naimisiin? Haitoista ei tule mieleen muuta, kuin mököttävät konservatiivi-patriootit, jotka saattavat pahimmassa tapauksessa vaikka kaljan kittaamisen ohessa sanoa muutaman pahan sanan homoista ja miksei muistakin vähemmistöistä. Homojen pitämät häät ja häät ylipäätään taasen tuovat valtiolle rahaa, kun kaikesta(juomat, ruoka yms) joutuu maksamaan veroa. Roomakaan ei tainnut homojen takia kaatua, vaan syynä oli lähinnä se, että imperiumi piti sisällään liikaa eri kansoja ja näitä ei kohdeltu oikeudenmukaisesti ja pidetty tasavertaisina "oikeiden" Roomalaisten kanssa. Talous oli kuralla, ihmiset tyytymättömiä ja valtakunta aivan liian suuri. Muistuttaa hieman venäjän tilannetta, vähemmästäkin on maita kaatunut.

 

[kalkkifredi]

Tässä on kyllä vinha perä, mutta kuinka tällainen ummehtunutta taantumuksellisuutta ja riistokapitalismia huokuva kerskakulutuskarkeloiden järjestäminen mahtaa istua synkkien ja ilottomien vihervasemmistolaisten homoaktivistien pirtaan?

No tässä onkin jo perverssimpi dilemma. Tavallaanhan tämä skenaario meinaisi sitä, että homot loikkaisi tiedostavien aktivistien lempilapsen tontilta yhdeksi palaseksi kapitalistiseen koneistoon. Sen mitä olen itse havainnut vihervasemmistolaisesta rintamasta, niin kyllä ne ovat valmiita joustamaan joissain asioissa, jos ne edesauttaa omaa mukavuutta. Juuri hiljattain mm.Li Andersson twiittaili huolestuneisuuttaan Microsoftin irtisanomisista. Twiitin alta kävi ilmi, että kyseinen twiitti lähetettiin vinosilmien nälkäpalkalla valmistamalla Iphonella.

 

[Klose16]

Ihmisillä on kova halu laittaa omiin häihinsä rahaa niin perkeleesti, joten miksi homot olisi tässä suhteessa erilaisia? Luultavasti niiden camp-visiot on vielä kalliimpia kuin sen perinteisen heteroparin tanssia, juomaa ja ruokaa -setti. Suomi hyötyy, kun homot laittaa rahat kiertoon avioliittojensa juhlimisessa.

Tämä oli varmaan irvokkain posti hetkeen tämän aiheen tiimoilta. Siis lähinnä kulttuurin rappiosta kertovaa perversiota pitäisi juhlia koska velkakurimuksessa oleva maa saa pari ropoa lisää kassaansa.

 

[Klose16]

Mukava kuulla, että pidät monistakin homoista.

Luuletko että pidän läheskään kaikista heteroista? Miten monta maailman heteroista/homoista luulet tuntevani? Sisälukutaitoa.

Mitä yhteiskunta hyötyy perinteisestä avioliitosta?

Näin pitkällä tosiaan ollaan, kun ei edes käsitetä avioliiton perusteita. Tämä lienee jo sivistymättömyyttä.

Ja mitä haittoja siitä on, jos homot saavat mennä naimisiin? Haitoista ei tule mieleen muuta, kuin mököttävät konservatiivi-patriootit, jotka saattavat pahimmassa tapauksessa vaikka kaljan kittaamisen ohessa sanoa muutaman pahan sanan homoista ja miksei muistakin vähemmistöistä. Homojen pitämät häät ja häät ylipäätään taasen tuovat valtiolle rahaa, kun kaikesta(juomat, ruoka yms) joutuu maksamaan veroa.

Naimisiinmenon tarkoituksena on päästä häihin!

Ei tuo argumenttikaan kyllä toimi sellaisenaan, paitsi ehkä nerokkaana vasta-argumenttina moniavioisten avioliittoja vastaan - häitä ja valtion verotuloja olisi silloin periaatteessa vähemmän...

Kyllä homot voisivat ja osaisivat järjestää juhlia ilman häät-nimikettäkin, ei häitä veroteta jollain erityistavalla. Itse asiassa osa homoista on näin tehnytkin, ovat vieläpä pukeutuneet häämäisesti ikäänkuin kyseessä olisi hääpäivä.

On kyllä surullista, että meillä opetetaan vuosia historiaa kouluissa eikä ihmisillä ole harmainta historiallista dynamiikantajua.

Roomakaan ei tainnut homojen takia kaatua, vaan syynä oli lähinnä se, että imperiumi piti sisällään liikaa eri kansoja ja näitä ei kohdeltu oikeudenmukaisesti ja pidetty tasavertaisina "oikeiden" Roomalaisten kanssa. Talous oli kuralla, ihmiset tyytymättömiä ja valtakunta aivan liian suuri. Muistuttaa hieman venäjän tilannetta, vähemmästäkin on maita kaatunut.

Tästä on kieltämättä kiistelty ja voidaan kiistellä, toki syitä on aina useampi. Yksi vahvimmista on kuitenkin pohjimmiltaan tosiasioiden kieltäminen, kuten luonnon. Siis nykyisin ei edes pidetä mahdollisena että luontoa olisi! (koska asiasta ei keskustella) Vaan asiat voidaan määritellä ihmisten toimesta miksi kulloinkin halutaan. Vahvemman kulttuurin tuleekin syödä tällaiset.

 

[Osmo Rapeli]

Näkyi oikeusministeri Lindström vahvistaneen Ville Niinistölle, että mitään epäröiviä takapakkeja ei tuon lakihomman kanssa tule. Hyvä homma.

Ville Niinistö Twitterissä: "Tasa-arvoinen avioliitto astuu sovitusti voimaan keväällä 2017, lupaa vastauksessaan oikeusmin Lindström! #tahdon2013 http://t.co/vSTLWxXl5B"

 

[ZayWest]

Tasaisin väliajoin on kyllä pakko ihailla tätä muka ymmärtäjien huolta. Jäätävää tekopyhyyttä täynnä tämä ketju. Sädekehää ja kullin kärkeä kiillottaville heteroille voisi tehdä hyvää jos joku tasavirtamies tulisi sanomaan ettette te vittuakaan tiedä meidän oloista. Älkää siis esittäkö.

 

[kalkkifredi]

Tämä oli varmaan irvokkain posti hetkeen tämän aiheen tiimoilta. Siis lähinnä kulttuurin rappiosta kertovaa perversiota pitäisi juhlia koska velkakurimuksessa oleva maa saa pari ropoa lisää kassaansa.

Niin se varmasti irvokkaana näyttäytyy pseudoälykköänkyrän ylevässä mielessä, mutta täällä laitetaan Teho-Suomea kuntoon, eikä siihen kaavaan sovi mitkään mädättäjien historiaan päivätyt moraalikäsitykset. Kasvu on todellista, ja jos siihen ei sopeudu, voi mennä vaikka Aasian riisipelloille palvelemaan kommareita. Ensin otetaan homoilta rahat pois ja siitä siirrytään narkkien markkinoille. Ei tämä näin voi jatkua, että homot ahdistuu, kun eivät pääse vihille ja huumekauppa rellestää ilman verokorttia.

 

[kahden suunnan sentteri]

Siis lähinnä kulttuurin rappiosta kertovaa perversiota pitäisi juhlia koska velkakurimuksessa oleva maa saa pari ropoa lisää kassaansa.

Se, että homoseksuaalisuus tai sen hyväksyminen olisi kulttuurin rappiosta kertova perversio, ei tietenkään voi pitää paikkaansa. Eläimet homoilevat ja esihistorialliset ihmiset homoilivat ihan kuten nyky-yhteiskunnissakin homoillaan.

 

[mjr]

Jaa, enpäs kyllä ole osannut yhdistää Rooman valtakunnan luhistumista homoliittoihin. Anyway, eikös siellä nimenomaan ryhdytty paheksumaan homoutta, kun kristinusko tuli valtionuskonnoksi 300-luvulla? Jospa romahtivatkin tämän uskonto-valinnan seurauksena?

 

[Geezer]

Eläimet homoilevat

Pelkää oinoslaista öyhötystä. Eivät eläimet homoile.

 

[ämjiijii]

Pelkää oinoslaista öyhötystä. Eivät eläimet homoile.

Tietyillä hakusanoilla löytää Googlenkin kautta todistusaineistoa myös kuva- ja videomuodossa että kyllä homoilevat. Ainakin ihmiset siis, varmasti muutkin eläinlajit.

Se, että homoseksuaalisuus tai sen hyväksyminen olisi kulttuurin rappiosta kertova perversio, ei tietenkään voi pitää paikkaansa. Eläimet homoilevat ja esihistorialliset ihmiset homoilivat ihan kuten nyky-yhteiskunnissakin homoillaan.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen kysymys. Periaatteessahan yhteiskunta romahtaa koko ajan, ja uutta yhteiskuntaa syntyy tilalle. Niin sanottu luova tuho on koko ajan käynnissä. Objektiivisena totuutena yhteiskunnan rappiota on täysin mahdotonta mitata, vaan jokaisella on oma subjektiivinen todellisuutensa. Joidenkin mielestähän yhteiskunta rappeutuu myös siihen, että porukka viettää "liikaa" aikaa internetissä, toisten mielestä taas tämä kehitys on positiivista. Ei tuohonkaan ole virallista totuutta.

 

[Geezer]

Tietyillä hakusanoilla löytää Googlenkin kautta todistusaineistoa myös kuva- ja videomuodossa että kyllä homoilevat. Ainakin ihmiset siis, varmasti muutkin eläinlajit.

Löytyy, mitä löytyy. Minusta on vain pöyristyttävää kuinka nämä samat hauvelihemmot jaksavat vuodesta toiseen verrata kahta oikeustoimikelpoista henkilöä eläimiin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Löytyy, mitä löytyy. Minusta on vain pöyristyttävää kuinka nämä samat hauvelihemmot jaksavat vuodesta toiseen verrata kahta oikeustoimikelpoista henkilöä eläimiin.

Ihmisen vertaaminen muihin lajeihin tässä tapauksessa vihjaa, ettei homoseksuaalisuus tai sen hyväksyminen olisi kulttuurin tuote vaan kumpuaisi jostain muualta. Ei vertaus mitenkään loogisesti vastaa kritisoitua Oinosen kaltevan pinnan argumentointia, yhteistä näillä on vain samat substantiivit, homot ja eläimet. Mutta sehän riittää sulle tavanomaiseen mutku mutku rääkymiseen.

 

[ämjiijii]

Se on kyllä mielestäni myös perseestä, että homoseksuaalisuuden puolustajat joutuvat vetoamaan homouden luonnollisuuteen oikeuttavana argumenttina. Mitäpä väliä sillä on, mistä ihmisen seksuaalisuus johtuu, koska asian olemukseen sillä ei ole mitään merkitystä. Ainakin omasta mielestä on ok homoilla myös omasta valinnastaan eikä biologian sanelemana.

 

[Geezer]

Ihmisen vertaaminen muihin lajeihin tässä tapauksessa vihjaa, ettei homoseksuaalisuus tai sen hyväksyminen olisi kulttuurin tuote vaan kumpuaisi jostain muualta. Ei vertaus mitenkään loogisesti vastaa kritisoitua Oinosen kaltevan pinnan argumentointia, yhteistä näillä on vain samat substantiivit, homot ja eläimet. Mutta sehän riittää sulle tavanomaiseen mutku mutku rääkymiseen.

Höpsis. Homoseksuaalisuuden luonnollisuuden perustelun ja hyväksynnän hakeminen eläinkunnasta on täsmälleen yhtä typerää kuin Oinosen hauvelijorinat. Se, käytetäänkö esimerkkejä puolesta, tai vastaan, on täysin merkityksetöntä. Kuten on tullut joskus aiemmin todettua, Oinonen on idiootti, mutta tasan yhtä dorkia ovat ne jotka lähtivät mukaan tähän "leikkiin". Puhumattakaan niistä, jotka eivät ymmärrä lopettaa.

Voi tietysti olla, että eläinmaailmasta onkin havaittu sellaista parinmuodostusta, johon kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen parisuhdetta uskaltaisi suoraan verrata. Ehkä niin on, mutta näissä keskusteluissa on ole sellaisia nähnyt. Ehkä haluat rääkäistä sellaisen esimerkin, joka sallii vertaamisen kumpaankin suuntaan ilman, että tulisit pingviinien tai homojen nokkimaksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Höpsis. Homoseksuaalisuuden luonnollisuuden perustelun ja hyväksynnän hakeminen eläinkunnasta on täsmälleen yhtä typerää kuin Oinosen hauvelijorinat.

Sillä eläinkunnan ja esihistoriallisten ihmisten homoilulla kyseenalaistettiin nyt vaan homostelu rappiollisen kulttuurin tuotoksena. Jos se on mielestäsi argumenttina typerä, niin nyyh. Cry me a river.