Jatkoajan viininystävät

[waitsneik]

Jaa enpä tiedä kannattaako viiniin sijoittaa. Se on imago eikä pitkältikään maku kysymys. Olen saanut maistaakseni erään firman viinikellarista laadukkaita viinejä ja en ole kokenut mitään makuelämystä siispä kuten eräät muutkin ovat huomanneet 8-10eur viini alkosta toimii melkein aina. Alkossa ei ole valikoimissa aivan floppeja, kuten ns. Viinin valmistajamaissa juoduissa esim. Italia.

 

[CBMS]

No niin no. Emmä tiärä kannattaako kirkkaaseenkaan "sijoittaa"...tai hyvään ruokaan... kyllä kossu ja kylmä maksalaatikkokin "toimii"...nousee päähän ja tuloo maha täyteen. Mutta kun olet maistellut useammin sieltä kellarista kun kerran niin
rupeat niitä erojakin huomaamaan. Eikä se ole ainakaan itselleni mikään imago juttu... yksikseen tai kavereiden kans kun kotona viiniä maisteloo niin eipä tuu palio imagoa ajateltua. Myös kalleimmissa viineissä on huonompi laatuisia, mutta
jos todennäköisyys osua parempaa kasvaa hinnan noustessa. Olen juonut myös viinejä jotka maksaa 30€-60€/pullo ja silti löytänyt 10€ viinin joka hakkaa ne.

Alkossa on pääasiassa hyvin valittuja viinejä, mutta tosta italia kommentista sen
verran että sieltä saa ravintoloistakin hyviä ruokaan sopivia talon viinejä jotka maksaa sen 5€/litra.

 

[ms.qvist]

Jaa enpä tiedä kannattaako viiniin sijoittaa. Se on imago eikä pitkältikään maku kysymys. Olen saanut maistaakseni erään firman viinikellarista laadukkaita viinejä ja en ole kokenut mitään makuelämystä siispä kuten eräät muutkin ovat huomanneet 8-10eur viini alkosta toimii melkein aina. Alkossa ei ole valikoimissa aivan floppeja, kuten ns. Viinin valmistajamaissa juoduissa esim. Italia.

Keskimääräisesti ottaen sellainen 10 € viini on laadultaan ihan hyvää ja on hinta-laatu-suhteeltaan oivallinen ostos, kunhan löytää sen oikean itseään kiinnostavan ja miellyttävän viinin, kuten minulla ranskalaiset Alcasen viinit. Hintahaitari sellaiset 9-13€ mutta saan ihan kiitettävän makunautinnon itsekseni iltaa viettäessäni. Mutta voin ainakin omasta puolestani sanoa, että jos ostan laadukkaampia viinejä, kuten ed. viestissä mainitsemani Tokaj, laadun kyllä huomaa ja ostos on pääsääntöisesti hintansa väärti.

Sen sijaan Alkon viineissä on floppeja, joita ei pitäisi markkinoille edes laskea, kuten El Tiempo -viinit - vai voiko niitä edes viineiksi kutsua? Kerran picnicille satuin ostamaan "blanco veranaksi" sellaista mutta edes spriten kanssa se ei uponnut. Karmeaa kuraa viiden euron hinnalla!

vlad.

 

[Tkachuk7]

El Tiempot taitaakin olla sotkettu ties mistä epsanjalaisista tilanteen mukaan(?), joten paljoa ei kannatakaan odottaa.

Kevyehköt kuivan hedelmäiset ja marjaiset punkut sopivat minun makuuni, överitanniiniset ei putoa sitten millään. Ei edes lampaan ja valkosipulin yms. kanssa.

Valkkareissa ainoastaan oikeasti kuivat maistuvat. Rosét ovat vielä aika tuntematon maailma mutta sen perusteella mitä olen maistellut, ehdottomasti aliarvostettuja ja monikäyttöisiä ne ovat.

 

[ms.qvist]

Kevyehköt kuivan hedelmäiset ja marjaiset punkut sopivat minun makuuni, överitanniiniset ei putoa sitten millään. Ei edes lampaan ja valkosipulin yms. kanssa.

Tästäpä juohtui mieleeni. Joku voisi ehdottaa minulle hedelmäisiä ja marjaisia punkkuja. Muutaman kerran olen maistanut tanniinisia viinejä ja ne pistävät mahani sekaisin välittömästi. Eivät vaan uppoa vaikka kuinka yrittäisin nautiskella niitä, eivät edes laatuviineiksi mainitut viinit. Tästä syystä olen pääasiassa pysytellyt valkoviineissä, ne kun eivät pistää vatsaa sekaisin ja tuottavat suurimmalta osin mitä miellyttävimmän nautintokokemuksen.

vlad.

 

[Footless]

Kalliita ja kalliita, riippuu toki kuinka usein sitä tulee nautiskeltua, mutta itselläni
kun juon ehkä yhden pullon kuukaudessa niin se on ihan sama maksaako se
10€ vai 15€.

Toki jos rahaa on. Yleisesti ottaen mä vaan olen sitä mieltä, että jos viini maksaa yli 15€ niin silloin sen pitäisi olla jo ruokaviini. Kympin luokasta löytää kyllä loistavia viinejä Alkon valikoimasta jos edes vähän tietää mitä ostaa.

Russian Standard on ihan kohtuullinen tekele pään sekoittamiseen, mutta ei sillä mitään tekemistä ole laadun kanssa. Platinumin sitten on jo eri asia.

 

[Footless]

Tästäpä juohtui mieleeni. Joku voisi ehdottaa minulle hedelmäisiä ja marjaisia punkkuja. Muutaman kerran olen maistanut tanniinisia viinejä ja ne pistävät mahani sekaisin välittömästi. Eivät vaan uppoa vaikka kuinka yrittäisin nautiskella niitä, eivät edes laatuviineiksi mainitut viinit. Tästä syystä olen pääasiassa pysytellyt valkoviineissä, ne kun eivät pistää vatsaa sekaisin ja tuottavat suurimmalta osin mitä miellyttävimmän nautintokokemuksen.

vlad.

Hedelmäinen ja marjaisa on oikeastaan aika toistensa vastakohtia, marjaisilla tarkoitetaan yleensä noita nuorempia, hapokkaita viinejä, joissa sitten on yleensä tanniinejakin aika paljon (Pinot noir vaikkapa). Hedelmää jos kaipaat, niin kannattaa kokeilla Californian Zinfandelit, siellä on perinteisesti tehty jenkkimarkkinoille hedelmäisen pehmeitä ja vähätanniinisia punkkuja.

 

[waitsneik]

Sen sijaan Alkon viineissä on floppeja, joita ei pitäisi markkinoille edes laskea, kuten El Tiempo -viinit - vai voiko niitä edes viineiksi kutsua? Kerran picnicille satuin ostamaan "blanco veranaksi" sellaista mutta edes spriten kanssa se ei uponnut. Karmeaa kuraa viiden euron hinnalla!
vlad.

Kyllä tuota viiniä ei kannata edes maistaa mutta myös todellisia löytöjä on hitusta alle 7egellä, eli pitää olla valikoiva. Itse otan välillä arvalla ja esim hedelmäinen Pascual Toso Merlot oli hyvä minun makuuni, mutta tarkistin juuri, että ko. viiniä ei ole alkon valikoimassa enään. Vastaava Cabernet Savignon taas ei ollut niin hyvä, vaikka kelpo viini onkin.
Yksi valmistaja minkä viinit ei tipu minulle millään, vaikka ovat hyvin pisteytettyjä arvosteluissa ovat Peter Lehmanin viinit. Ostin Silja Linellä 12eur viinin nautiskeltavaksi hyttiin ja sama kurja tausta maku kuin Alkon Peter Lehmann Barossa Shiraz 12,98eur viinissä. Ei toimi minulle millään. Varmaan syynä oli vahva tanniinnisuus.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Russian Standard on ihan kohtuullinen tekele pään sekoittamiseen, mutta ei sillä mitään tekemistä ole laadun kanssa. Platinumin sitten on jo eri asia.

Sovitaan heti kärkeen ettei tämä ole off-topicia, koska Russian Standard voidaan joustavasti lukea kuivaksi valkoviiniksi.

Venäjällä asuneena ja siinä ohessa hiukan vodkaankin perehtyneenä rohkenen olla eri mieltä Footlessin kanssa. RS Platinum on toki kelpo tuote kuten myös RS Gold, mutta perusmalli ei missään tapauksessa häpeä noin raskaasti näille kalliimmille pullotteille. Hinta on tietysti alempi. Väitän että sokkotestissä moni vodkan ystävä ei kykene erottamaan tavallista Russkij Standardia ja Platinumia toisistaan. Kyllä niillä eroa on, mutta perusversion tuomitseminen laaduttomaksi on ihan suhteetonta.

Venäjällä tehdään ihan oikeasti myös suttapaskaa jota harhaanjohtavasti myydään vodkana. Toki selkeästi alemmassa hintaluokassa kuin mitään Russkij Standardin versiota.

 

[ms.qvist]

Hedelmäinen ja marjaisa on oikeastaan aika toistensa vastakohtia, marjaisilla tarkoitetaan yleensä noita nuorempia, hapokkaita viinejä, joissa sitten on yleensä tanniinejakin aika paljon (Pinot noir vaikkapa). Hedelmää jos kaipaat, niin kannattaa kokeilla Californian Zinfandelit, siellä on perinteisesti tehty jenkkimarkkinoille hedelmäisen pehmeitä ja vähätanniinisia punkkuja.

En tiedä millainen tilanne punkkujen suhteen on mutta valkoviinien kohdalla kalifornialaiset tai yleensäkään yhdysvaltalaiset viinit eivät ole minuun uponneet laisinkaan, mutta kenties kyseessä on huonot valinnat kyseisten viinien kohdalla. Pitänee joku kerta kokeilla mainitsemaasi punaviiniä.

Niin ja punkkujen kohdalla olen termeissä todellinen amatööri, en ole niihin perehtynyt juuri laisinkaan. Pääasiassa nautiskelen joko ilman tai ruoan tms. kanssa valkoviinejä, tehden jopa niin radikaaleja "mokia" kuten nauttien tundinmien liharuokien kanssa valkkareita. Tähän mennessä kun ei todellakaan ole kohdalle osunut kuin parisen hyvää punkkua, ja kumpaakaan niistä ei ole ollut Alkon listoilla. Veli tuonut aikanaan ulkomailta.

vlad.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nykyäänhän Itävallasta tosiaan tulee maailmalle muutakin kuin niitä makeita litkuja mitä aiemmin ja varsinkin kuivissa valkkareissa on todella loistavia viinejä. Grüner tosiaan on kansallisrypäle maassa, ja nousi kesän aikana yhdeksi mun suosikkivalkoisista. Maistoin jossain messuilla myös todella loistavaa Itävaltalaista Sauvingnon Blancia, harmittavasti jonkun pikkuisen firman maahantuoma, joten sitä ei saa käsiinsä mistään.

Nyt on aihetta palata itävaltalaisviineihin. Poikkesin Viking Linellä pitkästä aikaa, ja ruijanpallaksen seuraksi valintani oli Weingut Bründlmayer Loiser Berg 2008. Todella myönteinen ja raikas yllätys, hieman sitruksen ja omenan vivahdetta ja aavistus valkopippurin aromia. Suorastaam harmittaa kun en älynnyt ottaa mukaani paria pulloa. Laivan ravintolasta tätä tuotetta olisi saanut ostaa mukaan, tax freen valikoimiin se ei kuulunut.

 

[Isle of Man]

Tästäpä juohtui mieleeni. Joku voisi ehdottaa minulle hedelmäisiä ja marjaisia punkkuja. Muutaman kerran olen maistanut tanniinisia viinejä ja ne pistävät mahani sekaisin välittömästi.

Ei niin tanniininen

Tossa voisi olla ihan ok vaihtoehto jos kovasti tanniinit laittavat pakin sekaisin. Hinta-laatu-suhde on mun makuuni hieman heikko, mutta eipä tuo mikään aivan onneton punkku ollut. Marjaisa ainakin ja käy mainiosti ruoka- ynnä seurajuomana helpon luonteensa vuoksi. Toinen olisi kympin kategoriassa Le Grand Noir, mutta se on kyllä sen verran tanniininen että ei ehkä sovi. Se on kuitenkin sellainen punkku mitä on aina tullut suositeltua vähemmän ko. tuotteisin tutustuneille ja aina on saanut hyvää feedbackia.

 

[Hans Geering]

...

Tuota voi joo suositella lämpimästi. Ymmärtääkseni se menee niin, että tanniini muodostuu rypäleen kuoresta ja siemenistä ja mitä lämpöisempi kasvupaikka sitä paksumpi kuori ja isommat siemenet, lajikkeesta riippumatta, siksi tuo linkin Ranskalainen syrah on vähempi tanniininen kuin vaikkapa Austraalialainen shiraz vaikka samasta rypäleestä onkin kyse.

 

[Footless]

Tuota voi joo suositella lämpimästi. Ymmärtääkseni se menee niin, että tanniini muodostuu rypäleen kuoresta ja siemenistä ja mitä lämpöisempi kasvupaikka sitä paksumpi kuori ja isommat siemenet, lajikkeesta riippumatta, siksi tuo linkin Ranskalainen syrah on vähempi tanniininen kuin vaikkapa Austraalialainen shiraz vaikka samasta rypäleestä onkin kyse.

Lämpö vaikuttaa eniten siihen, että rypäle kypsyy nopeammin, ja siitä katoaa hapokkuus ja sitten taas hedelmäisyys korostuu. Hyvä esimerkki on Suomessakin kovasti suositut bulkki-chileläiset, joissa ei kyllä tanniineja monesti ole pätkääkään, mutta hedelmää sitten sitäkin enemmän. Ja kun se rypäle kypsyy nopeasti, niin se kuori jää itseasiassa aika ohueksi verrattuna siihen hedelmälihan määrään. Väittäisin että menee kyllä toisinpäin luonnostaan tuo Ranska-Australia vertailu, Ranskassa on perinteisesti arvostettu tanniinia, kun taas Australiassa sitä on ruvettu vähän varomaan, kun suuri yleisö ei siitä välttämättä innostu. Toki siellä poikkeuksiakin on.

Kyllähän Italiasta ja Ranskasta ne vahvemmin tanniiniset tulee, joku Bordeaux on todella pohjoisessa ja siinä ja siinä on saadaanko se Cab Sauvignon edes joka vuosi kypsäksi asti, mutta tanniineja on silti pirusti. Lounais-Ranskan Madiranista tulee ehkä maailman voimakkaimmin tanniiniset viinit Tannat-rypäleestä, eikä sekään nyt varsinaisesti sitä lämpimintä seutua ole.

 

[Footless]

En tiedä millainen tilanne punkkujen suhteen on mutta valkoviinien kohdalla kalifornialaiset, tai yleensäkään yhdysvaltalaiset viinit eivät ole minuun uponneet laisinkaan, mutta kenties kyseessä on huonot valinnat kyseisten viinien kohdalla. Pitänee joku kerta kokeilla mainitsemaasi punaviinia.

Suosittelen, Californian punkut (toki sieltä tulee ihan hirveää kuraakin) on laadukkaita, valkkareista harvemmin piittaan, jenkeissä kun on pitkään ollut trendinä ja tapana tammettaa ne Chardonnayt ja Sauvignon Blancit niin pahasti. Siihen kun lisää sen ettei hapokkuutta ole tarpeeksi ja hedelmää on liikaa, en vaan voi sietää niitä. Punkuissa suuri massa ei tykkää tanniineista, niin niinpä niitä ei sitten ole.

 

[TQoFE]

Nyt on aihetta palata itävaltalaisviineihin. Poikkesin Viking Linellä pitkästä aikaa, ja ruijanpallaksen seuraksi valintani oli Weingut Bründlmayer Loiser Berg 2008. Todella myönteinen ja raikas yllätys, hieman sitruksen ja omenan vivahdetta ja aavistus valkopippurin aromia. Suorastaam harmittaa kun en älynnyt ottaa mukaani paria pulloa. Laivan ravintolasta tätä tuotetta olisi saanut ostaa mukaan, tax freen valikoimiin se ei kuulunut.

Bründlmayerin riesling kuuluu kotimaisen viinakaupan valikoimaan. Noin 18 rahalla saa mukavan tasapainoisen viinin: hyvät hapot, mineraalinen, hennon hunajainen. Suosittelen lämpimästi. Ei ehkä ihan kalaviini, mutta ostereiden tai muiden äyriäisten tai esim. pehmeän artisokkakeiton kanssa toimii varmasti.

Jaa enpä tiedä kannattaako viiniin sijoittaa. Se on imago eikä pitkältikään maku kysymys. Olen saanut maistaakseni erään firman viinikellarista laadukkaita viinejä ja en ole kokenut mitään makuelämystä siispä kuten eräät muutkin ovat huomanneet 8-10eur viini alkosta toimii melkein aina.

Poikkeuksetta noin sanoo vain sellainen, joka on tottunut juomaan pelkästään alle kympin viinejä. Kun maistelee usein erilaisia viinejä eri hintaluokista, oppii huomaamaan ne erot. Halpakin voi toki joskus olla hyvää sillä poikkeuksiahan on aina, mutta neljän eri chabliksen (15-40 eur) laittaminen hintajärjestykseen sokkona ei ole edes vaikeaa.

 

[ms.qvist]

Bründlmayerin riesling kuuluu kotimaisen viinakaupan valikoimaan. Noin 18 rahalla saa mukavan tasapainoisen viinin: hyvät hapot, mineraalinen, hennon hunajainen. Suosittelen lämpimästi. Ei ehkä ihan kalaviini, mutta ostereiden tai muiden äyriäisten tai esim. pehmeän artisokkakeiton kanssa toimii varmasti.

Pitääpä laittaa tämä viini hankintalistalle ja kun seuraavan kerran suuntaan A-kauppaan, eli tulevalla viikolla. Pistän pullon sitä "povitaskuuni" tulevat hetket mielessäpitäen. Ostereita en kyllä suuhuni pistä, joten kohdallani viini tullee nautittua kalan kanssa.

Poikkeuksetta noin sanoo vain sellainen, joka on tottunut juomaan pelkästään alle kympin viinejä. Kun maistelee usein erilaisia viinejä eri hintaluokista, oppii huomaamaan ne erot. Halpakin voi toki joskus olla hyvää sillä poikkeuksiahan on aina, mutta neljän eri chabliksen (15-40 eur) laittaminen hintajärjestykseen sokkona ei ole edes vaikeaa.

Aivan näin tarkoin en kyllä kykene viinejä laittamaan järjestykseen, mutta jonkinasteista makuhavainnointia kykenen tekemään. Erityisesti pomimaan viineistä nämä halvimmat pois jo maun perusteella. Sanoisin kuitenkin, että noin kympillä saa "nautintoviinin", jonka omintoimin "tuhota" mutta jos seuralaisen kanssa aikomuksena on nautiskella viiniä, niin kyllä tuolloin mielusti jo toisen mokoman laitan hintaa lisää - jollei enemmänkin (ts. lue seurasta).

vlad.

 

[Orman Mollis]

Nostellaanpas tätäkin ketjua vähän ylöspäin. Pääsiäisen pyhät ovatkin viinin juhlaa, mutta nyt vähän erilainen kysymys joka ehkä tähän ketjuun parhaiten sopii.

Eli kaapista löytyi Espanjan tuliaisina monen vuoden takaa saatu kuohuviinipullo (PAGO DE THARSYS MILLÉSIME BRUT RESERVA 2005).

Normaalistihan kuohuviinit ymmärtääkseni on tarkoitettu juotaviksi noin 1-2 vuoden kuluessa ostost. Samppanjaahan muistaakseni pystyy varastatoimaan pitempiäkin ajanjaksoja ja samalla "kypsentää".

Viikonloppuna tuo nyt tulee kuitenkin aukaistua, mutta lähinnä ajattelin että kannattaako hommata varmuuden vuoksi toinen pullo lisäksi? Koska vähän epäilyttää tuo säilyvyys. On ollut kyllä n. 10 asteessa ja pimeässä koko ajan.

 

[TQoFE]

Normaalistihan kuohuviinit ymmärtääkseni on tarkoitettu juotaviksi noin 1-2 vuoden kuluessa ostost. Samppanjaahan muistaakseni pystyy varastatoimaan pitempiäkin ajanjaksoja ja samalla "kypsentää".

Samppanjamenetelmällä tuo on tehty ja ihan laatutuote kyseessä, joten voipi olla juotavaa, jopa oikein hyvää.

Suosittelen silti ostamaan toisenkin pullon ns. varmuuden vuoksi. Kesä on tuloillaan joten mikäli osoittautuu tarpeettomaksi, sen voi viedä vaikka tuliaisina joihinkin kesän kekkereihin, jos omassa käytössä kuohuva ei oikein kulu.

PS. Ei kypsentää, vaan kypsyttää ;)

 

[Isktr]

Olen jo pitkään ihmetellyt mikä helkkarin logiikka on näissä suomalaisravintoloiden viinihinnoitteluissa. Hinta on aina vähintään 3XAlkon hintalappu. Eihän ravintola mikään viinikauppa ole, vaan myy tässä kohtaa palvelua. Toimittaa ja tarjoilee. Miksi kurapullon kohdalla samasta suorituksesta riittää pari kymppiä ja Brunellopullon logistiikasta pitää saada satanen?
Hyvä viini -> parempi ruoka ja asiakas tulee takaisin.
Tulin just Saksanreissulta ja siellä hyvässä raflassa mainio Chateaunef -du-Pap 2007 42€ pullo. Miksei täällä,hä?

 

[Orman Mollis]

Samppanjamenetelmällä tuo on tehty ja ihan laatutuote kyseessä, joten voipi olla juotavaa, jopa oikein hyvää.

Suosittelen silti ostamaan toisenkin pullon ns. varmuuden vuoksi. Kesä on tuloillaan joten mikäli osoittautuu tarpeettomaksi, sen voi viedä vaikka tuliaisina joihinkin kesän kekkereihin, jos omassa käytössä kuohuva ei oikein kulu.

PS. Ei kypsentää, vaan kypsyttää ;)

Pitää kokeilla lauantaina mikä on maku ja onko varapullolle tarvetta. Tosiaan kuohuvaa tulee harvemmin nautittua kotioloissa mikäli ei ole mitään kekkereitä tiedossa.

Hyvää tavaraa tuo kuulemma ihan pitäisi olla, oli ainakin paikan päällä tehnyt ihan hyvän vaikutuksen. Kunhan nyt tässä pitkähkön säilytyksen aikana mitään ihmeitä ole käynyt...

Kiitos siis infosta! Ei ole tuo termistökään välttämättä ihan kunnossa kun tänne innoissaan naputtelee viestiä kun jo unohdettuja pulloja pamahtelee esille muuton jälkimainingeissa.

 

[TQoFE]

Pitää kokeilla lauantaina mikä on maku ja onko varapullolle tarvetta. Tosiaan kuohuvaa tulee harvemmin nautittua kotioloissa mikäli ei ole mitään kekkereitä tiedossa.

Alkot ovat pääsiäislauantaina kiinni. Suosittelen siis edelleen varapulloa (ihan laadukkaan saa jo 12-15 eurolla), ainakin jos tutuissa kyyppareissa ei ole niin hyviä ystäviä, että myisivät avaamattoman pullon mukaan. Tai edes jotain juotavaa alle kympin peruslientä kuten Perelada tai Pares Balta.

Mikäli varapullolle ei ole saajaa tiedossa, voin laittaa osoitteeni yv:llä postitusta varten. Brut tai brut nature, kiitos.

 

[Orman Mollis]

Alkot ovat pääsiäislauantaina kiinni. Suosittelen siis edelleen varapulloa (ihan laadukkaan saa jo 12-15 eurolla), ainakin jos tutuissa kyyppareissa ei ole niin hyviä ystäviä, että myisivät avaamattoman pullon mukaan. Tai edes jotain juotavaa alle kympin peruslientä kuten Perelada tai Pares Balta.

Mikäli varapullolle ei ole saajaa tiedossa, voin laittaa osoitteeni yv:llä postitusta varten. Brut tai brut nature, kiitos.

Tottahan tuo pullo pitää ajoissa hankkia.

Olettaisin kuitenkin että tuo varapullokin kyllä saadaan taputeltua, jos ei vielä lauantaina niin kevään mittaan kuitenkin. Ja kun tuo postittaminenkin on nykyään niin kovin kallista... :)

EDIT. Virhe.

 

[Footless]

Olen jo pitkään ihmetellyt mikä helkkarin logiikka on näissä suomalaisravintoloiden viinihinnoitteluissa. Hinta on aina vähintään 3XAlkon hintalappu. Eihän ravintola mikään viinikauppa ole, vaan myy tässä kohtaa palvelua. Toimittaa ja tarjoilee. Miksi kurapullon kohdalla samasta suorituksesta riittää pari kymppiä ja Brunellopullon logistiikasta pitää saada satanen?
Hyvä viini -> parempi ruoka ja asiakas tulee takaisin.
Tulin just Saksanreissulta ja siellä hyvässä raflassa mainio Chateaunef -du-Pap 2007 42€ pullo. Miksei täällä,hä?

Mä vähän samaa olen ihmetellyt, näin ravintolassa työskentelevänä. Jos hinnoittelisin viinit itse, niin pyrkisin kyllä keksimään jonkun muun tavan hinnoitteluun kuin prosenttikate. Tottakai kalliista tuotteesta pitää ottaa vähän enemmän katetta kuin halvasta, koska pitäähän siinä se varastoarvo huomioida. Mutta ei tosiaan ole mun mielestä järkevää että kympin pullo sisään maksaa asiakkaalle 30e ja 30e pullo maksaa asiakkaalle 90e. Ennemmin noi vois olla jotain 30e ja 60-70e, todennäköisesti tuo arvokkaampi liikkuisikin paremmin.

Ja todella yllättäen Suomessa alkoholi maksaa niin alkossa kuin rafloissakin enemmän kuin muualla Euroopassa keskimäärin. Siihen varmaan aika hyvin on kaikilla syyt tiedossa, ettei niitä tässä tarvitse kerrata. Tuommoista viiniä nyt saa hädin tuskin ostettua sisään tuolla hinnalla, ja jotain voittoakin pitäisi tehdä.

Ravintolat ei mikään hirveän hyvä bisnes ole, kokonaiskatteet pyörii todella alhaalla ja niillä harvemmin mitään suuria voittoja tehdään, varsinkaan ruokaravintoloilla. Safkan kanssa hävikki on ainainen ongelma, ja jos mestan haluaa kannattamaan, ruoan hinta on se mitä asiakkaat katsovat. Niinpä siinä on monesti pienempi kate, ja sitten juomilla ja muulla lisämyynnillä pyritään tekemään se tulos, vähän paremmalla katteella.

 

[ms.qvist]

Tänään tuli nautittua ranskalaista Alsacen Riesling Grand Cru Muenchberg hiukan poikkeuksellisesti yksikseen seurustelujuomaksi vaikka viini sopiikin paremmin joko aperitiiviksi tai ruokajuomana (kala, kana) mutta täytyy tunnustaa, että suhteellisen hyvin viini sopi tähänkin tarkoitukseen. Tosin maku olisi varmasti päässyt paremmin oikeuksiinsa, jos sen seurana olisi ollut kalaa tai kanaa tai kalkkunaa, viini oli minusta kuitenkin erittäin maukas, siinä olisi kenties aavistus paahteisuutta ja syvyyttä myös. Alkon sivujen mukaan tämä noin 20 € viini on rodukas ja voin kyllä allekirjoittaa sen, hintaluokkaansa nähden hyvä ostos ja seuraavalla kerralla tulen kyllä ostamaan sitä joko kalan tai kalkkunan/kanan kaveriksi. Sanoisin myös, että viinin kannattaa hengittää hetken ennen nauttimista - ei kauan mutta siten, että aromit pääsevät kunnolla valloilleen. Miellyttävä ostos!

vlad.