Ei varmasti kukaan ole niin tyhmä. Se on huumoria, vaikkakin huonoa, eikä haittaa ketään, vaan saattaa jopa sisältää sitä vaadittua linkinkuvausta.Onko joku todella niin tyhmä, ettei tajua minne tuo linkki johtaa, tai mitä sen takaa löytyy? Jos joku kirjoittelee noita vajakkilisäyksiä huumorimielessä, niin alkaa olemaan todella wanha vitsi.
Ei varmasti kukaan ole niin tyhmä. Se on huumoria, vaikkakin huonoa, eikä haittaa ketään, vaan saattaa jopa sisältää sitä vaadittua linkinkuvausta.
Tarkoitin vain, että jatkoajassa säännöt ovat keskimääräistä tiukkapipoisemmat, koska kirjoittajatkin ovat.
Kumpi näistä on luettavampi? Kumpi on kirjoitusasultaan helposti luettavaa? Kumpi on sääntöjen §5 mukaista tekstiä?
MIKSI sekolust ei voinut kirjoittaa tuota viestiään näin?Käytännössä kyseessä on aivan sama teksti!
Tuohan on täysin asiallinen lisäys. Lähde on useimmiten hyvä mainita.
---
tekstissä on vain "hieman" enemmän ajateltu lukijoita kuin toisessa; EI MODERAATTOREITA.
Tarkoitin ihan yleisesti; normaalia maalaisjärkeä käyttäen! En tietenkään voi sanoa muiden puolesta, mutta kyllä mä useimmiten juttelenkin kavereideni kanssa seuraavasti:Mutta onko säännöissä määrätty, että lähde pitäisi mainita?
Foxie: Ilkka Kanerva on saanut jonkun kohtauksen.
Kaveri2: Ai jaa! Mistä kuulit?
Foxie: - - - [jäätävä hiljaisuus ja ajatus: Vittu, ota itse selvää!]
Miksi normaalit käyttäytymissäännöt ja roolimallit eivät toimi enää internetin ihmeellisellä keskustelupalstalla?
Nyt puhutaan sitten kahdesta eri asiasta: lähdemerkinnöistä ja linkin kuvauksesta.Mutta jos siinä on linkki, mistä voi lukea ihan koko alkuperäisen jutun, niin miksi se linkki pitää manita?
Tuon enempää siihen ei tarvita. Löysin "pysyvän" uutisotsikon Iltalehdestä huhtikuussa 2011. Vaikka tuo linkki ei enää toimisikaan, niin hakemani vitsi käy ilmi noista kahdesta sanasta. Tämän lisäksi pikaisemmallakin vilkaisulla tuosta löytyy sekä päivämäärä että lähde. Ei sen tuon vaikeampaa pitäisi olla.
Tämä menisi hyvin jopa yksittäisestä viestistä tällaisenaankin (nythän se oli muun tekstini joukossa). Viestistä selviää jälkeenpäin pääasia, vaikka linkki ei enää vuosien päätteeksi toimisikaan. Vastaavasti jotkut katsovat oikeudekseen linkata tänne jotain paskalinkkejä tyyliin:IL: Mies ampui vahingossa itseään päähän
Lauantai 26.6.2010 klo 22:20
"- - - muut olivat kysyneet, onko aseessa panoksia. Mies vastasi kieltävästi ja ampui kaksi kertaa tyhjää. Mies laittoi aseen leikillään ohimolleen ja ampui kolmannen kerran, jolloin aseen patrunaaperässä olikin panos."
Entä sitten kun tuo linkki ei enää toimikaan? Entä sitten, jos Vittu-Marko on linkittänyt väärin (esim. tupla-http)? Mikä on tuon viestin arvo siinä vaiheessa? Pelkkää paskaa, servereiden täytettä! Kuinka monta kertaa täällä on ollut linkkejä johonkin teksti-TV:n sivulle tai muuta vastaavaa paskaa? Eikö nyt idiooteimmankin luulisi tajuavan, että ne eivät ole siellä mitenkään pysyvästi. Jo tunnin päästä viestiä lukeva saattaa joutua hakemaan koko uutisen jostain uudelleen.Vittu-Marko kirjoitti:h'ttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062611943264_uu.shtml
ha-ha-ha vittu tää on hyvä uutinen
Nyt tultiin jo pois lähdemerkinnöistä ja ollaan taas linkitysjutuissa.Asiaa voisi verrata lähinnä siihen, että luet Iltalehteä sohvalla ja sanot muijalle, että Kanerva on saanut sydänkohtauksen. Vaimo kysyy mistä tuollaista olet kuullut, jolloin ojennat vaimollesi ihan koko Iltalehden luettavaksi.
Joku koodinpätkä lisättiin tuossa vajaa puoli vuotta sitten. Varoitus: ei kuitenkaan toimi idioottivarmasti, joten parempi jatkossakin ihan kiltisti näpytellä ne url-tagit sinne tekstiin ihan itse.konehan näyttää tekevän hypelinkitykset nykyään ihan itsestään.
Moderaattorit kirjoitti:Nimimerkki Vellihousu huilaa viikon asiattoman viestin johdosta.
Joo, noissa arvioissa on aina oleellista se kehen pelaajaa verrataan. Totta helvetissä Joppe näyttää vaisulta taklaajalta jos vertailukohtana ovat P-Amerikan pelimiehet. Tietysti sikäläiset odottavat isolta kaverilta aina taklauksia, mutta eiköhän moinen nassutus karise sinä päivänä kun Joppe pääsee esittelemään kiekollisia taitojaan.
Viittaukset mailan käyttöön ja huonoon työmoraaliin ovat myös mielestäni aika outoja.
Tämmöiset kummittelut ovat pitkälti sidoksissa siihen kuka pelaajia hankkii ja miten; kunnollisella taustatyöllä vastaavat keissit ovat helposti vältettävissä joten tuskin Ässät tuollaisen takia operoi käsijarru päällä.
Noin muuten uskoisin että budjetissa halutaan säilyttää tietty tasapaino. Yleensähän joukkueiden parhaiten palkatut pelaajat sipaisevat sellaiset 10 prosenttia koko palkkabudjetista, siltä pohjalta heittäisin että 200k on summa jonka Ässät on valmis suurin piirtein maksamaan. Ja sehän onkin jo aika paljon se.
Kumpi näistä on tuo jäähyn aiheuttanut viesti? Vai onko ko. viesti poikkeavasti poistettu?
Ehkä kyse oli jostain vanhemmasta viestistä, esimerkiksi tästä Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Monikulttuurisuus - rikkaus vai vitsaus?
Voi toki olla että varsinainen penaltti-viesti on kokonaan poistettu mutta käsittääkseni tälläiset toimenpiteet ovat tuiki harvinaisia Jatkoajan-keskustelupalstalla.
Tuon Zetan esittämän viestin on pakko olla syynä Vellihousun pelikieltoon, mutta hieman erikoista että pelikielto annettiin neljän päivän viiveellä rikkeestä.
Ehkä kyse oli jostain vanhemmasta viestistä, esimerkiksi tästä Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Monikulttuurisuus - rikkaus vai vitsaus?
Raamattu kirjoitti:1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. 10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
11 Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. 12 Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 13 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä.
14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. 16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17 Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.
20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." 21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. 22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." 23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." 29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne. 30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui. 31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
*kannattaa lukea koko teksti*
Ja tämä nuoli olisi myös erinomaisen helppo, lähes automaattinen, keino toteuttaa paljon pyydetty penalttia tuoneen viestin osoitus tiedotteessa.Varmasti henkilöt, joita SS:n viesti kiinnostaa, osaavat klikata tuota pikkuista nuolta ja siten pääsevät perille.
penalttiviesti
Nyt ruhtinaat kirjoittivat Licon pelikiellon arvoisen viestin löytyvän peliluolasta, mutta olisiko ollut silti liian vaikeaa tehdä seuraavalla tavalla:
"Nimimerkki Lico huilaa viikon metrisestä lainauksestaan. Viesti löytyy peliluolasta."
Miksi turhaan? Kyllä tältä palstalta sen verran valittajia ja kaikesta nillittäjiä löytyy, että se viesti kaivetaan esiin ja ihmetellään perään.
Niinpä. Aika moni näistä jotka toivoo penaltti-ilmoituksiin mukaan sitä viestiä josta penaltti napsahtaa, tekee tämän pelkästään sen vuoksi että pääsee täällä avautumaan siitä kuinka perseestä moderointi on jne.
Eli aivan turhaa toisinsanoen.
Niinpä. Aika moni näistä jotka toivoo penaltti-ilmoituksiin mukaan sitä viestiä josta penaltti napsahtaa, tekee tämän pelkästään sen vuoksi että pääsee täällä avautumaan siitä kuinka perseestä moderointi on jne.
Eli aivan turhaa toisinsanoen.
Ehkä rangaistulle voisi silti kertoa missä meni vikaan. Mielestäni pelikieltojen yksi tarkoitus on opettaa rangaistulle miten ei tule toimia. Itse sain kuukauden pelikiellon 30.6. ja kysyin asiaa moderaattoreilta yv:llä saamatta vastausta. Rangaistus tuli henkilökohtaisuuksista ja itsemoderoinnista, mutta selkeitä viestejä ei kerrottu missä olin tehnyt virheen.
Benicio, mikset hae ihan oikeaksi modeksi? Sitten saat linkitellä ja kertoa pelikieltojen syitä ihan vapaasti.
Saako?
Olet varmaankin laittanut tästä asiasta yksityisviestiä Modeille?