Asia selvä. Ymmärsin vain viestistäsi, että käytät mobiililaitteita ja tämä oli yksi syistä, jonka vuoksi tämä kuvaus systeemi sai alkunsa. Jos se oli joku toinen nimimerkki niin pahoitteluni tästä.
Olen varmasti maininnut mobiililaitteilla lukemisen. Itse en tätä harrasta, mutta ymmärrän niitä, jotka sitäkin tekevät. Jälleen kerran: ajattelen kanssalukijoitani.
Tällöin asia olis kristallinselvä. Ei mitään epäselvyyttä asiasta. Kuvailematon linkki -> Penalttia. Tämä tosin vaatisi modesediltä sen ponnistuksen että lisäisivät sen palstan
sääntöihin, sensijaan että mukahassuttelevat sanoilla ja ilmoittavat ympäripyöreästi sääntöjen olevan pikemminkin suuntaa antavia.
Näinhän asia oli ennen tuon koodinpätkän asentamista. Sanotaanko näin, että marraskuusta 2008 marraskuuhun 2010. Silti tätä samaa rutinaa riitti.
Toisinsanoen. Miten jostain voidaan rangaista, joka ei ole säännöissä kiellettyä? On sitten kysymyksessä kuvailematon linkki tai mikä tahansa muu sääntörikkomus, joka vuosien aikana on esitelty palstalle, jotta keskustelu jatkoajassa on "sujuvaa ja laadukasta" ja sen mukaan rangaistu, kuten modesedät ovat pykälässä §17 määritelleet. Seuraava kysymys kuuluu, kun tuo pykälä tuolta listalta löytyy, että mihin noita kuuttatoista muuta pykälää tarvitaan?
Jos sä nyt väkisin haluat löytää sen sääntökohdan, niin kokeilepa vaikkapa viitospykälää.
5§: "
Viestien kieli- ja kirjoitusasun edellytetään olevan sellaista, että teksti on helposti luettavaa. Ota huomioon myös viestisi lukijat. Täydellistä tekstiä ei keneltäkään edellytetä."
Tiedän, että tämä on jo pilkunnussimista, mutta kun halusit sen säännöistä löytää. Väitätkö, että viesti on kirjoitusasultaan helposti luettavaa, jos kesken tekstin tulee h'ttp://www...? Tätä varten toivoin alunperin "muokkaamattomien (erityisesti Youtube-) linkkien kieltämistä". Toisin sanoen syksyllä 2008 toivoin, että jokainen linkki olisi hyperlinkki. Tällöin mielestäni jokaisen kirjoittajan tulisi automaattisesti kuvailla linkkiään. Tämä vain ei ollut joillekin kirjoittajille riittävän selvää.
Toisaalta Moderaattoritkin tekivät mielestäni virheen, kun tällainen linkitys on hyväksyttyä:
kun jokainen kirjoittaja voisi käytännössä samalla vaivalla kirjoittaa sen muotoon:
Tuleeko tuosta nyt sitten yksitoista "ylimääräistä" ([ u r l = ] [ / u r l ]) näppäimenpainallusta? Kuinka kauan noihin "ylimääräisiin" painalluksiin menee aikaa? Kumpi noista edelläolevista viesteistä on mielestäsi luettavamman näköinen? Valitettavasti Moderaattorit hyväksyvät linkityksen myös ylemmällä tavalla.
Voit rauhassa ja hyvällä omatunnolla käydä kymmenvuotisen viestihistoriani läpi ja löytää sieltä maksimissaan kolme viestiä, jotka liittyvät Johanna Tukiaiseen. Varaan oikeuden tässä olla kyllä väärässä. Viesti kun on ainakin kirjoitettu "Ketä et panisi mistään hinnasta ketjuun"
Sorry, ei ollut mitään henkilökohtaista. Kirjoitin huonosti! Miksi joillain kirjoittajilla on niin kova kiire linkata tänne kaikenlaista paskaa, että eivät "ehdi" tehdä linkistään hyperlinkkiä ja kuvailla linkkiään asiallisesti?
Riippuu täysin kontekstista. Samoin myös riippuu se tarvitaanko sitä kuvausta ollenkaan, sikäli kun tekstistä käy ilmi joku seuraavista a) mitä on tapahtunut b) miksi on tapahtunut ja c) kuka murhasi JFK:n
Eli nyt alamme päästä jo samalle aaltopituudelle? Koko hommahan sai alkunsa siitä, kun dance-ketjuun tuli viestejä, joissa oli pelkästään:
tai
Nämä haluaisin kitkeä täältä pois!
Ei omalta kohdaltani, koska olen linkit korjannut sellaiseen muotoon, että ne tyydyttävät tiedonhaluisia lukijoita ja moderaattoreita. Ja korjaushan on tehty siksi, että kukaan ei halua joutua modesetien hampaisiin, sen takia, että kuvauksesta puuttuu kirjamia tai luoja paratkoon, jos lainaus on mennyt rikki tjsp.
Eikö olisi helpointa käyttää esikatselua ennen Lähetä-nappulan painamista? Miksi tänne pitää hirveällä kiireellä kirjoittaa/linkata kaikenlaista paskaa ja vasta jälkeenpäin tarkastaa, että oliko näppäilyvirheitä, lainausvirheitä, linkkausvirheitä jne.?
Siinä kohtaa kun itse säännöissä ei ole järkeä tai niitä sääntöjä, joiden mukaan on rangaistu, ei ole säännöissä ollenkaan.
Jääkiekkotermejä käyttäen:
Jatkoajan keskustelupalstan sääntökirja - yleiset suuntaviivat
Jatkoajan keskustelupalstan casebook - sääntötulkinnat, -muutokset jne.
Ei minun mielestänikään tietyissä liikennesäännössä ole mitään järkeä. Minun on esimerkiksi suuntamerkillä osoitettava muille mihin olen kääntymässä. Voinhan ajatella itsekeskeisesti, että mitä vittua se muille kuuluu, mihin olen menossa. Homma vain ei toimi näin. Suuntamerkkiä näyttämällä otan muut autoilijat huomioon ja parannan liikenteen sujuvuutta. Varmasti muut autoilijat tajuavat minun olevan kääntymässä oikealle, kun ennen risteystä hidastan vauhtia ja ryhmityn oikealle. Silti sitä suuntamerkkiä on näytettävä.
Vastaavasti: minun on linkkikuvauksella kerrottava muille, mitä olen linkittänyt. Voinhan ajatella itsekeskeisesti, että mitä vittua se muille kuuluu, mitä tänne linkitän. Homma vain ei toimi näin. Linkkikuvauksella otan kanssalukijani huomioon ja parannan palstan luettavuuta. Varmasti muut lukijat tajuavat linkkini olevan Iltalehden sivuille, jos linkissä lukee h'ttp://www.iltalehti.fi/. Silti mielestäni se linkki olisi kuvailtava ja mieluiten hyperlinkitettävä.