Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Mr.Fox]

Säännöissä ei lue mitään linkkien kuvaamisesta, ohjeet ovat jossain näissä moderaattoriketjuissa, sen takia esimerkiksi minulla on ollut automaatio kuvata linkki aina. Jos olen tämän takia vajakki, olkoon niin, mitään protestia tuo kuvaus ei sisällä.

Lisätään nyt sinullekin jäkiekkotermejä käyttäen:
Jatkoajan keskustelupalstan sääntökirja - yleiset suuntaviivat
Jatkoajan keskustelupalstan casebook - sääntötulkinnat, -muutokset jne.

 

[Mr.Fox]

Vielä kerran!

Sattuiko kukaan katsomaan eilen Top Gearia MTV3 MAX:lta? Siellä soi ohjelman alussa eräs ACDC:n biisi, jonka nimeä ei nyt saa päähän.

AC/DC - Shoot to thrill (Ja linkki vie videopalveluun)

Onko tuo boldaamani suluissa oleva vajakkilisäys todellakin tarpeellinen? Voisiko tämäkin olla jo riittävä vastaus CaptainSlown kysymykseen?

Sattuiko kukaan katsomaan eilen Top Gearia MTV3 MAX:lta? Siellä soi ohjelman alussa eräs ACDC:n biisi, jonka nimeä ei nyt saa päähän.

AC/DC - Shoot to thrill

OK, tekstistäsi ei käy mistään muuten ilmi, että linkität videon. Sehän ei olekaan pääasia. Tärkeintä on, että linkkisi takaa löytyy sivu, joka liittyy AC/DC - Shoot to thrill -kappaleeseen. Siellä voi olla kappaleen video, kappaleen lyriikat tai jopa kappaleen Wikipedia-sivu (mahtaakohan tuolla kappaleella edes olla?).

Olet kuvaillut linkkiäsi tarpeeksi jo tuossa hyperlinkissäsi. Jos haluat tehdä selväksi kysyjälle, että linkität nimenomaan videon, olisit voinut kirjoittaa koko viestisi vaikka näin:

Sattuiko kukaan katsomaan eilen Top Gearia MTV3 MAX:lta? Siellä soi ohjelman alussa eräs ACDC:n biisi, jonka nimeä ei nyt saa päähän.

Löytyy Youtubestakin:
AC/DC - Shoot to thrill

Tärkeintä on se, että tuon linkkisi takaa löytyy nimenomaan tuohon AC/DC - Shoot to thrill -kappaleeseen liittyvää materiaalia eikä esimerkiksi Magic Affair - Omen 3 -kappaletta. Nyt olet kirjoittanut tuon vajakkilisäyksen ainoastaan Moderaattoreita - et kanssalukijoitasi - varten.

 

[Wolves]

Väitätkö, että viesti on kirjoitusasultaan helposti luettavaa, jos kesken tekstin tulee h'ttp://www...?

En. Ymmärtääkseni en ole missään vaiheessa näin väittänyt. Olen todennut, että linkkien kuvaukset on ajettu siihen pisteeseen, että kuvailujen tulee olla [karrikointi]Tolstoin tuotannon tasoa, jotta suurimmallekkin idiootille käy selväksi, mitä helvettiä linkin takaa paljastuu[/karrikointi]. Ja tämä kaikki vain sen takia, ettei modesedät rankaise siitä, että linkkiä ei olekkaan kuvailtu. Etenkään kun yksiselitteisesti sellaista sääntöä ei ole, joka määrää kuvaamaan linkit em. tavalla. On vain casebook ja suuntaa antavat säännöt, jotka antavat mahdollisuuden soveltaa sääntöjä kuten herrat haluaa.

Ja modesetien sääntöjen sovelluksista meillä jokaisella on kokemuksia. Eikö?

Eli nyt alamme päästä jo samalle aaltopituudelle?

Tavallaan ja tavallaan emme. Kts. Viittaus linkkien kuvailuun ja Tolstoin tuotantoon.

Eikö olisi helpointa käyttää esikatselua ennen Lähetä-nappulan painamista?

Ei aina.

Miksi tänne pitää hirveällä kiireellä kirjoittaa/linkata kaikenlaista paskaa ja vasta jälkeenpäin tarkastaa, että oliko näppäilyvirheitä, lainausvirheitä, linkkausvirheitä jne.?

Siksi, että Edit toimintoakin käytettäisiin. Vai olisiko parempi että se kuvailemasi paska olisi kaikkineen lainaus-, linkkaus-, ja näppäilyvirheineen ruudullasi? Tämä siitäkin huolimatta, että esikatselua olisi käytetty. Toiset katso tykkää äideistä, toiset tyttäreistä.

minun on linkkikuvauksella kerrottava muille, mitä olen linkittänyt. Voinhan ajatella itsekeskeisesti, että mitä vittua se muille kuuluu, mitä tänne linkitän.

Voit ajatella, jos se on sinun mielipiteesi asiaan. Minä en ole noin jyrkkä asian suhteen. Jos tämä mielipiteeni pitäisi tiivistää yhteen lauseeseen, niin lainataanpa Antero Rokkaa.

- sie mokoma vähä-älyne meinaat panna miut laittelemaa kiviä siun polkujes pielii! Ai perkele, luulet sie et miun vieter vennyy loputtommiin

Ja tällä vähä-älyisyyttä ei kohdistettu Mr. Foxiin.

Vielä kerran!Onko tuo boldaamani suluissa oleva vajakkilisäys todellakin tarpeellinen?

On. Kun kerran näin se on vaadittu.

 

[Miguel]

Ei omalta kohdaltani, koska olen linkit korjannut sellaiseen muotoon, että ne tyydyttävät tiedonhaluisia lukijoita ja moderaattoreita. Ja korjaushan on tehty siksi, että kukaan ei halua joutua modesetien hampaisiin, sen takia, että kuvauksesta puuttuu kirjamia tai luoja paratkoon, jos lainaus on mennyt rikki tjsp.

Ei omalla kohdallasi, eikä ilmeisesti muidenkaan? Eli länkyti länkyti lää. Esitetään tyhmää ja syytetään moderaattoreita sellaisesta mitä he eivät ole tehneet. Varmasti hyvä tapa saada palaute perille ja rakentavaa keskustelua aikaan. Sinne lätinän sekaan saattaa hukkua se sinun ihan validi pointtisi, että palstan säännöissä ei linkkien kuvailusta tosiaan ohjeistusta ole. Se puute modeporukan on syytä korjata.

Mr. Foxilta hyviä pointteja, mutta itsetehtyjen url-kuvailujen vaatiminen käyttäjiltä olisi jo vähän liikaa. Uskoakseni aika huomattava osa käyttäjistä ei tiedä, miten moinen tehdään, eikä kaikkea voi kädestä pitäen näin suurella palstalla opettaa. Nythän palstasoftakin jo poimii linkkien takaa löytyvien sivujen title-tiedot automaattisesti. Ei tosin toimi juutuubin kanssa.

 

[VT]

Kuka on puhunut siitä. että ilman vajakkilisäystä on saatu pelikieltoa. Luetun ymmärtäminen on kumma asia.

Valitettavasti tuo vajakkilisäys on ollut viime kuukaudet jokseenkin pakollinen, kun ei koskaan tiedä mistä syystä se pelikielto napsahtaa. Se on nähty jo.

En. Ymmärtääkseni en ole missään vaiheessa näin väittänyt. Olen todennut, että linkkien kuvaukset on ajettu siihen pisteeseen, että kuvailujen tulee olla [karrikointi]Tolstoin tuotannon tasoa, jotta suurimmallekkin idiootille käy selväksi, mitä helvettiä linkin takaa paljastuu[/karrikointi]. Ja tämä kaikki vain sen takia, ettei modesedät rankaise siitä, että linkkiä ei olekkaan kuvailtu.

Yritä päättää jo. Jos kerran et tiedä yhtään tapausta, jossa pelikielto olisi annettu, niin miksi ihmeessä jaksat jauhaa tota samaa sontaa ja käyttää niitä vajakkilisäyksiä?

Ja mitä sitten, jos joku viikon pelikielto napsahtaa kohdalle? Onko se sitten maailmanloppu, kun sen pelossa pitää toimia kuin vajakki ja esittää vajakkia? Moderaattorin pelko on ilmeisesti tyhmyyden alku. Ja tätä ei oltu kohdistettu nimimerkki SaiPa2000:lle vaan pelkästään vajakkilisäysten käytölle.

Jos mikään muu pointti ei uppoa, kannattaa yrittää ymmärtää, että sääntöjä ei ole tehty moderaattoreita vaan lukijoita varten. Kannattaa myös muistaa se, että myös moderaattorit ovat tämän palstan käyttäjiä ja lukijoita.

 

[Wolves]

Esitetään tyhmää ja syytetään moderaattoreita sellaisesta mitä he eivät ole tehneet. Varmasti hyvä tapa saada palaute perille ja rakentavaa keskustelua aikaan.

Missä minä olen syyttänyt moderaattoreita jostain, jota he eivät ole tehneet? Päinvastion, olen keskustellut, en syyttänyt, moderaattoreiden tehdyistä asioista, en tekemättä jääneistä asioista (poislukien tuo sääntöasia)

Ja eikös se ole keskustelun aikaan saaminen ja asioista keskustelu ole tämän palstan suurin funktio?

 

[Wolves]

Ja mitä sitten, jos joku viikon pelikielto napsahtaa kohdalle? Onko se sitten maailmanloppu, kun sen pelossa pitää toimia kuin vajakki ja esittää vajakkia? Moderaattorin pelko on ilmeisesti tyhmyyden alku.

On hienoa, että VT on oppinut uuden sana. Vajakki. Seuraavaksi opettelemme kuinka se taipuu suomen kielessä.

Jos minä pelkäisin moderaattoreita, niin en ensinnäkään en olisi tähän ketjuun kirjoittanut sanaakaan, vaan olisin hipihiljaa näppäimistöni äärellä.

Toisekseen mikä siinä on, että sanat (linkki videopalveluun) tai (linkki iltalehden sivuille) saa muutaman nimimerkin suorastaan loikkaamaan takajaloilleen ja kun perusteluja on annettu jo muutaman sivun verran, niin edelleenkään ei meinaa upota kalloon. Ja tämä siksi, että olen muutaman muun nimimerkin kanssa oppositiossa.

Jos mikään muu pointti ei uppoa, kannattaa yrittää ymmärtää, että sääntöjä ei ole tehty moderaattoreita vaan lukijoita varten.

Onko? Voi kiitos tästä infopläjäyksestä. Tuota en millään olisikaan arvannut.

Kannattaa myös muistaa se, että myös moderaattorit ovat tämän palstan käyttäjiä ja lukijoita.

Se on selvinnyt jo kauan aikaa sitten.

 

[Mr.Fox]

En. Ymmärtääkseni en ole missään vaiheessa näin väittänyt. Olen todennut, että linkkien kuvaukset on ajettu siihen pisteeseen, että kuvailujen tulee olla [karrikointi]Tolstoin tuotannon tasoa, jotta suurimmallekkin idiootille käy selväksi, mitä helvettiä linkin takaa paljastuu[/karrikointi]. Ja tämä kaikki vain sen takia, ettei modesedät rankaise siitä, että linkkiä ei olekkaan kuvailtu. Etenkään kun yksiselitteisesti sellaista sääntöä ei ole, joka määrää kuvaamaan linkit em. tavalla. On vain casebook ja suuntaa antavat säännöt, jotka antavat mahdollisuuden soveltaa sääntöjä kuten herrat haluaa.

Ja modesetien sääntöjen sovelluksista meillä jokaisella on kokemuksia. Eikö?

Modesetien sääntöjen sovelluksista meillä jokaisella on kokemuksia. *vapaavalintainen hymiö*

En ole missään nimessä itsekään mikään puhdas pulmunen. Tiedän rajat, mutta joskus totuuden nimissä on pakko kokeilla, paljonko niitä rajoja voi taivuttaa. Olen istunut kakkuja, olen saanut varoituksia, kirjoitusoikeuteni on uhattu poistaa... Rajoja pitää hakea aivan samalla tavalla kuin kaukalossakin.

Tuosta selkeän säännön puutteesta: etkö voi ymmärtää, että sitä pyydetään sääntöjen viidennessä pykälässä ja selvennetään casebookissa? Vastaavasti: löydätkö 17 sääntöpykälästä jonkun kohdan, jossa kielletään muokkaamattomien kokoonpanojen laittaminen otteluketjuun? Aivan! Se tulkitaan aivan samalla tavalla tuon viidennen pykälän kautta ja casebookissa on tarkennus asiaan.

Malliesimerkki elävästä elämästä: missä laissa, asetuksessa tai säännössä kielletään junan lattialle sylkeminen? Aikoinaan junissa oli selkeät kieltokyltit: "Älä sylje lattialle. Spotta ej på golvet.". Nykyään näitä kylttejä ei enää ole. Onko se siis tulkittava siten, että lattialle sylkeminen on nykyään sallittua? Vai luotetaanko tässä nyt ihmisten omaan maalaisjärkeen ja normaaliin käytökseen?

Siksi, että Edit toimintoakin käytettäisiin. Vai olisiko parempi että se kuvailemasi paska olisi kaikkineen lainaus-, linkkaus-, ja näppäilyvirheineen ruudullasi? Tämä siitäkin huolimatta, että esikatselua olisi käytetty. Toiset katso tykkää äideistä, toiset tyttäreistä.

Käytän myös edit-toimintoa! Sen käyttö on ainakin omalla kohdallani kohtuullisen vähäistä johtuen juuri tuosta esikatselun käytöstä.

Väitätkö muuten oikeasti, että viestiin voi vahingossa lipsahtaa lainausvirhe tai toimimaton linkki, jos viestiä on esikatseltu ennen lähetystä?

Voit ajatella, jos se on sinun mielipiteesi asiaan. Minä en ole noin jyrkkä asian suhteen. Jos tämä mielipiteeni pitäisi tiivistää yhteen lauseeseen, niin lainataanpa Antero Rokkaa.

- sie mokoma vähä-älyne meinaat panna miut laittelemaa kiviä siun polkujes pielii! Ai perkele, luulet sie et miun vieter vennyy loputtommiin

Ja tällä vähä-älyisyyttä ei kohdistettu Mr. Foxiin.

EI! Tuo ei ollut oma mielipiteeni. Kirjoitin vain sen, mitä aika suuri osa palstan käyttäjistä näyttää ajattelevan. Sinä et kuulu tähän suureen joukkoon. Mitä ajattelevat käyttäjät, jotka laittavat tällaisen viestin:

Tämä on tosi hauska juttu:
h'ttp://www.ömmömmöö.com

Tässä on se itsekeskeinen ajattelumalli: "Mitä vittua se muille kuuluu, mitä minä tänne palstalle linkitän! Minun mielestäni kyseessä on tosi hauska juttu ja haluan jakaa sen muidenkin kanssa."

On. Kun kerran näin se on vaadittu.

Nyt haluan vastauksen!

Osoitatko minulle selkeästi, että missä Moderaattorit vaativat tuon vajakkilisäyksen (Ja linkki vie videopalveluun) lisäämistä?

Tästä päivästä lukien edellytämme, että linkitykset muille sivustoille tapahtuvat niin, että linkittäjä kertoo mistä linkissä on kyse. Pääasiassa tämä koskee YouTube-linkkejä, joita esiintyy tiuhaan useassa ketjussa. Mikäli haluatte laittaa linkin vaikkapa hienoon taklaukseen, edellytämme että se kerrotaan viestissä selvästi, esim. "Tässä Nikke Hedberg taklaa tajun kankaalle Sami Heleniukselta". Myös hyperlinkkien käyttöä suositellaan, esim. näin: "Tässä Kip Brennan vs. Andrew Peters"

Sanomattakin on selvää, että linkin kuvaus pitää olla todenmukainen. Tämä koskee myös allekirjoituksessa/ sigussa olevia hyperlinkkejä. Samoin muistutamme, että pornografiaa sisältävät ja muut yleisesti mauttomat linkit ovat edelleen palstalla kiellettyjä.

Moderaattorit

Tämä on se alkuperäinen sääntömuutos!

Jos Moderaattorit vaatisivat tuota vajakkilisäystä, tuo boldaamani lause olisi muodossa: "Mikäli haluatte laittaa linkin vaikkapa hienoon taklaukseen, edellytämme että se kerrotaan viestissä selvästi, esim. "Tässä Nikke Hedberg taklaa tajun kankaalle Sami Heleniukselta" ja "Linkki vie videopalveluun". Nyt tuota jälkimmäistä osaa siinä ei ole! Sun on ihan turha jauhaa sitä paskaa, että Moderaattorit olisivat vaatineet tuota vajakkilisäystä. En missään nimessä väitä, että se olisi sääntöjen vastainen tms. mutta se on täysin turha. Moderaattorit eivät ole sellaista koskaan vaatineet. Sinä ja muutama muu kirjoittaja olette vain itse päässänne pyöritelleet asian siten.

 

[Mr.Fox]

Missä minä olen syyttänyt moderaattoreita jostain, jota he eivät ole tehneet?

Syytät Moderaattoreita siitä, että he olisivat vaatineet tuota vajakkilisäystä (Ja linkki vie videopalveluun). Edellisessä viestissäni osoitin selkeästi, että Moderaattorit eivät ole ikinä tällaista vaatineet. Silti sinä väität, että Moderaattorit olisivat tällaista vaatineet.

 

[Wolves]

Syytät Moderaattoreita siitä, että he olisivat vaatineet tuota vajakkilisäystä (Ja linkki vie videopalveluun). Edellisessä viestissäni osoitin selkeästi, että Moderaattorit eivät ole ikinä tällaista vaatineet. Silti sinä väität, että Moderaattorit olisivat tällaista vaatineet.

Tähän löytyy vastaus boldaamastani kohdasta, moderaattoreiden viestistä.

Moderaattorit 05.11.2008 kirjoitti:
Linkkien kuvaukset
Koska elokuussa antamamme muistutus puutteellisten linkkien kuvauksista ei ole tavoittanut jokaista kirjoittajaa, vaikka siitä on mainittu useaan otteeseen eri yhteyksissä, joudumme muuttamaan käytäntöä asian suhteen.

Tästä hetkestä alkaen jokainen havaitsemamme liinkki, joka on kokonaan ilman kuvausta, tai puutteellisesti kuvattu, johtaa automaattisesti viikon pelikieltoon.

Mikäli samalle kirjoittajalle käy virhe uudestaan, niin asteikko ei ainakaan pienemmäksi mene rangaistuksen suhteen.

Myös säännöt kannattaa jokaisen kirjoittajan kerrata säännöllisin väliajoin.

Vastaan tähän myös kysymyksellä, joka vastaa useampaan kysymykseen. Montako kertaa tämän kahden-kolmen vuoden aikana, jolloin kuvailusääntö on ollut voimassa sääntöjä on sovellettu, muuteltu, kieritelty ja palloteltu edes-, ylös-, alaspäin? Mukaanlukien itse kuvailu"sääntöä".

Se että sanot tuon olevan alkuperäinen sääntö ei kerro juurikaan mitään. Viimeisen kahden-kolmen vuoden aikana sääntöjä on rukattu niin moneen suuntaan ja "suuntaa antavia" sääntöjä on ilmaantunut niin paljon, että mikään ei ole enää mahdotonta tällä palstalla. Itse olen jo kauan aikaa sitten valinnut sen tien, että käytän tuota "Vajakkimallia". Helpoin tie selvitä ilman selityksiä tai kuvauksen puuttumisesta ilmenevää pelikieltoa.

Tuosta selkeän säännön puutteesta: etkö voi ymmärtää, että sitä pyydetään sääntöjen viidennessä pykälässä ja selvennetään casebookissa? Vastaavasti: löydätkö 17 sääntöpykälästä jonkun kohdan, jossa kielletään muokkaamattomien kokoonpanojen laittaminen otteluketjuun? Aivan! Se tulkitaan aivan samalla tavalla tuon viidennen pykälän kautta ja casebookissa on tarkennus asiaan.

En. Ja vain siksi minua ei kiinnosta ymmärtää. Syy siihen on on hyvin yksiselitteinen, joka tulee ilmi jo edellisessä vastauksessa. Palstalla käyminen alkaa vuosi vuodelta käydä vittumaisemmaksi, vain ja ainoastaan sen takia, että kukaan ei tiedä palstan sääntöjä. Ei edes todennäköisesti moderaattorit. Kaikki säännöt ovat käytännössä "tulkittavia". Kymmenen vuoden aikana sääntöjä on ruuvailtu liian moneen eri suuntaan vain sen takia, että palsta on räjähtänyt tältä kritisoidulta joukolta käsiin ja ne 300 000+ käyttäjää, jotka ovat pelkästään rekisteröityneenä palstalle, saavat mellastaa lähes tulkoon miten huvittaa. Tosin osa näistä ei ole todennäköisesti kirjoittanut halaistua sanaa, mutta siltikin.

Tätä tarkoitin lainatessani Rokkaa. Suuret linjat saavat odottaa, mutta luoja paratkoon jos ne kivet eivät ole polun vieressä.

Malliesimerkki elävästä elämästä: missä laissa, asetuksessa tai säännössä kielletään junan lattialle sylkeminen? Aikoinaan junissa oli selkeät kieltokyltit: "Älä sylje lattialle. Spotta ej på golvet.". Nykyään näitä kylttejä ei enää ole. Onko se siis tulkittava siten, että lattialle sylkeminen on nykyään sallittua?

Ei. Mutta en toisaalta ole enää teini-ikäinen, joten en koe edes tarvetta sylkeä lattialle.

Vastapalloon voisin heittää samasta yhtiöstä kysymyksen. Ennen junassa oli myös kyltit/tarrat, jotka kielsivät oluen juomisen junamatkan aikana muualla kuin ravintolavaunussa. Onko siis ymmärrettävä niin, että oluen juonti on sallittua matkustamon puolella? Jos on, niin kumma juttu että ne tölkit menevät yleensä piiloon, kun konduktööri saapuu paikalle. Puhumattakaan niistä, jotka liian monta olutta junan matkustamossa nauttineena on nakattu junasta pihalle.

Väitätkö muuten oikeasti, että viestiin voi vahingossa lipsahtaa lainausvirhe tai toimimaton linkki, jos viestiä on esikatseltu ennen lähetystä?

Pystytkö sinä minulle perustelemaan, miksi se on mahdotonta? Minä pystyn kertomaan helposti, miksi se on mahdollista. Siihen ei tarvita kuin yksi kirjain, merkki tai numero väärässä paikassa. Ja sen jälkeen voi käyttää sitä edit nappia, jos näkee asian tarpeelliseksi.

Tässä on se itsekeskeinen ajattelumalli: "Mitä vittua se muille kuuluu, mitä minä tänne palstalle linkitän! Minun mielestäni kyseessä on tosi hauska juttu ja haluan jakaa sen muidenkin kanssa.

Itsekeskeinen ajattelumalli on mielestäni pikemminkin sitä, että kirjoittajat vetävät herneen nokkaan siitä, että oppositiossa aka. vähemmistössä olevat ihmiset tekevät asian jollain eri tavalla kuin enemmistö.

Nähtävästi oppositiossa olevien tulee pitää turpansa kiinni ja kuunnella "viisaampien" puhetta. Näinhän se taisi mennä 1940-luvullakin.

 

[Miguel]

Missä minä olen syyttänyt moderaattoreita jostain, jota he eivät ole tehneet?

Tässä:

http://keskustelu.jatkoaika.com Mitä tämä tarkoittaa? Sitä, että joko käyttäjä itse lähtee editoimaan viestiä ja kuvaamaan sen moderaattoreiden toiveiden mukaiseksi tai jättää sen kuvaamatta ja siitä rangaistuksen, koska linkkiä ei ole kuvailtu. Teetkö minulle palveluksen ja kerrot minulle mitä siinä ruudussa lukee, sen linkin kohdalla. Aivan. Hmm...keskustelu+jatkoaika...voisikohan...ei se voi olla...On se. Jatkoajan keskustelupalsta.

Yritin kysyä sinulta, löytyisikö käytännön esimerkkiä vastaavasta tapauksesta. Ei löytynyt. Voit tietenkin käännellen ja väännellen sanoa, että ethän sinä tuossa viestissä syytä moderaattoreita mistään, mutta järkeä käyttävälle lukijalle sanomisen funktio ei jää epäselväksi. Kiukuttelu on kivaa.

EDIT: Kas, Mr. Fox sanoikin saman jo yllä, paremmalla asiasisällöllä.

 

[Daespoo]

Kyllähän tuo editoinninkin kuvaus oikein huokuu sellaista uhmaiän ja murrosiän kapinaa.


SaiPa2000 on viimeksi muokannut viestiä Tänään 19:09 Syy: Tämä viesti esikatseltiin klo 18:59 ja silti siitä löytyi rikkoutunut lainaus

 

[Wolves]

Kyllähän tuo editoinninkin kuvaus oikein huokuu sellaista uhmaiän ja murrosiän kapinaa.

Kappas. Kuka tilasi trollin paikalle?

Asiaan. Näille palstaveljille, jotka ovat keskustelleet kanssani kiihkeästi tämän päivän ajan esittäisin vielä yhden kysymyksen, joka on viimeinen ja minun puolestani asia on loppuunkäsitelty.

Onko tämä teidän linjanmukaista linkkien kuvailua? Viestit lainattu Hauskimmat mainokset ketjusta (vai onko sen ilmoittaminen kiellettyä?)

Tämä on aika hyvä.

VW Passat mainos @ Youtube.

Oottekos muuten koskaan nähnyt tämmöistä volkkarin mainosta? En ainakaan huomannut, että olisi aivan hiljattain mitään linkkejä mainokseen.

Kattelin tuossa torstaina videoita riemurasiasta ja siellä oli tällainen hauska VW mainos

Volkswagenin uusi mainos(linkki youtube-videoon) on, jos nyt ei hauskin, niin ainakin hellyttävin. :)

En jaksanu koko ketjua kahlata läpi, mutta tässä yks kiva VW -mainos.

Viisi täysin samaa mainosta postattuna lähes minuutilleen kahden päivän sisään. Huvittavinta on, että viestit ovat lähes peräperää ketjussa. Tämäkö on se linja mitä te ajatte takaa? Volkkarin The Force mainosta mukahauskuuttelevaan tyyliin useampaan kertaan peräkkäin ja te valitatte siitä, että muutama meistä lisää (Linkki videopalveluun) sanat linkin perään. Hyvin te vedätte.

 

[Daespoo]

Onko tämä teidän linjanmukaista linkkien kuvailua? Viestit lainattu Hauskimmat mainokset ketjusta (vai onko sen ilmoittaminen kiellettyä?)

Viisi täysin samaa mainosta postattuna lähes minuutilleen kahden päivän sisään. Huvittavinta on, että viestit ovat lähes peräperää ketjussa. Tämäkö on se linja mitä te ajatte takaa? Volkkarin The Force mainosta mukahauskuuttelevaan tyyliin useampaan kertaan peräkkäin ja te valitatte siitä, että muutama meistä lisää (Linkki videopalveluun) sanat linkin perään. Hyvin te vedätte.

Minusta kaikki viestit olivat asianmukaisesti kuvailtuja. Kaikki jotka selasivat ketjua tiesivät mitä matskua linkkien takana oli. En havainnut mitään naurettavaa protestointia tai ns. vajakkitoimintaa kuvauksissa.

Minua ainakin vituttaa linkitykset youtubeen tai muuhun videopalveluun jossa ainoa kuvaus on "linkki youtubeen" tjsp ilman että kertoo mitä itse videolla on.

EDIT: se että kirjoittajat eivät tajunneet että sama video oli monta kertaa linkitetty edellisissä viesteissä on tietysti hieman turhaa tai sitten se oli tahallista mukahauskuttelua.

 

[TosiFani]

Lisätään nyt sinullekin jäkiekkotermejä käyttäen:
Jatkoajan keskustelupalstan sääntökirja - yleiset suuntaviivat
Jatkoajan keskustelupalstan casebook - sääntötulkinnat, -muutokset jne.

Kiitos vaan, säännöt olen lukenut, jälkimmäistä en jaksa seurata.

Mielenkiintoista miten täällä tietyt nimimerkit kertovat säännöistä totuuksia vaikka se olisi moderaattoreiden tehtävä.

 

[TAM]

Tuleeko tuosta nyt sitten yksitoista "ylimääräistä" ([ u r l = ] [ / u r l ]) näppäimenpainallusta? Kuinka kauan noihin "ylimääräisiin" painalluksiin menee aikaa?

Eikä tarvitse edes painella niitä näppäimiä jos ei halua, kun tuossa tekstilaatikon yläpuolella (ainakin minulla) on tuo 'Lisää linkki' painike, joka tekee tuon automaattisesti. Eli ei muuta kuin maalaa sen sanan, jonka haluaa tekstiksi linkkiin ja painaa tuosta, niin se oikein kysyy sen URL:n mihin linkataan.

 

[Mr.Fox]

Eikä tarvitse edes painella niitä näppäimiä jos ei halua, kun tuossa tekstilaatikon yläpuolella (ainakin minulla) on tuo 'Lisää linkki' painike, joka tekee tuon automaattisesti. Eli ei muuta kuin maalaa sen sanan, jonka haluaa tekstiksi linkkiin ja painaa tuosta, niin se oikein kysyy sen URL:n mihin linkataan.

Kyse olikin siitä, että tuo automaattinen linkkaus ei välttämättä aina toimi.

Toimiiko vai eikö toimi, en tiedä! En ole nimittäin ikinä käyttänyt tuota linkkitoimintoa. Sen verran luotan itseeni, että mä näpyttelen nuo yksitoista merkkiä nopeammin kuin linkkaan jonkun automaattitoiminnon kautta.

Toinen ongelma tuossa automaattisessa linkityksessä on se (en tiedä miten jotkut edes onnistuvat siinä), että siihen tulee tupla-alku. Siis ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun olen löytänyt tällaisia linkkejä:

h'ttp://h'ttp://www.jatkoaika.com/

...ja kuten arvata saattaa, tuollaisilla linkeillä ei pääse mihinkään.

 

[Twite]

Toimiiko vai eikö toimi, en tiedä!

Ei minulla ainakaan ole tuon kanssa ollut koskaan mitään ongelmia, hyvin toimii. Tupla h'ttp:// tulee siitä että toiminto avaa ruudun jossa lukee valmiiksi h'ttp://. Käsittämätöntä kyllä jotkut eivät tajua että h'ttp:// :n sisältävä linkki pastetaan sen tilalle eikä perään.

Sori nörtteys. En pysty ymmärtämään teitä jotka ette osaa näitä perusasioita edes vähän alusta ja silti laitatte viesteihinne linkkejä.

 

[fiftyeight]

Moderaattoreilla taas vähän kevättä rinnassa kun ei kiinnosta edes vähää alusta valvoa ketjuja ja pistää jäähylle pahimpia provoilijoita. Ilmeisesti tästä on nyt tullut joka keväinen tapa, että annetaan tiettyjen nimimerkkien "pitää keskustelua yllä" playoff-ketjuissa. En vaan välttämättä ole moderaattoreiden kanssa samalla linjalla, ei se ainakaan luettavuutta, asiasisältöä ja palstan arvoa pahemmin nosta.

Masa Niemen sanoin, "että asiastahan en mitään tiedä, mutta olen sitä mieltä että" modet saattavat toimia vähän samantyylisesti kuin liigatuomarit. Eli annetaan hiukan siimaa lisää kun panokset kovenee.
Saa nähdä kummat onnistuu paremmin, liigadumarit vai modekkaat.

 

[Murmeli]

Jotta viestini menisi ketjun aiheeseen niin pakko esittää kysymys:

Pikkuhiljaa voisi alkaa tiputtamaan näitä Saipoja sun muita, joka vuosi sarjan hännillä jollain viidellä voitolla koko kaudella. Turha siellä on tämmösiä roikottaa mukana, kun joka vuosi on sama tulos.

Voisiko tällaisista viesteistä lätkäistä aina armotta kuukauden pannan ja vaikkapa kolmannesta kerrasta lopullisesti palstalta pihalle? Oikein malliesimerkki täydellisestä paskaviestistä, jollaisista pitäisi mun mielestä päästä täydellisesti eroon.

Puhtaasti provokatiivisista viesteistä ja niitä kirjoittavista ei ole mitään hyötyä tälle palstalle. Nämä ovat niitä asioita, jotka mielestäni erottaisivat parhaiten tämän palstan FF2:sta.

Tietysti jälkimmäisellekin on oma tilauksensa ja miksipä ei tästä sikiäisi - jos tarvetta esiintyy - vaikkapa toinenkin palsta. Vieläkö se dk -palsta (tms) on elinvoimainen? Siellä tai jossain muualla olisi hyvä ryhtyä kasvattamaan ei niin vakavaa -ilmapiiriä, mikäli ei vähän fiksumpi ilmapiiri kelpaa.

 

[J.Petke]

Jotta viestini menisi ketjun aiheeseen niin pakko esittää kysymys:



Voisiko tällaisista viesteistä lätkäistä aina armotta kuukauden pannan ja vaikkapa kolmannesta kerrasta lopullisesti palstalta pihalle? Oikein malliesimerkki täydellisestä paskaviestistä, jollaisista pitäisi mun mielestä päästä täydellisesti eroon.

Puhtaasti provokatiivisista viesteistä ja niitä kirjoittavista ei ole mitään hyötyä tälle palstalle. Nämä ovat niitä asioita, jotka mielestäni erottaisivat parhaiten tämän palstan FF2:sta.

Tietysti jälkimmäisellekin on oma tilauksensa ja miksipä ei tästä sikiäisi - jos tarvetta esiintyy - vaikkapa toinenkin palsta. Vieläkö se dk -palsta (tms) on elinvoimainen? Siellä tai jossain muualla olisi hyvä ryhtyä kasvattamaan ei niin vakavaa -ilmapiiriä, mikäli ei vähän fiksumpi ilmapiiri kelpaa.

Kyllähän DK-palsta elää hyvin vieläkin samassa osoitteessa kun ennenkin.

Mielestäni selkeään provoon tarttujalle voisi antaa sen kuukauden. Välillä näkee niin idioottimaisia tartuntoja kuin vain voi olla.

Moderaattoreiden tulkinnalla kuukauden pelikieltoja yhdestä viestistä mikä käytännössä nyt vaan on käytännössä "väärä mielipide".

Haistan ongelmia.

 

[Murmeli]

Moderaattoreiden tulkinnalla kuukauden pelikieltoja yhdestä viestistä mikä käytännössä nyt vaan on käytännössä "väärä mielipide".

Ei tarvinnut olla oraakkeli ennustaakseen, että joku ottaa kiinni juuri siitä asian vierestä.

Olen hyvin pitkälti sitä mieltä, että tämän kauden SaiPan A-junnujen joukkue ansaitsisi paikan sarjaporrasta alempaa. Sen verran paskasti siellä on pelattu. Mielipide ei ollut edes väärä.

Kuitenkin täysin perustelemattomat mielipiteet usein vielä "muiden kuin oman" joukkueen palstalla (dimmusta ei ole hajua kannattaako mitään, kun ei ole suosikkijoukkueen kohdalla merkintää) ovat kieltämättä minulle melkoinen punainen vaate.

Peräänkuulutan enemmän perusteltuja mielipiteitä olkoot vaikka kuinka kärkkäitä mutta pelkkä räksyttäminen on auttamatta täysin hedelmätöntä jauhantaa.

 

[ICE]

Mitähän väärää tuossa Murmelin mainitsemassa viestissä on? Onhan tuo typerää että surkeasti pelannut A-junnujen jengi säilyy sarjassa vain sen takia että miehissä joukkue pelaa liigaa. Ihan järkevä viesti mielestäni, eikä tuolla ketjussa tuota ole kukaan mitenkään "provona" ottanut.

 

[Murmeli]

Mitähän väärää tuossa Murmelin mainitsemassa viestissä on? Onhan tuo typerää että surkeasti pelannut A-junnujen jengi säilyy sarjassa vain sen takia että miehissä joukkue pelaa liigaa. Ihan järkevä viesti mielestäni, eikä tuolla ketjussa tuota ole kukaan mitenkään "provona" ottanut.

Boldatun vuoksi uskallan sanoa, että mikäli nämä ovat niitä järkeviä viestejä on tämä palsta pilattu saatanan tehokkaasti.

"joka vuosi jollain viidellä voitolla"

SaiPan A on pelannut surkeasti mestaruuden jälkeen mutta viimeisen kuuden vuoden aikana peräti kahdesti joukkue on ollut umpipaska. Jos tällaisilla faktoilla voi alkaa suoltamaan tuollaisia kolmen lauseen viestejä ympäri palstaa enemmistön hyväksynnällä niin ok. Ei siitä mitään järkevää keskustelua silti synny.

 

[Sabaton]

Voisiko tällaisista viesteistä lätkäistä aina armotta kuukauden pannan ja vaikkapa kolmannesta kerrasta lopullisesti palstalta pihalle? Oikein malliesimerkki täydellisestä paskaviestistä, jollaisista pitäisi mun mielestä päästä täydellisesti eroon.

Puhtaasti provokatiivisista viesteistä ja niitä kirjoittavista ei ole mitään hyötyä tälle palstalle. Nämä ovat niitä asioita, jotka mielestäni erottaisivat parhaiten tämän palstan FF2:sta.

Samoilla linjoilla. Kun lukee esimerkiksi JYP - Ilves- ketjua niin vähintään joka toinen viesti on säälittävä provo, jossa kirosanojen avustajana haukutaan, joko vastustajan valmentajaa, pelaajia tai kannattajia.

Vaikka playoffeissa tuomarilinja löystyy, niin toivoisin, että tällä palstalla se menisi päinvastoin, ja kunnon pelikieltoja tai ainakin varoituksia tulisi enemmän, koska aihetta niihin kyllä on.