Tämä on tätä iänikuista keskustelua, jossa karkeasti kahdella porukalla on erilainen ajatusmaailma.Ei. Huolimatta nykyisestä ilmapiiristä, kaikessa ei ole kyse jostain "kulttuurisodasta" tai siihen liittyvistä lieveilmiöistä. Ei ole tarvetta leimata tai lokeroida. Ei ole tarvetta aina löytää kulmaa, jossa itse pääsee uhriutumaan.
"Whatabout persuketju" perusteluna "mutta kun noi toisetkin rikkoi sääntöjä" - kulmalle ei ole hirveän rakentavaa argumentointia tähän tapaukseen liittyen. Tapaukset eivät vertaudu, vaikka pelkissä viesteissä kirjaimellisesti tulkiten samankaltaisuuksia onkin. Konteksti muuttaa tilanteen. Siksi tuollainen "mutkuttelu" näyttäytyy monien silmissä lähinnä alkuperäisten viestien ongelmallisuuden vähättelyltä. Väliä on sillä, miltä ne viestit näyttävät, ei aina kirjoittajan motiivilla.
Keskustelut tälläkin palstalla ovat luonteeltaan erilaisia, siksi yksittäisiä viestejä ja niiden vastareaktioita tulkitaan, niitä jopa pitää tulkita eri tavoin. Palstalla on useita keskusteluja, joissa provoilu vaihtelevissa määrin kuuluu asiaan. Sitä se on niin kiekkokeskusteluissa kuin politiikassakin. Pieni piikittely sallitaan, ylilyönnit kitketään pois. Se on luonnollista. Siksi jokainen pieni provon tapainen ei automaattisesti ole suurin synti kaikesta, vaan joskus ne vastareaktiot ylimennessään on pahempi. Hiukan pitää provoja sietää, jos noihin keskusteluihin lähtee mukaan. Vastaukset arvioidaan sen mukaisesti. Se on noissa keskusteluissa oletus, että kaksi vastapuolta on vääntämässä keskenään. Ei ihan optimaalista varsinkaan politiikassa, mutta sellainen on ajan kuva.
Toisaalta on keskusteluja, joiden luonteeseen pienikään provoilu, trollailu tai vittuilu ei kuulu. Keskusteluja, joissa normaalisti ei ole poteroita, ei ole niitä vastakkaisia leirejä vääntämässä keskenään. "Itsemurha" -otsikolla kulkeva ketju on vahvasti tässä kategoriassa. Matalan kynnyksen mahdollisuus käydä asioita läpi vertaistuen toivossa. Monille riittänee ihan mahdollisuus purkaa sydäntään anonyymisti vailla huolta tuomitsemisista. Siksi tuollaiseen keskusteluun provo-/trolli-/vittuilu -kulmalla meneminen on aivan eri tason suoritus kuin kiekkokeskusteluissa, tai vaikka persuketjussa piikin heittäminen. Siksi se vastareaktion ylilyöntikin on ymmärrettävämpää koska alkuperäinen suoritus oli suurempi riman alitus kuin palstalla yleensä nähdään. Kontekstilla on väliä. Pitää keskustelupalstallakin sen verran tilannetajua olla, että joissakin tilanteissa tajuaa vittuilun olevan aivan väärässä paikassa.
...ja siksi noin keskimäärin on aika turhaa tällaisessa tapauksessa lähteä käymään jotain "mutta kun noi toisetkin rikkoi sääntöjä" -ristiretkeä. Olihan siellä sääntörikkeitä aika paljonkin, ei kyse ole siitä. Mutta sen vastareaktion tällä kertaa aiheutti palstalla varsin poikkeuksellisen kusipäisen oloinen viestintä. ...ja se viestien törkeys tulee koktekstista, ei viestin sanatarkasta, kirjaimellisesta analyysistä. Huolissani hiukan olisin, jos nuo viestit eivät olisi vahvaa vastareaktiota aiheuttaneet.
"Mutku noikin teki väärin" näyttäytyy tässä kontekstissa lähinnä siltä alkuperäisten viestien poikkeuksellisen mauttomuuden vähättelyltä, oli se tarkoitus tai ei.
Mustavaloisesti näkevät ajettelevat, että samalla logiikalla tulisi kohdella kaikkia aiheita, keskusteluja ja käyttäjiä.
Enemmän harmaan sävyjä näkevät tulkitsevat, lukevat enemmän rivien välistä ja välittävät siltä miltä viestit näyttävät aiheista, keskusteluista ja käyttäjistä riippuen.
Molemmat lähestymistavat johtavat epätasa-arvoiseen lopputulemaan, sillä se on vääjäämätön lopputulema.