Ensinnäkin, täytyy arvostaa, että uskalsit nostaa tämän esimerkin keskustelunalaiseksi. Se itse asiassa avaa hyvin eroja ajattelussa, joka selvästi näkyy siinä, miten jotkut kokevat Jatkoajan moderoinnin olevan vasemmalle kallellaan, ja toiset (kuten minä) emme näe mitään merkkejä poliittisesti motivoituneesta mielipidesyrjinnästä.
Minusta nuo kaksi lausetta ovat täysin erilaisia. Niiden ei tulisikaan johtaa samaan lopputulokseen.
Ei ole rasistista sanoa rasismista syytettyä rasistiksi (se, pitääkö väite paikkansa, on eri asia). Sen sijaan mustan ihmisen leimaaminen orjuudella on rasistista.
Kun Elon Muskia syytetään rasismista hänen omien puheidensa ja toimiensa takia viittaamalla hänen historiaansa apartheidin ajan Etelä-Afrikkaan, siinä kritisoidaan asioita joihin hän voi itse vaikuttaa, ja tekoihin jotka hän on itse valinnut. Mustan henkilön juuret orjuudessa ovat asia, jotka hän on saanut syntymälahjanaan voimatta itse vaikuttaa niihin mitenkään.
On rasistista esittää halventavia väitteitä ihmisen syntyperän takia, ei kritisoida (tai jopa halventaa) hänen mielipiteitään. Mielipiteet saavat (ja niiden tulee) olla kritisoitavissa. Etninen tausta ei. Apartheid ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaikka siihen syyllistyivät lähinnä valkoiset eteläafrikkalaiset, se on valittu epätasa-arvoinen toimintamalli tai politiikka. Jos Elon Muskin mielipiteiteet tai toiminta muistuttavat apartheidin ajan Etelä-Afrikkaa, sen saa sanoa. Jos on sitä mieltä, että orjuus näkyy jotenkin konkreettisesti Kamala Harrisin mielipiteissä tai toiminnassa, on aika syvällä rasismista.
Jos eroa ei näe, niin uskon, etten pysty sitä muuttamaan, mutta eroa siinä on. Ehkä sen näkeminen on käytännön rasismitesti...
keskustelu.jatkoaika.com
