Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[wilco]

Lisäksi tuo on ollut äärimmäisen rangaistavaa, vaikka henkilö olisi täällä aiemmin kertonut oikean nimensä tai kirjoittaja poistanut tuollaisen vihjailevan viestinsä melkein heti perään tai sen julkaiseminen ei ole kohdetta haitannut.

Mutta moderointihan kuitenkin on täysin tasapuolista, joten siinä ei voi vika olla.

Että silleen...

 

[kakkonen]

Vähän kyllä ihmettelen, että miksi tällainen pitää ottaa esille, kun viesti on poistettu ja Sampio itse sanoo, ettei häntä asia haittaa. Eli olisi kenties voinut antaa olla?

Olisko luetun ymmärtäminen paikallaan?

poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia

tuo jättää erittäin vähän tulkinnan varaa. Jos joku on ehtinyt viestin nähdä niin ymmärtääkseni paluuta ei ole.

Itse olen sitä mieltä että tuo kyseinen tapaus ei toki ole erityisen törkeä, mutta useiden vuosien Jatkoaika kokemuksella voin sanoa että aika monta "pelikieltoa" on aikojen saatossa napsunut koska jotain pilkku- tai muotoseikkaa on rikottu.

 

[benicio]

Voi jumalauta teeveemies. Kakkua saatana vaan kaikille. Cottonmouth teki tietysti rangaistavan virheen, mutta kyllä tämä nimenomainen rike minusta on juuri sellainen asianomistajarikos jossa uhrilla täytyy olla rangaistusvaatimus että häkki heiluu. Minusta se on säännön henkikin, vaikka tälläista erikoistapausta ei ole muotoilussa osattu ottaa huomioon.

Sampiolle vilpittömät poskisuudelmat, hienosti toimittu. (tai mistä sitä tietää vaikka olisi kiimassa raportoinut modeille, mutta en usko).

Se tässä väkisinkin tulee mieleen, että niiltä modegate-massabanneilta olisi vältytty tyystin, jos sillä moderaattorinimimerkillä olisi ollut kanttia edes vähän alusta kuten sampiolla tai cottonilla. Tilanne oli tietysti vielä sikälikin eri, että siinä ei ollut kyse henkilöllisyydestä vaan pelkästä modeudesta, ja mokan oli vielä tehnyt kyseinen nimimerkki itse, ei kukaan muu. Terkkuja vaan hänelle. Dorka.

 

[kakkonen]

Niin ei kai tuo vahinko sitten voi olla poikkeus? Sen avullahan sitten olisi helppo olevinaan koomailla vaikka mitä. Laittaa aina vaikka vartiksi jonkun viestin, sen jälkeen poistaa sen ja pahoittelee tapahtunutta.

Totta. Onko ok jos laittaa jotain "poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavaa" tekstiä Jatkoajalle esimerkiksi illalla vähän maistissa ja poistaa sen aamulla? Illalla vähän jurrissa tulee helposti niitä vahinkoja. Ei varmaan kovin iso juttu jos tekstin siistii sitten aamulla?

 

[Rod Weary]

Totta. Onko ok jos laittaa jotain "poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavaa" tekstiä Jatkoajalle esimerkiksi illalla vähän maistissa ja poistaa sen aamulla? Illalla vähän jurrissa tulee helposti niitä vahinkoja. Ei varmaan kovin iso juttu jos tekstin siistii sitten aamulla?

Eiköhän tuo "äärimmäisen rangaistavaa" viittaa enemmänkin rangaistusasteikkoon kuin rankaisuvarmuuteen. Eli siitä ei viikolla selviä, jos narahtaa.

 

[VT]

Niin ei kai tuo vahinko sitten voi olla poikkeus? Sen avullahan sitten olisi helppo olevinaan koomailla vaikka mitä. Laittaa aina vaikka vartiksi jonkun viestin, sen jälkeen poistaa sen ja pahoittelee tapahtunutta.

Niin ja joku tekisi näin miksi?

Tämä palsta elää pelikielloista. Surullista.

Todella surullista. Siis se, että joillekin tärkeimpiä asioita ovat pelikieltojen antamiset tai antamatta jättämiset. Surullisimpana esimerkkinä ns. mode-gate, johon osa jaksaa vieläkin palata.

Se tässä väkisinkin tulee mieleen, että niiltä modegate-massabanneilta olisi vältytty tyystin, jos sillä moderaattorinimimerkillä olisi ollut kanttia edes vähän alusta kuten sampiolla tai cottonilla.

Get over it.

 

[Melko Huono]

Eiköhän tuo "äärimmäisen rangaistavaa" viittaa enemmänkin rangaistusasteikkoon kuin rankaisuvarmuuteen. Eli siitä ei viikolla selviä, jos narahtaa.

Mutta sana jonka jätit siitä pois, eli "poikkeuksetta" viittaa taasen juurikin siihen varmuuteen!

 

[Melko Huono]

Niin ja joku tekisi näin miksi?

No miksi ei voisi tehdä vaikka ihan huvikseen kännipäissään? Oli se ainakin kännissä hiton hyvä idea...

Eikö tuossa nyt kuitenkin ole aikamoinen ennakkotapaus käsillä sinun mielestä?
Minulla ei ole kirjoitusoikeuksia tänne vielä kovin pitkään ollut, vaikka vuosia palstaa olen lukenutkin. Silloin en juurikaan kiinnittänyt mitään huomioita noihin kirjoituskieltoihin, joten voihan olla että en tiedä jos on ollut aikaisemmin vastaavia tapauksia. Niistä olisi sitten "helppo" päätellä miten tuommoisiin vahinkoihin suhtaudutaan.

 

[benicio]

Todella surullista. Siis se, että joillekin tärkeimpiä asioita ovat pelikieltojen antamiset tai antamatta jättämiset. Surullisimpana esimerkkinä ns. mode-gate, johon osa jaksaa vieläkin palata.

Get over it.

Hah, kuten kirjoitin, tässä yhteydessä se tapaus tuli väistämättä mieleen. Voitko kertoa tarkemmin mitä asioita jää käsitteen "pelikieltojen antaminen tai antamatta jättäminen" ulkopuolelle?

Olen pahoillani jos moderaattoritoiminta on sinulle joku tabu, suosittelen kyllä vaihtamaan ketjua siinä tapauksessa.

Mutta sana jonka jätit siitä pois, eli "poikkeuksetta" viittaa taasen juurikin siihen varmuuteen!

Eikös tuo poikkeuksetta voi viitata siihenkin että rangaistus on poikkeuksetta kova eikä koskaan lievä, ei siihen että rangaistaan poikkeuksetta? Samantekevää kyllä.

Muuten on sanottava että aiemmin ainakin joskus on melko selkeistä vahingoista rangaistukkin, ainakin se koko palstaa ostamassa ollut jyp-henkinen toimitusjohtaja sai penalttia kun kävi kämmi monen selainvälilehden kanssa ja tuli tuplaviesti.

Pahoittelut VT:lle että menin kirjoittamaan taas tästä joillekin tärkeimmästä asiasta, vanhoista pelikielloista.

 

[Aunt Wang]

Melkeinpä toivoisin, että jatkoajasta tulisi moderaattoreiden toimesta lintukoto, ainakin hetkeksi. Käyttäjät elävät pelossa ja ihmetyksessä. Kukaan ei tiedä mitä tapahtuu. Ja kuin tyhjästä, joku saa viikon ottelurangaistuksen. Viestien vituton määrä tähän ketjuun ja yleinen paniikki valtaisivat koko foorumin. "Miksi VITUSSA mywifeispornhub69 sai viikon kirjoituskiellon, mutta toi toinen ei vaikka se teki samallail? Eppää vittu! hAISTAKAA MODET PASKAa!!1!" Se olisi lopun alkua.

 

[kananlento]

Olisko luetun ymmärtäminen paikallaan?

On ihan helvetin ärsyttävää keskustella ihmisen kanssa, jonka asenne keskusteluun on tämä jo heti ensimmäisessä lauseessa. Jos et ymmärtänyt mitä hain takaa, niin en ala kanssasi vääntämään mistään pykälistä.

Virhe tapahtui, sen kirjoittaja myönsi virheen, kohde antoi anteeksi eikä ollut harmissaan asiasta. En näe tässä mitään hirvittävän rankaistavaa. Kohta kuitenkin "Jatkoaika-valtion" lait lyövät jonkun kuukauden bannin. Kuka siitä hyötyisi?

 

[Timbit]

Niin ja joku tekisi näin miksi?Todella surullista. Siis se, että joillekin tärkeimpiä asioita ovat pelikieltojen antamiset tai antamatta jättämiset. Surullisimpana esimerkkinä ns. mode-gate, johon osa jaksaa vieläkin palata.Get over it.

Minä en tiedä ketään, jolle pelikieltojen antamiset tai antamatta jättämiset olisivat tärkeimpiä asioita. Mutta, monelle ne tuntuvat olevan aika tärkeä osa tätä keskustelupalstaa, sattuneesta syystä. Ongelma niissä on se, että ei täällä oikein tiedä, mistä tulee pelikielto ja mistä ei. Välillä lentää jengiä pihalle vaikka eivät ole mitään pykälää rikkoneet (surullisin esimerkki tästä juurikin tuo mode-gate, joka on ehkä pahin harkintakyvyn menetyksen osoitus koko keskustelupalstan historiassa), välillä taas sääntöjä saa rikkoa aivan surutta ilman sanktiota. Joku saa julkaista yksityisviestin, toinen ei. Joku saa vittuilla ja mennä henkilökohtaisuuksiin, toinen ei. Kirjoitettuna säännöt on ok, mutta kun niitä ei noudata edes instanssi, joka sanktiot jakaa. Se on pienehkö ongelma.

 

[teeveemies]

Vähän kyllä ihmettelen, että miksi tällainen pitää ottaa esille, kun viesti on poistettu ja Sampio itse sanoo, ettei häntä asia haittaa. Eli olisi kenties voinut antaa olla?

Olisihan sitä toki voinut pitää turpansa kiinni, mutta en sitä tehnyt. Tällä palstalla on ollut näkemykseni mukaan aika puusilmäinen linja mitä tulee kirjoituskieltoihin. Minun silmiini ei ole sattunut tapauksia, jossa modet olisivat pahemmin miettineet, että oliko joku teko vahinko tai ottiko "uhri" asiasta nokkiinsa. Kakkua on tullut, kun virhe on havaittu, oli se vahinko tai ei. Joten pidän outona, jos näin selkeästi rikkeestä ei yhtäkkiä tulekaan yhtikäs mitään. Se on mulle kanssa ihan ok. Ihmetykseni kai saan silti jakaa. Ja mitä tulee tuohon viestin poistamiseen, olen itsekin saanut tuomion vaikka deletoin sääntöä rikkovan viestin kohtuu nopeasti.

Voi jumalauta teeveemies. Kakkua saatana vaan kaikille.

Tämä saattaisi toimia! Linja on selkeä ja helppo toteuttaa.

 

[ICE]

Tämä palsta elää pelikielloista. Surullista.

Korjaan, sinä ja tämän ketjun ~kymmenen muuta aktiivia elää pelikielloista. Suurin osa palstasta keskittyy oleelliseen eli lätkäkeskusteluun. Mutta se on hyvä, että osalle on tämä leikkikenttä tässä osiossa.

Foorumin säännöt eivät todellakaan ole liian vaikeita. Terv. nimimerkillä ei edes yhtään varoitusta koko 11v. Jatkisuran aikana.

 

[Moderaattorit]

Pari sanasta lie paikallaan, vaikkakin osittain vanhan kertausta onkin.

Ensinnäkin, kaikki sanktiotoimenpiteet eivät näy ilmoituksissa. Me arvioimme rikkeitä käsitellessämme monia asioita, muun muassa rikkeen syntytavan, kirjoittajan rikehistorian sekä sanktion - tai sanktioimatta jättämisen - vaikutuksen palstaan yleisesti.

Joskus nootti potku-uhkauksin on huomattavasti viikon pelikieltoa vahvempi rangaistus. Näitä me mietimme tapauskohtaisesti. Tämän vuoksi joistakin rikkeistä seuraa toisille yleisesti ilmoitettua pelikieltoa, toisille jotain muuta.

Em. asioiden vuoksi (yhdistettynä käsiteltävien tapausten määrään) rikkeiden käsittely ottaa aikansa. Turhan paljon ihmiset vaahtoavat siitä, että edellispäivänä rikkeen tehnyttä nimimerkkiä ei ole vielä potkittu pellolle. Antakaa aikaa. Jokainen raportoitu rike käsitellään aivan varmasti.

Edelliseen liittyen täältä saa aika ajoin lukea, että "päivänselvät trollit pääsevät ihan sanktioitta ja asiakirjoittajia sanktioidaan pilkkuvirheistä". Näissä siirrämme vastuun teille. Kuten sanottua, jokainen raportoitu rike menee käsittelymme läpi, mutta ensimmäisenä me tarvitsemme teidän apuanne. Me emme ehdi lukea jokaista palstan sivujuonnetta vaan tarvitsemme jälkikäteisnillityksen sijaan sitä raportointinapin painamista. Nostamme hyvin vähän tapauksia käsittelyyn itsenäisesti ja pyrimme toimimaan käyttäjälähtöisesti. Kyllä me huomaamme sen, milloin kyseessä on tahallisesti keskustelua pilaava nimimerkki, milloin taas tahaton rike, ja toimimme sen mukaisesti.

Penalttien jakaminen ei ole itsetarkoitus. Kukaan meistä ei saa sanktioinnista juurikaan mielihyvää. Meitä harmittaa antaa pelikieltoa virheistä, joista on täällä jo useaan kertaan ohjeistettu. Me olisimme mielellämme työttömiä. Harmillisesti palstan pitkän historian aikana on käynyt selväksi se, että sääntöjen lukemisen ja oman järjenkäytön kombinaation vaatimus tuntuu olevan joillekin aivan liikaa vaadittu.

Ystävällisin terveisin,

Moderaattorit.

 

[Iker]

Korjaan, sinä ja tämän ketjun ~kymmenen muuta aktiivia elää pelikielloista. Suurin osa palstasta keskittyy oleelliseen eli lätkäkeskusteluun. Mutta se on hyvä, että osalle on tämä leikkikenttä tässä osiossa.

Foorumin säännöt eivät todellakaan ole liian vaikeita. Terv. nimimerkillä ei edes yhtään varoitusta koko 11v. Jatkisuran aikana.

Jep, minulle kanssa tätä ketjua ja joidenkin kirjoittajien vakavia palstan moderointilinjaa koskevia selvityspyyntöjä lukiessani on tuntunut käsittämättömältä, mikä tässä vallitsevassa ja ilmeisesti jonkun silmissä todella sekasortoisessa "pelon ilmapiirissä" on niin vaikeaa. Eli ei muka tiedä mitä tänne uskaltaa kirjoittaa jne..?

Älkää kirjoittako typerää paskaa josta seuraa pelikieltoa, jokunen viesti on itsekin tullut kirjoitettua tässä aika tarkalleen tasan kymmenen vuoden aikana niin vapaan puolelle kuin kiekkokeskusteluunkin, ja uskon ettei ole koskaan sanktiot ollut edes lähellä.

Samahan se on tuolla muussakin elämässä netin ulkopuolella, olisihan se aina hyvä tietää tarkalleen mihin se raja vedetään ja mitä kaikkea saa kussakin tilanteessa sanoa ennen kuin tulee ylitettyä raja ja vastapuoli kiskaisee baarissa turpaan tai työelämässä konsernin johtaja antaa kenkää, mutta saatana kun sitä ei aina tiedä ja joutuu vähän sillälailla varovasti vittuilemaan jengille. Todella rasittavaa ja mä haluaisin aina joka tilanteessa ja keskustelussa tarkat tiedot mikä on jees ja mikä ei, koska vittuilu kuitenkin on ihan pakollinen tapa kommunikoida.

Tai sitten ei. Eli vähän kun on kuitenkin järkeään käyttänyt, on selkäsaunoilta, potkuilta ja kunnianloukkaussyytteiltä sekä isommilta mielenpahoittamisilta vältytty, eli päällimmäinen ajatus minulla tämän ketjun ihmeellistä mussuttamista lukiessani on se, että ei se millään voi olla niin vaikeaa ja epäselvää miettiä mitä kannattaa ja mitä ei kannata kirjoittaa palstan eri ketjuihin. Turhasta paskasta varmaan saattaa kakkua heilahtaa, eli siltä tuntuva ns. rajoja hipova kirjoitus kannattaa sittenkin ehkä jättää lähettämättä ilmoille.

Muutenkin osa vaikuttaa ottavan palstan ehkä aavistuksen liian vakavasti, jos palstaelämä ilmeisesti epäjärjestelmällisine sääntöineen ja kirjoittaminen oikeasti on niin ahdistavaa ja vaikeaa kuin tämän ketjun pahimmat vuodatukset antavat ymmärtää. Siihen toki kaikilla on oikeutensa ja kukin arvottaa omat asiansa tärkeysjärjestykseen, tuntuu vaan että eiköhän palstalla ole aika selvä linja jota n. 95% kirjoittajista pystyy täysin luonnollisesti ja ajattelematta noudattamaan niin, että moderaattoreita tai sääntökirjaa ei tarvitse viestejä lähettäessä miettiä edes ohikiitävän hetken vertaa.

 

[stairox]

Kiitos modet! Cottonmouthin tapaus hoidettiin mielestäni tyylikkäästi. Olisi ollut todella väärin potkia pihalle asiakirjoittaja mokan takia, varsinkin kun vastapuoli antoi anteeksi.

 

[Rod Weary]

Kiitos modet! Cottonmouthin tapaus hoidettiin mielestäni tyylikkäästi. Olisi ollut todella väärin potkia pihalle asiakirjoittaja mokan takia, varsinkin kun vastapuoli antoi anteeksi.

Joo, tapaus hoidettiin tyylikkäästi siihen asti, kunnes pari vinkupetteriä puuttui asiaan. Modet voisivat edes kerran käyttää pelisilmää näissä tapauksissa. Oikeusmurha. Ihan sama, kuin parkkipaikalla toinen parkkeeraa toiselta sivupeilin vinoon, kääntää sen takaisin suoraksi ja pyytää anteeksi toisen auton kuskilta. Kättä päälle ja hyvänpäiväntoivotukset. Ja sitten joku vinkupetteri soittaa seuraavana päivänä poliisit ja toisen auton kuskille heitetään 20 päiväsakkoa.

 

[stairox]

Modet voisivat edes kerran käyttää pelisilmää näissä tapauksissa. Oikeusmurha. Ihan sama, kuin parkkipaikalla toinen parkkeeraa toiselta sivupeilin vinoon, kääntää sen takaisin suoraksi ja pyytää anteeksi toisen auton kuskilta. Kättä päälle ja hyvänpäiväntoivotukset. Ja sitten joku vinkupetteri soittaa seuraavana päivänä poliisit ja toisen auton kuskille heitetään 20 päiväsakkoa.

Tuossa tapauksessa ei valitettavasti ollut muita vaihtoehtoja kun antaa pelikieltoa, muuten tuo palstan ehkä tärkein sääntöä "Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia." ei noudatettaisi. Onneksi modet näkivät että "äärimmäisen rangaistava" oli vain kuukausi tässä tapauksessa. Potkut palstalta olisi ollut oikeusmurha.

Siitä olen samaa mieltä että vinkupetterit on oma lukunsa.

 

[Rod Weary]

Tuossa tapauksessa ei valitettavasti ollut muita vaihtoehtoja kun antaa pelikieltoa, muuten tuo palstan ehkä tärkein sääntöä "Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia." ei noudatettaisi.

No eivät modet ihan vakavasti puhuen oikein muutakaan voineet. Utopiassani vain odotin lausuntoa "silkka vahinko, joka korjattiin oitis, molemmat osapuolet tyytyväisiä, ei penalttia". Sille olisin nostanut hattua. Tää oli nyt vähän tällainen kiekko katsomoon -jäähy, minkä Ilves sai joskus säännön alkuaikoina. En nyt muista läpiajoon päässeen pelaajan nimeä, mutta tämä veti maalin yli (mahdollisesti riman kautta) ja kiekko muikkuverkkoihin. Raipe oli tokaissut lakonisesti tuomareille "ei tosta ny ois tarvinnu antaa". Aika pian tuon jälkeen tulkinta muutettiin koskemaan vain oman puolustusalueen epäonnistuneita purkuja.

 

[stairox]

No eivät modet ihan vakavasti puhuen oikein muutakaan voineet.

Näin on. Ja uskon että myös Cottonmouth houkaisi helpotuksesta kun selvisi "vain" kuukauden bännillä, sillä pahemminkin olisi voinut käydä. Esim. että hän ei olisi huomannut mokaansa ollenkaan ja modet olisivat poistanut viestin.

 

[Footless]

Cottonmouth sai sitten sen kuukautensa, nimimerkki teeveemies on varmasti tyytyväinen kun oikeus tapahtui.

 

[Gags]

Minä en tiedä ketään, jolle pelikieltojen antamiset tai antamatta jättämiset olisivat tärkeimpiä asioita.

Kimmo Kuhta.

 

[sampio]

Huomasin vasta, että tapauksesta on täällä jo vuorokausi taiteltu peistä, joten muutama sananen näin asianosaisena. Me olemme cottonmouthin kanssa asian sopineet ja myös yv-vaihdon sisällön pystyy jokainen päättelemään julkisista viesteistä. Vahinkoja tapahtuu, eikä tässä sen enemmästä ole kysymys.

En tiedä, mistä moderaattoreiden lopullinen reagointi lähti liikkeelle, mutta olen toisaalta tyytyväinen, että tapaukseen kuitenkin reagoitiin. Mun mielestäni se on uskottavuuskysymys. En minä toivonut mitään rangaistuksia, mutta jotain yhteydenottoa tms. tsekkausta olisin voinut toivoa. Voisiko vastaavissa tapauksissa olla jatkossa mahdollista kysäistä osapuolilta asiasta? Siis näin selkeissä, jossa molemmat osapuolet ehtivät reagoida ennen modeja tai muita osapuolia. Ikäänkuin sovittelu, jos oikeuslaitokselta lainataan.

Nyt napsahti kuukauden banni, mulle olisi riittänyt huomautus ketjussa tms. lievä julkinen asiaan puuttuminen. Ainahan näitä voidaan pallotella edestaas, ei liikenteessäkään puolustella rikkeitä vahingoilla, mutta tuossa nyt kuitenkin me asianosaiset olimme paiskanneet kättä jo virtuaalisesti, joten ehkä lain kirjainta olisi voinut vähän hellemmin tulkita. Mutta vääryyttä ei nytkään ole tapahtunut, ja mielestäni pääasia kuitenkin on se, ettei cotton paukahda selkeän vahingon vuoksi palstalta pois.

 

[Powerplay]

Kimmo Kuhta.

Minä muistin että olisi ollut Olli Kuhta. Ehkä sinä olet oikeassa.