Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Timbit]

Vaikutti avustetulta itsemurhalta tuo tapaus, eli halusi oikeuksista eroon.

Sellainen se taisi olla. Kirjoitti jotain, mitä säännöissä ei ole kielletty, mutta tiesi siitä huolimatta saavansa joko bannia tai lentävänsä ulos. Sääntöjen kymppipykälää rikkomalla ulostautuminen käy varmimmin, koska sitä ei tarvitse edes rikkoa saadakseen sanktiota.

En muuten usko, että kymppipykälän sananmuotoa korjataan tämänkään jälkeen, tai että "Pykälää ei sovelleta..." -lausetta sieltä poistetaan sen pätemättömyyden takia. Ihan liikaa vaivaahan siitä olisi.

 

[-FNM-]

Pitäähän sitä esimerkki tehdä, ei sitten tule viattomia uhreja. Neuvostoliitossakaan ei muuten tullut viattomia uhreja, tai ei oikeastaan edes uhreja. Oli ainoastaan ne esimerkit.

Minua häiritsi jo modegaten aikaan se, että moderaatorit eivät lukeneet omia sääntöjään.

10 §
Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä. Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa. Käytä palstakirjoituksissa silti vain nimimerkkiä.

Eikö sitten lasketa, jos moderaattori on ilmiantanut itsensä? Miksi ei? Vahinkoja sattuu? Aika moni meistä tietää nimimerkin joka modegaten yhteydessä ilmiantoi itsensä. Kuitenkaan pykälää ei tuolloin taidettu noudattaa. Tai sitä sovellettiin.

Vai tuleeko tässä se, ettei pykälää noudateta/sovelleta moderaattoreihin?

 

[TQoFE]

Eikö sitten lasketa, jos moderaattori on ilmiantanut itsensä? Miksi ei? Vahinkoja sattuu? Aika moni meistä tietää nimimerkin joka modegaten yhteydessä ilmiantoi itsensä. Kuitenkaan pykälää ei tuolloin taidettu noudattaa. Tai sitä sovellettiin.

Kuuluisan Modegaten jälkeen ainakin yksi toinen moderaattori on syyllistynyt vastaavan tyyppiseen mokaan. Hän vaan ehti peitellä jälkensä ennen kuin kukaan ehti huomata ja / tai uskalsi aloittaa siitä haloota.

YV-jakelua en aloita, sillä aion säilyttää kirjoitusoikeuteni. Kolme vai neljä 100 % varmaa moderaattoria tiedän, loput voivat toki testata pitääkö lausuntoni kyselemällä printskriinejä yv:llä.

PS. Ei heru.

 

[Vellihousu]

Eikö sitten lasketa, jos moderaattori on ilmiantanut itsensä? Miksi ei? Vahinkoja sattuu? Aika moni meistä tietää nimimerkin joka modegaten yhteydessä ilmiantoi itsensä. Kuitenkaan pykälää ei tuolloin taidettu noudattaa. Tai sitä sovellettiin.

Vai tuleeko tässä se, ettei pykälää noudateta/sovelleta moderaattoreihin?

Eikös modegaten bannit tulleet siitä että ilmi tullutta tietoa leviteltiin naureskellen eteenpäin? Tästä muistaakseni vielä varoitettiin kertaalleen ja silti touhu vain jatkui. Vaikka pidin tuolloin jaettuja banneja liian kovina, oli rangaistuksiin mielestäni hyvä syy.

 

[stairox]

Eikös modegaten bannit tulleet siitä että ilmi tullutta tietoa leviteltiin naureskellen eteenpäin? Tästä muistaakseni vielä varoitettiin kertaalleen ja silti touhu vain jatkui.

Jos näin olisi tapahtunut, niin olisin hyväksynyt tuomiot. Mutta todellisuudessa modet vetivät kylmänviileästi viivan tästä viestistä eteenpäin ja antoivat bannia kaikille, myös niille jotka vain nauroivat asialle eikä edes kysellyt yv:llä kuvankaappausta. Moderaattorien varoitus asiasta tuli 102 viestiä myöhemmin (noin 30 tuntia ensimmäisestä viestistä) ja siksi olen edelleen sitä mieltä että tapahtuma on palstan historian suurin oikeusmurha.

Omat bannit siinä yhteydessä vituttaa edelleen tänä päivänä, kun kuulun siihen joukoon joka pelkästään kävi nauramassa modesedän mokalle yli vuorokauden ennen varoitusta.

 

[Swearengen]

En ole sen kummemmin JA:n modetaustoja seurannut, mutta Jatkoajassa taitaa olla niin, että osa keskustelijoista on "salaisesti" modeja.

Minusta olisi järkevämpää ja vähemmän epäluuloja synnyttävää, että modet olisi julkisia, mutta voisivat silti osallistua keskusteluun halutessaan.

Esim. nimimerkin ja suosikkijoukkueen lisäksi modeilla voisi olla näkyvä modestatus siinä vasemmalla näkyvässä lohkossa.

 

[Wolves]

Esim. nimimerkin ja suosikkijoukkueen lisäksi modeilla voisi olla näkyvä modestatus siinä vasemmalla näkyvässä lohkossa.

Olen täysin samaa mieltä, enkä vielä tänä päivänä ole ymmärtänyt, miksi mode-setiä pitää piilotella salaisessa huoneessa, jossa sikarinsavu täyttää huoneen ja pienessä piirissä kortinpeluun ohella keskustellaan jonkun kirjoituksen aiheuttamasta hälinästä.

Tämäkin ketju olisi lähes turha, mikäli modet olisivat näkyvillä. Mikäli syynä on se, että pelätään sitä, että moden osallistuessa keskusteluun, jollekkin kirjoittajalle pamahtaa bannit ollessaan eri mieltä (Perustellusti tai ei) asiasta, sääntö voisi olla hyvin yksinkertainen. Ko. mode ei saisi osallistua päätöksen tekoon, jossa mahdollisista rangaistuksista päätettäisiin. Jos taas tämäkään ei käy, koska ko. mode saattaisi vetäistä herneet nenään muille mode-sedille, niin ei voi muuta sanoa, kuin onpas pikkumaista porukkaa täälläkin.

Siellä sikarinsavun ja kortinpeluun keskeltä onkin hyvä huudella. Pääasiahan on ettei oma perse missään vaiheessa kärvene, eikä nimimerkki paljastu.

 

[tinkezione]

Tämä on ikuisuusaihe ja olen kyllä täsmälleen samaa mieltä. Jos joku keskustelu vedetään sille tasolle, että modestatusta aletaan käydä lyömäaseena, niin sittenhän siitä voi jakaa homman pidempään jatkuessa bannia. En minä mitenkään usko, että tämä palsta on niin väärällään "oikeanlaiseen" keskusteluun tarvittaessa kykenemättömiä puupäitä, etteikö homma toimisi. Päin vastoin, suuri osa tätä nykysirkusta ja pelleilyä johtuu nimenomaan siitä, että moderaattorit ovat salaisia. Jengi sohii muurahaispesää oikein tarkoituksella.

 

[El Lude]

Toivoisin, että arvon moderaattorit miettisivät hetken jos toisenkin, että mikä meno täällä on päällä?! Jotain on mennyt pieleen ja pahasti.

 

[doublepenetrator]

Jokseenkin sopivasti osuu ajankohdallisesti ja aiheen puoleesta tämän iltaiset tapahtumat FASlapsen saamaan pelikieltoon. Kuinkahan monta pelikieltoa on tulossa Peltosen loukkaantumisen hehkuttamisista? Käy tasan yksi-yhteen FASlapsen kanssa. Enkä viitsi oikeaoppisesti ruveta yksittäisiä viestejä raportoimaan kun niitä on kymmeniä.

 

[kamik]

Nyt jotain rotia tähän touhuun!

Käväisin lukemassa pari sivua tämän päivän otteluseurantaa, enkä totta puhuakseni pidä tuollaisesta menosta, joka siellä tänään vallitsi. Otteluseuranta oli joskus ihan kivaakin luettavaa ja sieltä sai nopeasti monipuolista tietoa kaikista peleistä. Nyt ketjut ovat menneet provoamisen, flametuksen ja vittuilun epäviralliseksi SM-kisaksi. Itse peleistä on hankalaa tietää muuta kuin maalintekijät, muu aika menee kinastellessa erinäisistä tuomioista tai tuomiotta jättämisestä, filmaamisesta ja "filmaamisesta", ym. paskasta. Osa faneista elää muusta kuin pelillisistä hienouksista ja saa siten kiksinsä vaikkapa täällä palstalla mesoamisesta ja toisille pään aukomisesta. Ihmettelen todella, että homman annetaan olla tuollaista. Käyttäjälle, joka haluaisi seurata peliä ja sen tapahtumia ilman em. paskaa, otteluseuranta on nykyisin turha ja väärä paikka. Valitus tuskin mitään auttaa, joten jäljelle jää vain jaloilla äänestäminen eli on pakko jättää otteluseurannat väliin.

Keskustelupalstan kehityksen suuntaus on huono, vauhti liiankin hyvä.

 

[Moderaattorit]

Käväisin lukemassa pari sivua tämän päivän otteluseurantaa, enkä totta puhuakseni pidä tuollaisesta menosta, joka siellä tänään vallitsi.

Me olemme lukeneet samaa ketjua ja viestit ovat meidän tiedossamme. Mahdolliset sanktiot tulevat myöhemmin eetteriin.

***

Yleisesti sanottuna olemme nimimerkin kamik kanssa samaa mieltä. Kuten jo aiemmin olemme ilmoittaneet, liveseuranta voidaan siirtää esim. IRC-kanavalle, koska ketjujen taso on todella huono. Ketjujen anti ei palvele nykyään kirjoittajia eikä lukijoita. Me olemme antaneet ns. siimaa tässä asiassa, mutta se ei ole tuonut toivottua parannusta asiaan.

Moderaattorit tulevat keskustelemaan mahdollisista muutoksista asiaan liittyen seuraavassa kokouksessaan.

 

[Moderaattorit]

Siellä sikarinsavun ja kortinpeluun keskeltä onkin hyvä huudella. Pääasiahan on ettei oma perse missään vaiheessa kärvene, eikä nimimerkki paljastu.

Kukaan meistä ei polta sikaria, eikä pelaa korttia.

Sääntöjen 10§ on tiukka, emmekä tule koskaan hyväksymään vihjailuita Moderaattorien nimimerkkien suhteen. Sama koskee verkkolehden toimittajien suhteen.

***

Voimme kuitenkin paljastaa, että olemme keskustelleet Moderattorien nickien julkaisemisesta kaikkien tietoon. Toistaiseksi menemme kuitenkin nykyisellä tavalla, joten ne ovat salaiset.

 

[-FNM-]

Kukaan meistä ei polta sikaria, eikä pelaa korttia.

Sääntöjen 10§ on tiukka, emmekä tule koskaan hyväksymään vihjailuita Moderaattorien nimimerkkien suhteen. Sama koskee verkkolehden toimittajien suhteen.

Nyt kun kokoustatte, niin voisitteko myös keskustella tuon mainitsemanne pykälän korjaamisesta. Tehkää vaikka ihan oma pykänä verkkolehden toimittajia ja moderaattoreita varten. Silloin teiilä olisi edes jotain mihin vedota. Nyt vetoatte sääntöön, jota ette osaa noudattaa, vaan epäselväksi kirjoittamastanne säännöstä annatte ikuisia pelikieltoja, koska teillä on varaa soveltaa.

Edellisessä viestässäni tuon epäkohdan mainitsin. Muuttakaa edes sanajärjestystä, ja jos niin teette, ilmoittakaa se ilotulituksin.

 

[Myyrä]

Onko nyt luvassa taas pelikieltoja kaikille tämän ketjun lukijoille, kun kriittinen viesti poistettiin vasta useita tunteja sen kirjoittamisen jälkeen?

Viimeksi kun jytky tapahtui ja jouduin pelikieltoon, sen jälkeen yritin herättää keskustelua modestatuksen julkaisemisesta. Perusteluina mm. se, että monella muullakin palstalla se status näkyy, mutta keskusteluun nämä modet voivat osallistua ihan normaalisti. Silloin tämä ei ollut ajankohtainen asia. Mutta ehkä kendopiirit ovat sen verran kosketusarkaa porukkaa, että kaikenlainen salailu on tarpeen.

Ja mikä tärkeintä, nämä moderaattorit eivät voi provoilla totuttuun tapaan, mikäli se status olisi näkyvissä. Kuka tahansa voi googlea käyttämällä saada selville vähintään 4 eri moderaattorin nimimerkkiä ja sitte tutkailla viestihistoriaa näiden kohdalla.

 

[Timbit]

Kun kerran kirjoitettu pykälä ja käytäntö ovat kaukana toisistaan, niin kannattaisiko se pykälä muuttaa käytännön mukaiseksi? Jotenkin näin:

"10 §
Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä. Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa. Käytä palstakirjoituksissa silti vain nimimerkkiä. Moderaattorien moderaattori-statuksen kertominen tai asian arvuuttelu on poikkeuksetta rangaistavaa. Tämä pätee, vaikka moderaattori itse olisi aiemmin ilmituonut moderaattori-statuksensa."

Olisi selvää, mikä on kiellettyä ja mikä ei, ja parranpärinä asiasta ainakin vähenisi.

 

[Sphinx]

Kieltämättä sääntöpykälä 10 on hieman tulkinnanvarainen ja epäselvä jos sen sellaisena välttämättä haluaa nähdä, varsinkin tuo "yleisesti tiedossa" -määre. Sitä kun ei oikein voi mitata muuten kuin laittamalla pystyyn äänestyksen "Tiesitkö nimimerkin **** olevan moderaattori?" ja arvuuttelemalla sitten vastauksista, että tiesikö tarpeeksi moni, jotta asian voitiin laskea olevan "yleisesti tiedossa." Äänestyksen jälkeen ongelma tosin poistuisi, kun sitten se ainakin olisi yleisesti tiedossa. Sitten vielä jos haluaa saivarrella niin Jatkoajan toimittajien nimethän nyt eivät ole mitenkään salaisia, kun omilla nimillään kirjoittavat juttunsa niin voisihan tuota sääntöä tulkita niinkin, että kun palstakirjoituksissa vahvasti kehoitetaan käyttämään kuitenkin vain nimimerkkiä, niin jos haluaa kommentoida jonkun toimittajan juttua palstalla niin pitäisi toimittajan nimen sijaan pyrkiä mahdollisuuksien mukaan käyttämään kirjoituksessaan toimittajasta puhuessaan hänen palstanickiä. Siis esimerkiksi tyyliin "Olen kyllä eri mieltä ****:n kolumnista, koska..." Sääntöpykälän 10 ensimmäisessä virkkeessä myöskin kielletään vain oikeiden nimien ja nimimerkkien yhdistäminen ja kun seuraavassa virkkeessä tämä laajennetaan koskemaan myös moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä niin voisihan sen tulkita niin, että moderaattorien nimimerkin ja henkilöllisyyden yhdistäminen olisi kiellettyä vastaavasti kuin kenen tahansa muunkin kirjoittajan nimimerkin ja henkilöllisyyden yhdistäminen, mutta jonkun nickin "paljastaminen" moderaattoriksi ei olisi kiellettyä. Hauskaa myös sinänsä, että ko sääntöpykälän ensimmäisessä virkkeessä säännön sanotaan olevan voimassa poikkeuksetta, mutta jo kolmannessa virkkeessä mainitaan poikkeus, jolloin pykälää ei sovelleta. :)

 

[ms.qvist]

Kun kerran kirjoitettu pykälä ja käytäntö ovat kaukana toisistaan, niin kannattaisiko se pykälä muuttaa käytännön mukaiseksi? Jotenkin näin:

"10 §
Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä. Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa. Käytä palstakirjoituksissa silti vain nimimerkkiä. Moderaattorien moderaattori-statuksen kertominen tai asian arvuuttelu on poikkeuksetta rangaistavaa. Tämä pätee, vaikka moderaattori itse olisi aiemmin ilmituonut moderaattori-statuksensa."

Olisi selvää, mikä on kiellettyä ja mikä ei, ja parranpärinä asiasta ainakin vähenisi.

Olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla kanssakirjoittaja Desingerin kanssa, itseasiassa olen täysin samoilla linjoilla hänen kanssa. Juuri tällä hetkellä palstan säännöt ovat liian paljon tulkinnanvaraiset ja se voi aiheuttaa ongelmia joidenkin kohdalla, erityisesti kun tekstissä käsitellään moderaattoreita, joten sääntöjen selkiyttäminen ja ajantasalle laittaminen olisi enemmän kuin suotavaa. Mieluiten toivoisin, että moderaattoreiden status olisi näkyvä, mutta kuten arvon moderaattorit asian ilmaisevart, asiaa on puitu mutta ei katso viisaimmaksi paljastaa heidän statusta. Asian on minulle sillä selvä, tosin jaksan ihmetellä, että miksi statuksen on oltava niin salaisen, koska muilla palstoilla kirjoittaminen luonnistuu oikein hyvin vaikka moderaattorin status onkin paljastettu.

vlad.

 

[Powerplay]

Asian on minulle sillä selvä, tosin jaksan ihmetellä, että miksi statuksen on oltava niin salaisen, koska muilla palstoilla kirjoittaminen luonnistuu oikein hyvin vaikka moderaattorin status onkin paljastettu.

vlad.

Voisiko olla mahdollista, että jos moderaattorien nimimerkit paljastuisivat, niin samalla paljastuisi kyseisten nimmarien oma "rikehistoria"? Saattaisi aiheuttaa porua.

 

[obi-wan]

Voisiko olla mahdollista, että jos moderaattorien nimimerkit paljastuisivat, niin samalla paljastuisi kyseisten nimmarien oma "rikehistoria"? Saattaisi aiheuttaa porua.

Eihän tähän muuta syytä olekkaan.

Trollaaminen on paljon hauskempaa kun siitä ei seuraa omalle kohdalle mitään

 

[kesätyttö69]

Kuten jo aiemmin olemme ilmoittaneet, liveseuranta voidaan siirtää esim. IRC-kanavalle, koska ketjujen taso on todella huono. Ketjujen anti ei palvele nykyään kirjoittajia eikä lukijoita. Me olemme antaneet ns. siimaa tässä asiassa, mutta se ei ole tuonut toivottua parannusta asiaan.

Mielestäni tätä asiaa kannattaa harkita uudestaan. Liveseurantaketju on omasta mielestäni tärkeä osa matsi-iltaa, kun urhoa katsoo kotona yksin, tämä tuli huomattua viime kaudella ja MM-kisoissa. Toki liveketjuun pitäisi laittaa jonkinlainen muun jatkoajan mukainen säännöstö ettei mitä tahansa aivopierua katsota läpi sormien, mutta analyysit ja ennakko/jälkitunnelmat sitten ottelukohtaisiin ketjuihin. Matsin aikaiseen spämmäämiseenhän tuo on mitä parhain, ja siitä on mukava seurata myös muita käynnissä olevia pelejä. Taso noissa toki on alhainen, mutta kyllä nuo kollegojen hehkutukset tyyliin "maaaaaaliiii 2-1 tekijänä se ja se!!" nostavat tunnelmaa ainakin tällaiselle yksinäiselle kotikatsojalle. Tuollainen seurantaketjuhan olisi parempi sijoittaa kyllä johonkin testi/roska-alueelle, koska varsinaista keskustelua siellä ei käydä.

Mutta sitä en varsinaisesti ymmärrä, että tuollainen keskustelu haluttaisiin estää kokonaan. Sinne voi kuitenkin vähän purkaa tunteita/iloja/vitutusta ja päästellä höyryjä varsinaisen asiakeskustelun tieltä.

 

[J.Petke]

Mielestäni tätä asiaa kannattaa harkita uudestaan. Liveseurantaketju on omasta mielestäni tärkeä osa matsi-iltaa, kun urhoa katsoo kotona yksin, tämä tuli huomattua viime kaudella ja MM-kisoissa. Toki liveketjuun pitäisi laittaa jonkinlainen muun jatkoajan mukainen säännöstö ettei mitä tahansa aivopierua katsota läpi sormien, mutta analyysit ja ennakko/jälkitunnelmat sitten ottelukohtaisiin ketjuihin.

Näin juuri. Itse kun ei pääse aina edes radion ääreen niin sitä tulee käytettyä tilanteiden seuraamiseen ja toimii paljon paremmin kuin joku sm-liiga.fi. En muutenkaan ymmärrä, että miksi täällä nyt puututaan johonkin liveseurantaketjuun. Jos sinne riittää kirjoittajia ja lukijoita niin miksi se pitäisi poistaa? Eikö palsta kuitenkin palvele nimenomaan kirjoittajia ja lukijoita? Ei tämä ole mielestäni mikään suuryritys, jonka on pakko ruveta saneeraamaan, että saadaan tulos plussalle.

Siitä olen samaa mieltä, että ne "Jeeeee Stebaaaaaaa 1-0 !!!!!1!1!"-viestit voisi heivata helvettiin muta jos joku asiallisesti kertoo mitä ottelussa tapahtuu niin sehän on vain hieno asia.

 

[Leon]

Mielestäni tätä asiaa kannattaa harkita uudestaan.

Ehdottomasti. En tiedä, milloin moderaattorit ovat viimeksi käyneet ircissä, 10 vuotta sitten? Mutta se on aika kuollut mesta nykyään. Aika harva enää viitsii sitä äm-irkiä koneelleen ladata, toimivan serverin etsimisestä puhumattakaan. Ja sitäpaitsi live-seurannalla on selvä sosiaalinen tilaus. Olisi kirjoittajakunnan aliarvioimista kieltää live-seuranta.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Reaaliaikainen maaliseuranta on hyvä olla olemassa. Toki SM-liiga tarjoaa tämän, mutta pelitapahtumia sieltä et pysty lukemaan. Ja onhan se hienoa, kun pelissä on tunnetta.

IRC? Siis tämä 90-luvun nuorten käyttämä chatti?

 

[Leon]

IRC? Siis tämä 90-luvun nuorten käyttämä chatti?

Joo, ihan kuin tv-chatti, mutta ilmainen ja ilman isotissistä juontajaa.