Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Lunatico]

Mielestäni aika kova tuomio tuo uusin kirjoitusoikeuksien kokonaan poistaminen... Mutta sitten olennaiseen, kuka *piip* päästi maukan irti?

 

[Zous]

Itse katselin tänään samaa, että kuukausi hiton pitkä panna tuosta viestistä. Tomi Mäen polvi paskana pitää ainakin muiden polvet kunnossa, niin ei kai tuo nyt niin paha heitto taas ollut.

 

[Steegil]

Aika kova tuomio tuo kuukausi. Varsinkin kun ottaa huomioon, että jotkut maukat, flintit ja ukkometsot tms. trollit suoltavat palstalle pelkkää paskaa päivästä toiseen.

Maukkahan oli vasta kolmen kuukauden bannissa. Ei sillä että olisin häntä takaisin odottanut, mutta Maukalla on kuitenkin joskus ihan hyviäkin pointteja kirjoituksissaan.

 

[kiwipilot]

Mielestäni aika kova tuomio tuo uusin kirjoitusoikeuksien kokonaan poistaminen... Mutta sitten olennaiseen, kuka *piip* päästi maukan irti?

Jep. Siinä ei ignoretkaan auta kun aina joku käy tuon trollin miinaan. Kieltämättä vitutti taas lukea sitä samaa väsynyttä provoa, viimeisimpänä helmenä Aivotärähdys vs. hajonnut polvi.

Maukkahan oli vasta kolmen kuukauden bannissa. Ei sillä että olisin häntä takaisin odottanut, mutta Maukalla on kuitenkin joskus ihan hyviäkin pointteja kirjoituksissaan.

Kun tarpeeksi räiskii niin joskus osuu. Mutta kun 99 prosenttia on pelkkää provoamista niin siinä ei yksi napakymppi silloin tällöin paljon auta.

 

[Individual]

Nosebleedin kenkimisen kohdalla tuli mieleen, että voisiko modet kertoa mitkä rangaistussäännöt on ankarampia kuin muut. ??

Jälleen kerran tulee mieleen trollaukset, jota saa tehdä to kingdom come ennen kuin modet siihen puuttuu.

 

[Vellihousu]

Nosebleedin kenkimisen kohdalla tuli mieleen, että voisiko modet kertoa mitkä rangaistussäännöt on ankarampia kuin muut. ??

Eikö tuo pykälä 10 ole perinteisesti ollut se minkä kanssa ei leikitä eikä varsinkaan jousteta yhtään.

Nyt en toki tiedä mistä viestistä bannaus tuli eli kuinka vakavasti pykälää onkaan rikottu.

 

[wilco]

Kymppipykälä menee seuraavasti:

"Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä. Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa. Käytä palstakirjoituksissa silti vain nimimerkkiä."

Pykälä käsittelee oikean nimen ja nimimerkin yhdistämistä. Siinä ei millään tavalla käsitellä moderaattoristatuksen paljastamista.

Että silleen...

 

[Worrell]

Pykälä käsittelee oikean nimen ja nimimerkin yhdistämistä. Siinä ei millään tavalla käsitellä moderaattoristatuksen paljastamista.

Luepas uudelleen se pykälä numero 10.

Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä. Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa. Käytä palstakirjoituksissa silti vain nimimerkkiä.

Eikös tuossa nimenomaan sanota, että myös moderaattoreiden nimimerkkien arvuuttelu pitää jättää rauhaan? Sen kummemmin en lähde rangaistusta kommentoimaan, mutta sääntöpykälien mukaan tuossa mielestäni mentiin.

Notta näin...

 

[wilco]

Luepas uudelleen se pykälä numero 10.



Eikös tuossa nimenomaan sanota, että myös moderaattoreiden nimimerkkien arvuuttelu pitää jättää rauhaan? Sen kummemmin en lähde rangaistusta kommentoimaan, mutta sääntöpykälien mukaan tuossa mielestäni mentiin.

Notta näin...

"Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä."

Nimimerkin ja oikean nimen yhdistäminen kielletty. Koskee myös moderaattorien ja toimittajien nimimerkkejä.

Ei puhuta mitään moderaattoristatuksen paljastamisesta tai sillä arvuttelusta. Pelkästään nimimerkin ja oikean nimen yhdistämisestä.

Että silleen...

 

[obi-wan]

Luepas uudelleen se pykälä numero 10.

Eikös tuossa nimenomaan sanota, että myös moderaattoreiden nimimerkkien arvuuttelu pitää jättää rauhaan? Sen kummemmin en lähde rangaistusta kommentoimaan, mutta sääntöpykälien mukaan tuossa mielestäni mentiin.

Notta näin...

Siellä lukee myös seuraavaa:

"Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa."

Tokihan nämä ovat sovellettavissa. Muistuu mieleen ainakin yksi entinen Jatkoajan päätoimittaja joka kuittasi oman viestinsä nimellään mutta myöhemmin sen maininnasta tulikin pekkaa

 

[Isaskar]

Eikös tuossa nimenomaan sanota, että myös moderaattoreiden nimimerkkien arvuuttelu pitää jättää rauhaan? Sen kummemmin en lähde rangaistusta kommentoimaan, mutta sääntöpykälien mukaan tuossa mielestäni mentiin.

Yritetään varmaan sanoa, mutta ei tehdä sitä kovin onnistuneesti. Sääntöpykälä kaipaisi päivitystä, jos sen perusteella poistetaan kirjoitusoikeuksia niiltä, jotka yhdistävät nimimerkkejä ja moderaattoreita.

 

[TosiFani]

...Että silleen...

En oikein jaksa ymmärtää tätä jatkuvaa kitinää moderaattoristatuksista. Mielestäni Modegaten yhteydessä modet tekivät selkeän linjanvedon, modestatusta ja nimimerkkiä ei saa yhdistää. Jotenkin ymmärrän niiden suuttumisen, jotka olivat osallisia alkuperäisessä Modegatessa, mutta kun ennakkotapaus on olemassa, niin on turha itkeä.

 

[benicio]

Luin tuossa joku aika sitten omia vanhoja viestejäni (ja runkkasin), vuonna 2003 keskustelin erään modenimimerkin kanssa ihan sujuvasti hänen modeutensa ja kirjoittamiensa viestien tason mahdollisesta korrelaatiosta. Eikä siitä silloin penaltteja jaettu.

Oliko tämä modepykälä muuten jo ennen modegatea, vai lisättiinkö se sen jälkeen perustelemaan massabanneja?

 

[wilco]

En oikein jaksa ymmärtää tätä jatkuvaa kitinää moderaattoristatuksista. Mielestäni Modegaten yhteydessä modet tekivät selkeän linjanvedon, modestatusta ja nimimerkkiä ei saa yhdistää. Jotenkin ymmärrän niiden suuttumisen, jotka olivat osallisia alkuperäisessä Modegatessa, mutta kun ennakkotapaus on olemassa, niin on turha itkeä.

Minulle on aivan sama, mitä rangaistuksia tuolloin on annettu tai nyt annetaan. Tai kuka on moderaattori ja kuka ei. Mutta jos perustellaan jollakin pykälällä poispotkimista, niin olisi toivottavaa, että se pitäisi paikkansa.

Nyt rangaistiin teosta, jota pykälä ei käsitellyt. Mitä virkaa on säännöillä, joita ei noudateta?

Että silleen...

 

[TosiFani]

...Että silleen...

Lakiakin tulkitaan ennakkopäätösten kautta ja tässä tapauksessa oli selkeä ennakkopäätös. Ainoa mistä voidaan keskustella, tietääkö kaikki kirjoittajat nämä ennakkopäätökset.

 

[Isaskar]

Lakiakin tulkitaan ennakkopäätösten kautta ja tässä tapauksessa oli selkeä ennakkopäätös. Ainoa mistä voidaan keskustella, tietääkö kaikki kirjoittajat nämä ennakkopäätökset.

Ei näin yksinkertainen asia vaadi ennakkopäätösten kautta tulkitsemista. Moderaattoreiden ja nimimerkkien yhdistäminen olisi erittäin yksinkertaista lisätä sääntöihin siihen muotoon, että sen kaikki ymmärtäisivät. Kysymys on ainoastaan huonosti muotoillusta sääntökohdasta.

 

[wilco]

Lakiakin tulkitaan ennakkopäätösten kautta ja tässä tapauksessa oli selkeä ennakkopäätös. Ainoa mistä voidaan keskustella, tietääkö kaikki kirjoittajat nämä ennakkopäätökset.

Yhtäkuin lakejakin päivitetään. Ennakkopäätöksiinkään ei tarvitsisi tutustua, jos tuo sääntö laitettaisiin kohdilleen, niin kuin moderaattorit sitä tulkitsevat.

Kun selvää on, että näihin ennakkopäätöksiin ei pääse normaali kirjoittaja tutustumaan.

Että silleen...

 

[benicio]

Lakiakin tulkitaan ennakkopäätösten kautta ja tässä tapauksessa oli selkeä ennakkopäätös. Ainoa mistä voidaan keskustella, tietääkö kaikki kirjoittajat nämä ennakkopäätökset.

Onhan se sääntö tarpeettoman epäselvästi kirjattu. Miksei voi lukea selvästi että "myös kaikenlainen nimimerkin moderaattoriudella tai jatkoajan toimittajakuntaan kuulumisella spekulointi on kielletty." Tai jotain.

 

[RDivis]

Ei tainut ko. nimimerkki olla kuitenkaan mikään "vihreä", vaan on ollut modegatet näkemässä ja ihan kokenut palstakävijä. Eli siis tässä tapauksessa tarkoitan, että aina ei tarvitse heittäytyä tyhmäksi tyylin "säännöissä ei lukenu" jos on sanktiot tiedossa. Joku vastuu käyttäjällekin.

Toki säännön pitäisi uusia kasvoja varten olla mahd. selkeä.

 

[TosiFani]

Onhan se sääntö tarpeettoman epäselvästi kirjattu. Miksei voi lukea selvästi että "myös kaikenlainen nimimerkin moderaattoriudella tai jatkoajan toimittajakuntaan kuulumisella spekulointi on kielletty." Tai jotain.

Sääntöä voisi tietysti muuttaa ehdottamaasi suuntaan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Että silleen... -nimimerkin perustelut eivät kestä Nosebleedin tapauksessa.

Vihjailu ja spekulointi moderaattoreiden nimimerkeistä ei sen sijaan ole edelleenkään sallittua, jos se nyt vielä jollekulle epäselvää on.

Lainaus tämä ketjun viestistä #1247.

Nosebleed oli sen verran kokenut kirjoittaja, että hän tiesi varmasti mitä teki.

 

[benicio]

Sääntöä voisi tietysti muuttaa ehdottamaasi suuntaan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Että silleen... -nimimerkin perustelut eivät kestä Nosebleedin tapauksessa.

Vihjailu ja spekulointi moderaattoreiden nimimerkeistä ei sen sijaan ole edelleenkään sallittua, jos se nyt vielä jollekulle epäselvää on.

Lainaus tämä ketjun viestistä #1247.

Nosebleed oli sen verran kokenut kirjoittaja, että hän tiesi varmasti mitä teki.

Varmasti oli kyseisellä nimimerkillä tiedossa tämä, mutta noin yleisesti on täysin kestämätöntä että sääntöjen tulkitsemiseen täytyy lukea jonkun ketjun viesti nro 1247, ihan vaan sen takia kun ei ole osattu yksinkertaista asiaa kirjoittaa sääntöihin oikein. Itseasiassa tuo lainaamasi sopisi sääntöihin ihan hyvin sellaisenaan, ilman tuota pilkunjälkeistä osaa.
Tuo Moderaattoreilla on asiaa -sticky sopisi ns casebookiksi, johon voisi olla säännöistä linkki. Tai eikös täällä muuten ole joku ketju jossa on esimerkkirikkeitä?

 

[wilco]

Sääntöä voisi tietysti muuttaa ehdottamaasi suuntaan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Että silleen... -nimimerkin perustelut eivät kestä Nosebleedin tapauksessa.

Vihjailu ja spekulointi moderaattoreiden nimimerkeistä ei sen sijaan ole edelleenkään sallittua, jos se nyt vielä jollekulle epäselvää on.

Lainaus tämä ketjun viestistä #1247.

Nosebleed oli sen verran kokenut kirjoittaja, että hän tiesi varmasti mitä teki.

Ja nyt mennään jossain viestissä 2088 tai vastaavaa.

Outoa, että sinä voit päättää "ainoat asiat", joista tässä yhteydessä voidaan keskustella. Ja sen, että perusteluni eivät kestä Nosebleedin tapauksessa.

Olisivat sitten moderaattorit viitanneet siihen pohjoiskorea -pykälään eikä pykälään, jonka perusteella eivät olisi voineet rangaista.

Kyse on sääntöjen selkeydestä sekä vanhoille että uusille käyttäjille, ei mistään muusta.

Että silleen...

 

[Isaskar]

Sääntöä voisi tietysti muuttaa ehdottamaasi suuntaan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Että silleen... -nimimerkin perustelut eivät kestä Nosebleedin tapauksessa.

Omat perustelusi ovat pelkkää spekulaatiota. Yhtä hyvin voi väittää tosiasiana, etteivät kaikki kokeneetkaan kirjoittajat tiedä moderaattoreiden ja nimimerkkien yhdistelemisen olevan kiellettyä eivätkä etenkään sitä, että siitä seuraa automaattisesti kirjoitusoikeuksien poistaminen.

Kova on rangaistus teosta, jota ei ole selvästi säännöissä kielletty.

 

[Rod Weary]

Oliko tämä modepykälä muuten jo ennen modegatea, vai lisättiinkö se sen jälkeen perustelemaan massabanneja?

Modepykälä on varmaan vanhempi kuin Pohjois-Korea -pykälä.

 

[Footless]

Nosebleed oli sen verran kokenut kirjoittaja, että hän tiesi varmasti mitä teki.

Nooosebleed. Noosebleed 68686. Nosebleedkin löytyy, mutta taitaa olla paljon uudempi tapaus ja oikeudet tallella.

Vaikutti avustetulta itsemurhalta tuo tapaus, eli halusi oikeuksista eroon.