Tämä koko linkin kuvailu -kuvio on aika mielenkiintoinen, ja ehkä jollain tavalla vähän suurempaa kokonaisuutta peilaava. Sehän on jo aiemmin tässä keskustelussa tuotu esille, miten suuri ongelma keskustelun ja keskustelijoiden kannalta joku kuvailematon linkki oikeasti on, kuten myös se, miten linkin kuvailun voi hoitaa. En lähde niitä toistamaan.
Itse käytin noita vajakki-lisäyksiä aikanaan siksi, etten halunnut pelikieltoa niinkin typerästä rikkeestä kuin kuvailematon linkki. Sitten jatkoin niiden käyttöä, koska vajakit alkoivat rutista niistä. Viimeisimmän linkkini muistaakseni kuvailin jotenkin muuten, ja jos sen kuvailu meni jotenkin pieleen, niin ainakaan ei pelikieltoa paukkunut. Voi olla, että palaan vajakki-lisäysten käyttöön tai sitten en.
Koko linkin kuvailu kasvoi paljon isommaksi ongelmaksi kuin mitä se oikeasti on. IMHO kuvailematon linkki ei ole mikään sääntörikkomus, vaan joissain tapauksissa huonoa kommunikaatiota, ja monissa tapauksissa ei edes sitä. Kuvailemattomista linkeistä kuitenkin alettiin lätkiä pelikieltoja, ja samaan aikaan palstalla sai trollata niin paljon kuin jaksoi, eikä törkeistä henkilökohtaisuuksistakaan häkki aina heilunut. Miksi ei heilunut, siihen tuskin vaikutti ainakaan se, kuka teki rikkeen tai ketä kohtaan se tehtiin, vaikka ehkä se saattoi siltä näyttääkin. Lisätään tähän vielä surullisenkuuluisa allekirjoitusuudistus ja sen ympärillä käyty "keskustelu", niin ei ihme, että moderointitoiminnan taso alkoi näyttää sellaiselta, ettei sitä enää voinut aliarvioida.
Tuo siis oli tilanne silloin, kun vajakkikeskustelu ensimmäistä kertaa kävi kuumana. Nyt se on jostain syystä leimahtanut taas roihuun. Kaavaan toki kuuluu se, että eri mieltä olevat eivät tietenkään ajattele asiasta eri tavalla, vaan ovat ihan väärässä ja jonkinsortin idiootteja sen takia.
