Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Wiljami]

Tämä lienee sopivampi ketju:



Minusta tällaisessa ei olisi mitään järkeä. Ylipäätään monessa keskustelussa on helppo tehdä joku naurettavaksi tai lynkata vähän eriävästä tulevaisuudenvisiosta tai mielipiteestä, olipa kyseessä politiikka tai jääkiekko. Nyt sitten pitäisi saada vapaasti huutaa sitä "ihan varmasti näin tapahtuu tai syön hatullisen paskaa, olet väärässä ja tyhmä" ilman että tästä saa edes mainita kun asia ei ihan niin menekään. Toisaalta jos joku joukko on ajanut koronan suhteen huomattavasti löyhempää ja täten kuolettavampaa politiikkaa sillä perusteella, että tulee kaikkien aikojen konkurssiaalto yms., eikö tosiaan puolentoista vuoden päästä asian selvittyä saa huomauttaa että mitään tuollaista ei tullutkaan? Erityisesti jos tällaista huutanut nimimerkki meuhkaisi nyt vastaavalla itsevarmuudella uuden ennustuksen kera, ei saisi tuoda keskusteluun että "viimeksi kun olit yhtä varma...".

Jos halutaan palkita lyhytnäköinen meuhkaaminen ja tekopyhyys, on tuollaiselle säännölle toki tarvetta.

Jos tuo on rasismiketjusta lainattu, niin siellähän tilanne on että haetaan yhdeltä käyttäjältä 15-20 vuotta vanhoja, eittämättä typerän oloisia, viestejä ja käytetään niitä lyömäaseena kun henkilön nykyinen maailmankuva ei maistu lyöjälle. Toisaalta vastaavat tapaukset ovat ainakin toivottavasti melko harvinaisia, niin tuskin niitä varten kannattaa erikseen sääntömuutoksia tehdä kun kai tuollaiset on mahdollista sanktioida muillakin säännöillä jos tulkitaan että menee nettikiusaamisen tai provoilun puolelle.

 

[Valapatto]

Jos tuo on rasismiketjusta lainattu, niin siellähän tilanne on että haetaan yhdeltä käyttäjältä 15-20 vuotta vanhoja, eittämättä typerän oloisia, viestejä ja käytetään niitä lyömäaseena kun henkilön nykyinen maailmankuva ei maistu lyöjälle. Toisaalta vastaavat tapaukset ovat ainakin toivottavasti melko harvinaisia, niin tuskin niitä varten kannattaa erikseen sääntömuutoksia tehdä kun kai tuollaiset on mahdollista sanktioida muillakin säännöillä jos tulkitaan että menee nettikiusaamisen tai provoilun puolelle.

Eli onko rasismiketjussa joku kirjoittaja kirjoittanut ennen rasistisesti, mutta nykyään enää ei? Ja tätä käytetään lyömäaseena häntä vastaan? En tiennytkään, että ajattelutavan laajeneminen ja älykkyyden kehittyminen on lyömisen arvoinen juttu.

 

[iRobot]

Eli onko rasismiketjussa joku kirjoittaja kirjoittanut ennen rasistisesti, mutta nykyään enää ei? Ja tätä käytetään lyömäaseena häntä vastaan? En tiennytkään, että ajattelutavan laajeneminen ja älykkyyden kehittyminen on lyömisen arvoinen juttu.

Ehkä hän on vain huomannut, että tällä uudella "arvopohjalla" on helpompi trollata?

 

[Wiljami]

Ehkä hän on vain huomannut, että tällä uudella "arvopohjalla" on helpompi trollata?

No siinä olisi kyllä ihailtavan vakaumuksellista trollaamista jos onnistuu 15 vuotta (olettaisin, reilu 10 vuotta sitten palailin itse palstalle aktiivisemmin ja mitä muistaa ko. nimimerkistä niin hyvin nykyisenkaltaisella arvomaailmalla on operoinut) vetämään roolia ilman että yhtään tuoreempaa lapsusta löytyy linkattavaksi.

Eli onko rasismiketjussa joku kirjoittaja kirjoittanut ennen rasistisesti, mutta nykyään enää ei? Ja tätä käytetään lyömäaseena häntä vastaan? En tiennytkään, että ajattelutavan laajeneminen ja älykkyyden kehittyminen on lyömisen arvoinen juttu.

Ei mitään arvausta mistä ketjusta ne toissavuosikymmenen viestit on haettu, melkoinen työ kyllä kaivaa tuommoisia kun joskus mielenkiinnosta olen yrittänyt katsoa mitä itse tullut naputeltua aikojen ja palstauran alussa, mutten ole keinoa siihen keksinyt. Tuo arvomaailman muuttuminen on tosiaan lähinnä hyvä asia, mm. Tuomas Kyrö tainnut aina välillä kertoa haastatteluissa että vihaisena nuorena miehenä pyöri skiniporukoissa ja vihasi kaikkia mutta etenkin niitä tyypillisiä vihattavia. On pitänyt avarampikatseisempaa tuoreempaa arvomaailmaansa parempana.

 

[BigRedCat]

Jos tuo on rasismiketjusta lainattu, niin siellähän tilanne on että haetaan yhdeltä käyttäjältä 15-20 vuotta vanhoja, eittämättä typerän oloisia, viestejä ja käytetään niitä lyömäaseena kun henkilön nykyinen maailmankuva ei maistu lyöjälle. Toisaalta vastaavat tapaukset ovat ainakin toivottavasti melko harvinaisia, niin tuskin niitä varten kannattaa erikseen sääntömuutoksia tehdä kun kai tuollaiset on mahdollista sanktioida muillakin säännöillä jos tulkitaan että menee nettikiusaamisen tai provoilun puolelle.

Ennen kuin tästä leviää väärinymmärrys, niin itse otin joskus asian puheeksi koska nimimerkki itse toistuvasti mustamaalasi kanssakeskustelijoita rasisteiksi aitoon keskusteluun pyrkimättä. Minusta erittäin halpamaista käytöstä, ja seison sen 2020 kirjoittamani takana täysin. Siellä myös perustelut, eikä takana suinkaan ole mikään maailmankuvan erilaisuus. Siitä voi aivan mainiosti keskustella niiltä osin kuin eroja on. Jos vain keskusteluun on halua.

Se, että tapauksessa jossa joku leimaa muita perusteetta rasisteiksi ja jossa sitten henkilön omat rasistiset tuotokset nostetaan mittasuhteiden takia esiin, nähdään uhrina tämä rasistisia aikanaan kirjoitellut leimakirveen heiluttaja, on kyllä kovin suomalaista. Ja minusta se törkein sisältö oli 14 vuotta vanhassa viestissä, ei 17 tai 20, mutta aikaa on toki siitäkin. 15 vuoden roolin vetämisestä kuitenkin turha puhua.

Tuosta tapauksesta ei liene tarvetta enempää jauhaa, pahoittelut modeille tästäkin. Koin kuitenkin tarpeelliseksi tämän verran kommentoida asiaa. Sääntömuutos olisi minusta hölmö, kuten todettua. Kuten @Wiljami sanoo, kiusaaminen ja provosointi saadaan rangottua muutenkin. Silti, kyllä omat hölmöilyt pitää voida kohdata vaikka se harmittaisikin. Ei kaikki vanhojen muistaminen ole kiusaamista tai provoa, ja toisaalta molempia voi harjoittaa mainiosti ilmankin.

 

[Nick Neim]

Ei mitään arvausta mistä ketjusta ne toissavuosikymmenen viestit on haettu, melkoinen työ kyllä kaivaa tuommoisia kun joskus mielenkiinnosta olen yrittänyt katsoa mitä itse tullut naputeltua aikojen ja palstauran alussa, mutten ole keinoa siihen keksinyt.

Sen kummemmin kyseistä tapausta kommentoimatta täytyy todeta, että ei tuo nyt ihan hirveää työtä vaadi. Alle 30 sekuntia tuossa menee, ja kaikki (haluamasi) käyttäjän viestit joissa on mainittu sana "neekeri" ovat hakutuloksissa, olivat ne sitten vuodelta 2021, 2010 tai 2004.

Jos tietää mitä hakee, niin Jatkoajan haku on pirun kätevä, kun sitä oppii käyttämään. Sen oppi vasta kantapään kautta, kun joku sen käyttämistä melkein kädestä pitäen joutui neuvomaan.

 

[Wiljami]

Sen kummemmin kyseistä tapausta kommentoimatta täytyy todeta, että ei tuo nyt ihan hirveää työtä vaadi. Alle 30 sekuntia tuossa menee, ja kaikki (haluamasi) käyttäjän viestit joissa on mainittu sana "neekeri" ovat hakutuloksissa, olivat ne sitten vuodelta 2021, 2010 tai 2004.

Jos tietää mitä hakee, niin Jatkoajan haku on pirun kätevä, kun sitä oppii käyttämään. Sen oppi vasta kantapään kautta, kun joku sen käyttämistä melkein kädestä pitäen joutui neuvomaan.

Aivan, itse olen yrittänyt hakea omia viestejä vaan vanhimmasta lähtien mutta sellaiseen ei taida olla mahdollisuutta, eli pitäisi osata hakea jotain termiä tai edes ketjua mihin olisi tuolloin mahdollisesti kirjoittanut.

 

[V-G-]

Mun on aika vaikea hahmottaa, mitä @aquanqua teki väärin tuossa viestissään, josta kahden viikon tuomionsa sai. Tuohan on ihan klassista palstajauhottamista, jotka nyt vain oli lainaamisen sijaan tehty kuvankaappauksilla. Onko vanhojen (aika helvetin paskamaisten) viestien kaivelu kiellettyä? Eikö vanhoista mielipiteistä ja öyhötyksistä saa huomauttaa? Hä?!

 

[Roger Moore]

Mun on aika vaikea hahmottaa, mitä @aquanqua teki väärin tuossa viestissään, josta kahden viikon tuomionsa sai. Tuohan on ihan klassista palstajauhottamista, jotka nyt vain oli lainaamisen sijaan tehty kuvankaappauksilla. Onko vanhojen (aika helvetin paskamaisten) viestien kaivelu kiellettyä? Eikö vanhoista mielipiteistä ja öyhötyksistä saa huomauttaa? Hä?!

Samaa mietin itsekin. Toki on minulla omat epäilykset miksi tuosta pelikieltoa tuli, mutta enpäs kerro. En en en.

 

[V-G-]

Samaa mietin itsekin. Toki on minulla omat epäilykset miksi tuosta pelikieltoa tuli, mutta enpäs kerro. En en en.

Mulla on luultavasti ihan samat epäilykset, mutta eipä niitä kannata ääneen sanoa.

 

[Neely]

Mun on aika vaikea hahmottaa, mitä @aquanqua teki väärin tuossa viestissään, josta kahden viikon tuomionsa sai. Tuohan on ihan klassista palstajauhottamista, jotka nyt vain oli lainaamisen sijaan tehty kuvankaappauksilla. Onko vanhojen (aika helvetin paskamaisten) viestien kaivelu kiellettyä? Eikö vanhoista mielipiteistä ja öyhötyksistä saa huomauttaa? Hä?!

Melkoinen farssi. Jauhotettu aukonut itse päätään puolelle palstasta, osaa jopa haukkunut suoraan ties miksi. Jos tuollaista moraaliposeerausta ja öyhöttämistä ei saa @aquanqua :n tavoin lopettaa/hiljentää niin ei teillä moderaattoreilla tosiaan ole yksiä sääntöjä käytössä vaan kahdet. Toiset jauhotetulle palstalaiselle, toiset meille kaikille muille.

 

[Mojo]

Selittäkää nyt tyhmälle, että mikä tossa oli sitä pään aukomista? Vanhoja viestejä lainaillaan muutenkin ja ihan asiallisestihan tuossa esitettiin kysymys. Vastapuolen asiallisuudesta keskusteluissa voi sitten olla montaakin mieltä.

 

[Reverent]

Nyt vaan kävi niin, että jo(i)llain moderaattoreista meni kuppi nurin, kun vanhaa kaveria vähän tönittiin vanhoista viesteistä, jotka eivät enää oikein sovi herätyksen kokeneen ja rasistikorttia vilkkaasti heiluttelevan maailmanparantajan nykyiseen imagoon. Eihän tossa ole mitään perusteita minkäänlaiseen pelikieltoon, mutta näinhän täällä on aina menty.

 

[Tjapalala]

Muuten ottamatta kantaa mihinkään, niin saakeli ansaitsee saada pelikieltoa paskasen sivun laittamisesta. Olisi nyt ees sitten lainannut tai laittanut kunnolla screenshotit.

 

[SergeiK]

Kirjoitin moderaattoreille uuden säännön jo valmiiksi.

§ 16 Toisen kirjoittajan tekopyhyyden paljastaminen on rangaistavaa. Mikäli tekopyhyys on erityisen räikeää niin se koventaa kirjoittajalle annettua rangaistusta.

Palsta elää omaa elämäänsä, eikä täällä ole pakko kirjoitella.

 

[Roger Moore]

Tuleekohan muuten jatkossa pelikieltoa siitä jos esim. Jussi Halla-ahon vanhoja blogikirjoituksia nostaa esille ja esittää Halla-ahoa kohtaan epäilyjä vaikkapa rasismista tai muusta ikävästä toiminnasta? Vai sovelletaanko tätä käytäntöä vain jos kyseenalaistaa toisen jatkoaikalaisen kirjoituksia?

 

[maken veivi jr.]

Selittäkää nyt tyhmälle, että mikä tossa oli sitä pään aukomista?

Jep, sehän on osa jatkoajan kansanperinnettä kaivaa toisen vanha viesti ja naureskella sille jälkikäteen.

En muista että tällaisesta olisi tullut koskaan aiemmin tullut pelikieltoa, vai muistaako joku jonkun tapauksen?

 

[Roger Moore]

Jep, sehän on osa jatkoajan kansanperinnettä kaivaa toisen vanha viesti ja naureskella sille jälkikäteen.

En muista että tällaisesta olisi tullut koskaan aiemmin tullut pelikieltoa, vai muistaako joku jonkun tapauksen?

Nimimerkki @Roger Moore sai kerran kuukauden pelikieltoa kun huomautti toisen käyttäjän tekopyhyydestä. Silloin ei tosin kaivettu kuin muutaman kuukauden vanha viesti esille.

 

[Virveliä kainaloon]

Varjomodeille voisi panna viikon nimimerkkiin trollauksesta. Siellä kävivät vähän Moderaattoritin selän takaa hieromassa hanskaa Ässät-fanien naamaan ja parista retaliaatiosta kurinpito löi sitten sorretuille 30 peliä.

Törkeää.

 

[Rod Weary]

Joku vanhojen viestien kaivelija voisi kaivaa esiin keskustelut runkkuringistä. Sille olisi taas käyttöä.

 

[kehveli]

@aquanqua :n pelikieltohan oli ihan paikallaan ja kestokin sinällään perusteltavissa. Kyseinen nimimerkki aloitti tuon henkilökohtaisuuksiin menon, mutta tajusi sentään lopettaa moderaattorien puututtua "keskusteluun".

 

[Mojo]

@aquanqua :n pelikieltohan oli ihan paikallaan ja kestokin sinällään perusteltavissa. Kyseinen nimimerkki aloitti tuon henkilökohtaisuuksiin menon, mutta tajusi sentään lopettaa moderaattorien puututtua "keskusteluun".

Kaipaisin palstalaisten näkemyksiä näiden julkisten palstakirjoitusten (postimg.cc) mahdollisesta rasistisesta luonteesta otsikon aiheen kysymyksen mukaisesti. Vai tuletko, Jortikan sanoin, Osmo ihan itte selvittämään tänne...?

Mikä tossa on henkilökohtaisuuksiin menemistä? Pelikielto on kyllä ihan hatusta vedetty ja perusteeton.

 

[Zeta03]

Varjomodeille voisi panna viikon nimimerkkiin trollauksesta. Siellä kävivät vähän Moderaattoritin selän takaa hieromassa hanskaa Ässät-fanien naamaan ja parista retaliaatiosta kurinpito löi sitten sorretuille 30 peliä.

Joo tuo oli aika erikoinen väliintulo, kun ei siinä Kenkää Selinille ketjussa oltu menty mielestäni yli minkään rajan.

 

[Noppa10]

@aquanqua :n pelikieltohan oli ihan paikallaan ja kestokin sinällään perusteltavissa. Kyseinen nimimerkki aloitti tuon henkilökohtaisuuksiin menon, mutta tajusi sentään lopettaa moderaattorien puututtua "keskusteluun".

Kerrotko vielä, että mikä tuossa pelikieltoon johtaneessa viestissä on henkilökohtaisuuksiin menemistä?

Se, että lainasi toista käyttäjää? Hitto, meninkö minäkin nyt henkilökohtaisuuksiin sinua kohtaan..?

edit. Ei kun joo, nythän mää sen hokasin. Ilmeisesti @Osmo Rapeli tunsi tämän seurauksena olonsa turvattomaksi Jatkoajassa, ja sen jälkeen nyt pitää kieltää - tai tässä tapauksessa rankoa - sitten tämän aiheuttanut toiminta. Wokea parhaimmillaan!

 

[kehveli]

Mikä tossa on henkilökohtaisuuksiin menemistä? Pelikielto on kyllä ihan hatusta vedetty ja perusteeton.

Kerrotko vielä, että mikä tuossa pelikieltoon johtaneessa viestissä on henkilökohtaisuuksiin menemistä?

Se, että lainasi toista käyttäjää? Hitto, meninkö minäkin nyt henkilökohtaisuuksiin sinua kohtaan..?

Älkää viitsikö, tiedätte kyllä itsekin kuinka keskustelussa tulisi käyttäytyä.